[ 孟海洋 ]——(2014-8-15) / 已閱23391次
摘要：我國《合同法》規(guī)定了無權(quán)處分行為，而善意取得制度規(guī)定在我國《物權(quán)法》中。通說認為無權(quán)處分行為保護的是靜態(tài)安全，善意取得制度保護的是動態(tài)安全。無權(quán)處分與善意取得之間互為條件、相互制約。本文將結(jié)合2012年最新出臺的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱《買賣合同解釋》）第三條來論述無權(quán)處分行為與善意取得之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：無權(quán)處分行為；善意取得；兩者之關(guān)系 www.888lw.com
一、無權(quán)處分行為
（一）無權(quán)處分行為之概述
無權(quán)處分行為指的是：無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)并與相對人訂立轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)合同的行為。目前，各國立法的理論基礎(chǔ)個不相同，由此無權(quán)處分的概念也不盡相同。無權(quán)處分在德國屬于可以直接的影響物權(quán)變動的行為之一，但是，在法國從來就不承認物權(quán)行為的獨立性并且也不嚴格的區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為。我國對無權(quán)處分一直沒有相關(guān)的具體規(guī)定，直到《合同法》的頒布，無權(quán)處分在我國才算有法律依據(jù)。
我國的無權(quán)處分指的是無處分權(quán)人在沒有處分權(quán)的情況下擅自與第三人訂立的轉(zhuǎn)讓所有權(quán)或設(shè)定其他物權(quán)的合同，而不是可以直接的發(fā)生物權(quán)變動的行為。無權(quán)處分行為包含兩個方面的因素：一是行為人處分他人財產(chǎn)的行為；二是因行為人處分他人的財產(chǎn)而使行為人與相對人訂立合同的行為。由于無權(quán)處分行為包括行為人處分他人財產(chǎn)的行為，因此，無權(quán)處分既涉及到行為人與權(quán)利人之間的關(guān)系問題，又涉及到對善意相對人如何保護及維護交易安全與秩序的問題。
�。ǘo權(quán)處分行為的效力及適用的法律后果
自從《合同法》頒行后第51條便引發(fā)了法學界眾多學者激烈的討論，其中討論最多的一個問題就是無權(quán)處分行為的效力問題。關(guān)于無權(quán)處分行為的效力目前有三種學說，即無效說、有效說和效力待定說。
1.無效說
該觀點認為無權(quán)處分行為在本質(zhì)上是無效的行為，我國《合同法》第51條的規(guī)定只是一個例外規(guī)定。因此，出賣他人之物的買賣合同違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。
2.效力待定說
該觀點認為：我國《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分在本質(zhì)上講是效力待定的行為。如果原權(quán)利人對無權(quán)處分行為追認或者無權(quán)處分人后來取得處分權(quán)后，那么無權(quán)處分合同生效，否則自始無效。此種說法有一定的道理，但是涉及到無權(quán)處分合同，其中包含兩方面的內(nèi)容，一個是債權(quán)，一個是物權(quán)，如果一味地認為都是效力待定，顯然不合適。
3.有效說
該觀點建立在物權(quán)行為理論基礎(chǔ)之上的，認為在立法中應(yīng)該引進德國關(guān)于物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離的理論。該學說完全承認物權(quán)行為的獨立性、無因性，無疑是認為無權(quán)處分合同一經(jīng)訂立而生效。這有利于保護第三人的權(quán)益，但是會侵害到原權(quán)利人的利益。這不符合民法中的公平公正原則的。
最新出臺的《買賣合同解釋》第三條的規(guī)定，無權(quán)處分的合同有效。這彌補了法律的不足，但是關(guān)于無權(quán)處分的物權(quán)行為是否有效并未提及，此條款主要是為了進一步的保障買受人的利益。解釋出臺之前，買受人只能選擇等待權(quán)利人是否追認該合同或者撤銷該合同，而向出賣人主張締約過失責任，這種責任只賠償基于信賴利益的損失。解釋出臺以后，法律賦予買受人更廣泛的權(quán)利救濟，既可以選擇解除合同并要求出賣人承擔締約過失責任，也可以承認合同的效力并且向出賣人主張違約責任，該責任的救濟對象為買受人的履行利益，往往履行利益的損失大于信賴利益的損失。法律賦予買受人該選擇權(quán)，繼而更加充分的保障買受人的利益。
我國以前是支持效力待定說的，但是2012年頒布的《合同法》解釋三規(guī)定無權(quán)處分的合同是有效的，所以目前國家支持的是有效說。不過，無權(quán)處分可以區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為理解，針對無權(quán)處分的債券行為應(yīng)作有效理解，而物權(quán)行為則效力待定，只有當所有人追認與拒絕時才會產(chǎn)生有效與無效的后果。當所有人追認后，第三人繼受取得物權(quán)；拒絕時，第三人則根據(jù)是否符合善意取得的要件，判定是否取得物權(quán)�！逗贤ā方忉屩皇敲鞔_了無權(quán)處分合同有效，并未說無權(quán)處分物權(quán)行為也有效。
二、善意取得制度
�。ㄒ唬┥埔馊〉玫母攀�
善意取得制度的創(chuàng)立，主要的目的在于保護交易安全。目前，善意取得在理論界有多種觀點，其中具有代表性的有： 一、“以手護手”原則。此原則出自古日耳曼社會。該觀點認為任意將自己的動產(chǎn)交付于他人者，只能向相對人請求返還，如果該相對人將動產(chǎn)讓與第三人則僅可對相對人請求損害賠償，而不能向第三人主張請求返還財產(chǎn)。二、取得時效說。該觀點由法國和意大利學者所創(chuàng)。該說從時效上尋找善意取得存在的基礎(chǔ)，認為善意取得完全是“即時時效或瞬間時效”作用的結(jié)果。三、法律特別規(guī)定說。由臺灣地區(qū)學者鄭玉波先生提出。該說認為：善意取得是法律規(guī)定的一種直接的特別制度。四、占有效力說。是由我國學者黃右昌提出的。他從物權(quán)的公示、公信原則進行分析，主張善意取得制度的產(chǎn)生源于，占有的效力。在以上諸多學說中，各有一定程度的合理性。主流觀點認為：善意取得的理論基礎(chǔ)是羅馬法上的時效取得和日耳曼法中的“以手護手”原則。根據(jù)“以手護手”的原則，即基于信賴利益，你將某物置于何處，主張權(quán)利時也應(yīng)到此處主張。所以若占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移于第三人時，權(quán)利人若主張權(quán)利只能向轉(zhuǎn)讓人請求賠償損失，而不得向第三人主張所有物返還請求權(quán)。受此原則的影響，后來德國、法國、日本的民法典中都有關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，其目的都是為了維護交易中的動態(tài)安全并保護善意第三人的合理信賴利益。
在我國，善意取得制度規(guī)定在《物權(quán)法》中，作為所有權(quán)取得的一種特殊方式，其屬于原始取得。《物權(quán)法》所界定的善意取得又稱及時取得，其含義是：無權(quán)處分人占有的他人之物，在未經(jīng)權(quán)利人同意的情況下，以合理的價格有償?shù)霓D(zhuǎn)讓給第三人，如果第三人取得該標的物時出于善意，并且需要交付的已經(jīng)交付，需要辦理登記手續(xù)的已經(jīng)辦理的，那么該標的物的所有權(quán)應(yīng)該歸第三人所有。在我國，動產(chǎn)和不動產(chǎn)均可適用善意取得這種特殊制度。
根據(jù)善意取得制度的規(guī)定，可以概括出善意取得制度的適用需要具備的四個條件：一是以無權(quán)處分的存在為前提。二是受讓人在受讓該動產(chǎn)或不動產(chǎn)時，主觀上是善意的。三是該標的物以合理的價格轉(zhuǎn)讓。四是形式上轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或不動產(chǎn)依照法律的規(guī)定需要交付的已經(jīng)交付，需要辦理登記手續(xù)的也已經(jīng)辦理了登記手續(xù)。
�。ǘ┻m用善意取得的法律后果
根據(jù)我國《物權(quán)法》對善意取得的規(guī)定，可以得出善意取得制度適用的法律后果有以下幾點：（1）第三人取得了標的物的所有權(quán)。雖然第三人是從無權(quán)處分人處取得該標的物的，但因為符合善意取得制度的構(gòu)成要件，也完全的絕對的會取得該標的物的所有權(quán)。（2）原權(quán)利人不得向該善意第三人主張返還原物，至于損失，只能要求無權(quán)處分人賠償。由此看來，善意取得制度保護的重點是善意第三人的利益，而對原權(quán)利人的利益保護是不利的。
三、無權(quán)處分行為與善意取得制度的關(guān)系
�。ㄒ唬┒叩穆�(lián)系
善意取得制度與無權(quán)處分行為之間是互相聯(lián)系，不可分割的關(guān)系。適用無權(quán)處分制度時會涉及到第三人的問題，當?shù)谌酥饔^上是善意的，則必然會涉及到善意第三人的善意取得的問題。善意取得的制度在適用時是以善意第三人與無權(quán)處分人訂立了無權(quán)處分行為為前提的，因此無權(quán)處分與善意取得在適用中是有著緊密的聯(lián)系的。同時無權(quán)處分行為保護的是靜態(tài)安全，善意取得制度保護的是動態(tài)安全。
�。ǘ┒叩膮^(qū)別
目前，民法上一般把法律上保護的安全分為靜態(tài)的安全與動態(tài)的安全兩種：前者指的是法律保護權(quán)力人占有和所有的財產(chǎn)權(quán)益，禁止他人非法占有的靜態(tài)安全，對此又可稱為“享有的安全”。后者指的是法律保護交易當事人基于交易行為所取得利益的動態(tài)安全，此種安全又可稱為“交易的安全”。依照理論及公平正義的理念，這兩種安全都應(yīng)當?shù)玫狡降鹊膶Υ推降鹊谋Ｗo，不過我國的立法卻在此方面做出了矛盾的規(guī)定。關(guān)于無權(quán)處分行為的規(guī)定側(cè)重于保護靜態(tài)安全，關(guān)于善意取得制度的規(guī)定側(cè)重于保護動態(tài)的交易安全，在這里兩者是存在區(qū)別的。
通過分析兩種制度的關(guān)系可以得出：無權(quán)處分行為是善意取得制度適用的前提，無權(quán)處分行為與善意取得制度是民法上安全保護問題的兩個方面，兩者是互相聯(lián)系，不可分割的。但無權(quán)處分規(guī)定靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，保護的是權(quán)利人的利益；善意取得則規(guī)定動態(tài)的財產(chǎn)交易關(guān)系，保護的是善意第三人的利益，兩者又是互相區(qū)別的。因此從保護交易安全出發(fā)，應(yīng)妥善處理好兩者之間的沖突，達到利益的協(xié)調(diào)。
�。ㄈ┒叩年P(guān)系
無權(quán)處分合同的效力與善意取得是否有關(guān)？在《合同法》解釋三頒布之前有這么一種觀點：無權(quán)處分合同是適用善意取得制度的前提，只有當無權(quán)處分合同無效時，才能適用善意取得制度。如果無權(quán)處分合同有效則不可以適用善意取得制度。但是，此觀點忽略的一點，即善意取得是原始取得，如果無權(quán)處分合同是有效的，那么第三人完全可以依靠有效的合同獲得所有權(quán)，這就違反了善意取得是原始取得這一前提。
但是有的學者認為第三人通過合同取得的是物的占有而不是所有權(quán)，這種觀點更具有說服力，特別是《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的頒布，使這種觀點更具有通說性。所以筆者的觀點是無權(quán)處分合同的效力與適用善意取得制度是無關(guān)的，而《合同法》解釋三規(guī)定也論證了這一點。
總而言之，我國《合同法》中規(guī)定的無權(quán)處分是指無處分權(quán)人擅自以自己的名義將他人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，無處分權(quán)人與第三人之間的無權(quán)處分合同在我國屬于有效的，無權(quán)處分制度是為原權(quán)利人的利益而設(shè)，保護靜態(tài)安全。我國《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度則側(cè)重于保護善意第三人的權(quán)益，保護的是一種動態(tài)的交易安全。因為善意第三人只要符合善意取得的構(gòu)成要件，不論無權(quán)處分合同有效與否都會取得物權(quán)。因此，不論無權(quán)處分合同是否有效，只要符合善意取得的要件，第三人即可依據(jù)善意取得保護自己的合法權(quán)益。從而得出買賣合同司法解釋的規(guī)定對善意取得無影響。
代寫碩士論文，碩士畢業(yè)論文，本�？普撐模▽W論文www.888lw.com 聯(lián)系客服QQ：712635831。
