[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱6924次
商業(yè)秘密案件的管轄權(quán)競(jìng)合 ——天津某某股份有限公司與某某電子股份有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
案情要旨
在商業(yè)秘密案件中，因侵權(quán)行為和違約行為競(jìng)合而發(fā)生管轄權(quán)競(jìng)合的，管轄權(quán)確定的一般原則為：由當(dāng)事人起訴時(shí)的訴因固化案件的管轄權(quán)，如當(dāng)事人選擇違約之訴，則由被告住所地或合同履行地法院管轄；如為侵權(quán)之訴，則由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人在開庭前變更訴因的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)管轄權(quán)異議申請(qǐng)審查結(jié)果的不同，確定由本地法院管轄或駁回起訴。
基本案情
原審法院審查后認(rèn)為：本案系侵害商業(yè)秘密糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，依某某電子股份有限公司、杭州某某技術(shù)服務(wù)有限公司提供的（2011）杭證民字第6280號(hào)公證書顯示，某某（天津）有限責(zé)任公司網(wǎng)站對(duì)該公司的相關(guān)介紹中有“公司注冊(cè)在天津華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)，行政中心位于天津環(huán)球金融中心，研發(fā)總部位于杭州某某時(shí)代廣場(chǎng)”、“公司地址：杭州市西湖區(qū)文三路某某時(shí)代廣場(chǎng)A1002”。再結(jié)合（2011）杭證民字第6303號(hào)公證書顯示，某某（天津）有限責(zé)任公司確實(shí)在杭州市西湖區(qū)文三路某某時(shí)代廣場(chǎng)A1002設(shè)有辦公場(chǎng)所。并且，因某某電子股份有限公司向法院申請(qǐng)證據(jù)保全，原審法院依法對(duì)某某（天津）有限責(zé)任公司位于杭州市西湖區(qū)文三路某某時(shí)代廣場(chǎng)A1002處的計(jì)算機(jī)中存有的涉嫌侵權(quán)軟件進(jìn)行了復(fù)制。上述初步證據(jù)可以證明，本案涉案侵權(quán)行為地在西湖區(qū)。另，在本案中經(jīng)依法追加的沈某、高某住所地亦在西湖區(qū)。因此，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，法院依法裁定：駁回天津某某股份有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
天津某某股份有限公司上訴稱：某某電子股份有限公司訴稱享有的商業(yè)秘密源于其與天津某某股份有限公司簽訂的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成合同》等合同而來(lái)，天津某某股份有限公司是否侵害商業(yè)秘密等均與該合同密切相關(guān)。而根據(jù)上述合同第十五條之約定，爭(zhēng)議管轄法院為天津某某股份有限公司所在地人民法院。因此，本案應(yīng)根據(jù)雙方約定由天津市第一中級(jí)人民法院審理。另外，本案即使作為侵權(quán)案件，西湖區(qū)人民法院也不享有管轄權(quán)。本案所有被告住所地均不在西湖區(qū)法院轄區(qū)內(nèi)。原審法院以某某（天津）有限責(zé)任公司網(wǎng)站稱研發(fā)總部位于杭州某某時(shí)代廣場(chǎng)，且在該地有辦公場(chǎng)所，在該場(chǎng)所計(jì)算機(jī)中存有涉嫌侵權(quán)軟件等為由，認(rèn)定侵權(quán)行為地在西湖區(qū)，不符合事實(shí)及相關(guān)法律。某某（天津）有限責(zé)任公司為招攬人才方便，在杭州設(shè)置臨時(shí)場(chǎng)所，并配備必要設(shè)備實(shí)屬正常，并不代表該地有侵權(quán)行為及侵權(quán)能力。所謂電腦中被保全的軟件是否構(gòu)成侵權(quán)尚無(wú)任何證據(jù)可以證明，西湖區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定該地點(diǎn)為侵權(quán)行為地有“先入為主”之嫌。同時(shí)，原審法院追加的被告沈某、高某住所地、經(jīng)常居住地均不在西湖區(qū)，原審法院以此確定管轄顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至天津市第一中級(jí)人民法院審理。
法院審理
法院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案為侵害商業(yè)秘密引發(fā)的侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。就本案而言，某某電子股份有限公司、杭州某某技術(shù)服務(wù)有限公司主張的商業(yè)秘密技術(shù)信息包含在其所有的“HUNDSUN份額化撮合交易系統(tǒng)軟件”中。某某電子股份有限公司、杭州某某技術(shù)服務(wù)有限公司提供的（2011）杭證民字第6280號(hào)公證書、（2011）杭證民字第6303號(hào)公證書等證據(jù)可以初步證明某某（天津）有限責(zé)任公司的研發(fā)中心位于杭州市西湖區(qū)文三路某某時(shí)代廣場(chǎng)A1002。而從原審法院證據(jù)保全的情況來(lái)看，某某（天津）有限責(zé)任公司研發(fā)中心正在使用涉嫌侵害某某電子股份有限公司、杭州某某技術(shù)服務(wù)有限公司所主張的商業(yè)秘密之被控軟件。因此，本案涉嫌侵害商業(yè)秘密行為發(fā)生在西湖區(qū)內(nèi)。原審法院作為侵權(quán)行為地法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。至于某某（天津）有限責(zé)任公司使用的被控軟件是否最終侵害涉案商業(yè)秘密、原審被告的行為是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，均有待實(shí)體審理，并不影響本案管轄權(quán)的確定。同時(shí)，本案系侵權(quán)而非合同糾紛，故恒生公司與天津某某股份有限公司就履行合同所作出的管轄約定，并不能適用于本案。綜上，天津某某股份有限公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求法院不予支持。據(jù)此，法院依法裁定：駁回上訴，維持原裁定。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，被告某某電子股份有限公司訴稱本案是由于與原告天津某某股份有限公司簽訂的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成合同》而引發(fā)，在法院管轄權(quán)的選擇上，應(yīng)當(dāng)遵守雙方在合同中的對(duì)管轄權(quán)的約定，由天津市第一人民法院管轄。而事實(shí)上，原告提起的實(shí)為一起侵權(quán)糾紛。在商業(yè)秘密案件中，猶如本案此類的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合是民事糾紛是商業(yè)秘密案件的常見類型。那么，對(duì)于這類糾紛的法院管轄權(quán)，該如何確定呢？
對(duì)于侵權(quán)行為和違約行為競(jìng)合的商業(yè)秘密案件，雖然我國(guó)《合同法》第一百二十二條對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)的行使原則做出了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)依照法律的規(guī)定，選擇由行為人承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于此類訴權(quán)競(jìng)合時(shí)法院的管轄權(quán)如何確定，我國(guó)法律卻沒(méi)有規(guī)定。這就導(dǎo)致一方面訴訟當(dāng)事人由于法律專業(yè)知識(shí)的缺乏，不能正確地確定訴訟請(qǐng)求，將違約請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)一并提出的情況時(shí)常發(fā)生；另一方面，有的當(dāng)事人甚至利用法律的規(guī)定，頻繁更換訴因，使得案件始終處于管轄權(quán)確定階段，既拖延了訴訟時(shí)限，同時(shí)也造成了司法資源的無(wú)謂浪費(fèi)，對(duì)法院的公信力也造成了消極影響。因此，在商業(yè)秘密案件中，明確和把握好權(quán)利競(jìng)合下的法院管轄權(quán)問(wèn)題，就成為權(quán)利人和法官都力圖完善的重要環(huán)節(jié)。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的法院管轄權(quán)競(jìng)合的確定問(wèn)題，還是得依賴于當(dāng)事人訴由的確定。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在當(dāng)事人的訴由確定后，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于權(quán)利人選擇侵權(quán)之訴的，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；權(quán)利人提起違約之訴的，則由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第30條規(guī)定，債權(quán)人依照《合同法》第122條的規(guī)定：“向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴”。因此，對(duì)于在起訴時(shí)做出選擇，在一審開庭經(jīng)過(guò)法院的釋明或者當(dāng)事人自己改變?cè)V訟請(qǐng)求的，管轄權(quán)確定的一般原則為：由當(dāng)事人起訴時(shí)的訴因固化案件的管轄權(quán)，如為違約之訴，由被告住所地或合同履行地法院管轄；侵權(quán)之訴，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人在開庭前變更訴因的，則根據(jù)審查結(jié)果的不同，由本地法院管轄或駁回起訴。
那么，對(duì)于商業(yè)秘密的權(quán)利人來(lái)說(shuō)，如何既能順利通過(guò)訴諸法院能將損失挽回，又能盡快解決糾紛，盡可能減少案件的成本支出，做出正確、合理的訴訟選擇就顯得尤為重要。侵犯商業(yè)秘密往往由多個(gè)行為、多個(gè)法律關(guān)系慘雜在一起發(fā)生，當(dāng)事人只有對(duì)整個(gè)案情進(jìn)行準(zhǔn)確把握、并對(duì)訴訟請(qǐng)求予以充分明確的基礎(chǔ)上，才能向真正有管轄權(quán)的法院提出訴訟請(qǐng)求，并且抵抗被告意圖模糊訴訟請(qǐng)求或者通過(guò)變更關(guān)聯(lián)地址的方式提出的管轄權(quán)異議。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問(wèn)題
1、商業(yè)秘密案件中的證據(jù)保全
根據(jù)《民事訴訟法》第八十一條的規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)”。
《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)”。
根據(jù)《商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施”。
可見，證據(jù)保全是在被控侵權(quán)人的行為正在進(jìn)行，不立即采取保全措施可能造成權(quán)利人相關(guān)證據(jù)滅失或者日后難以取得的嚴(yán)重后果，而賦予的權(quán)利人申請(qǐng)法院，或者由法院依職權(quán)對(duì)相關(guān)證據(jù)采取的查封、扣押等保全形式。證據(jù)保全包括訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全。一般情況下，證據(jù)保全都以不影響被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為前提，因此通常來(lái)說(shuō)，證據(jù)保全并不需要申請(qǐng)人提供擔(dān)保。但是如果保全可能會(huì)給被申請(qǐng)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，或者保全的標(biāo)的物是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品，法院可以要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人拒不提供擔(dān)保的，法院可以駁回其申請(qǐng)。
本案中，應(yīng)原告某某電子股份有限公司的申請(qǐng)，為了較好地保存現(xiàn)有證據(jù)，為今后訴訟的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)；同時(shí)在未對(duì)被告公司的正常經(jīng)營(yíng)造成任何干擾的情況下，法院對(duì)原告要求對(duì)被告公司計(jì)算機(jī)中存有的涉嫌侵權(quán)軟件采取了復(fù)制的證據(jù)保全措施，予以批準(zhǔn)。
2、管轄權(quán)異議中法院的審查原則
對(duì)于法院管轄權(quán)異議的審理，到底是形式審查還是實(shí)體性審查，我國(guó)法律并未做出明確規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，法院對(duì)管轄權(quán)異議的審查為程序性審查，對(duì)涉及的實(shí)體性內(nèi)容不予審理。
在本案中，法院認(rèn)為被告提出的被控軟件是否構(gòu)成商業(yè)秘密、原審被告的行為是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，均有待實(shí)體審理，在管轄權(quán)異議的審理過(guò)程中不予審查。
法條鏈接
1、《民事訴訟法》
第二十一條 對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第八十一條 在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。
因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。
證據(jù)保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。
第一百零一條 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。
人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。
2、《合同法》
第一百二十二條 債權(quán)人向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
3、《商標(biāo)法》
第五十八條 為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。
人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。
申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》(中國(guó)法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
