[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱10223次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》，中國(guó)法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案情要旨
商業(yè)秘密的保護(hù)需要權(quán)利人、法院以及社會(huì)各界的共同努力。對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)提高自身意識(shí)，對(duì)商業(yè)秘密的管理和保護(hù)采取專人負(fù)責(zé)和專業(yè)管理的方式；法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)，并合理分配舉證責(zé)任；同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)采取不公開審理的方式，謹(jǐn)防商業(yè)秘密的“二次泄密”，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)積極申請(qǐng)不公開審理。
基本案情
KX公司成立于1994年。2005年1月1日，KX公司（甲方）與章某杲（乙方）簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定：乙方擔(dān)任甲方副總經(jīng)理崗位；本合同解除、終止之日起兩年內(nèi)，乙方不得與甲方客戶發(fā)生聯(lián)系，將包括但不限于甲方的客戶信息或管理信息等商業(yè)秘密泄露給第三方，或者從事?lián)p害甲方利益的活動(dòng)。自解除合同之日起兩年內(nèi)，甲方給予乙方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2009年4月24日，KX公司與章某杲解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2009年8月，章某杲任北京德恒專商知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德恒公司”）股東、董事、經(jīng)理。
2009年12月14日，KX公司申請(qǐng)北京市國(guó)信公證處進(jìn)行了證據(jù)保全公證。公證書顯示：2009年5月，章某杲、李偉成為德恒律師事務(wù)所（下簡(jiǎn)稱“德恒律所”）/德恒公司新的合伙人。
關(guān)于專利案件：申請(qǐng)人分別為先進(jìn)鋪筑技術(shù)有限公司、蒙斯特公司（均在KX公司提交的中文列表之內(nèi)）的兩項(xiàng)專利申請(qǐng)的代理機(jī)構(gòu)和代理人準(zhǔn)予變更，代理機(jī)構(gòu)均由KX公司變更為德恒律所，代理人由章某杲、余剛均變更為黃德海。
關(guān)于商標(biāo)案件：章某杲提交的中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢結(jié)果打印件顯示，《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》列表中的14個(gè)案件的代理機(jī)構(gòu)是北京金信立方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，1個(gè)案件的代理機(jī)構(gòu)是北京中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。
2010年12月15日，章某杲申請(qǐng)北京市中信公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證。公證書顯示：Payne, LLP事務(wù)所是基于多種因素作出終止與北京KX知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司工作關(guān)系的決定，并不是德恒公司Grace Li任何要求的結(jié)果。。
2011年4月8日，章某杲申請(qǐng)北京市中信公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證。公證書顯示：LGP LaRiviere, Grubman & Payne, LLP Keepers of Your Big Idea說(shuō)明：多年以來(lái)，Grace Li一直是我們最信賴的代理人之一，故當(dāng)2009年Grace Li加入德恒公司之后，我們決定跟隨她并繼續(xù)與其開展合作。
庭審過(guò)程中，雙方均認(rèn)可如下事實(shí)：1、Grace Li是李偉；2、《轉(zhuǎn)給德恒的專利案件》列表和《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》列表中的客戶都是LGP事務(wù)所的客戶，他們都通過(guò)LGP事務(wù)所和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系，不直接和國(guó)內(nèi)聯(lián)系。
法院審理
法院認(rèn)為： 一、關(guān)于幾個(gè)重要證據(jù)的審查和判斷
（一）關(guān)于章某杲的身份。房齡梅是章某杲申請(qǐng)出庭作證的證人，其陳述的對(duì)章某杲不利的證言具有較高的可信度。房齡梅作證稱章某杲是德恒律所“專商部的頭兒”，德恒律所網(wǎng)站也顯示章某杲在其專商部工作。故可認(rèn)定章某杲是德恒律所專商部高級(jí)管理人員。
（二）（2011）京國(guó)信內(nèi)民證字第00939號(hào)公證書的證明力
（2011）京國(guó)信內(nèi)民證字第00939號(hào)公證書顯示：使用公證處電腦登錄互聯(lián)網(wǎng)，輸入用戶名、密碼登錄“263電子郵件”后，將KX公司委托代理人翁乃靜攜帶的移動(dòng)硬盤與公證處電腦鏈接，在該移動(dòng)硬盤中運(yùn)行Foxmail軟件，在Foxmail中查找到涉案郵件。從操作過(guò)程可見，查找到的郵件實(shí)際上存儲(chǔ)于KX公司委托代理人持有的移動(dòng)硬盤。從技術(shù)常識(shí)判斷，移動(dòng)硬盤只是一個(gè)載體，其中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)來(lái)源、形成過(guò)程均需要進(jìn)一步證明，也難以排除數(shù)據(jù)修改的可能性。因此，公證書只能證明硬盤內(nèi)容的真實(shí)性，不能證明郵件內(nèi)容的真實(shí)性。此外，郵件正文及附件內(nèi)容均為英文，未經(jīng)有資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)翻譯，也不符合證據(jù)采信的法定條件。
二、、關(guān)于商業(yè)秘密
原告主張商業(yè)秘密的客戶包括LGP事務(wù)所、《轉(zhuǎn)給德恒的專利案件》列表18案所涉客戶、《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》列表21案所涉客戶，具體秘密點(diǎn)是原告與上述客戶的交易習(xí)慣和價(jià)款信息。對(duì)于原告的上述主張，法院結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定分別予以審查。
（一）交易習(xí)慣和價(jià)款信息一般不為公眾所知，符合商業(yè)秘密的秘密性條件。但是，原告并未明確闡述其與上述客戶的特殊交易習(xí)慣和具體價(jià)款信息，也未針對(duì)上述秘密點(diǎn)提交相應(yīng)證據(jù)。秘密信息的具體內(nèi)容因此不能確定，法院難以直接審查判斷被告是否侵犯商業(yè)秘密。
（二）“匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)”和“保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”一般需要付出商業(yè)代價(jià)才能取得，且通常不為公眾所知悉，所以被《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確列舉可能構(gòu)成商業(yè)秘密。
1、《轉(zhuǎn)給德恒的專利案件》和《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》以列表形式記載了大量的客戶信息，符合“客戶名冊(cè)”的集合性特征。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，只有2個(gè)專利案件和1個(gè)商標(biāo)案件的代理機(jī)構(gòu)由KX公司變更為北京市德恒律師事務(wù)所。因此，即使《轉(zhuǎn)給德恒的專利案件》和《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》所涉郵件內(nèi)容屬實(shí)，對(duì)具有集合性特征的“客戶名冊(cè)”來(lái)說(shuō)，原告指控被告侵犯商業(yè)秘密證據(jù)也不充足。
2、“保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”也可能構(gòu)成商業(yè)秘密，但需要證據(jù)證明該客戶交易關(guān)系的長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性和特定性。原告在庭審過(guò)程中稱：LGP事務(wù)所是其2000年后聯(lián)系的，列表中的客戶是LGP事務(wù)所陸續(xù)介紹來(lái)的，具體時(shí)間不清楚，章某杲以證據(jù)不足為由對(duì)此不予認(rèn)可。因此，即使《轉(zhuǎn)給德恒的專利案件》和《轉(zhuǎn)給德恒的商標(biāo)案件》所涉郵件內(nèi)容屬實(shí)，對(duì)LGP事務(wù)所及列表中的具體客戶來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其構(gòu)成商業(yè)秘密。
綜上，法院依法判決：駁回原告北京KX知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。
專家點(diǎn)評(píng)
為了保障權(quán)利人的商業(yè)秘密不受侵害，我國(guó)《勞動(dòng)法》、《合同法》、《行政法》、《刑法》等均對(duì)侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任做出了明確規(guī)定。按理來(lái)說(shuō)，作為一項(xiàng)法定權(quán)利，侵犯商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。但在司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的權(quán)利人的勝訴率僅為21%。在本案中，原告KX公司的維權(quán)之路也是困難重重，經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)1年半多的訴訟歷程，最終也是以敗訴告終。究竟是何原因?qū)е律虡I(yè)秘密的勝訴率如此之低？權(quán)利人又該如何做才能盡可能的加大勝訴的把握呢？
造成商業(yè)秘密維權(quán)困難的，不僅有權(quán)利人自己的原因，也與客觀的立法狀況密切相關(guān)。
1、立法原因。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》等多部法律均對(duì)侵犯商業(yè)秘密的保護(hù)做出了規(guī)定，但卻始終沒(méi)有一部專門的法律對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行調(diào)整，這就使得商業(yè)秘密本身在權(quán)利的范圍、內(nèi)容，侵權(quán)行為的認(rèn)定以及賠償責(zé)任等各方面都沒(méi)有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。
2、權(quán)利人的認(rèn)識(shí)不當(dāng)，缺乏專業(yè)知識(shí)。這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
首先，對(duì)于侵權(quán)主體的選擇不當(dāng)。商業(yè)秘密的侵權(quán)主體具有“相對(duì)對(duì)世性”：即權(quán)利人以外的任何主體均有可能構(gòu)成侵權(quán)主體。但在具體被訴對(duì)象的選擇上，權(quán)利人往往沒(méi)能正確把握，比如權(quán)利人對(duì)離職員工選擇違約之訴的，離職員工的現(xiàn)有單位則不是合格的訴訟主體；二是對(duì)商業(yè)秘密的涉密點(diǎn)確定不當(dāng)。涉密點(diǎn)的確定是商業(yè)秘密保護(hù)的基礎(chǔ)，根據(jù)法律的規(guī)定，商業(yè)秘密是對(duì)企業(yè)有重要影響的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，并非所有的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息都能成為企業(yè)的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密信息具有秘密性、價(jià)值型、實(shí)用性和保密性，四性缺一不可。可就需要企業(yè)在眾多的商業(yè)信息中仔細(xì)斟酌，從而在內(nèi)容上、保護(hù)方式上對(duì)涉密點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確確定；三是舉證不當(dāng)。商業(yè)秘密具有較強(qiáng)的專業(yè)性，法律對(duì)權(quán)利人的舉證也提出了較高的要求，很多人在權(quán)利受侵害后，往往由于無(wú)法提供足夠的證據(jù)和正確的證據(jù)載體，而面臨舉證困難、舉證不能，從而被迫撤訴或者被駁回起訴；四是對(duì)于司法程序的“二次泄露”認(rèn)識(shí)不當(dāng)。為了盡可能地保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，企業(yè)往往不愿意將關(guān)鍵涉密點(diǎn)提交公證或者鑒定，使得法院對(duì)商業(yè)秘密無(wú)法進(jìn)行正確的認(rèn)定，從而導(dǎo)致舉證不能的敗訴后果。
可見，在商業(yè)秘密如此重要的今天，商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)仍然面臨著重重壓力，商業(yè)秘密的保護(hù)還需要權(quán)利人、法院以及社會(huì)各界的共同努力。首先，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提高自身保護(hù)意識(shí)，對(duì)商業(yè)秘密的管理和保護(hù)采取專人負(fù)責(zé)和專業(yè)管理的方式，避免進(jìn)入商業(yè)秘密侵權(quán)的誤區(qū)；其次，法院在審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)，并合理分配舉證責(zé)任，不要將所有舉證責(zé)任都讓原告承擔(dān)；再次，法官要注意訴訟過(guò)程中的保密工作，謹(jǐn)防“二次泄密”，對(duì)此，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)積極申請(qǐng)保密審理。訴訟參與人可以與當(dāng)事人簽訂保密協(xié)議，當(dāng)事人無(wú)特殊情況不更換訴訟代理人。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問(wèn)題
1、當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)收集。”
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七的規(guī)定：“符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料”。
本案中，被告德恒公司所涉案件的申請(qǐng)人著錄項(xiàng)目變更情況，是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局頒發(fā)給申請(qǐng)人的，外人一般無(wú)法知曉。因此，為了證明案件事實(shí)，根據(jù)KX公司的申請(qǐng)，法院對(duì)其向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)查相關(guān)變更情況的申請(qǐng)予以支持。
2、勞動(dòng)者違反保密義務(wù)，應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議還是侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為？用人單位可否提起侵權(quán)之訴或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴？
勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問(wèn)題的函》規(guī)定：勞動(dòng)合同中如果明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動(dòng)者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定作出裁決。其次，如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，自營(yíng)或參與他人經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)，并使用或許可他人使用用人單位的商業(yè)秘密時(shí)，用人單位可以直接向人民法院提起侵害商業(yè)秘密的訴訟。
因此，當(dāng)用人單位和勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同中》對(duì)保密義務(wù)有相關(guān)約定時(shí)，勞動(dòng)者違反保密義務(wù)的，構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，用人單位可以選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴，即權(quán)利人可以選擇進(jìn)行勞動(dòng)仲裁或者提起侵權(quán)之訴。應(yīng)當(dāng)注意的是，要構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通常應(yīng)該是從事有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，所以離職員工的侵權(quán)行為通常很難直接被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
在本案中，法院認(rèn)為用人單位有權(quán)直接提起侵犯商業(yè)秘密之訴，但是，被告章某杲不是競(jìng)爭(zhēng)法意義上的“經(jīng)營(yíng)者”。因此，對(duì)于原告主張的章某杲引誘員工離職的行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院不予支持。
3、商業(yè)秘密案件中電子郵件的取證方法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第五條的規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改”。《江蘇省律師電子證據(jù)的固定采集與展示業(yè)務(wù)操作指引》第三十二條指出：“固定當(dāng)前所使用的電子設(shè)備與計(jì)算機(jī)所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是對(duì)來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)進(jìn)行固定采集的前提步驟”。
可見，由于電子郵件無(wú)紙化和不易保存的特點(diǎn)，使得在商業(yè)秘密侵權(quán)案件的電子郵件的舉證中，盡可能的固化、保留郵件本身的原貌，對(duì)電子郵件最終被采信與否顯得相當(dāng)重要。對(duì)此，當(dāng)事人可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)作出公證文書，也可以采取律師見證、外交機(jī)構(gòu)認(rèn)證、工商行政管理部門鑒證以及利用先進(jìn)的電子設(shè)備制成視聽資料等方式保存證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院采取訴前證據(jù)保全。
在本案中，KX公司使用移動(dòng)硬盤存儲(chǔ)的方式來(lái)證明涉案郵件。由于移動(dòng)硬盤只是一個(gè)載體，在對(duì)其中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的來(lái)源、形成過(guò)程沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明的情況下，法院對(duì)郵件內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。
4、如何確保外文（英文）證據(jù)材料作為商業(yè)秘密案件的證據(jù)材料？
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
