[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱11313次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案情要旨
權(quán)利人認(rèn)為商業(yè)秘密受到侵害時(shí)，可以向縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，并視情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。較之于刑事、民事保護(hù)，商業(yè)秘密行政保護(hù)具有廣泛性、直接性、強(qiáng)制性、懲罰性等特點(diǎn)，能夠較為迅速制止侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
基本案情
SWG成立于2007年7月2日，主要經(jīng)營范圍是餐飲連鎖管理、餐飲服務(wù)等。被告毛某軍經(jīng)營的品味堂位于三亞市解放路492號(hào)藍(lán)天假日賓館二樓，于2010年5月8日開業(yè)營業(yè)，主要經(jīng)營餐飲、酒、飲料等。2010年2月7日，品味堂與海南一擎建筑裝飾工程有限公司簽訂《裝飾設(shè)計(jì)委托合同書》，約定由后者負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)品味堂的裝修方案。該店的裝修、裝潢中與位于深圳市福田區(qū)農(nóng)林路和喬香路交界口深國投購物中心三樓15、16號(hào)鋪位的SWG的裝潢相似。具體表現(xiàn)為：1、店面招牌使用黑黃兩色調(diào)結(jié)合，排版為兩邊黃中間黑，"品味堂"三個(gè)字為黑色，并在旁邊（下面）標(biāo)注其招牌菜"砂鍋老湯"；2、店內(nèi)主燈具均為圓形、半圓形星星燈。其壁燈為豎長方形，上下兩邊黃、中間黑，標(biāo)注店名、英文字母和主打菜名；3、品味堂店堂內(nèi)的"籬笆墻"（黃色）、"木線條"（黃色）、"烤漆玻璃"（黑色），在色調(diào)、排列、圖案、工藝方面均與SWG相近似；其他方面，品味堂在對(duì)外宣傳海報(bào)噴繪、菜譜、營業(yè)用具及整體裝修風(fēng)格等方面，均使用了與SWG相近似的黑黃色調(diào)、排列布局。
2010年7月7日，原告向海南省三亞市工商行政管理局投訴，稱被告毛某軍經(jīng)營的三亞品味堂美食城采用仿冒SWG特有的包裝裝潢進(jìn)行不正當(dāng)競爭。該局作出三工商處字【2010】234號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為被告毛某軍的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并責(zé)令三亞品味堂美食城消除與SWG相近似的廣告宣傳、裝修裝潢。被告毛某軍不服，向三亞市城郊人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷海南省三亞市工商行政管理局作出的處罰決定書。三亞市城郊人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴具體行政行為，合法有據(jù)，予以支持。被告毛某軍不服判決，上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂駁回上訴，維持原判。
案在審理中，經(jīng)被告毛某軍申請(qǐng)，法院于2012年5月8日對(duì)三亞品味堂的裝修現(xiàn)狀進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，現(xiàn)狀為：二樓頂外墻"品味堂"有兩個(gè)店招名稱均以黃、紅色調(diào)為主；"品味堂"及英文字母為黃色；"砂鍋老湯"四個(gè)字為黑色，并以黃色圓圈為背景；店門門牌以黃黑色為主，兩邊黃，中間黑，"砂鍋老湯"四個(gè)字為黑色，并以紅色圓圈為背景；進(jìn)入店門，門口的天花板吊燈及二樓入口處的天花板吊燈是汽車輪胎形狀，餐廳內(nèi)的天花板上的吊燈是圓柱形狀；墻壁的裝修是黑色烤瓷玻璃和銀灰色豎線條條紋組合；品味堂餐廳內(nèi)的壁燈以紅黑色調(diào)為主，燈的形狀為豎狀長方體，"品味堂"三個(gè)字及其英文字母為黃色；在客廳餐桌所靠的墻面上以白色背景為主，墻面上裝飾著塑料花草；在餐廳的烤瓷玻璃上的圖案主要是沙灘、椰樹、海水、飛鳥、小船。
原告認(rèn)為被告使用其經(jīng)營信息以及主打產(chǎn)品的原料配方，侵犯其商業(yè)秘密，但原告未能提供證明其商業(yè)秘密的范圍的證據(jù)。而被告毛某軍申請(qǐng)的證人廖正均證明了其在品味堂擔(dān)任廚師長時(shí)做的"魚扒"、"手撕鴨"在2007年進(jìn)入武漢SWG工作之前就會(huì)做了，同時(shí)證明被告陳棟沒有向其打聽過SWG菜的做法。證人潘勝海證明了其2010年6月在品味堂擔(dān)任店長時(shí)被告陳棟已不在品味堂工作，自己沒有向SWG要過服務(wù)員或廚師。
法院審理
法院認(rèn)為：根據(jù)生效的（2011）三亞行終字第13號(hào)行政判決書確定的事實(shí)，被告毛某軍經(jīng)營的品味堂使用了與SWG相近似的黑黃兩色設(shè)計(jì)風(fēng)格、包裝、裝潢，該行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。但被告毛某軍在海南省三亞工商局作出處罰決定后已經(jīng)進(jìn)行了整改，現(xiàn)已不存在使用與SWG相近似的黑黃兩色設(shè)計(jì)風(fēng)格，仿冒SWG的包裝、裝潢的情形，故原告請(qǐng)求判令二被告立即停止仿冒原告特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為已沒有必要，對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告訴稱被告侵犯其商業(yè)秘密的問題。本案中，雖然品味堂的部分菜肴的名字與SWG的菜肴的名字相同或相近，但品味堂的菜肴中是否使用了SWG的菜肴的原料構(gòu)成和制作方法，原告未能提供證明其商業(yè)秘密的范圍的證據(jù)，也未能提供證據(jù)證明二被告實(shí)施了侵犯其商業(yè)秘密的行為以及品味堂使用的信息或原料配方與其商業(yè)秘密一致或相近。同時(shí)，根據(jù)被告毛某軍提供的證人證言，"魚扒"、"手撕鴨"的制作方式與SWG沒有關(guān)聯(lián)性，被告陳棟沒有實(shí)施過侵犯原告商業(yè)秘密的行為。故法院對(duì)被告毛某軍、陳棟侵犯其商業(yè)秘密的主張不予支持。
關(guān)于二被告的民事責(zé)任的承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定的"經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用"，由于SWG的其他損失難于計(jì)算，原告也無證據(jù)證明品味堂的經(jīng)營利潤。綜合品味堂系由海南一擎建筑裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的裝修方案并由被告毛某軍經(jīng)營的事實(shí)，被告毛某軍、陳棟主觀上沒有過錯(cuò)以及品味堂侵權(quán)的時(shí)間短、無經(jīng)營利潤等相關(guān)因素，本案民事責(zé)任應(yīng)由被告毛某軍承擔(dān)。法院酌定被告毛某軍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。
對(duì)于原告請(qǐng)求判令二被告在《海南日?qǐng)?bào)》、《海口晚報(bào)》、《南國都市報(bào)》、《三亞晨報(bào)》上公開賠禮道歉，消除影響的問題 。品味堂的行為并不構(gòu)成對(duì)原告人身權(quán)的損害，賠禮道歉并不是故對(duì)原告的上述請(qǐng)求依法不予支持。故法院依法判決：被告毛某軍賠償原告海南SWG餐飲連鎖管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，在海南省三亞工商局做出行政處罰以后，被申請(qǐng)人毛某軍對(duì)品味堂與拾味堂相類似的設(shè)計(jì)風(fēng)格、包裝、裝潢進(jìn)行了整改，有效地制止了毛某軍對(duì)拾味堂的侵權(quán)行為。在不正當(dāng)競爭中，行政法救濟(jì)是保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，扼制不正當(dāng)競爭行為的有效手段。
為了制止侵犯商業(yè)秘密的行為，保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，國家工商行政管理局1995年制定并頒布了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，對(duì)國家工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的管理和處理做出了細(xì)致規(guī)定。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密行為由縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定處理。權(quán)利人（申請(qǐng)人）認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)”，“違反本規(guī)定第三條的，由工商行政管理機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競爭法》第二十五條的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。《反不正當(dāng)競爭法》第二十五條也規(guī)定，違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款”。
可見，對(duì)于侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的違法侵權(quán)行為，權(quán)利人有相關(guān)證據(jù)的，可以向縣級(jí)以上的工商行政管理機(jī)關(guān)主張權(quán)利保護(hù)。工商行政管理部門根據(jù)舉報(bào)的侵權(quán)行為的具體情況，可以做出以下處理決定：
第一，責(zé)令停止違法行為，責(zé)令整改。這主要是針對(duì)正在進(jìn)行，不立即制止將會(huì)給權(quán)利人帶來巨大損害的侵權(quán)行為。在本案中，海南工商局對(duì)毛某軍做出了拆除與拾味堂相類似的設(shè)計(jì)風(fēng)格、包裝、裝潢的行政處罰，有效地遏制了被申請(qǐng)人的侵權(quán)行為。
第二，行政罰款。為了達(dá)到對(duì)侵權(quán)人的懲戒目的，在責(zé)令停止違法行為的同時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以處以一定數(shù)量的罰款。應(yīng)當(dāng)明確的是，此處的罰款并非是必須適用的，當(dāng)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付民事賠償與行政處罰時(shí)，民事賠償優(yōu)先于行政賠償。至于罰款的數(shù)額，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密的情節(jié)來決定。對(duì)于拒不執(zhí)行處罰決定或繼續(xù)實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的，可以從重處罰。
第三，損害賠償問題。行政處罰的目的在于對(duì)擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序的違反誠實(shí)信用的不法行為依法進(jìn)行懲戒，因此，在商業(yè)秘密的行政救濟(jì)中，行政機(jī)關(guān)只對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行行政處罰，由于侵權(quán)行為使企業(yè)遭受損害，權(quán)利人向行政機(jī)關(guān)提出損害賠償?shù)模ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)解。對(duì)此，權(quán)利人也可以向法院提出民事訴訟。
可見，較之于刑事保護(hù)、民事保護(hù)，商業(yè)秘密行政保護(hù)具有廣泛性、直接性、強(qiáng)制性、懲罰性等特點(diǎn)，能夠較為迅速制止侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，在商業(yè)秘密的保護(hù)中，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)利用行政保護(hù)途徑來追究商業(yè)秘密侵權(quán)人的行政責(zé)任以保護(hù)自己的合法權(quán)益。在商業(yè)秘密被侵犯時(shí)，權(quán)利人應(yīng)及時(shí)向工商行政管理機(jī)關(guān)報(bào)告、申請(qǐng)查處侵權(quán)行為，當(dāng)侵權(quán)人侵權(quán)行為成立時(shí)，有權(quán)要求工商行政管理機(jī)關(guān)追究侵權(quán)人相應(yīng)的行政責(zé)任，要求侵權(quán)人停止侵害并根據(jù)《行政處罰法》給予侵權(quán)人相應(yīng)的行政罰款。
有關(guān)商業(yè)秘密專業(yè)法律問題
1、侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密，且構(gòu)成反不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人如何維權(quán)？
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中，除在第二條中對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行一般性規(guī)定外，還通過特別條款對(duì)特定類型的不正當(dāng)競爭行為予以了特別規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，第十五類（157-165）為不正當(dāng)競爭糾紛；其中項(xiàng)下160分類為侵害商業(yè)秘密糾紛。可見，侵犯商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競爭行為是包含與被包含的關(guān)系，而不是兩個(gè)案由。因此，在《反不正當(dāng)競爭法》的適用上，如果訴爭行為屬于特別條款規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，則以特別條款進(jìn)行調(diào)整，只有當(dāng)訴爭行為不構(gòu)成特別條款規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為時(shí)，才適用一般性條款。
本案中，根據(jù)原告的訴訟主張，本案中兩被告存在兩項(xiàng)具體的不正當(dāng)競爭行為，一是侵犯了原告的包裝裝潢，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；二是使用了與原告的菜品相同的原材料，侵犯了原告的商業(yè)秘密。對(duì)于被告的侵權(quán)行為，原告提出兩被告的行為侵犯商業(yè)秘密并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院予以支持。
2、商業(yè)秘密的“涉密點(diǎn)”。
“涉密點(diǎn)”是法院審查權(quán)利人主張的信息是否屬于企業(yè)商業(yè)秘密的重要依據(jù)。對(duì)此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)主張保護(hù)的商業(yè)秘密信息予以明確，并充分證明侵權(quán)方與原告相同或相似的“涉密點(diǎn)”，而不能籠統(tǒng)地主張保護(hù)經(jīng)營信息或技術(shù)信息。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第五條的規(guī)定：“權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)明確其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。商業(yè)秘密系由若干部分組成的，權(quán)利人應(yīng)明確整體或組成部分是商業(yè)秘密抑或整體與組成部分均是商業(yè)秘密”。
本案中，原告未能提供證據(jù)證明其商業(yè)秘密的證據(jù)，也未能提供證據(jù)證明被告使用的信息或原料配方與其商業(yè)秘密一致或相近，故法院對(duì)其主張的經(jīng)營信息以及主打產(chǎn)品的原料配方的商業(yè)秘密保護(hù)，不予支持。
3、賠禮道歉、消除影響可否作為責(zé)任承擔(dān)方式？
“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權(quán)利受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)手段，在商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一般不予適用，除非權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)行為遭受了商譽(yù)的損失和影響。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條，“商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任形式”。
本案中，兩被告為裝修、裝潢風(fēng)格的近似而構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，其行為并不構(gòu)成對(duì)原告人身權(quán)的損害，故法院對(duì)于原告主張的賠禮道歉、消除影響的責(zé)任主張不予支持。
法條依據(jù)
1、《反不正當(dāng)競爭法》
第二十五條 違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。
2、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》
侵犯商業(yè)秘密行為由縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定處理。權(quán)利人（申請(qǐng)人）認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)。
違反本規(guī)定第三條的，由工商行政管理機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競爭法》第二十五條的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。
工商行政管理機(jī)關(guān)在依照前款規(guī)定予以處罰時(shí)，對(duì)侵權(quán)物品可以作如下處理：（一）責(zé)令并監(jiān)督侵權(quán)人將載有商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其他有關(guān)資料返還權(quán)利人。（二）監(jiān)督侵權(quán)人銷毀使用權(quán)利人商業(yè)秘密生產(chǎn)的、流入市場將會(huì)造成商業(yè)秘密公開的產(chǎn)品。但權(quán)利人同意收購、銷售等其他處理方式的除外。對(duì)侵權(quán)人拒不執(zhí)行處罰決定，繼續(xù)實(shí)施本規(guī)定第三條所列行為的，視為新的違法行為，從重予以處罰。權(quán)利人因損害賠償問題向工商行政管理機(jī)關(guān)提出調(diào)解要求的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)解。
工商行政管理機(jī)關(guān)的辦案人員在監(jiān)督檢查侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人的商業(yè)秘密予以保密。本規(guī)定由國家工商行政管理局負(fù)責(zé)解釋。本規(guī)定自公布之日起施行。
3、《民事案件案由規(guī)定》
十五、不正當(dāng)競爭糾紛
157、仿冒糾紛
（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛
（2）擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛
總共2頁 1 [2]
下一頁
