[ 鄭春筍 ]——(2014-3-20) / 已閱8955次
經(jīng)銷商騙取家電下鄉(xiāng)補貼行為構成詐騙罪
——山東省德州市中院判決閻象杰詐騙罪
裁判要旨
家電下鄉(xiāng)的經(jīng)銷商不屬于“受委托的人”，對其不能以國家工作人員論；對其客觀行為應認定是以虛構事實、隱瞞真相的方法，而非以職務便利來騙取公私財物的行為，認定為詐騙罪。
案情
閻象杰是山東省臨邑縣中科藍天太陽能店店主。自2010年4月1日起，國家實施家電下鄉(xiāng)補貼由經(jīng)銷商先行墊付補貼款的政策。在此期間，臨邑縣財政局與閻象杰經(jīng)營的臨邑縣中科藍天太陽能店形成了事實上的委托關系，委托該店對購買其家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品農(nóng)戶的真實身份進行核實，并對適格的消費者進行國家財政資金先行墊付補貼。閻象杰利用財政局委托其先行墊付家電下鄉(xiāng)補助的便利，通過向親戚朋友借身份證和戶口簿的方式獲取農(nóng)戶信息，虛構農(nóng)戶購買家電下鄉(xiāng)太陽能的事實，騙取國家家電下鄉(xiāng)補貼款51767.3元。案發(fā)后，閻象杰全部退贓。
裁判
2013年8月8日，臨邑縣人民法院審理認為，被告人閻象杰作為受國家機關委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，騙取國有財產(chǎn)，其行為構成貪污罪。遂作出一審判決，以貪污罪判處被告人閻象杰有期徒刑五年；贓款予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，閻象杰不服，提起上訴。
2014年1月22日，德州市中級人民法院二審認為，上訴人閻象杰以非法占有為目的，利用家電下鄉(xiāng)補貼政策，采用虛構事實的方法，虛報冒領國家家電下鄉(xiāng)補貼資金，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪。遂作出終審判決：（一）維持原審刑事判決對贓款處理部分，即“贓款予以追繳，上繳國庫”；（二）撤銷原審判決對閻象杰的定罪量刑部分，即“被告人閻象杰犯貪污罪，判處有期徒刑五年”；（三）閻象杰犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元；贓款予以追繳，上繳國庫。
評析
本案的分歧焦點在于被告人閻象杰犯罪行為的定性問題。從本案的實際情況來看，德州中院認為，閻象杰騙取家電下鄉(xiāng)補貼款的行為應當構成詐騙罪。
1.從主體身份上分析。眾所周知，貪污罪的犯罪主體是國家工作人員以及受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，詐騙罪的犯罪主體是一般人員。一是從委托性質的角度看，根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（法[2003]167號）精神，“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)，此種“委托”實質上屬于民事委托，委托雙方屬于平等主體關系，國有單位以平等主體身份就國有財產(chǎn)的管理、經(jīng)營與被委托者達成協(xié)議，但是，“代理人以被代理人名義實施代理行為、代理行為的效果直接歸屬于被代理人”是民事委托行為的重要法律特征。本案中，雖然閻象杰與縣財政局之間形成了事實上的委托關系，且在委托關系中是兩個平等主體，閻象杰受縣財政局委托，負責初步審核購買人身份證、戶口簿等相關證件，對符合下鄉(xiāng)補貼條件的，直接將補貼資金先行墊付給購買人，但是，閻象杰在補貼行為中是以銷售商的名義與農(nóng)戶簽訂購買協(xié)議，并且協(xié)議的效果由閻象杰自行承擔，因此，閻象杰不屬于受“委托”的人。二是從財產(chǎn)性質的角度看，閻象杰在將補貼資金先行墊付給購買人時使用的是個人財產(chǎn)，而非國有財產(chǎn)，只有受國有機關委托管理、經(jīng)營“國有財產(chǎn)”的人才能視為國家工作人員，在補貼資金從縣財政局兌現(xiàn)出來之前，閻象杰沒有管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的權力，國有財產(chǎn)也沒有被侵害的危險。因此，閻象杰在主體身份上不符合國家工作人員，不能以國家工作人員論。
2.從客觀行為上分析。貪污罪的客觀行為表現(xiàn)為利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財產(chǎn)，詐騙罪的客觀行為表現(xiàn)為以虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財物的行為，兩者客觀行為方面的主要區(qū)別在于行為人是否利用了職務上的便利，是否屬于公務行為。《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》指出：從事公務，是指代表國家機關、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領導、監(jiān)督、管理等職責，這是國家工作人員行使管理職能的一種體現(xiàn)。根據(jù)山東省財政廳、山東省商務廳《關于改進家電下鄉(xiāng)補貼資金審核兌付方式的緊急通知》（魯財建〔2010〕13號）文件精神，銷售網(wǎng)點在初步審核購買人身份證、戶口簿等相關證件，將補貼資金先行墊付給購買人之后，再將家電下鄉(xiāng)補貼資金結算表、購買人身份證、銷售發(fā)票等相關資料交由財政部門具體審核，審核通過的由財政部門撥付補貼資金，不符合條件的，不予結算，由此發(fā)生的損失由銷售網(wǎng)點自行承擔。本案中，閻象杰采取的手段是冒用、借用農(nóng)戶身份資料、虛構購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品資料，在先行墊付下鄉(xiāng)補貼后將這些資料交由縣財政局具體審核，審核通過后撥付了家電下鄉(xiāng)補貼款51767.3元；雖然閻象杰與縣財政局之間形成了事實上的委托關系，但是縣財政局并未授予閻象杰任何公務權力，閻象杰也沒有組織、領導、監(jiān)督、管理等的職務行為，其騙取補貼款項利用的是初審農(nóng)戶信息等相關資料的服務職能，使縣財政局陷入錯誤認識并疏于審核才導致家電下鄉(xiāng)補貼款被騙取行為的發(fā)生。從家電下鄉(xiāng)補貼權限與流程來看，家電下鄉(xiāng)補貼發(fā)放的最后環(huán)節(jié)也是關鍵環(huán)節(jié)在于縣財政部門的審核工作，而非閻象杰虛構農(nóng)戶購買信息的行為。因此，閻象杰的騙取行為只是采取了虛假事實、隱瞞真相的方式方法，利用的是縣財政局授予其的業(yè)務便利，而非職務便利，閻象杰的行為應認定為詐騙罪。
本案案號：（2013）德中刑二終字第21號
案例編寫人： 山東省德州市中級人民法院 鄭春筍 蔡學英 張 斌
