[ 張清格 ]——(2014-1-3) / 已閱19814次
返還原物請求權是指物權人或占有權人于其所有或占有物被侵奪時所享有的請求侵奪人返還所侵占的物的權利，即物權人或占有權人要求物權占有人返還其占有的物的請求權。
我們知道，物權是對世權、絕對權。具有排他效力、追及效力。其表現在返還原物請求權上的是不管標的物輾轉何人之手，物的權利人都可以依據物權向非法占有人要求返還。返還原物請求權是一種物權的請求權，其可基于兩種權利基礎產生，一種是基于所有權，一種是基于占有權。而實際上對于返還原物請求權，產生糾紛的原因主要有以下種：一種是基于物權而產生；一種是基于不當得利而產生；還有一種是基于侵權行為而產生。關于返還原物請求權在我國的《民法通則》、《物權法》以及《侵權責任法》中均有規定。
返還原物請求權的構成要件包括以下三個方面：一、請求人為物權人。行使返還原物請求權的主體應為失去占有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。而對于占有人，無論其是否為有權占有，均應依據占有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。二、須有它人無權占有動產或不動產的事實且原物尚存在。無權占有，指無權源的占有，無本權的占有，是指沒有法律上的根據或者原因的占有。一般包括兩種情形：（1）、占有人從占有開始就沒有法律根據，如占有人占有的物是他人的盜竊物。 （2）、，占有之始本來有法律根據，但是后來該根據消滅，如借用、租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。同時需要原物尚存，如果原物毀損滅失，則無從談起返還原物請求權。三、被請求人須為現時的無權占有人。所謂現在占有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經占有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的占有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。
對于返還原物請求權的適用范圍，學界的普遍共識是：所有權、地上權、典權、動產質權以及留置權，都可以適用，因為上述權利的內容都包括物權人對標的物的占有，如果物權人失去對標的物的占有，那么，其都可以行使返還請求權。然而對于抵押權能否適用返還請求權？對于抵押權能否適用返還請求權，學界普遍持否定見解。王利明教授認為，“由于抵押(權)人并沒有直接占有標的物，尤其在抵押物被第三人非法占有的情況下，抵押權人不得直接向非法占有人請求返還，只能由抵押人行使物權請求權或侵權請求權，所以抵押權不適用返還請求權”；史尚寬先生認為，“抵押權為不含有占有標的物之權利，原則上以妨害除去及防止之請求權為限”；黃宗樂先生認為，“抵押權不含有為占有標的物之權能，故不生抵押物返還請求權，僅可以成立基于抵押權之妨害除去請求權及妨害防止請求權”。但劉凱湘博士卻認為，抵押權可以適用返還請求權，其理由是，在抵押人不行使或難以行使所有物返還請求權，而妨害排除請求權或妨害防止請求權又不足以救濟抵押權的情況下，應當承認抵押權人的返還請求權，不過，抵押權人不能請求向自己返還，而應當請求向抵押人返還。我對此持否定態度，因為，首先，抵押權人并不占有抵押物，不會發生抵押物在抵押權人那里被他人無權占有或侵奪的情形；其次，由于抵押權并不一定是非要實現的權利，如果抵押物被他人無權占有或侵奪，抵押人意圖損害抵押權人的利益而怠于行使所有物返還請求權的可能性極小。因此，給予抵押權人以抵押物返還請求權并不十分必要。退一步講，即使抵押人怠于行使所有物返還請求權，抵押權人可以代位行使所有物返還請求權。
通常認為，返還請求權的效力及于原物的返還、孳息的返還、返還費用的負擔等。一、原物返還即占有移轉。物權人行使返還請求權的目的是為了恢復對原物的占有，因此，相對人應將所有物或標的物移交物權人占有。通常須相對人為積極的作為。但在無權占有非因相對人的行為而致時，相對人僅負不作為的容忍義務。同時，無權占有人在返還原物時，應當恢復物的原有狀態。所謂原有狀態，是指原物在被占有人無權占有時的狀態。但是，無權占有人已盡到善良管理人的注意義務而原物仍然受到正常損耗的除外。二、孳息的返還。在物權人所有之物為無權占有人占有期間，可能產生孳息。對此孳息是否應當隨原物一并返還？此種返還責任，應當區分被告是善意還是惡意。善意占有人只返還判決時現存的孳息，對于已經消耗掉的孳息，不負返還責任。但是，善意占有人對于尚存于他人之處的孳息也應返還；惡意占有人則應當返還訴訟開始前后已經取得和可能取得的全部孳息，包括已經消耗掉的孳息和因疏忽而未收取的孳息。應當指出的是，返還孳息所稱的“孳息”僅指占有人在無權占有期間所收取的孳息，而不包括其在有權占有期間根據法律規定或者合同約定所收取的孳息，對于有權收取的孳息，占有人不負返還義務。對于孳息返還請求權，物權人在請求時，可以和原物返還一并提出，也可以單獨提出。在訴訟中，如果物權人在提出返還原物的同時，沒有提出返還孳息的請求，則法院不得就孳息返還作出判決。如善意占有人在返還原物之訴中敗訴，從判決生效之日起，其將變成惡意占有人，對于此后原物所生的全部孳息，其應當返還。三、費用負擔。對于返還原物及孳息的費用，究竟應當由物權人負擔還是應當由相對人負擔？學界的觀點并不一致：“物權人負擔說”認為，物權人行使返還請求權，應當自己取回其物，相對人僅負有容忍的義務，費用當然由物權人負擔；“相對人負擔說”認為，相對人應以積極的作為的方式完成移轉占有的交付義務，并承擔移轉占有的費用；“分別負擔說”認為，在無權占有是由相對人自己的原因造成時，相對人應自己承擔費用完成移轉占有的義務，但在無權占有是由物權人或他人的原因造成時，相對人僅負容忍物權人取回其物的義務，而不必負擔返還費用；“共同負擔說”認為，在無權占有非因可歸責于當事人雙方的事由所造成時，應依公平原則，由當事人雙方共同分擔返還費用。我認為，應當根據該無權占有是否因為相對人的原因造成而區分，如果是相對人的原因造成時，應由相對人負擔返還的費用；如果非因相對人的原因造成時而是由第三人原因造成時則不應由相對人承擔，相對人僅承擔返還容忍義務即可。
2013年12月28
