[ 謝忠文 ]——(2013-12-24) / 已閱5112次
我國的訴訟保全制度包括訴訟中財產(chǎn)保全制度和訴訟前財產(chǎn)保全制度，但現(xiàn)行法律關(guān)于訴訟保全擔(dān)保制度只作了原則性規(guī)定，對擔(dān)保的責(zé)任期間、責(zé)任范圍等尚未作具體規(guī)定。這就使得在司法實(shí)踐中不當(dāng)延長訴訟擔(dān)保責(zé)任期間，任意擴(kuò)大擔(dān)保責(zé)任范圍的情況不時出現(xiàn)，且難以通過法律監(jiān)督的途徑予以司法救濟(jì)，損害了訴訟擔(dān)保人的合法權(quán)益，從長遠(yuǎn)來看不利于我國訴訟保全擔(dān)保制度的完善與發(fā)展。筆者認(rèn)為，有必要從以下幾方面完善我國的訴訟保全擔(dān)保制度。
一、明確擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍。訴訟保全擔(dān)保的責(zé)任范圍應(yīng)僅限于因申請人的錯誤申請給被申請人所造成的損失。應(yīng)完善以下幾個方面內(nèi)容:
界定賠償事由。依據(jù)修改后民訴法第105條規(guī)定:“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。”但該條對申請錯誤而導(dǎo)致的賠償情形未明確。法律應(yīng)對賠償情形進(jìn)行明確界定，一是因法院不支持保全申請人的訴訟請求判決其敗訴，擔(dān)保人應(yīng)對保全所造成的損失承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二是因查封非訴訟當(dāng)事人財產(chǎn)而導(dǎo)致的損失，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
對于擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任的情形，因法院錯誤判決引起的損失擴(kuò)大部分，訴訟保全擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任;因訴訟當(dāng)事人不服生效判決而提起再審或申請檢察院提起抗訴，在此期間引起的損失，訴訟保全擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任;因被保全人的過錯導(dǎo)致?lián)p失繼續(xù)擴(kuò)大的，訴訟保全擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
規(guī)定因不可抗力造成被保全財產(chǎn)損失的，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者以為，由于訴訟保全擔(dān)保制度目的在于保障被申請人利益不至于因申請人的錯誤申請而遭受損害，因地震、山洪等不可抗力因素造成被保全財產(chǎn)損失的，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
明確因申請人錯誤申請給被申請人造成損失之范圍。因申請人的錯誤申請給被申請人造成的損失范圍包括直接損失，如被保全財產(chǎn)出現(xiàn)短缺、被保全財產(chǎn)因疏于管理造成變質(zhì)等損失，擔(dān)保人對此部分損失應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對于間接損失，如被保全財產(chǎn)在保全期間價格下跌所造成的價差損失，擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題，筆者認(rèn)為，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，否則訴訟保全擔(dān)保制度的作用便無從體現(xiàn)，也易造成訴訟保全申請人不計后果而輕易申請財產(chǎn)保全。當(dāng)然，經(jīng)法院通知擔(dān)保權(quán)人變賣保全財產(chǎn)以保價，而擔(dān)保權(quán)人拒絕變賣的，造成價差損失擴(kuò)大的部分，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時，間接損失不應(yīng)包括因財產(chǎn)被保全而錯失商業(yè)機(jī)會所造成的損失。
二、明確擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間。訴訟保全擔(dān)保制度的目的在于保障被申請人利益不至于因申請人的錯誤申請而遭受損害，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間應(yīng)僅限于訴訟過程中。擔(dān)保責(zé)任期間從擔(dān)保人同意擔(dān)保之日起計算。至于擔(dān)保期間終止之日的確定，如果因申請人撤回保全申請、當(dāng)事人雙方對爭議對象達(dá)成一致意見而撤訴、判決已生效，應(yīng)確定申請人撤回保全申請之日、當(dāng)事人撤訴之日、判決生效之日為擔(dān)保責(zé)任期限屆滿之日，且保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。如果在申請人撤回保全申請、撤訴、不服生效判決提起再審或請求檢察院抗訴之后，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任期限仍繼續(xù)計算，將導(dǎo)致?lián)Ｈ说膿?dān)保責(zé)任期間無限延長，與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保制度的目的不符，使得人們不愿意也不敢為訴訟保全申請?zhí)峁⿹?dān)保，不利于訴訟保全擔(dān)保制度的落實(shí)。
三、明確擔(dān)保的訴訟時效期間。對于訴訟保全擔(dān)保的訴訟時效期間問題，應(yīng)否直接適用物權(quán)法和擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保訴訟時效的規(guī)定，筆者認(rèn)為，訴訟保全擔(dān)保制度的目的在于保障被申請人利益不至于因申請人的錯誤申請而遭受損害，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間應(yīng)僅限于訴訟過程，簡單套用物權(quán)法和擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，不易于解決糾紛，為了明晰訴訟保全擔(dān)保法律關(guān)系，應(yīng)在民事訴訟法中明確訴訟保全擔(dān)保的時效期間。至于規(guī)定時效期間多長適宜，筆者建議，訴訟保全擔(dān)保的時效期間宜為6個月，從保全申請人撤回保全申請之日、當(dāng)事人撤訴之日、判決生效之日起計算。
(作者單位:廣西壯族自治區(qū)人民檢察院)
