[ 王冠華 ]——(2013-1-7) / 已閱17145次
小額訴訟制度的建立是我國2012年《民事訴訟法》（以下簡稱新民訴法）修改的亮點之一。該項制度規定在新民訴法的第一百六十二條，作為我國訴訟法中一項特有的制度，其基本價值在于可及時保護當事人的合法權益，使該合法權益從受損狀態下快速有效地恢復至正常狀態，另外，提高司法效率、降低訴訟成本、節約和最充分利用有限的司法資源；避免當事人濫用上訴權延遲訴訟，增強誠信，建立正確的訴訟觀念也是該項制度的價值所在。但另一方面，新民訴法對于該項制度規定得比較簡單，僅僅涉及審理機構、受案范圍以及一審終審制度，對于小額訴訟是否強制適用、審理程序、是否禁止反訴、救濟渠道等重要問題均未涉及。2013年1月6日，浙江省高級人民法院發布了《關于適用小額訴訟程序審理民事案件相關問題的意見》（以下簡稱《意見》），據中國新聞網1月6日報道，《意見》施行后，預計浙江省將有約28%民商案件將適用小額訴訟，影響將達27萬人次。由于該《意見》對上述小額訴訟制度之重要問題均有涉及，在新民訴法規定的基礎上，初步構建了小額訴訟的一些基本的、可操作的、可適用的具體制度和程序，很值得借鑒，筆者認為非常有必要對該《意見》進行全面理解，以期更好地指導法律適用。
一、簡易程序與小額訴訟程序的關系
在新民訴法中，我國關于小額訴訟制度的條款規定在“第十三章 簡易程序”中的第一百六十二條，雖然從程序性質和特點上看，小額訴訟程序是作為與普通程序、簡易程序相并列的一個獨立訴訟程序，但在法條安排上，新民訴法并沒有單獨設置，而是將之視為簡易程序的再簡化，作為簡易程序的特別條款出現。根據特別法優于一般法之原理，小額訴訟程序在優先適用新民訴法第一百六十二條的前提下，本條未作規定的、而簡易程序關于審判組織、審理期限等所作的一般規定，也當然適用于小額訴訟程序。在《意見》中，相關條文如第六條、第十一條、第十二條等，也體現了這一立法意圖。
二、關于小額訴訟的適用范圍
關于小額訴訟的適用范圍問題，包括受理法院和受案范圍兩個方面。就受理法院而言，與其他簡易程序審理的民事案件一樣，根據新民訴法第一百六十二條規定，小額訴訟程序只能由基層人民法院及其派出的法庭適用，也就是說，中級人民法院、高級人民法院以及最高人民法院審理一審案件時，不得適用小額訴訟程序。
關于受案范圍，根據新民訴法第一百六十二條規定，該條以三個條件限定了小額訴訟的受案范圍：一是必須是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件；二是必須是標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下；三是必須是一審案件。只有同時符合上述三個條件的，才能適用小額訴訟程序。
從第一個條件來看，對于案情復雜、需要人民法院依職權調查的案件；涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權益的案件；在當地具有重大影響、涉及的問題具有典型性的案件；新類型案件；需要人民法院對舉證責任進行分配的案件；原告增加訴訟請求的案件、增加訴訟當事人以及被告提出反訴的案件等，顯然不符合該條件的規定要求，應排除適用小額訴訟程序。
從第三個條件來看，對于二審案件、發回重審的案件和按照審判監督程序再案的案件，亦應排除對小額訴訟程序的適用。
從第二個條件來看，小額訴訟只限定了案件的“標的額”，標的額“清楚”、“明確”是其應有之義，也就是說，“沒有標的額”、“標的額不明”或者“標的額不穩定”等訴訟，如確認之訴、涉及評估鑒定之訴、訴訟請求增加之訴等就不能適用小額訴訟程序；但同時該條件又未對“訴訟標的”進行限定，也未僅將“訴訟標的”限定在金錢或其他可替代物上。《意見》第一條規定，“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的單一金錢給付之訴，標的額低于當年公布的小額訴訟案件標的限額標準的民事案件，適用小額訴訟程序。”顯然，《意見》將“訴訟標的”限定于“金錢”，筆者以為，結合新民訴法的立法精神，對于條文中“金錢”的理解可作擴大解釋，凡“金錢”、“金錢的其他可替代物”或者“可以用金錢衡量的其他特定物”均可包括在內，換言之，對于金錢等特定物等給付之訴，只要滿足“標的額低于當年公布的小額訴訟案件標的限額標準”即可適用小額訴訟程序審理；至于公布的機構以及現行具體標準，依《意見》第二條規定，“小額訴訟案件訴訟標的限額由浙江省高級人民法院根據法律規定的標準每年定期發布。”“2013年1月1日至浙江省高級人民法院發布2013年小額訴訟案件標的限額前，本省適用小額訴訟程序審理的民事案件標的額不得超過人民幣14000元。”
基于上述，《意見》第三條、第四條采用列舉加兜底的立法技術，將小額訴訟程序可受理案件和不適用小額訴訟程序審理的案件進行了規定。其中第三條規定，“以下案件適用小額訴訟程序審理：（1）買賣合同糾紛、借款合同糾紛、租賃合同糾紛和服務合同糾紛案件；（2）身份關系清楚，僅在給付的數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、扶養費糾紛案件；（3）道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件；（4）勞動關系清楚，僅在勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償金或者賠償金的給付數額和給付時間上存在爭議的勞動糾紛案件；（5）勞務關系清楚，僅在勞務報酬的給付數額和給付時間上存在爭議的勞務糾紛案件；（6）其他事實清楚、權利義務關系明確的金錢給付案件。”“海事法院依據海事訴訟特別程序法第九十八條規定審理的簡單海事案件，符合本意見第一條規定的，可以適用小額訴訟程序審理。”第四條規定，“以下案件不適用小額訴訟程序：（1）起訴時被告下落不明，適用公告送達的案件；（2）追加、變更當事人或被告提起反訴后不符合小額訴訟程序適用條件的案件；（3）當事人追加、變更訴訟請求后不符合小額訴訟程序適用條件的案件；（4）涉及人身關系爭議、財產確權爭議的案件；（5）可能涉及評估、鑒定的案件；（6）其他不宜適用小額訴訟程序審理的案件。”
三、關于小額訴訟程序適用的強制性
依新民訴法第一百六十二條文義解釋，法律沒有賦予雙方當事人對于小額訴訟程序的選擇權，既未規定雙方當事人可以通過合意方式將符合受理條件之案件對于該程序的排除適用，對于不符合受理條件的案件，亦未允許雙方當事人可以通過合意方式而選擇適用。筆者認為，探求立法機關的立法原意，對于小額訴訟程序應是采用強制適用之觀點，由法院依職權決定適用。
《意見》在新民訴法“小額訴訟程序強制適用”的基礎上，根據當地實際情況，對該制度有所突破，規定了“小額訴訟程序合意適用”情形。其中第五條規定，“對符合適用小額訴訟程序其他條件，但案件標的額在規定標準以上、10萬元以下的案件，開庭審理前經雙方當事人同意，可以適用小額訴訟程序審理。”也就是說，對于“規定標準以上、10萬元以下”的簡單的民事案件，審前經雙方當事人同意，也可以適用小額訴訟程序，這一規定無疑擴大了小額訴訟制度的適用范圍，類似于新民訴法第一百五十七條第二款規定的當事人簡易程序選擇權。但不同的是，前者不僅有雙方當事人的合意，而且有審判人員的釋明和參與，而后者完全是雙方當事人在意思自治的基礎上對自己依法享有的訴訟權利的自由處分。
此外，《意見》第十三條規定，“經傳喚，當事人無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，不影響適用小額訴訟程序。”也就是說，當事人對于其訴訟權利的放棄亦不影響小額訴訟程序的適用，也從另一個側面體現了“小額訴訟程序強制適用”的特點和要求。
四、關于審理程序的轉換
由于案件的復雜性、司法認知的漸進性等原因，案件在審理過程中，適用小額訴訟程序審理的民事案件，可能會發現不適宜適用小額訴訟程序的情形。該等情形一旦出現，若仍適用小額訴訟程序，無疑會不利于保護當事人的實體權益和訴訟權利，難以保障案件審理的公正性，也會給我國民事訴訟程序結構和制度帶來一定的沖擊，故需要安排程序轉換制度，并嚴格其適用范圍和條件。
我國新民訴法第一百六十三條規定了簡易程序轉換向普通程序的轉換，包括轉換條件、轉換時限和轉換程序等，但對小額訴訟程序之程序轉換制度（以下簡稱“小轉制度”）卻沒有具文明定。對于簡轉制度，其中轉換條件為“人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的”，也就是說，簡易程序之程序轉換只能由人民法院依職權主動進行。與簡轉制度不同，《意見》規定的“小轉制度”除在第十六條規定有“人民法院依職權主動進行”方式外，還在第九條規定有“當事人異議、人民法院審查”的另一方式。兩相比較，小轉制度與簡轉制度的區別主要有如下兩點：
1、轉換方式不同
如前述，簡轉制度僅有“人民法院依職權主動進行”一種方式；而小轉制度除“人民法院依職權主動進行”方式外，還有“當事人異議、人民法院審查”另一方式。
2、轉換后適用程序上存在差別
簡轉制度是由簡易程序轉為普通程序（以下簡稱“簡轉普”）；而小轉制度是小額訴訟程序轉為簡易程序或者普通程序（以下簡稱“小轉簡”或“小轉普”）。依《意見》第十六條，“小轉簡”時，無須制作裁定書，但“應當明確告知當事人”；但當“小轉普”時，“應當根據民事訴訟法第一百六十三條規定制作裁定書。”在司法實踐中，“小轉簡”后，如果在審理過程中，獨任審判員再發現該案不宜適用簡易程序，是否可以再向普通程序轉換，即“小轉簡”后再“簡轉普”，《意見》也沒有明確。但可以肯定的是，在“小轉普”過程中，簡易程序并非必要程序，無須經過“小轉簡”后再“簡轉普”，“小轉普”可直接進行程序轉換。
就簡轉制度以及“小轉普”而言，由于民訴法規定必須更換審判組織，但對于“小轉簡”，是否必須更換審判組織，即是否必須更換獨任審判員，《意見》沒有規定。另外，無論是簡轉制度，還是小轉制度，程序轉換后原已實施的訴訟行為是否有效，新民訴法以及《意見》均未給出答案。由于程序轉換的原因不同，發生轉換時所處的審判階段個案也存在差異，再加上審限約束，原已實施的訴訟行為一律視為無效也不現實，這就需要審判人員視具體情形、考慮各種因素進行綜合衡量，也需要今后在總結司法實踐經驗的基礎上由司法解釋或相關司法性文件予以具體規定。
五、關于小額訴訟程序的答辯期、舉證時限和審理期限
新民訴法第一百五十九條規定簡易程序可使用簡便方式，傳喚當事人和證人，送達訴訟文書以及審理案件，但強調要保障當事人陳述意見的權利，以防止以犧牲公正換取效率的不當做法。《意見》貫徹落實了這一要求，在尊重當事人意思自治原則的前提下，充分保證了當事人的答辯權以及舉證權利，但在其具體期限的考量上，也根據小額訴訟的特點較于普通程序規定得有所縮短。《意見》第十條第二款規定，“當事人明確表示不放棄答辯期或舉證期限的，由當事人約定或者人民法院指定，但答辯期一般不超過7日，舉證期限一般不超過10日。”對于“經充分釋明后，當事人明確表示放棄答辯期和舉證期限的”，基于司法效率考慮，《意見》第十條第一款規定“可以當即開庭審理”。
關于審查期限的問題，就是我們日常簡稱的審限。所謂審查期限，是指案件的審判期間，依《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第164條規定，即“是指從立案的次日起至裁判宣告、調解書送達之日止的期間”。《意見》第十八條規定，“小額訴訟案件一般應當在立案之日起一個月內審結。一個月內不能審結的，經批準可以延長至三個月。”根據新民訴法第一百六十一條規定，“人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內有效”，較之簡易程序的法定審理期限，小額訴訟程序的審理期限更短，除案件不能審結、經批準可延長至三個月之情形外，一般應在一個月內審結。綜上，《意見》關于答辯期、舉證時限和審理期限的規定，在充分、有效地保證當事人訴訟權利的前提下，較之簡易程序，更為體現了小額訴訟程序高效率的價值取向。
六、關于小額訴訟程序的救濟渠道
由于小額訴訟程序實行一審終審，對于適用該程序可能作出不公正的裁判，應當提供何種救濟渠道，新民訴法沒有規定，但同時新民訴法在程序救濟措施上，也沒有禁止小額訴訟程序申請再審。故《意見》第二十條規定，“小額訴訟案件當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，可以依法申請再審”，是對新民訴法關于小額訴訟程序的救濟渠道的進一步明確。盡管新民訴法在制定過程中，對于救濟渠道爭論極大，但在最終通過的條文對小額訴訟采用一審終審制，進一步地，為保證案件審理質量和避免訴訟成本過大，《意見》明確了一審終審和再審相結合的這一救濟主張。
七、其他
除上述外，《意見》還對小額訴訟案件不單獨編立案號、程序適用后的告知義務、開庭審理場地的靈活性、庭審程序的靈活掌控、強化調解功能及調解結案可不制作調解書、裁判文書的適當簡化等均進行了相應的規定。總之，《意見》的出臺對于貫徹實施新民訴法的小額訴訟制度，有利于法院審理案件繁簡分流，在節約司法資源，更有效地保護當事人的合法權益，實現公平正義方面，具有十分重要的現實意義。法諺有云，“遲來的正義即非正義”，小額速裁的小額訴訟程序也是現階段當事人追究訴訟效率的迫切需求。
作者，法學博士，北京市博金律師事務所專職律師，13810112545
