[ 王華棟 ]——(2012-12-31) / 已閱4996次
摘要：司法實(shí)踐中，食品安全犯罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等公共安全犯罪的競(jìng)合一直存有爭(zhēng)議。本文通過(guò)分析食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的想象競(jìng)合，并從犯罪構(gòu)成的主觀方面、客觀方面入手，對(duì)兩罪的競(jìng)合進(jìn)行區(qū)分和界定。
關(guān)鍵詞：想象競(jìng)合 法條競(jìng)合 食品安全 公共安全
一、食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的競(jìng)合
因?yàn)槭称钒踩缸锴趾Φ氖菑?fù)雜客體，包括國(guó)家食品安全監(jiān)管秩序和人的健康權(quán)利，所以當(dāng)食品安全犯罪危害不特定多數(shù)人的生命健康時(shí)，食品安全犯罪則與危害公共安全犯罪存在競(jìng)合。對(duì)于二者的競(jìng)合，有兩種觀點(diǎn)：
一種認(rèn)為是法條競(jìng)合。理由是法條競(jìng)合中所謂包含或者交叉關(guān)系，指的是對(duì)犯罪構(gòu)成整體而言，不是指其中的部分要件或者要素。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪存在犯罪構(gòu)成整體上的包含或交叉關(guān)系，故二者之間是法條競(jìng)合。（1）
一種認(rèn)為是想象競(jìng)合。因?yàn)榕c“一行為、一罪過(guò)、一結(jié)果”的法條競(jìng)合相比，想象競(jìng)合的一個(gè)行為，往往是數(shù)個(gè)罪過(guò)和數(shù)個(gè)結(jié)果。食品安全犯罪是行為犯，當(dāng)事人只要實(shí)施了刑法條文規(guī)定行為就可以構(gòu)成犯罪，但當(dāng)事人實(shí)施食品安全犯罪的行為不僅危害國(guó)家食品安全監(jiān)管秩序，還完全有可能危害到不特定多數(shù)人的生命健康，從而符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成。因此便構(gòu)成了一個(gè)行為、數(shù)個(gè)結(jié)果的想象競(jìng)合。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)于法條競(jìng)合，一個(gè)行為所觸犯的數(shù)個(gè)法條中任何一個(gè)法條都可以全面評(píng)價(jià)該行為（如保險(xiǎn)詐騙罪與詐騙罪），而想象競(jìng)合犯所觸犯的兩個(gè)法條中任何一個(gè)法條都不能全面評(píng)價(jià)該行為（如因盜竊危害公共安全而產(chǎn)生的盜竊罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的競(jìng)合）。再者，法條競(jìng)合指的是兩個(gè)法條之間犯罪構(gòu)成整體的包含或交叉，食品安全犯罪屬于刑法分則中的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則屬于危害公共安全罪，兩種罪的犯罪客體并不相同，故食品安全犯罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不屬于法條競(jìng)合。
例如：犯罪嫌疑人A用農(nóng)藥毒死鄰居家的羊，并將毒羊肉在集市販賣(mài)，最終導(dǎo)致多人因食用A販賣(mài)的毒羊肉而死亡。在此案中對(duì)A的行為就形成了生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的想象競(jìng)合。
二、食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的界限
近年來(lái)，危害食品安全犯罪案件正處在逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，雖然《食品安全法》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)食品安全法規(guī)體系建設(shè)的進(jìn)一步完善，但在司法實(shí)踐中，由于對(duì)食品安全犯罪本質(zhì)和特征缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，加之罪名設(shè)置等問(wèn)題，影響了司法實(shí)踐追究食品安全犯罪刑事責(zé)任的統(tǒng)一性。
（一）食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的交叉
2012年1月9日最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知》，主要向社會(huì)傳達(dá)了兩方面的信息，一是為切實(shí)維護(hù)人民群眾食品安全，各地公檢法將依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪；二是為了罪名的統(tǒng)一，“對(duì)于利用“地溝油”生產(chǎn)“食用油”的，依照刑法第144條生產(chǎn)有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。對(duì)此，有學(xué)者指出，專(zhuān)項(xiàng)整治固然有效，但食品安全問(wèn)題面大量廣，不可能每遇一個(gè)新問(wèn)題就出臺(tái)一個(gè)新通知，在食品安全領(lǐng)域，應(yīng)從刑事責(zé)任追究方面加大懲罰力度，增加違規(guī)企業(yè)的預(yù)期成本。（2）站在食品安全犯罪已經(jīng)危及公共安全的立場(chǎng)，兩會(huì)期間，河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在接受媒體采訪時(shí)建議將“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”納入危害公共安全犯罪體系。因?yàn)椋a(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品犯罪不僅侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更嚴(yán)重的是危害了社會(huì)公共安全，對(duì)不特定多數(shù)人的生命權(quán)、健康權(quán)造成了嚴(yán)重危害，具有極大的社會(huì)危害性，更符合危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。但是，目前食品安全犯罪被歸于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，本罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，嚴(yán)重?cái)_亂破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的行為。通過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，食品安全犯罪更符合危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。（3）
筆者認(rèn)為，從維護(hù)刑法穩(wěn)定性和統(tǒng)一性的角度出發(fā)，食品安全犯罪不應(yīng)歸入到危害公共安全犯罪中。因?yàn)閮勺锏姆缸镏黧w不同。食品安全犯罪的主體可以自然人，也可以是單位，危害公共安全犯罪的主體只能是自然人。其次，危害公共安全犯罪是危險(xiǎn)犯，而食品安全犯罪是行為犯，以生產(chǎn)有毒有害食品罪為例，很難說(shuō)只有生產(chǎn)而沒(méi)有銷(xiāo)售的行為危害到了公共安全，但只要生產(chǎn)了有毒有害食品，就已經(jīng)侵害到國(guó)家食品安全監(jiān)管秩序，構(gòu)成食品安全犯罪。第三，從主觀方面來(lái)看，危害公共安全犯罪的主觀方面可以是故意和過(guò)失，而食品安全犯罪的主觀方面只能是故意。第四，犯罪對(duì)象不同。食品安全犯罪的犯罪對(duì)象是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒有害的食品，而危害公共安全犯罪的犯罪對(duì)象具有不特定性。
（二）食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的區(qū)分
“民以食為天”的理念早已深入人心，出于對(duì)食品安全犯罪的深?lèi)和唇^，社會(huì)公眾在情感上更傾向于認(rèn)為食品安全犯罪危害的是社會(huì)公共安全，但通過(guò)上文的比較，二者的區(qū)別又是多方面的，那么怎樣才能正視食品安全犯罪對(duì)公共安全的危害，并將其與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名準(zhǔn)確區(qū)分？筆者認(rèn)為，鑒于二者之間的區(qū)別以及存在的想象競(jìng)合關(guān)系，在主體同為自然人、食品安全本身又屬于公共安全的情況下，應(yīng)從犯罪構(gòu)成的主觀方面、客觀方面進(jìn)行分析，并結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)知能力、供述和辯解，證人證言，產(chǎn)品質(zhì)量等主、客觀因素予以綜合判斷。
首先，現(xiàn)有的食品安全犯罪發(fā)生于特定的環(huán)境，即在生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品的過(guò)程中實(shí)施了犯罪行為，而危害公共安全犯罪與生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有必然聯(lián)系。其次，如果行為人在食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中出于危害公共安全的故意，希望或放任危害公共安全的危險(xiǎn)出現(xiàn)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品的行為僅是一種次要的形式、手段，那么應(yīng)以危害公共安全罪定罪處罰。第三，如果行為人客觀方面在生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品過(guò)程中實(shí)施了嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命安全的行為，主觀上對(duì)自己行為的性質(zhì)以及危害后果有明晰的認(rèn)識(shí)，那么行為人構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；如果行為人主觀上并不希望危害公共安全結(jié)果的發(fā)生，客觀上并未造成嚴(yán)重危害公共安全的后果，其目的僅僅是生產(chǎn)、銷(xiāo)售的行為，那么則應(yīng)定為食品安全犯罪。一般情況下，在食品安全犯罪中，犯罪嫌疑人或被告人主觀上并不希望發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，行為時(shí)也沒(méi)有是否會(huì)危及公共安全的意識(shí)，故按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，應(yīng)按照食品安全犯罪定罪處罰。
在民眾日益關(guān)注食品安全的今天，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)食品安全犯罪具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。實(shí)踐證明，對(duì)食品安全犯罪的理解不是一成不變的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)公眾安全意識(shí)以及對(duì)公共安全的理解等因素都會(huì)影響對(duì)食品安全犯罪的認(rèn)識(shí)。對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，則需要通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成尤其是主觀方面、客觀方面的深入分析，才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)食品安全犯罪與危害公共安全犯罪的競(jìng)合，從而做出科學(xué)、合理的判斷。
注釋
（1）楊凱：《危害食品安全犯罪法規(guī)競(jìng)合初探》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。
（2）《食品安全犯罪 用“重典”正當(dāng)時(shí)？》，載中華食品信息網(wǎng)http://www.foods-info.com/ArticleShow.asp?ArticleID=57635，2012年5月5日訪問(wèn)。
（3）《張立勇代表：食品安全犯罪當(dāng)納入危害公共安全罪》，載人民網(wǎng)，http://lianghui.people.com.cn/2012npc/GB/17341844.html，2012年5月5日訪問(wèn)。
（作者單位：山東省菏澤市中級(jí)人民法院）
