[ 林海濤 ]——(2003-11-28) / 已閱17152次
商標(biāo)與原產(chǎn)地標(biāo)記，誰(shuí)主沉浮？
——“金華火腿”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)的學(xué)理分析
林海濤*
[摘要] 按照我國(guó)的法律，浙江省食品公司是“金華”火腿商標(biāo)的合法擁有人，但由于“金華”商標(biāo)中包含有“金華火腿”的原產(chǎn)地標(biāo)記，因而“金華”商標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)“蹩腳”的商標(biāo)，它的諸項(xiàng)權(quán)能已受到原產(chǎn)地標(biāo)記的嚴(yán)格限制。因此，在浙江省食品公司控制著“金華”商標(biāo)的專(zhuān)用線權(quán)，而金華方控制著“金華火腿”質(zhì)量的情況下，解決二者商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)議的比較可行的方法是二者能夠進(jìn)行合作，打造“金華”名牌商標(biāo)，在共同的利益上實(shí)現(xiàn)雙贏，將“金華火腿”這一我國(guó)的千年美食發(fā)揚(yáng)光大。
[關(guān)鍵字] 原產(chǎn)地標(biāo)記
金華火腿，是我國(guó)傳統(tǒng)肉類(lèi)腌臘食品的精華，具有悠久的歷史，馳名中外，現(xiàn)已遠(yuǎn)銷(xiāo)日本、東南亞和歐美各地，1915年還獲得巴拿馬國(guó)際商品博覽會(huì)一等獎(jiǎng)。1983年，浙江省食品公司以“三統(tǒng)一”（即統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一核算）的行政關(guān)系為由，將原金華市浦江縣食品公司于1979年10月向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的“金華”牌火腿的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)移到了自己的名下。1984年，浙江省食品系統(tǒng)進(jìn)行改制，食品企業(yè)管理權(quán)全部下放到市、縣各級(jí)，但當(dāng)初以統(tǒng)一管理為由無(wú)償轉(zhuǎn)讓給浙江省食品公司的“金華”火腿商標(biāo)并未“下放”。之后金華方 與浙江省食品公司在“金華”火腿商標(biāo)歸屬問(wèn)題上糾紛不斷。2001年7月4日，國(guó)家有關(guān)部門(mén)還委托與雙方無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的京滬法律專(zhuān)家為公平、公開(kāi)、公正地解決"金華火腿"商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)在上海舉行法律論證會(huì)。我國(guó)各大媒體，如《解放日?qǐng)?bào)》、《錢(qián)江晚報(bào)》、《文匯報(bào)》也都分別發(fā)表長(zhǎng)篇文章，報(bào)道金華火腿商標(biāo)紛爭(zhēng)。有的媒體甚至指出的：凡以地域名為地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)品品牌的，幾乎都有類(lèi)似紛爭(zhēng), 如龍井茶、張小泉剪刀、龍泉寶劍等都與金華火腿一樣遭遇了這樣那樣的工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛。紛爭(zhēng)了20多年的“金華”火腿商標(biāo)事件應(yīng)該到了解決的時(shí)候了，如果“金華火腿”商標(biāo)糾紛得以解決，將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的范例。有感于此，筆者對(duì)“金華”商標(biāo)權(quán)屬糾紛的相關(guān)問(wèn)題作一法律上的探討，以拋磚引玉。
一、誰(shuí)是“金華”火腿商標(biāo)的真正主人？
金華方與浙江省食品公司這20多年來(lái)在“金華”火腿商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題上糾紛不斷，而糾紛的焦點(diǎn)又主要集中在以下兩個(gè)方面：
1、原金華市浦江縣食品公司與浙江省食品公司之間的“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。
2、浙江省食品公司是否有資格擁有“金華”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。
（一）原金華市浦江縣食品公司與浙江省食品公司之間的“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。
金華市認(rèn)為：原金華市浦江食品公司將“金華”火腿商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給浙江省食品公司是迫于行政壓力，并非其直實(shí)的意思表示，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同違犯了合同締結(jié)應(yīng)遵循的自由、平等的原則，因而該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的；既然是無(wú)效的合同，那么浙江省食品公司當(dāng)初以統(tǒng)一管理為由“上繳”的“金華”火腿商標(biāo)在浙江省食品系統(tǒng)改制后自然也應(yīng)“歸還”給金華方。對(duì)此，筆者認(rèn)為：
1、食品企業(yè)管理權(quán)的下放未必就意味著商標(biāo)權(quán)也應(yīng)下放。國(guó)有企業(yè)管理權(quán)的下放是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革中的一項(xiàng)重大的舉措，當(dāng)時(shí)改革的基本思路是：要改變高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，賦予企業(yè)更多的財(cái)力，增強(qiáng)企業(yè)活力 。為了進(jìn)一步明確國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，國(guó)務(wù)院于1984年5月發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》，明文規(guī)定了應(yīng)當(dāng)下放給企業(yè)的十項(xiàng)權(quán)利 。這些權(quán)利（見(jiàn)注釋(4)）主要是關(guān)于如何擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的，而并沒(méi)涉及企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。企業(yè)之間依法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)屬于企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍。而1984年，浙江省食品系統(tǒng)改制，就是在這樣的大背景下進(jìn)行的，按照當(dāng)時(shí)的法律和政策，浙江省食品公司必須將原來(lái)其統(tǒng)一管理的食品企業(yè)的管理權(quán)下放給市、縣各級(jí)，但“金華”商標(biāo)不屬于國(guó)家要求的“下放”的管理權(quán)范圍內(nèi)，是否轉(zhuǎn)讓“金華”商標(biāo)屬于浙江省食品公司的自主經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)。
2、判斷一項(xiàng)合同是否有效，是否違背了合同締結(jié)自由、平等的原則，判斷的依據(jù)只能是法律的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第6條的規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守政策。”該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同締結(jié)于1983年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的《民法通則》、《合同法》等基本的民事法律規(guī)范尚未制定，企業(yè)之間的關(guān)系主要是由國(guó)家政策來(lái)調(diào)整。省食品公司按照當(dāng)時(shí)省、地、縣三級(jí)食品公司實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一調(diào)撥的“三統(tǒng)一”管理，要求金華市浦江縣將“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給浙江省食品公司，雙方都在按政策辦事，任何一方都不存在過(guò)錯(cuò)，那么實(shí)際也就不存在違反合同締結(jié)自由、平等的問(wèn)題。
3、浙江省食品公司在取得“金華”商標(biāo)專(zhuān)用時(shí)也符合了商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式條件。根據(jù)我國(guó)1982年《商標(biāo)法》第25條的定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品的質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。”因此，該條對(duì)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要求有兩個(gè)：一是要轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)；二是轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。在1982年8月2日，浙江省食品公司和浦江縣食品公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，共同向國(guó)家工商局提交了關(guān)于后者將“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給前者的申請(qǐng)書(shū)。次年3月14日，申請(qǐng)獲準(zhǔn)并予以公告，浙江省食品公司掌握了“金華”火腿商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。 所以，浙江省食品公司在受讓取得“金華”火腿商標(biāo)時(shí)也完全符合了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的形式條件。
綜上，筆者認(rèn)為，浙江省食品公司之所以能夠取得“金華”火腿商標(biāo)，主要是由于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下特殊的經(jīng)濟(jì)背景所決定的，浙江省食品公司在取得“金華”火腿商標(biāo)的過(guò)程中，雖然使用了行政手段，但卻是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策的，浙江省食品公司對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，同時(shí)其商標(biāo)權(quán)的取得也符合當(dāng)時(shí)《商標(biāo)法》的規(guī)定。所以，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是有效的。
（二）浙江省食品公司是否有資格擁有“金華”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。
浙江省食品公司位于杭州市，而金華市則是浙江省的另一個(gè)市，浙江省食品公司擁有“金華”火腿的商標(biāo)，也就意味著產(chǎn)品原產(chǎn)地以外的企業(yè)擁有了包含有產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)，這也是最令金華方火腿生產(chǎn)企業(yè)感到委屈和憤憤不平的事情。那么，依照我國(guó)的法律，原產(chǎn)地以外的企業(yè)是否有資格擁有包含有商品原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)呢？
在我國(guó)，商品的原產(chǎn)地標(biāo)記與商品的地理標(biāo)志系同一語(yǔ)。 我國(guó)《商標(biāo)法》原產(chǎn)地標(biāo)記對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)和使用的限制的規(guī)定體現(xiàn)在該法第10條第2款和第16條第1款。《商標(biāo)法》第10條第2款的規(guī)定：“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”《商標(biāo)法》第16條第1款定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。”從這兩條的規(guī)定，我們可以得出以下兩條結(jié)論：
第一，我國(guó)《商標(biāo)法》并沒(méi)有對(duì)將包含有原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)的申請(qǐng)人或所有人的資格做出任何限制。這也就意味著，包含有原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)的申請(qǐng)人或所有人即使是原產(chǎn)地以外的自然人、法人或者其他組織，只要符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，就可以注冊(cè)取得包含有原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)。
第二，已經(jīng)善意取得的包含有商品的原產(chǎn)地標(biāo)記的商標(biāo)，即便該商品并非來(lái)源于該標(biāo)記所標(biāo)示的地區(qū)，該注冊(cè)商標(biāo)也是有效的。
在“金華”火腿的商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)中，原金華市浦江縣食品公司依當(dāng)時(shí)的法律取得“金華”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。而商標(biāo)權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，因而浙江省食品公司依當(dāng)時(shí)的政策依法從原金華市浦江縣受讓取得“金華”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)也是合法的，而合法的也就意味著是善意的（見(jiàn)上文）。因此，浙江省食品公司擁有“金華”火腿商標(biāo)符合我國(guó)《商標(biāo)法》第16條第1款定的商標(biāo)善意在先取得的規(guī)定。所以，筆者認(rèn)為，金華方以浙江省食品公司不是金華地區(qū)的生產(chǎn)企業(yè)為由而否定浙江省食品公司擁有的“金華”商標(biāo)的觀點(diǎn)難以得到法律的支持。
二、金華市火腿協(xié)會(huì)能否“取道”商標(biāo)法，申請(qǐng)注冊(cè)“金華”證明商標(biāo)。
證明商標(biāo)是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或個(gè)人使用于其商品或服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)記。 證明商標(biāo)的使用，可以促進(jìn)商品質(zhì)量的提高，加強(qiáng)商品的競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。 像我國(guó)的“山東大蒜”、“紹興黃酒”等都是比較著名的包含有原產(chǎn)地標(biāo)記的證明商標(biāo)，起到了很好的保護(hù)原產(chǎn)地產(chǎn)品地作用。所以，金華市火腿協(xié)會(huì)希望通過(guò)注冊(cè)證明商標(biāo)進(jìn)而保護(hù)原產(chǎn)地產(chǎn)品的思路是正確的。但是，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第9條的規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”“與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”一般是指：（1）待審商標(biāo)與他人申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)相同或近似；（2）待審商標(biāo)與同一申請(qǐng)日提出注冊(cè)申請(qǐng)，但使用在先的商標(biāo)相同或近似；（3）待審商標(biāo)與享有專(zhuān)用權(quán)的商標(biāo)相同或近似；（4）待審商標(biāo)與享有優(yōu)先權(quán)的商標(biāo)相同或近似。依“一商標(biāo)一專(zhuān)用權(quán)”原則，待審商標(biāo)只有不與在先權(quán)利相沖突，才有可能通過(guò)實(shí)質(zhì)審查，否則將被依法駁回申請(qǐng)。
因此，在浙江省食品公司已經(jīng)擁有“金華”注冊(cè)商標(biāo)的情景下，金華市火腿協(xié)會(huì)再以“金華”注冊(cè)證明商標(biāo)，按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，該申請(qǐng)已與“他人在先的合法權(quán)利”相沖突，屬于商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)，應(yīng)被駁回。事實(shí)上，早在1995年，金華市保護(hù)名牌協(xié)會(huì)就致函國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，要求撤銷(xiāo)"金華"火腿商品商標(biāo)，因?yàn)榘凑辗沙绦颍挥邢葘⒄憬∈称饭镜摹敖鹑A”商標(biāo)撤銷(xiāo)，金華市才有可能將“金華”申請(qǐng)注冊(cè)為證明商標(biāo)。但在歷經(jīng)六年半的漫長(zhǎng)等待后，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2001年9月27日通知金華名牌保護(hù)協(xié)會(huì)：駁回金華方提出的關(guān)于撤銷(xiāo)"金華"商標(biāo)的申請(qǐng)。據(jù)悉，2003年1月，金華火腿協(xié)會(huì)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出了“金華”火腿的證明商標(biāo)的申請(qǐng)。其結(jié)果如何，我們拭目以待。
三、浙江省食品公司“商標(biāo)在手，就可以打遍神州了嗎？”
浙江省食品公司由于擁有“金華”火腿注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，所以在與金華市火腿企業(yè)的“交鋒”中占盡了上鋒。
1985年，浙江省食品公司狀告金華一家生產(chǎn)“雙龍牌”火腿的企業(yè)侵權(quán)，獲勝；
1995年1月，浙江省食品公司將金華市金華火腿監(jiān)制局告上法庭，金華市火腿監(jiān)制局被迫撤銷(xiāo)。
2001年5月23日，《上海晨報(bào)》在頭版頭條刊登了題為《“金華火腿”：50%為假貨》一文，據(jù)此文，有的超市做出決定，進(jìn)場(chǎng)銷(xiāo)售的火腿都必須要有浙江省食品公司的證明。
但是筆者認(rèn)為浙江省食品公司雖然是屢戰(zhàn)屢勝，可謂是“商標(biāo)在手，打遍神州”。但是也應(yīng)看到，由于受到原產(chǎn)地標(biāo)記保護(hù)的限制，浙江省食品公司的“金華”商標(biāo)的注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)已受到很大限制。
商標(biāo)權(quán)包括使用權(quán)和禁止權(quán)兩個(gè)方面。使用權(quán)即是商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有充分支配和完全使用的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)人可以在其注冊(cè)商標(biāo)核定的商品上獨(dú)自使用該商標(biāo)并取得合法權(quán)益，也可以根據(jù)自己的意愿，將注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人或許可他人使用。禁止權(quán)是指商標(biāo)權(quán)人禁止他人未經(jīng)其許可擅自使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。 所以，商標(biāo)權(quán)主要有以下四項(xiàng)權(quán)能：
1、商標(biāo)使用權(quán)，即商標(biāo)權(quán)人自己在其注冊(cè)核定的商品上使用該商標(biāo)的權(quán)利。
2、商標(biāo)許可權(quán)，即商標(biāo)權(quán)人有權(quán)許可他人使用該商標(biāo)的權(quán)利。
3、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)，即商標(biāo)權(quán)人有權(quán)將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利。
4、禁止權(quán)，即商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可擅自使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。
然而，由于浙江省食品公司是以原產(chǎn)地以外的企業(yè)擁有包含有原產(chǎn)地標(biāo)記的注冊(cè)商標(biāo)，所以它的注冊(cè)商標(biāo)的四項(xiàng)主要權(quán)能：商標(biāo)的使用權(quán)、商標(biāo)的許可權(quán)、商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和禁止權(quán)都已受到了原產(chǎn)地標(biāo)記的極大限制。表現(xiàn)在：
第一，商標(biāo)使用權(quán)受到了原產(chǎn)地標(biāo)記的限制。商標(biāo)使用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人自己在其注冊(cè)核定的商品上使用該商標(biāo)的權(quán)利，這應(yīng)是商標(biāo)權(quán)人的一項(xiàng)最基本的權(quán)能，也是商標(biāo)權(quán)人申請(qǐng)商標(biāo)的目的之所在。但是由于受到原產(chǎn)地標(biāo)記的限制，浙江省食品公司的“金華”商標(biāo)的使用權(quán)被限制到了幾乎無(wú)法使用的地步。按照我國(guó)《商標(biāo)法》第16條第1款的規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效。”這也就意味著即使已經(jīng)善意取得注冊(cè)的商標(biāo)，如果該商標(biāo)中包含有商品的地理標(biāo)志，而該商品卻并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，該商標(biāo)將被禁止使用。而浙江省食品公司是雖然由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景取得了“金華”商標(biāo)，但由于其產(chǎn)非金華地區(qū)的生產(chǎn)企業(yè)，“金華”商標(biāo)中又包含有“金華火腿”的原產(chǎn)地標(biāo)記，而“金華”商標(biāo)在我國(guó)也不是弛名商標(biāo)，尚不具有像“青島啤酒”、“茅臺(tái)酒”等商標(biāo)這樣強(qiáng)的功能，那么如果浙江省食品公司將“金華”商標(biāo)用于其自己生產(chǎn)的火腿上，將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)消費(fèi)者的效果，使消費(fèi)者誤以為浙江省食品公司生產(chǎn)的火腿來(lái)源于金華地區(qū)，而事實(shí)上也已經(jīng)產(chǎn)生了誤導(dǎo)消費(fèi)者的效果， 那么浙江省食品公司就會(huì)因?yàn)檫`反《商標(biāo)法》第16條第1款的規(guī)定，從而會(huì)被禁止使用。所以，按照我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，為了防止誤導(dǎo)消費(fèi)者和保證“金華火腿”的質(zhì)量，浙江省食品公司實(shí)際上是不能將“金華”商標(biāo)用在其自己生產(chǎn)的火腿上的。
第二，商標(biāo)許可使用權(quán)受到原產(chǎn)地標(biāo)記的限制。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第40條第1款的規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。”根據(jù)該條的規(guī)定，如果商標(biāo)權(quán)人許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品的質(zhì)量，而許可人則應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品的質(zhì)量。”這條規(guī)定實(shí)際上限定了浙江省食品公司只能將“金華”火腿商標(biāo)許可給金華方的火腿生產(chǎn)企業(yè)使用，因?yàn)椤敖鹑A火腿”的質(zhì)量主要是由金華方所特有的原料和獨(dú)特的地理氣候所決定的。 金華市方以外的火腿生產(chǎn)企業(yè)很難達(dá)到“金華火腿”的質(zhì)量要求，因而也就決定了浙江省食品公司不能將“金華”商標(biāo)許可給金華方以外的火腿生產(chǎn)企業(yè)使用。而且根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第44條的規(guī)定，如果某一注冊(cè)商標(biāo)無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年停止使用，該商標(biāo)將被商標(biāo)局撤銷(xiāo)。這又決定了浙江省食品公司必須將“金華”火腿商標(biāo)許可給金華方的火腿生企業(yè)使用，否則“金華”商標(biāo)連續(xù)三年不使用就有被商標(biāo)局撤銷(xiāo)的危險(xiǎn)。
第三，商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓權(quán)受到原產(chǎn)地標(biāo)記的限制。根據(jù)《商標(biāo)法》第39條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。”該條規(guī)定并結(jié)合《商標(biāo)法》第16條的規(guī)定對(duì)浙江省食品公司的“金華”商品轉(zhuǎn)讓構(gòu)成以下限制：
1、浙江省食品公司不能將“金華”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給金華方以外的火腿生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)檫@些火腿生產(chǎn)企業(yè)難以保證“金華火腿”所要求的質(zhì)量，并同時(shí)可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。
2、即使浙江省食品公司向金華方轉(zhuǎn)讓?zhuān)仓荒苻D(zhuǎn)讓給對(duì)金華火腿生產(chǎn)具有檢測(cè)和監(jiān)督能力的組織，而不能轉(zhuǎn)讓給金華地區(qū)某個(gè)具體的火腿生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)椤敖鹑A”火腿商標(biāo)實(shí)際上起到證明商標(biāo)的作用。證明商標(biāo)是不能由某個(gè)企業(yè)單獨(dú)享有的。 浙江省食品公司擁有“金華”商標(biāo)是由于歷史原因造成的，法律對(duì)此予以承認(rèn)。但是如果今天再將某個(gè)事實(shí)上起到“證明商標(biāo)”作用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給某個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，事實(shí)上將損害原產(chǎn)地其它企業(yè)的合法權(quán)益，我國(guó)商標(biāo)局也不會(huì)予以核準(zhǔn)。
第四，禁止權(quán)同樣受到原產(chǎn)地標(biāo)記的限制。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”因此，金華方的火腿生產(chǎn)企業(yè)只要達(dá)到了金華火腿所要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在其產(chǎn)品上標(biāo)明“金華”是其原產(chǎn)地，是完全合法的。
四、解決“金華”商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)，路在何方？
“金華”火腿商標(biāo)的權(quán)屬已經(jīng)持續(xù)了20多年，這不僅使?fàn)幾h雙方耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更重要的是這種紛爭(zhēng)極大地影響了對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)美食“金華火腿”的保護(hù)，不利于創(chuàng)造“金華”明牌，不利于將我國(guó)的傳統(tǒng)美食發(fā)揚(yáng)光大。因此，“金華”火腿商標(biāo)的權(quán)屬之爭(zhēng)應(yīng)該有個(gè)合理的解決。但在解決的過(guò)程中，各方應(yīng)正視以下幾點(diǎn)：
第一，浙江省食品公司是“金華”商標(biāo)的合法所有人，除非浙江省食品公司在使用“金華”商品的過(guò)程中有違背《商標(biāo)法》及其它法律的規(guī)定而被撤銷(xiāo)，否則金華方很難通過(guò)法律途徑撤銷(xiāo)浙江省食品公司的“金華”商標(biāo)。
第二，浙江省食品公司的“金華”商標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)“蹩腳”的商標(biāo)權(quán)，其商標(biāo)權(quán)已受到原產(chǎn)地標(biāo)記的極大限制，而且金華方火腿生產(chǎn)企業(yè)有權(quán)依法以“XX牌火腿，原產(chǎn)地：金華”的方式標(biāo)注。
第三，浙江省食品公司雖然與金華方存在“金華”商標(biāo)的權(quán)屬之爭(zhēng)，但是二者在使用“金華”商標(biāo)上實(shí)際有著共同的利益。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，浙江省食品公司必須而且只能將“金華”商標(biāo)許可給金華方的企業(yè)使用（見(jiàn)上文），而金華方的火腿生產(chǎn)企業(yè)也需要借助“金華”商標(biāo)來(lái)保證產(chǎn)品質(zhì)量，打造“金華”名牌。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
