[ 徐升權(quán) ]——(2003-11-2) / 已閱32458次
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國人對憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。美國是憲政之先行者，人權(quán)思想、司法審查制度是其憲法成功之處。“美國憲法的域外影響”給我們學(xué)習(xí)其憲法思想與憲法制度提供了許多有益的幫助。
關(guān)鍵字：憲政 美國憲法 人權(quán)思想 司法審查
導(dǎo) 論
何為憲政？給其下一個完整的定義的努力近乎徒勞。不同的人對它有不同的理解。毛澤東主席運(yùn)用其政治思維認(rèn)為憲政“就是民主政治”； 3也有人從政治規(guī)范和政治運(yùn)行的角度認(rèn)為憲政就是法律化的政治程序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度；還有人認(rèn)為：所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國家體制、政權(quán)組織及政府和人民相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民在這些規(guī)定下，享受應(yīng)享受的權(quán)利，承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。4不過，無論用何種語言表達(dá)形式來描述憲政，憲政的實(shí)質(zhì)是不變的。憲政的實(shí)質(zhì)意義是：限制政府權(quán)力，保障個人權(quán)利。正是憲政的實(shí)質(zhì)意義，產(chǎn)生了人類對憲政的孜孜不倦的追求。憲政是法治之基；是實(shí)現(xiàn)政治正義的唯一途徑。憲政可以使一個國家走上民主之道，政治經(jīng)濟(jì)皆繁榮的強(qiáng)國之路。在西方，走上憲政的國家特別是美國的成功已經(jīng)向我們證實(shí)了一點(diǎn)。是憲政給美國政府帶來了長期的相對穩(wěn)定與強(qiáng)大；是憲政在持續(xù)維護(hù)著美國的政治之基。在中國，從1989年康梁變法之后，清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法，實(shí)施憲政。中華民族開始走上了追求憲政的漫漫長路。“這是古老文明古國尋求自我更新的發(fā)展需要”。5我們需要憲政來保障的民主；來維護(hù)的國家利益。然憲政之博大，非朝夕可習(xí)得。憲政建設(shè)應(yīng)該被當(dāng)作一項長期的宏偉工程來對待。
作為一項長期的宏偉工程——憲政建設(shè)的每一步都是艱難而偉大的。在建設(shè)過程中所需要做的事情很多。雖然中國有憲法已近百年，但中國卻“從無憲政之實(shí)”。作為憲政之路的開端，學(xué)習(xí)、理解憲政精神，準(zhǔn)確把握憲政內(nèi)涵將為整個憲政建設(shè)帶來穩(wěn)步發(fā)展的保證。在追求憲政精髓時，對憲政國家特別是幾乎影響全球的美國的憲政的學(xué)習(xí)是我們不能省略的工作之一。
因西方憲政之理論與實(shí)踐，淵源既久，牽涉亦廣。欲求得其精髓非此文可詳盡。此文僅是對《憲政與權(quán)利》的偏漏學(xué)習(xí)所得。
一 憲法思想與憲法制度
欲求憲政先談憲法。一國存在一部確認(rèn)“統(tǒng)治者權(quán)力得到人民真實(shí)的授予”，承認(rèn)“老百姓的權(quán)利和自由”并且在實(shí)踐中給之以切實(shí)保障的使“政府權(quán)力受到限制”的憲法，“我們就認(rèn)為這個國家有憲政了”。6《憲政與權(quán)利》的主體內(nèi)容共有三部分（第一部分，憲法思想與憲法制度；第二部分，在特定國家的影響；第三部分，美國憲政與國際人權(quán)）。在第一部分中，通過對美國憲法中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的提煉，對其憲法中部分重要權(quán)利與自由在域外的實(shí)踐總結(jié)，試圖表達(dá)美國憲法中蘊(yùn)涵的憲法精神與憲法制度。
人權(quán)思想是美國憲法的核心。美國憲法賦予了公民最廣泛的權(quán)利與自由。更為重要的是建立了強(qiáng)有力的司法審查機(jī)制。這兩點(diǎn)也正是美國憲法能夠影響全球大多數(shù)國家的內(nèi)容。是每一個真正憲政國家的憲法中不可或缺內(nèi)容。
美國憲法不是為了一定特殊階級的政治目的而制定的。因而極具適應(yīng)力。美國憲法，代表著“憲政”，“蘊(yùn)涵著對政府的約束和對政治權(quán)威的限制”。“代表個人的權(quán)利，任何時期，任何場所，政府不得任意的侵害個人權(quán)利，哪怕政府的行為是出于善意和公共利益。”7成功的司法審查為個人權(quán)利提供了保障，使得憲法的這個原始目的得到足夠的維護(hù)。有人稱：美國“法院在維護(hù)憲法約束中的作用”是“美國憲政的標(biāo)志”，“并被看作是穩(wěn)定美國各項制度和保障個人權(quán)利的手段”。下面就來欣賞一下《憲政與權(quán)利》中介紹的美國憲法的精彩：
1. 令美國人驕傲的聯(lián)邦制
美國人把聯(lián)邦制當(dāng)作他們永不過時的驕傲。聯(lián)邦制是“美國對憲治（constitutional government）作出的新的、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)”。8聯(lián)邦制有利于中央與地方權(quán)力的平衡，特別是在“新聯(lián)邦主義”產(chǎn)生以后，從而切實(shí)維護(hù)公民個人權(quán)利與自由。同時，該制度是與民主制度緊密聯(lián)系在一起的。
這一制度影響著瑞士的憲法，也一定程度上影響了德意志帝國。
在我國的憲政建設(shè)中應(yīng)該如何面對美國憲法的這一亮點(diǎn)呢？我國是人民民主專政的社會主義制度。實(shí)行人民代表大會制度。在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，地方適當(dāng)自治。筆者認(rèn)為這一制度毫不遜色于聯(lián)邦制。只不過，我們的制度現(xiàn)在還很年輕，有許多不成熟的表現(xiàn)。主要體現(xiàn)在：中央地方權(quán)限不明；地方權(quán)力濫用等方面。使得在許多時候地方無法自治，中央無法統(tǒng)一指導(dǎo)工作。在憲政建設(shè)中，把中央與地方的權(quán)力關(guān)系法定化是我們的重要任務(wù)。
美國聯(lián)邦制中的另外一個值得我們學(xué)習(xí)與思考的就是它所包含的“三權(quán)分立”思想。“三權(quán)分立”是人類政治文明的有益成果。我們在憲政建設(shè)中對于人類有益的成果要敢于和勇于吸收。“要改變曾經(jīng)的那種認(rèn)為三權(quán)分立是西方資本主義制度所特有的觀念。實(shí)際上，按照現(xiàn)代管理的模式，‘決策、執(zhí)行、監(jiān)督’的分離與制約是很正常的，只不過需要相互協(xié)調(diào)，這個就是新三權(quán)分立理論”。9把新三權(quán)分立理論在我們憲政建設(shè)中實(shí)踐，將能夠改變目前中國司法改革所處的窘態(tài)，也能夠在一定程度上遏止腐敗。將它結(jié)合我們國情，建立有中國特色的權(quán)力分離與制約制度，使得政府的權(quán)力受到限制，也把個人權(quán)利的保障落實(shí)。
2. 令歐洲人感興趣的違憲審查
美國的違憲審查制度在前文已經(jīng)提及。它在保障基本權(quán)利方面，功不可莫。在我國，尚未建立違憲審查制度，憲法還沒有進(jìn)入生活。學(xué)者們對于“憲法進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的正當(dāng)性”的討論，對于“憲法保障機(jī)構(gòu)問題”的爭論10足以說明就連這方面的理論還不成熟。處于這種狀況下，在憲政建設(shè)中如何來對待違憲審查呢？
在歐洲國家，美國式的“憲法司法化”是他們感興趣的東西之一。可是至今“仍具有一種神話般的性質(zhì)——表面上簡單至極，但卻是一種理想的不可實(shí)現(xiàn)的制度”。11也正因?yàn)槿绱耍瑲W洲國家從自己的實(shí)際出發(fā)，帶著美國違憲審查所追求的目的——保護(hù)基本人權(quán)，創(chuàng)造了自己的違憲審查制度。兩者的根本區(qū)別在于：組織違憲審查的方式不同。在美國，整個法院系統(tǒng)都實(shí)施憲法審查；在歐洲，只有獨(dú)特的專門法院才可以進(jìn)行之。當(dāng)然歐洲的違憲審查制度也取得了良好的效果。雖然會出現(xiàn)“從審查是否合憲的問題上溜開，而去審查法律貫徹執(zhí)行”12的情況。但是，最終還是都能起到保護(hù)人權(quán)的作用的。
歐洲的實(shí)踐能夠?yàn)槲覀兊膽椪ㄔO(shè)提供一些東西。照搬照用是不可能成功的。因此，我們也可以搞我們的特色。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的政治體制來看，在全國人民代表大會內(nèi)部設(shè)立全職的憲法審查委員會是我們建立違憲審查的可行選擇。這個比較“符合我國憲政體制和實(shí)際發(fā)展的需要”。13
3. 美國憲法中的部分具體權(quán)利與自由
在美國憲法的最初文本中并沒有明文規(guī)定人權(quán)，而且1791年通過的《人權(quán)法案》也許也不足以說明人權(quán)思想是美國憲法的核心內(nèi)容。但，事實(shí)上，人權(quán)思想的確是美國憲法的核心：個人權(quán)利是由憲法來保護(hù)的。這些個人權(quán)利中有由憲法明文規(guī)定的（如：自由權(quán)），也有一些是憲法沒有明文規(guī)定但它作為每個人所保留的“自由權(quán)”的某些方面（如：旅行權(quán)、婚姻自由權(quán)）仍然受憲法保護(hù)。14本書主要對新聞、出版自由；平等觀念；財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)活動自由及緊急狀態(tài)對域外的影響作出闡述，以此來分析美國的憲法思想，也間接體現(xiàn)美國的憲法制度。表達(dá)自由是非常重要的。《憲政與權(quán)利》中以法國為重點(diǎn)來闡述歐洲的言論自由并且將之與美國的言論自由比較。從比較中為我們帶來了一點(diǎn)重要的啟示：對待權(quán)利的保護(hù)要用兩分法。要在給予媒體新聞、出版自由；同時，也要有“限制”。當(dāng)然，這種限制要是合理的。我們在建設(shè)憲政的時候，要綜合國家利益、司法權(quán)威與公正及新聞界的發(fā)展對“限制”作合理的界定。只有對“限制”作出合理的范圍界定，才能夠既保障言論自由也維護(hù)正常穩(wěn)定的社會秩序。平等包括國民間的平等和平等的對待非國民兩部分。在討論國內(nèi)的平等的時候，《憲政與權(quán)利》主要討論了印度的平等問題。在美國的影響下制定的印度憲法，吸收了美國的法制思想，特別是平等的理念。現(xiàn)實(shí)中不平等是存在的，除了在法律文字上表述“人人平等”外，還需要在法律的指導(dǎo)下政府適當(dāng)調(diào)節(jié)。“補(bǔ)償性待遇”是政府調(diào)節(jié)的主要手段。15我國是社會主義國家，改革開放以來，黨和政府大力落實(shí)“人人平等”的政策并且已經(jīng)卓有成效。平等的另外一個方面就是非國民的平等問題。《國際人權(quán)公約》告訴我們，只要是人，就具有人的權(quán)利，不受地域的限制。因此，同美國一樣，我們國家在對待非國民時，給予了他們極為廣泛的權(quán)利與自由。沒有任何歧視政策。這也是我國長期認(rèn)真履行《國際人權(quán)公約》賦予的義務(wù)的表現(xiàn)。
“財產(chǎn)權(quán)使得擁有者能對資源的使用、消費(fèi)和移轉(zhuǎn)作出決定”。16對私有財產(chǎn)的保護(hù)不足，是我國幾千年來的問題。現(xiàn)在，借著憲政建設(shè)之機(jī)，我們需要并且可以解決這個問題。但是對于這個問題的具體操作還是需要討論的。有人提議在我國憲法中加入“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。對此，我覺得不妥。縱觀世界各保護(hù)私有財產(chǎn)的國家，可以發(fā)現(xiàn)主要有兩類：一是以美國為代表的未在憲法中寫入單獨(dú)的財產(chǎn)權(quán)條款。另外一類是以德國為代表的在憲法中有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)條款。不過他們也沒有寫上“神圣不可侵犯”的字樣。如果現(xiàn)在我們在憲法中寫上“私有
財產(chǎn)神圣不可侵犯”則使得中國成為全球保護(hù)私有財產(chǎn)最強(qiáng)者。這個是我們想要的嗎？17我們是社會主義公有制國家。為此，筆者認(rèn)為在給予私有財產(chǎn)法律保護(hù)時，一定要注意把握好尺度。也許美國憲法的第五修正案——“充公條款”中所包含的“正當(dāng)程序”與“公正補(bǔ)償”可以為我們提供一些保護(hù)私有財產(chǎn)的思路。
一個國家的發(fā)展，有時難免發(fā)生某些（事實(shí)上的或聲稱的）對國家構(gòu)成威脅的非同尋常的事情。為了保證國家、公民的利益，憲法應(yīng)當(dāng)賦予政府或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)在緊急狀態(tài)下，可以采用一種新的政治秩序的權(quán)力。不過究竟將這種權(quán)力賦予誰，是個值得慎重考慮與設(shè)計的問題。如果處理不當(dāng)，會出現(xiàn)拉丁美洲的那種帶來總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張、濫用，軍隊的肆意插足等不良后果18。因此，在選擇有權(quán)機(jī)關(guān)時要考慮到有監(jiān)督機(jī)關(guān)的存在。在我們的憲政建設(shè)中，把宣布緊急狀態(tài)的權(quán)力賦予全國人民代表大會常務(wù)委員會是比較合適的。因?yàn)樗谴砣嗣裨谛惺箼?quán)力。
二 美國憲法域外影響的方法與帶來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
《憲政與權(quán)利》第二部分通過實(shí)例來具體闡述美國憲法在域外對他國憲政建設(shè)的影響。下面就來作一番論述：
1. 美國憲法與歐洲各國憲法
美國憲法的影響達(dá)到歐洲，但是在這里影響并非是單向的。歐洲的啟蒙思想是美國制憲元勛們的思想來源。美國憲法的經(jīng)驗(yàn)和思想對思考和重新審視歐洲的憲法的觀念、原則處理方式又是一種挑戰(zhàn)。這種雙向的影響使得歐洲的憲政建設(shè)是成功的。究其原因，可能也就在于思想啟蒙吧。美國與歐洲的憲政建設(shè)中，產(chǎn)生的憲法與啟蒙思想帶給各國國民的哲學(xué)觀念是一致相同的。
2. 美國干預(yù)下的國家的憲法
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
