[ 豐新華 ]——(2012-8-28) / 已閱5526次
隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，法院受理的民事案件大幅上升，其中尤以離婚案件最為突出。人民法院在作出解除婚姻關(guān)系的同時，往往對夫妻婚姻關(guān)系期間有關(guān)子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等各方面的問題一并作出處理。這時，夫妻共同債務(wù)往往是離婚案件中雙方當(dāng)事人爭議的焦點。在審理離婚案件過程中，一方或雙方當(dāng)事人舉出數(shù)千元甚至數(shù)萬元的債務(wù)。筆者所在的基層法院，曾遇到被告的十八名親戚拿著被告出具的借條要求法院確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的情況。故對這些債務(wù)應(yīng)如何認(rèn)定，我國法律并未作出詳盡的規(guī)定，只在《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)共同償還……�！标P(guān)于離婚案件中的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，即當(dāng)事人提供的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)分以下兩種情況：
一、 對有利害關(guān)系人的證據(jù)效力的認(rèn)定
利害關(guān)系人，是指與一方當(dāng)事人有近親屬和其他利害關(guān)系的人，包括父母、配偶、子女、兄弟姐妹、同事、朋友、同學(xué)等人。對這些人出庭作證的證據(jù)，原則上應(yīng)不予認(rèn)可。因我國立法尚不完善，未建立起家庭借款制度，假如對利害關(guān)系人的證據(jù)采信，勢必為當(dāng)事人虛列債務(wù)提供可趁之機，給對方當(dāng)事人造成不必要的損失，但假如利害關(guān)系人所作的證言，雙方當(dāng)事人均無異議，予以認(rèn)可，則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對利害關(guān)系人所作的證言，一方不予認(rèn)可，但有利害關(guān)系的一方有其他證據(jù)予以相互認(rèn)證的，亦應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
例：王某與張某離婚糾紛一案，王某的姐姐到庭為其作證，證明張某借其10000元。張某只認(rèn)可借5000元，對其它5000元則不予認(rèn)可，王某的姐姐當(dāng)庭提交了張某出具的10000元借據(jù)。對此筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)為10000元。
二、對無利害關(guān)系人的證據(jù)效力的認(rèn)定
對無利害關(guān)系人的證人證言，應(yīng)從形式和內(nèi)容兩方面認(rèn)真分析，然后做出合理判斷。
首先從形式上分析，證據(jù)的來源是否合法。如脅迫證人作證，誘使證人作偽證的，應(yīng)不予認(rèn)定。各個無利害關(guān)系人之間就同一筆債務(wù)做出相互矛盾的證言，或無利害關(guān)系人和當(dāng)事人的陳述相互矛盾的，所舉債務(wù)均不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
其次從內(nèi)容上分析，無利害關(guān)系人的證言符合原、被告雙方當(dāng)事人的生活實際狀況，符合當(dāng)?shù)氐氖杖搿⑾M及借款習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
例：劉某與趙某離婚糾紛一案，被告趙某稱在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其曾因生病向單位借款4000元。劉某以不知情拒不認(rèn)可，趙某出具了看病的醫(yī)療單據(jù)，且同時單位提交了借據(jù)及相關(guān)證明。對此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
如無利害關(guān)系人的證言不符合當(dāng)?shù)厥杖搿⑾M狀況的，則不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
例：李某與馬某離婚糾紛一案，李某自稱馬某不及時給付生活費用，為生計兩個月內(nèi)向親戚借款10000元，證人亦到庭作證。但是按照上年度農(nóng)村人均消費性支出不到5000元。本案中的李某不到兩個月生活支出10000元，顯然與當(dāng)?shù)氐氖杖�、消費水平明顯不符，故對此筆債務(wù)應(yīng)不予認(rèn)定。
總之，在認(rèn)定離婚案件中的夫妻共同債務(wù)時，既不應(yīng)因有利害關(guān)系人作證就對其證據(jù)一概否定，也不應(yīng)因無利害關(guān)系人作證二對其證據(jù)一概認(rèn)定。而是應(yīng)綜合分析，去偽存真，然后加以認(rèn)定，并作出合理的判斷，從而切實維護每個當(dāng)事人的合法權(quán)益。
