[ 孔祥俊 ]——(2012-8-24) / 已閱6057次
伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放的匆匆腳步，商標(biāo)法已頒布30周年了。30年來(lái)，人民法院在商標(biāo)法實(shí)施中恪盡職守和不辱使命，能動(dòng)司法和積極作為，通過(guò)依法裁判商標(biāo)案件、及時(shí)明晰商標(biāo)法律標(biāo)準(zhǔn)和總結(jié)提煉商標(biāo)司法政策，不斷豐富商標(biāo)法律內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新商標(biāo)審判理論，不斷強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)益保護(hù)，成為我國(guó)商標(biāo)法制建設(shè)的重要實(shí)踐者、推動(dòng)者和見(jiàn)證者。人民法院在商標(biāo)法施行中之所以能夠取得顯著成績(jī)，一個(gè)重要原因就是始終注意能動(dòng)地和創(chuàng)造性地進(jìn)行司法。
一、現(xiàn)實(shí)迫切需要能動(dòng)性和創(chuàng)造性司法
商標(biāo)法適用中，我們經(jīng)常會(huì)遇到在法律條文中對(duì)號(hào)入座的難題。有些行為確有必要規(guī)制它，但似乎現(xiàn)行法律條文又難以對(duì)得上號(hào)，或者適用中存在缺陷和問(wèn)題，于是有人不顧后果地機(jī)械適用，有人束手無(wú)策，有人抱怨法律不完善，有人疾呼要修法。其實(shí)，這些難題大多能夠通過(guò)挖掘現(xiàn)有法律資源、妥善地適用現(xiàn)有法律加以解決。只要我們解放思想，開(kāi)動(dòng)腦筋，善于運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和方法，這些問(wèn)題通常都能夠迎刃而解。此時(shí)，司法需要使出渾身解數(shù)，充分發(fā)揮能動(dòng)性，司法也確實(shí)有相應(yīng)的能力和資源把法律適用好。如卡多佐所說(shuō)：“你可以用各種各樣的鐐銬和老虎鉗束縛法律的手腳。身懷絕技的法官總能出其不意地使它獲得自由。即便在以法典為基礎(chǔ)的法律體系中，情況也是一樣。在我們這樣的法律體系中，就更稀松平常。即便在一個(gè)以法典為主的體系中，也有許多東西是法律未規(guī)定的。法典僅僅是陳述一般性原則，填補(bǔ)空隙是法官的工作。這時(shí)，公正之法，即達(dá)成正義之法，是法官的指南�！苯栌眠@段話來(lái)說(shuō)，司法雖受各種法律鐐銬和老虎鉗的束縛，但總能通過(guò)出其不意地用活法律規(guī)范，解決各種法律難題。
假如立法完美無(wú)缺，假如法律能夠?yàn)楦黝悹?zhēng)議提供準(zhǔn)確無(wú)疑的答案，假如法律總能夠跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，此時(shí)法律適用只是一個(gè)無(wú)需裁量的對(duì)號(hào)入座過(guò)程，法官只需要簡(jiǎn)單地在既有法律之中尋求答案就可以了。但是，這顯然不是司法的真實(shí)圖景。法律不可能事無(wú)巨細(xì)和完美無(wú)缺，不可能隨時(shí)而變，法律之中無(wú)可避免地存在大量的裁量性規(guī)范，法律的適用在很大程度上是一種裁量甚至再創(chuàng)造的過(guò)程。卡多佐甚至說(shuō)：“往往我們制定出來(lái)的法律墨跡未干的時(shí)候，一系列新的事實(shí)、新的復(fù)雜事件所施加給我們的力量就已經(jīng)出現(xiàn)，要求我們審慎考慮，作出某些限制性規(guī)定，甚至有可能需要我們推倒已有的規(guī)定重新來(lái)過(guò)�！边@本身是立法的無(wú)奈，更多的是客觀上的有所不能，無(wú)論立法機(jī)關(guān)如何努力，均只能改善而無(wú)法完全改變這種局面。這種局面恰恰造就了立法與司法不可避免的權(quán)力分工，造就了立法與司法履職特點(diǎn)的差異。司法恰恰要接過(guò)立法的接力棒，既忠實(shí)地將法律付諸實(shí)施，又不是簡(jiǎn)單地將法律對(duì)號(hào)入座式地付諸實(shí)施和機(jī)械司法，而常常是裁量性、創(chuàng)造性和與時(shí)俱進(jìn)性地付諸實(shí)施。商標(biāo)法在施行中之所以需要不斷地作出細(xì)化和解釋，需要不斷地澄清法律含義，需要為應(yīng)對(duì)新情況新問(wèn)題而不斷地賦予既有規(guī)定新的含義，需要不斷地檢討現(xiàn)有的做法，這些均是司法的這些屬性所必然要求的。尤其是，諸如不良影響、不正當(dāng)手段搶注等彈性較大的裁量性條款更是經(jīng)常被拿來(lái)應(yīng)對(duì)和解決各種新難問(wèn)題。
例如，對(duì)于在相同或者類似商品以外大批量注冊(cè)與他人知名度較高或者獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)的在先注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，明顯沒(méi)有實(shí)際使用意圖甚至在注冊(cè)后即待價(jià)而沽，近來(lái)法院已不再簡(jiǎn)單地走商標(biāo)權(quán)相對(duì)性的那一條路，而另辟蹊徑，援引商標(biāo)法有關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)要有實(shí)際使用意圖（第四條含有此項(xiàng)意圖）及擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序（第四十一條第一款）的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行遏制。因?yàn)�，我們首先可以清楚地判斷，這些行為顯然具有不誠(chéng)信、不正當(dāng)和危害性，也是在鉆法律的空子，簡(jiǎn)單地拘泥于除馳名商標(biāo)外不能跨類別保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的制度，一條道走到黑，就無(wú)法有效遏制此類行為，但又不能公然突破法律，所以要在其他裁量性規(guī)范中尋求依據(jù)。在這種情況下，我們油然而生的思路是，既然面對(duì)的行為具有明顯的不正當(dāng)性，商標(biāo)法又有那么多彈性條款，總能找到一些規(guī)定對(duì)付它，總有一條規(guī)定適合它，無(wú)非是要求我們精心尋找和打破思維定式，不斷地調(diào)適法律的適用。誠(chéng)如卡多佐所說(shuō)：“邏輯的指導(dǎo)道路并非一片坦途。如果將一個(gè)原則或先例推到其邏輯極致的時(shí)候，也許會(huì)指向某個(gè)結(jié)論。而另一個(gè)原則或先例遵循類似的邏輯，則可能會(huì)得出另外一個(gè)具有同樣確定性的結(jié)論。在二者的沖突里，我們必須從中選擇其一，當(dāng)然我們也可以開(kāi)辟第三條道路，這第三條道路要么是前二者合力的結(jié)果，要么是取兩個(gè)端點(diǎn)的中間點(diǎn)�！薄霸诎讣牟门羞^(guò)程中，會(huì)有許多類推和先例及其背后的原則出現(xiàn)，逼迫你對(duì)它們做出選擇，但只有真正代表了最根本、最廣泛的社會(huì)利益的原則才能勝出，成為最終決定裁判結(jié)果的原則�！薄皻v史或者習(xí)慣、社會(huì)效益或無(wú)法讓你抗拒的正義情感，有時(shí)候或許滲透在法律的精神當(dāng)中，它會(huì)讓法官產(chǎn)生某種半直覺(jué)性的領(lǐng)悟，以祛除選擇中的焦慮不安而堅(jiān)定地向某個(gè)方向行進(jìn)。”在現(xiàn)實(shí)逼迫我們有效應(yīng)對(duì)時(shí)，我們總能在現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上找到新出路，我們不應(yīng)作繭自縛，更不會(huì)束手無(wú)策，辦法總比問(wèn)題多。
二、用足用活現(xiàn)有法律資源
有效解決這些法律適用難題，首先需要我們多角度、全方位地運(yùn)用好現(xiàn)有法律適用資源，用好各種法律解釋和適用方法。誠(chéng)如卡多佐所說(shuō)：“法律自有一針見(jiàn)血的直覺(jué)，緊張、靈光閃現(xiàn)的一刻。我們將原則、先例、類推，有時(shí)甚至是想象都收羅起來(lái)，適時(shí)地運(yùn)用它們，以產(chǎn)生圓滿達(dá)致法律目標(biāo)的活力。我們的權(quán)杖一旦觸及神通，決不會(huì)一無(wú)所獲。”“法律工作者們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：法律武器庫(kù)中十八般兵器，樣樣俱全。即使他身入困境，只要慧眼獨(dú)具，就可運(yùn)用諸多原則、判例和類推來(lái)達(dá)到正義的目的�！狈蛇m用的資源是豐富的，既有法條靈活彈性的廣闊適用余地，又有法條之外的背景和基礎(chǔ)資源。真可謂，“法律大廈中的材料具有如此多種的能力，可以根據(jù)正義的不同形式進(jìn)行組合和重組。理由不難發(fā)現(xiàn)。”這些法律資源在法律適用中均發(fā)揮重要作用。即便有時(shí)僅僅從法條本身來(lái)看，法條似乎對(duì)于一些問(wèn)題的解決已山窮水盡和無(wú)能為力，但與其他資源結(jié)合起來(lái)，往往會(huì)柳暗花明和別有洞天，開(kāi)辟出另一片法律適用的余地。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用我們的法律原則和規(guī)則，運(yùn)用我們的法律經(jīng)驗(yàn)和方法，我們總能夠恰如其分地破解法律適用難題。
用足用活現(xiàn)有法律資源，要求我們思想不能僵化，方法要有靈活性。只要我們把握好價(jià)值取向，把握好法律精神，運(yùn)用好法律概念，不固守已經(jīng)形成的法律標(biāo)準(zhǔn)，不凝固僵化地固守法律概念的含義，不墨守成規(guī)，堅(jiān)持在實(shí)踐中發(fā)展、完善和豐富法律標(biāo)準(zhǔn)與法律概念，就能夠把法律用足用活�！案拍钪灰m得其所，就是有用的，實(shí)際也是必需的�！薄胺筛拍顟�(yīng)從屬于正義與便利。”甚至，實(shí)踐上的便利比理論上的周密思慮更有利于解決問(wèn)題。在商標(biāo)法適用實(shí)踐中，確實(shí)存在機(jī)械僵化、抱殘守缺等現(xiàn)象。如卡多佐所說(shuō)：“很多不公都源自概念上的專制。當(dāng)人們將概念視為真實(shí)的存在，魯莽地運(yùn)用它們而無(wú)視邏輯對(duì)結(jié)果的限制時(shí)，它們與其說(shuō)是人們的工具，毋寧是專橫的主人。”
例如，商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“在先權(quán)利”，實(shí)踐中有人將其作狹隘的理解，如理解為包括商號(hào)權(quán)、版權(quán)等少數(shù)幾種權(quán)利，不包括在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，更不包括法律沒(méi)有特別規(guī)定的合法權(quán)益。實(shí)踐中諸如虛擬人物等之類的類似商品化權(quán)的那些權(quán)益，要么以無(wú)法律依據(jù)為由不予保護(hù)，要么給予一定程度的保護(hù)而又不敢名正言順地援引該規(guī)定。對(duì)此類權(quán)益不予保護(hù)明顯不公，躲躲閃閃地保護(hù)帶來(lái)的又是“忽冷忽熱、變化無(wú)常的行為”。據(jù)說(shuō)，這種狹窄的理解是習(xí)慣上形成的觀念。但是，該條關(guān)于“在先權(quán)利”的規(guī)定畢竟是一種概括性規(guī)定，可以包括不特定范圍的合法權(quán)益，沒(méi)有必要限定其特定種類。為此，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條規(guī)定：“要正確理解和適用商標(biāo)法第三十一條關(guān)于‘申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利’的概括性規(guī)定。人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利時(shí)，對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)�！边@種在概念上的突破性理解，可以大大拓寬其適用視野。
在這種情況下，我們必須對(duì)不適當(dāng)?shù)母拍罴捌浣缍ㄟM(jìn)行適當(dāng)?shù)耐黄疲惹械纳钚枨笠膊荒苋萑涛覀儽埵厝焙湍爻梢?guī)�！爱�(dāng)某個(gè)概念將我們帶得太遠(yuǎn)，或者超出了我們的接受能力，看哪，能為我們所用的其他概念正在門(mén)口守候呢�！谝�(guī)則的發(fā)展中，經(jīng)常使用的吸收-排除過(guò)程，不可能止于對(duì)規(guī)則的第一次闡述，回來(lái)的判決中的表述將服從于那些無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事實(shí)，這是我們法律體系的一個(gè)特殊優(yōu)點(diǎn)。’”借用卡多佐的下面一段話，也有利于幫助我們理解：“取代這一古老規(guī)則沒(méi)有侵犯任何值得保護(hù)的利益，卻會(huì)使法律的發(fā)展跟上時(shí)代的發(fā)展。這種取代甚至不會(huì)引起我們的驚奇，因?yàn)樵缦鹊呐欣@示了該規(guī)則的荒誕，并用謹(jǐn)慎的言辭預(yù)言，不久以后，它將作為值得尊敬卻已成昨日黃花的教條被體面地埋葬�！蔽覀儗�(duì)于特定法律概念和法律標(biāo)準(zhǔn)的闡釋經(jīng)常不是一步到位的，而是不斷調(diào)整和發(fā)展變化的。變化的指揮棒是實(shí)踐的需要，而不是法律適用者的任性。
當(dāng)然，由于司法是一種將法律付諸實(shí)施的活動(dòng)，司法本來(lái)就是在法律約束之下行動(dòng)的，人們更多地將司法想象為有明確清晰的概念、規(guī)則和前提，因而法律適用是否僵化、是否機(jī)械等不好確定界限，不好判斷和把握。正如卡多佐所說(shuō)：“人們渴望獲得機(jī)械的、形式的檢驗(yàn)，我從未低估這種情感。在法律的某些領(lǐng)域，這些檢驗(yàn)是有用的，也是可行的。抉擇的痛苦在于很難將這些領(lǐng)域與其他領(lǐng)域區(qū)別開(kāi)來(lái)。我們必須忍受這種痛苦，方法的單一可能令我們撞到暗礁。變動(dòng)，幾乎每時(shí)每刻都在發(fā)生，它是法律必須承受的禍因。我們只有理解了法律如何發(fā)展，才有希望去把握它�！蔽覀兇_實(shí)很難劃分出確切的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但一般地說(shuō)，只要法律適用的結(jié)果導(dǎo)致明顯不公平、與實(shí)際不符合或者很荒謬，就要考慮這種適用有問(wèn)題，需要改弦更張、放棄或者改變?cè)械母拍罨蛘邩?biāo)準(zhǔn)，賦予原來(lái)的概念或者法律標(biāo)準(zhǔn)新的含義，甚至創(chuàng)設(shè)新的概念和標(biāo)準(zhǔn)。
三、保持適當(dāng)?shù)呐c時(shí)俱進(jìn)
商標(biāo)法具有穩(wěn)定性，不能隨時(shí)進(jìn)行修改，更不會(huì)頻繁地進(jìn)行頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳式的修改。但是，這種形式上的穩(wěn)定性并不意味著商標(biāo)法的規(guī)范都是一潭死水，概念都是僵化的，標(biāo)準(zhǔn)都是凝固的，而事實(shí)上始終都在發(fā)生具體的實(shí)質(zhì)性的變化，如具體適用中賦予法律概念和法律規(guī)則新的含義，根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的新需求不斷地調(diào)適法律的適用方向和標(biāo)準(zhǔn)。這就是法律適用中的與時(shí)俱進(jìn)。誠(chéng)如卡多佐所說(shuō)：“影響可能來(lái)自新的事實(shí)，也可能因?yàn)閷?duì)政策和正義的評(píng)價(jià)發(fā)生了變化，即同一事情有了另一種說(shuō)法，因?yàn)閷?duì)該事的現(xiàn)行看法至多只是一個(gè)事實(shí)，與其他任何事實(shí)都沒(méi)什么兩樣。哪些東西受了規(guī)范或者規(guī)范以后該如何，通常由當(dāng)時(shí)的智慧來(lái)決定才好。”“起源從屬于目標(biāo)，規(guī)則的和諧從屬于生活的和諧。”亦如迪克遜教授所說(shuō)：“我們需要的不是專斷的自由裁量權(quán)，而是制造例外的規(guī)則——打破規(guī)則的規(guī)則，這樣的規(guī)則在法律中當(dāng)然比比皆是。”在商標(biāo)法適用的與時(shí)俱進(jìn)中，我們確實(shí)不能無(wú)視起源，但更看重現(xiàn)實(shí)目標(biāo)；我們看重法律適用的邏輯，但更看重法律適用是否符合實(shí)際，是否能夠經(jīng)受住實(shí)際的檢驗(yàn)；我們看重使法律適用保持穩(wěn)定性的規(guī)則，但一旦規(guī)則存在問(wèn)題，我們就必須制造例外，以例外來(lái)補(bǔ)充和完善規(guī)則。
商標(biāo)法適用中的許多難題都是以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度解決的。我們?cè)鶕?jù)實(shí)際情況的復(fù)雜性，賦予抽象的法律規(guī)范以豐富具體的內(nèi)容；曾根據(jù)變化了的形勢(shì)和需求，適時(shí)調(diào)整法律適用標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)適法律的具體適用，廢棄已不合時(shí)宜的標(biāo)準(zhǔn)；曾根據(jù)法律原則和精神，及時(shí)填補(bǔ)法律漏洞和空白。
（作者單位：最高人民法院民三庭）
