[ 袁征 ]——(2012-7-22) / 已閱8662次
一、引言：《刑法修正案(八)》中新增了攜帶兇器盜竊按基本刑檔處罰的條款，將攜帶兇器盜竊列入刑罰處罰范圍之內(nèi)，將其獨(dú)立規(guī)定為一種盜竊罪的特殊形態(tài)，細(xì)致了對(duì)法益的保護(hù)，體現(xiàn)了法律與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)理念，具有正當(dāng)性。但在司法實(shí)踐中如何正確有效適用，比如兇器的界定、犯罪既遂與未遂的認(rèn)定等等，都是值得研究和探索的問(wèn)題。
二、攜帶兇器盜竊入罪原理：
刑法修正案八將入戶盜竊行為入罪，與多次盜竊、入戶盜竊等一起作為并列罪狀，并且沒(méi)有數(shù)額的限制，進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)，具有正當(dāng)性。
我國(guó)現(xiàn)行刑法第5條規(guī)定:刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。這是刑法的三大基本原則之一，“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則的適用具體要求是：“以客觀行為的侵害性與主觀意識(shí)的罪過(guò)性相結(jié)合的犯罪社會(huì)危害程度，以及犯罪主體再次犯罪的危險(xiǎn)程度，作為刑罰的尺度；換言之刑罰既要與犯罪性質(zhì)相適應(yīng)，又要與犯罪情節(jié)相適應(yīng)，還要與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。” 《刑法》第六十一條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定判處。” 犯罪的危害程度是包括危害影響、可能和危害后果等方面的綜合評(píng)價(jià)。
首先從社會(huì)危險(xiǎn)性上來(lái)看，攜帶兇器盜竊社會(huì)危險(xiǎn)性大于一般的盜竊犯罪。 貝卡利亞曾指出：“犯罪使社會(huì)遭受到的危害是衡量犯罪的真正標(biāo)準(zhǔn)”。 判斷一種行為的社會(huì)危險(xiǎn)性主要依據(jù)是從此行為的可能帶來(lái)的社會(huì)危害的強(qiáng)度和比例。行為人實(shí)施盜竊時(shí)攜帶兇器盜竊實(shí)施不法行為的情形主要有兩種：一是未遇到反抗或抓捕而順利實(shí)施盜竊；二是行為暴露后使用兇器實(shí)施暴力或以暴力相威脅。實(shí)踐中，行為人實(shí)施盜竊時(shí)攜帶兇器的屬慣犯、累犯的比例相當(dāng)大，攜帶兇器盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的案件數(shù)量在搶劫案件中占比例相當(dāng)大，這些人作案前的準(zhǔn)備較充分，攜帶兇器以備保身，能起作用就用，不能起作用也無(wú)礙，這極大的刺激行為人的盜竊時(shí)攜帶兇器的投機(jī)心理，不利于打擊和預(yù)防盜竊犯罪。實(shí)踐中，很多情況下群眾發(fā)現(xiàn)盜竊行為不敢反抗或抓捕，除了怕有犯罪同伙之外，就是怕盜竊行為人會(huì)亮出兇器。盜竊多是貼近人身實(shí)施盜竊，具有很大的人身威脅性、侵犯性，盜竊行為人通常身懷利器給群眾帶來(lái)極大的恐懼，社會(huì)影響極壞。
其次，從主觀方面看，行為人主觀上具有侵犯財(cái)產(chǎn)和人身的雙重故意，行為人在攜帶兇器的時(shí)候往往就是有意識(shí)的準(zhǔn)備，如果暴露，就亮出兇器，抗拒抓捕或直接搶劫甚至殺人滅口。這表明其為實(shí)現(xiàn)犯罪目的而使用所攜帶的兇器持追求或放任態(tài)度。另外，由于盜竊是秘密的、不可以公開(kāi)讓別人知道的，行為人也知道其行為是如老鼠過(guò)街，攜帶兇器就是為了壯膽，由此可見(jiàn)，兇器助推了惡的源起。
最后，從客觀行為上來(lái)看，行為人攜帶兇器盜竊，要么是慣犯，身上常備兇器，經(jīng)常作案；要么是經(jīng)過(guò)嚴(yán)密策劃、精心準(zhǔn)備而攜帶兇器，二者與一般盜竊相比較，犯罪手段都比較復(fù)雜殘忍。
攜帶兇器并不需要明示，如果法律不加以處罰，長(zhǎng)此以往，主觀上就會(huì)給人民群眾造成行為人實(shí)施盜竊多身懷兇器的臆想，使人們不敢反抗或抓捕。另外，攜帶兇器盜竊的客觀行為具有易變性。我國(guó)所規(guī)定的盜竊罪主要是指非暴力犯罪，社會(huì)危害性小于故意殺人、故意傷害致人死亡、搶劫等暴力性犯罪，在量刑上也就輕于上述犯罪，但在現(xiàn)實(shí)生活中，轉(zhuǎn)化為暴力犯罪的盜竊呈上升趨勢(shì)，行為人實(shí)施盜竊，如果同時(shí)具有暴力手段，就可能發(fā)生犯罪類型的增加或轉(zhuǎn)化，從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的例子不勝枚舉，絕大多數(shù)情況下，行為人攜帶兇器是暴力使用的前提條件，屬于必要的準(zhǔn)備，如果單從打擊犯罪的角度來(lái)看，讓行為人進(jìn)一步走向深化，用更嚴(yán)厲的刑罰來(lái)處置他，使他能夠接受更嚴(yán)厲的教訓(xùn)，似乎是可行的，但這顯然不是法律和刑罰的目的，法律和刑罰有必要前行一步，從源頭上預(yù)防。
總的來(lái)說(shuō)，攜帶兇器盜竊社會(huì)危害性較大，主觀惡性明顯，社會(huì)的發(fā)展變化要求我們要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步從社會(huì)實(shí)際中細(xì)致出法律網(wǎng)線，保護(hù)和預(yù)防這樣的暴力犯罪的發(fā)生。因此，將攜帶兇器盜竊入罪，既細(xì)致了對(duì)法益的保護(hù)，又是提前介入，正是注重預(yù)防的體現(xiàn)。
三、攜帶兇器盜竊之兇器認(rèn)定
兇器原指兵器，《史記》平津候主父列傳記載：“兵者，兇器也”，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典里關(guān)于兇器的解釋是行兇時(shí)所用的器具。從法律上說(shuō),兇器的概念具有寬泛性，現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋并未給“兇器”這一法律術(shù)語(yǔ)一個(gè)較為明確的定義。張明楷指出：“明確性雖然是罪刑法定主義的要求 ,但不能輕易否認(rèn)刑法的明確性或指責(zé)刑法的不明確性”，作為從一般共性中抽象出來(lái)的法律條文，只需要有高度的蓋然性，不可能面面俱到，這就需要我們從法理上來(lái)認(rèn)識(shí)法律上的兇器的定義。通常情況下，我們可以從一般常識(shí)上來(lái)理解兇器的定義，比如國(guó)家管制類器械，這類器械本身屬于國(guó)家管制類，如槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械。在較為復(fù)雜的情況下，可以從以下幾個(gè)方面綜合判斷： （一）、是否對(duì)人身具有潛在的威脅性。是否具有人身具有潛在的威脅性是入罪的關(guān)鍵。這里必須把兇器和犯罪工具區(qū)別開(kāi)。比如：行為人隨身攜帶有一把鉗子，通常情況下，如果看到一個(gè)人手里拿著一把鉗子向我們走來(lái)，我們很可能繼續(xù)走自己的路，通常不認(rèn)為具有威脅性，不宜認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。如果拿的是攜帶一根鐵棍或菜刀，我們很可能就要讓一讓路，這就具有潛在的威脅性了，攜帶這樣的器具盜竊就可以認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。再如，行為人攜帶有一把微型刀片，是打算用來(lái)割包盜竊的，但他實(shí)施盜竊時(shí)沒(méi)有使用或者使用時(shí)沒(méi)有接近人身，不宜認(rèn)定為攜帶兇器盜竊，微型刀片只是犯罪工具。但是，如果是行為人用該刀片割受害方的包或口袋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為攜帶兇器盜竊，因?yàn)榘涂诖咏松恚瑢?duì)人身具有潛在的威脅。所以，如果行為人攜帶一些當(dāng)做盜竊工具使用的器械并且沒(méi)有接近人身，不宜認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。
（二）、從行為人攜帶器具盜竊的目的來(lái)判斷。這里必須堅(jiān)持主客觀相一致原則，如果客觀上可以證明，行為人盜竊時(shí)攜帶的器具的主觀目的就是為了便于在盜竊中實(shí)施暴力或暴力威脅，所攜帶的器具只要具有對(duì)人身傷害的可能性都可以認(rèn)定為兇器。比如，行為人同樣是攜帶一把鉗子盜竊，如果可以證明，行為人攜帶鉗子就是為了實(shí)施暴力或暴力威脅，可以認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。另外，行為人攜帶兇器的目的并不局限于是便于實(shí)施盜竊、暴力威脅、抗拒抓捕，不是為了實(shí)施盜竊、抗拒抓捕而攜帶器械，仍然可以構(gòu)成攜帶兇器盜竊。行為人意圖將所攜帶的兇器作為毀壞物品使用，臨時(shí)起意實(shí)施盜竊，仍然可以認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。比如，行為人為了破壞一副名畫(huà)，攜帶了一把匕首，突發(fā)另意，實(shí)施盜竊，結(jié)果是一張假畫(huà)，達(dá)不到盜竊罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定為攜帶兇器盜竊，這并不違反我國(guó)根據(jù)我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一的歸罪原則，因?yàn)榭陀^上，此時(shí)的兇器已經(jīng)演變?yōu)閷?shí)施盜竊的倚仗器械。
四、攜帶兇器盜竊的犯罪狀態(tài)的認(rèn)定
從攜帶兇器盜竊的客觀行為上分析，攜帶兇器行為可分為預(yù)備階段和實(shí)行階段，隨身備有兇器是單純處于攜帶兇器盜竊的預(yù)備階段，預(yù)備階段的攜帶兇器并不具現(xiàn)實(shí)危害性，因此，單純的預(yù)備階段的攜帶兇器盜竊，如果沒(méi)有造成危害，可以不予處罰。從上面的客體分析中，我們知道攜帶兇器盜竊侵犯的是財(cái)產(chǎn)及對(duì)人身權(quán)利的威脅，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為攜帶兇器盜竊是舉動(dòng)犯，不存在未遂狀態(tài)，其實(shí)不然，判斷既遂和未遂的主要標(biāo)準(zhǔn)，就是看犯罪主體及其相關(guān)工具與犯罪客體的聯(lián)絡(luò)狀態(tài)。從攜帶兇器盜竊的客體上來(lái)看，具有財(cái)產(chǎn)和人身兩個(gè)方面的性質(zhì)，單純的不接觸人身的攜帶兇器偷盜財(cái)物應(yīng)認(rèn)定為攜帶兇器盜竊的未遂狀態(tài)；如果犯罪進(jìn)入實(shí)施階段，而人沒(méi)有出現(xiàn)或沒(méi)有受到潛在威脅的可能性和財(cái)物都還沒(méi)用出現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候，由于犯罪分子的意志以外的原因?qū)е路缸餆o(wú)法實(shí)施，就是攜帶兇器盜竊的未遂狀態(tài)，例如，在公園里的一個(gè)草坪上，行為人甲攜帶有匕首，準(zhǔn)備靠近一個(gè)無(wú)人看管的包進(jìn)行行竊，可是受害人包里有一條蛇看守，咬了該行為人一口，行為人趕緊溜之夭夭，這種情況可以認(rèn)定為未遂，因?yàn)槭芎θ说娜松頉](méi)有受到潛在的威脅，包里的物品也得到了保護(hù)。有的學(xué)者則這是既遂，因?yàn)橹饔^上具有盜竊的故意，客觀上攜帶了符合法律規(guī)定的兇器并實(shí)施了盜竊行為，完全符合攜帶兇器盜竊的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。但我們要緊扣法條的同時(shí)，不能偏離她的立法本意，攜帶兇器盜竊的立法本意之一就是保護(hù)潛在的人身權(quán)利免受危害，如果行為人無(wú)意對(duì)他人的人身權(quán)產(chǎn)生危害或任由可能對(duì)他人身權(quán)產(chǎn)生危害的行為發(fā)生，在這樣的情形下實(shí)施盜竊而由于其本人意志以外的原因沒(méi)有成功就應(yīng)認(rèn)定為是盜竊罪的未遂，就不應(yīng)以攜帶兇器盜竊的既遂來(lái)定盜竊罪。再如，在四周無(wú)其他人的情況下，盜竊一輛自行車，行為人身上藏有匕首，但開(kāi)不了鎖，只好作罷，應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂，因?yàn)榉缸镏黧w及其工具沒(méi)有接觸到他人人身權(quán)利從而給他人的人身權(quán)利造成潛在的威脅并且也沒(méi)有這方面的故意。如果實(shí)施了盜竊行為并攜帶有兇器，給他人的人身造成了一定的潛在的威脅，則構(gòu)成攜帶兇器盜竊的既遂。比如，行為人手持匕首入戶行竊，未竊得財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成攜帶兇器盜竊的既遂，因?yàn)槿霊舯I竊，實(shí)際上不顧遇到戶內(nèi)人員的這樣的后果的發(fā)生的，所以，對(duì)人身權(quán)的威脅行為人是持有放任的故意的，所以構(gòu)成既遂。
五、結(jié)語(yǔ)
刑法修正案八在盜竊罪的修正上基本上呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的趨勢(shì)，將攜帶兇器盜竊入罪，細(xì)致了法律網(wǎng)線，嚴(yán)密法網(wǎng)，較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的打擊和預(yù)防相結(jié)合，有利于增強(qiáng)人民群眾出行的安全感，但在司法實(shí)踐中，要緊扣法條，依托法理，要正確有效的適用刑法，該入罪的堅(jiān)決入罪，不該入罪的不能入罪，該認(rèn)定為未遂的應(yīng)認(rèn)定為未遂，不能作泛化的理解，違背法律輕緩化、歷而不嚴(yán)的發(fā)展趨勢(shì)。
作者：沭陽(yáng)法院 袁征
