[ 饒勝蘭 ]——(2012-7-17) / 已閱13376次
摘 要：《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布與施行標(biāo)志著我國涉外民事法律關(guān)系規(guī)則的系統(tǒng)化與現(xiàn)代化目標(biāo)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。本文擬就知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的基本理論問題進(jìn)行探討，進(jìn)而對《涉外民事法律關(guān)系適用法》第7章知識產(chǎn)權(quán)法律適用相關(guān)條款予以解讀，并提出相關(guān)完善建議。
關(guān)鍵詞：涉外知識產(chǎn)權(quán)；法律沖突；法律適用
《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》）由十一屆全國人大常委會第十七次會議表決通過，并自2011年4月1日起施行。《涉外民事關(guān)系法律適用法》的頒布與施行標(biāo)志著我國涉外民事法律關(guān)系規(guī)則的系統(tǒng)化與現(xiàn)代化目標(biāo)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。但同時，該法作為我國第一部單行的國際私法，在一些細(xì)節(jié)方面仍有待進(jìn)一步解釋與明晰，特別是第七章有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律適用的理解與適用問題，無論是在學(xué)術(shù)研究還是在司法實(shí)踐領(lǐng)域，尚存在巨大爭議。本文擬就知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的基本理論問題進(jìn)行探討，進(jìn)而對《涉外民事法律關(guān)系適用法》第7章知識產(chǎn)權(quán)法律適用相關(guān)條款予以解讀，并提出相關(guān)完善建議。
一、涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突概述
（一）法律沖突概述
所謂法律沖突，是指對于某種具有國際因素的民商事關(guān)系或民商事問題，有關(guān)各國的法律規(guī)定不同并且都有理由對之實(shí)施立法管轄權(quán)，因而需要在各該國法律中作出選擇以決定所應(yīng)適用的法律的狀況。法律沖突的產(chǎn)生，除了要具備民商事關(guān)系中的國際因素、各國民商法對同一民商事關(guān)系或民商事問題的規(guī)定存在差異等條件以外，還必須具備一個必要條件，就是內(nèi)國承認(rèn)外國民商事法律的域外效力，也即各國相互承認(rèn)對方國家的民商事法律可以在內(nèi)國發(fā)生效力，可以在一定條件下由內(nèi)國法院用于調(diào)整或處理某種涉外（或國際）民商事關(guān)系或民商事問題。
一般而言，國際民商事關(guān)法律沖突產(chǎn)生的原因，歸納起來主要有以下幾個方面：
1. 經(jīng)濟(jì)方面的原因。國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是法律沖突產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)方面的原因。伴隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系發(fā)展，國際人員的流動及國際文化交往也日漸頻繁。當(dāng)一國允許外國人前來做生意和定居時，就會發(fā)生簽訂合同、購置土地和房產(chǎn)、借貸、締結(jié)婚姻、繼承等各種民商事法律問題，這在客觀上就要求從理論上研究解決具有外國因素的這些民商事法律問題，并在立法上進(jìn)行規(guī)定，以保障和穩(wěn)定國內(nèi)外當(dāng)事人的民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，國家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系往來的頻繁發(fā)生，是產(chǎn)生法律沖突的客觀原因。如果沒有國際經(jīng)貿(mào)交往，就不會出現(xiàn)適用不同外國法的問題，更不會產(chǎn)生適用何國法的問題，民商事法律沖突也就無從產(chǎn)生。
2. 法律方面的原因。首先，內(nèi)外國民商事法律制度存有差異。各國民商事立法規(guī)定的不同表現(xiàn)在各個方面：世界存在著不同社會制度的國家；即使是社會制度相同的國家之間因歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及民族特點(diǎn)的不同，其法律制度也會千差萬別。其次，承認(rèn)外國人在內(nèi)國的民商事法律地位。這是國際民商事法律關(guān)系產(chǎn)生及法律沖突產(chǎn)生的前提，也是沖突規(guī)范和國際私法產(chǎn)生的前提。在實(shí)際生活中，一方面，凡在內(nèi)國法不允許外國人享有某項(xiàng)民事權(quán)利時，也就不會出現(xiàn)外國人作為主體的民商事法律關(guān)系，當(dāng)然不會產(chǎn)生民商事法律沖突。而另一方面，如果外國人在內(nèi)國居于凌駕內(nèi)國人之上的特權(quán)地位，也無民商事法律沖突可言。最好，內(nèi)國在一定條件下承認(rèn)外國民商事法律在內(nèi)國的域外效力。這是產(chǎn)生法律沖突的直接原因。當(dāng)內(nèi)國承認(rèn)外國法在內(nèi)國的域外效力時，位于內(nèi)國的外國人便要受內(nèi)國法律的屬地效力和該外國法律屬人效力的雙重約束，法律沖突便自此產(chǎn)生。當(dāng)內(nèi)國不承認(rèn)外國法在內(nèi)國的域外效力時，外國法即使規(guī)定了域外效力也只是一種虛擬的域外效力，位于內(nèi)國的外國人便只受內(nèi)國法的支配，法律沖突無從產(chǎn)生。
（二）涉外知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生在封建社會中后期及工業(yè)革命之前的資本主義時期，世界上為數(shù)不多的建立知識產(chǎn)權(quán)制度的國家一般只向本國人提供知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，極少承認(rèn)外國人的法律地位。因此，這個時期不具備知識產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的要件，稱之為知識產(chǎn)權(quán)的絕對嚴(yán)格地域性時代。19世紀(jì)中葉以后，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國際貿(mào)易的擴(kuò)大，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)交易的國際市場也開始形成和發(fā)展起來。然而各國政治、經(jīng)濟(jì)、科技與文化發(fā)展的不平衡，決定了各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重大差異，表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)期限、權(quán)利的取得方式等諸多方面。為了協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法，各國先后簽訂了一些保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，成立了一些全球性或區(qū)域性的國際組織，在世界范圍內(nèi)建立了一套知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度。大多國際保護(hù)公約均要求締約國之間相互承認(rèn)對方國家的知識產(chǎn)權(quán)法。就《伯爾尼公約》第5條（2）規(guī)定來說，著作權(quán)權(quán)利保護(hù)適用“被要求給以保護(hù)的國家”的規(guī)定，實(shí)際上是要求締約國在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用上，應(yīng)避免適用法院地法的單邊沖突規(guī)范，而是采用雙邊沖突規(guī)范，這就給外國的知識產(chǎn)權(quán)法的適用留有相當(dāng)?shù)挠嗟兀彩钩蓡T國的知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生了域外效力。同時，國際條約要求締約國之間相互給予對方公民或法人國民待遇原則，例如《伯爾尼公約》第5條（1）以及《巴黎公約》第2條等國際公約直接對外國人在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的國民待遇予以確認(rèn)和保護(hù)。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)法律沖突成為現(xiàn)實(shí)。
二、涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用概述
（一）涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用的產(chǎn)生
20 世紀(jì) 50 年代以來，一些國家開始不再固守他國知識產(chǎn)權(quán)法在本國沒有法律效力的觀點(diǎn)，而是在附加了一些條件后，有限度的對知識產(chǎn)權(quán)的某些事項(xiàng)適用外國法。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)已突破其嚴(yán)格的地域性要求，具有了域外效力。
薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法》（第八卷）中有一段極有見解的論述：“絕對主權(quán)原則要求該國法官只根據(jù)本國法律來判決案件，而不管此案相關(guān)的外國法的不同規(guī)定。然而這種規(guī)則無法在任何國家的立法中找到。它之所以缺乏，是由下列因素決定的，即隨著國際關(guān)系日趨頻繁活躍，人們愈加確信堅(jiān)持這一嚴(yán)格的原則并不相適宜，故而代替以相反的原則。總的來說，世界各國和整個人類的共同利益決定了各國去處理（涉外）案件時最好采取互惠原則，并堅(jiān)持本國國民和外國人之間平等原則。這一平等原則的充分發(fā)揮，不僅會使外國人在每個特定國家都跟其本國國民一樣（這里包括待遇平等），而且，對于存在法律沖突的案件，不管它是在這一國家還是在那一國提起訴訟，其判決結(jié)果都應(yīng)該一樣。”
因此，為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，切實(shí)維護(hù)智力成果創(chuàng)造者的權(quán)益，各國應(yīng)在國內(nèi)立法中承認(rèn)外國法的域外效力，確立知識產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則。
（二）涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用的幾種學(xué)說
1. 原始國法律說（來源國法律說）
它主張知識產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)受來源國法支配，即專利權(quán)應(yīng)適用最初取得地法，商標(biāo)權(quán)應(yīng)適用最初登記地法，著作權(quán)適用最初發(fā)表地法，其理由是可以保證知識產(chǎn)權(quán)在不同的國家有相同的法律效力，讓智力成果的創(chuàng)造者有權(quán)決定知識產(chǎn)權(quán)的法律適用，避免侵權(quán)人有機(jī)會選擇知識產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法。
2. 被請求保護(hù)國法律說，即知識產(chǎn)權(quán)被要求得到保護(hù)的國家的法律
這種主張?jiān)谔幚碇R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用比較普遍。但對于被請求保護(hù)國的界定卻存在爭議，其焦點(diǎn)在于被請求保護(hù)國與原始國、侵權(quán)行為地國以及法院地國的關(guān)系。從實(shí)踐上看，被請求保護(hù)國常常是既是原始國，又是侵權(quán)行為地，同時也是法院地，但是四者彼此獨(dú)立、不能混同。侵權(quán)行為地與原始國屬于靜態(tài)的連接點(diǎn)，兩者不難確定，區(qū)分的關(guān)鍵在于被請求保護(hù)國與法院地兩個動態(tài)連接點(diǎn)之間的關(guān)系。被請求保護(hù)國是指權(quán)利人認(rèn)為其知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的國家，而受理訴訟請求的法院可能是被請求保護(hù)國，也可能不是被請求保護(hù)國。鄭成思教授曾提出，某中國出版商出版了一部德文作品的中譯本，出版后的中譯本銷售到德國。該德文作品在中國已過了保護(hù)期，但由于德國保護(hù)期比中國長，故該作品在德國仍受保護(hù)。權(quán)利人在中國起訴其在德國的銷售行為侵權(quán)，法院應(yīng)適用德國法而不是中國法。這也就是說，適用被請求保護(hù)國法，而不是法院地法。
3、分割適用法律說
即根據(jù)涉及知識產(chǎn)權(quán)的不同問題，分別適用不同的沖突規(guī)則以確定適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。這種做法目前在各國立法中比較普遍。
以上三種理論為解決知識產(chǎn)權(quán)法律沖突提供了宏觀指導(dǎo)，各自有其特點(diǎn)和適用對象。但知識產(chǎn)權(quán)糾紛浩繁復(fù)雜，并非任何一種抽象理論可以解決所有現(xiàn)實(shí)問題。有學(xué)者主張，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)具體的法律適用規(guī)則，則要根據(jù)各自特性和具體情況予以確定。其實(shí)，不僅如此，即便單就專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)糾紛而言，糾紛不同，法律適用規(guī)則也有所不同。
三、《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定之解讀與完善
（一）知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和效力糾紛的法律適用條款評析
總共2頁 1 [2]
下一頁
