[ 汪涌 ]——(2012-6-11) / 已閱12540次
一、軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義與表現(xiàn)形式
經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中違反誠(chéng)實(shí)信用、公平、平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以混淆、誤導(dǎo)、詆毀等不正當(dāng)手段損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的對(duì)象。與現(xiàn)實(shí)世界一樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是商業(yè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)世界的表現(xiàn)和延伸，由于網(wǎng)絡(luò)本身的特性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了較為明顯的變異。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有人列舉了7類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：即域名搶注、不當(dāng)鏈接、商業(yè)誹謗、通過(guò)“埋設(shè)”技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以及像軟件攻擊、強(qiáng)制廣告插件等“賴皮軟件”和擅自更改他人主頁(yè)等運(yùn)用軟件技術(shù)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[1]尤其后一類行為由于打著軟件沖突的幌子，使得人們對(duì)此種行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)難以準(zhǔn)確把握。
軟件沖突是計(jì)算機(jī)行業(yè)里常見(jiàn)的一種現(xiàn)象，一般是指兩款或多款軟件在同時(shí)運(yùn)行時(shí)發(fā)生的沖突，即一款軟件啟動(dòng)或運(yùn)行后會(huì)導(dǎo)致其他一款或多款軟件不能正常運(yùn)行的情形。[2]造成軟件沖突的原因有多種，可能是軟件廠商之間缺乏溝通，在程序設(shè)計(jì)上有互相沖突的地方，也有可能是出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮，故意給對(duì)方尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同類軟件設(shè)置障礙，從而造成了對(duì)其他軟件的干擾。如果是前者，就會(huì)形成一種無(wú)意的軟件沖突；而如果是后者，就構(gòu)成一種惡意的軟件沖突。從非技術(shù)人員的角度，無(wú)意的沖突和惡意的攻擊很難區(qū)分清楚。這就使得一些企業(yè)以軟件的合理沖突或不兼容為借口，強(qiáng)行卸載或誘導(dǎo)用戶卸載用戶電腦中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的軟件，以達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的目的。
隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，出現(xiàn)了兩種更為隱蔽的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。一種是故意給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)軟件設(shè)置障礙，干擾或破壞其運(yùn)行或使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手軟件的相關(guān)功能不能啟動(dòng)。比如，兩款軟件并存時(shí)，一款軟件的某一功能受到了另一款軟件影響而根本無(wú)法正常運(yùn)行，表面上似乎是軟件不兼容造成的，實(shí)際上是行為人故意在自己發(fā)布的軟件中增加了針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手軟件的功能和指令。近年來(lái)，這類案件越來(lái)越多，特別是在功能相似甚至相同的軟件之間，由此引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與日俱增。比如，2004年終審的百度訴三七二一公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，該案判決中法院認(rèn)為：“百度公司與三七二一公司為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，三七二一公司上述修改軟件注冊(cè)表信息、阻礙點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵正常下載安裝運(yùn)行、彈出軟件沖突警告對(duì)話框中任一選項(xiàng)均導(dǎo)致安裝失敗等涉案行為阻礙了‘百度IE搜索伴侶’軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。[3]又如，2011年10月審結(jié)的北京金山安全軟件有限公司與北京奇虎科技有限公司互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，也涉及到對(duì)軟件沖突與兼容的認(rèn)定。[4]總結(jié)該類新型競(jìng)爭(zhēng)的手段可以看出，以軟件正常沖突為掩蓋的不正當(dāng)干擾行為非常隱蔽，市場(chǎng)主體往往以合法借口，利用網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施惡意競(jìng)爭(zhēng)，由于手段的隱蔽性、迅速性，受害者往往難以及時(shí)察覺(jué)與追蹤，也難以證實(shí)并說(shuō)服法院造成軟件沖突的原因、人為因素以及主觀過(guò)錯(cuò)，在缺乏直觀證據(jù)的情況下，法院也難以對(duì)該類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出準(zhǔn)確定性。
另外一種更為隱蔽的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形是，競(jìng)爭(zhēng)者攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品時(shí)，并不直接干擾或破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品或服務(wù)（軟件），而是修改競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品運(yùn)行時(shí)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中產(chǎn)生的代碼或指令，從而達(dá)到影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品或服務(wù)的目的。或者，修改計(jì)算機(jī)內(nèi)存里軟件的運(yùn)行參數(shù)等，以便于搭載或調(diào)用自己的產(chǎn)品或服務(wù)。比如瑞星與奇虎公司的軟件“后門”爭(zhēng)議，奇虎公司與金山軟件因“高危漏洞”發(fā)生的糾紛，奇虎公司與騰訊公司之間的“QQ窺私”引發(fā)的爭(zhēng)議，均屬于此類。
二、軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征
軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也有別于前述其它網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其具有如下特征。
（一）行為隱蔽、發(fā)動(dòng)快
一些軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同類軟件的惡意干擾、攔截甚至強(qiáng)行卸載，行為人都會(huì)以系正常的軟件沖突為由進(jìn)行解釋和抗辯。由于軟件兼容和沖突是個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的概念，一般人對(duì)于發(fā)生在電腦里的這些行為根本無(wú)力去判斷，甚至難以感知。
（二）無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三方介入到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之中
前幾年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者大都是“親歷親為”，比如瑞星與奇虎公司的軟件“后門”爭(zhēng)議，因“流氓軟件”、“惡意軟件”而引發(fā)的紛爭(zhēng)等等。及至2010年奇虎360公司與金山軟件因“高危漏洞”發(fā)生的糾紛以及奇虎360公司與騰訊公司之間的“QQ窺私”事件，利用軟件實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)了一個(gè)新的趨勢(shì)，即（表面上）經(jīng)營(yíng)者并不介入到競(jìng)爭(zhēng)中，而是“借刀殺人”，誘導(dǎo)甚至迫使自己無(wú)關(guān)的第三方（名義上）直接實(shí)施侵權(quán)行為，常見(jiàn)的情形有如下兩種。
一是行為人將屏蔽、阻止其它網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的合法軟件的行為交由用戶自己去決定和實(shí)施，從而撇清與侵權(quán)行為的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域一個(gè)普遍的商業(yè)模式是基礎(chǔ)服務(wù)免費(fèi)提供，在積累了一定數(shù)量的用戶資源后，再通過(guò)廣告和增值服務(wù)收費(fèi)來(lái)達(dá)到營(yíng)利的目的。無(wú)論是web1.0時(shí)代的門戶網(wǎng)站（新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)）、QQ聊天工具（騰訊網(wǎng)），還是web2.0時(shí)代的微博等莫不是這種商業(yè)模式。一些軟件廠商為迎合網(wǎng)絡(luò)用戶不希望在瀏覽網(wǎng)頁(yè)、觀看視頻或進(jìn)行QQ聊天時(shí)受到網(wǎng)絡(luò)廣告影響的需求，特意開(kāi)發(fā)和發(fā)布可以清除其它網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)廣告（也是一種軟件）或阻止其運(yùn)行的軟件。表面上看，該軟件的開(kāi)發(fā)者只是發(fā)布了一款“深受網(wǎng)絡(luò)用戶喜愛(ài)”的軟件，清除和阻止其他經(jīng)營(yíng)者合法軟件的行為系由用戶自己實(shí)施，和該軟件的開(kāi)發(fā)者沒(méi)有關(guān)系。但實(shí)際上，這種行為若不加規(guī)制，最終必然會(huì)導(dǎo)致其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者只有尋求該軟件發(fā)布者的保護(hù)才能生存。
二是中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)或被動(dòng)參與。現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)往往故意利用第三方（中介機(jī)構(gòu)等）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（產(chǎn)品或服務(wù)）的評(píng)價(jià)結(jié)果（特別是負(fù)面評(píng)價(jià)信息），或者是利用中介機(jī)構(gòu)發(fā)布不客觀評(píng)價(jià)結(jié)果，并集中整合專門進(jìn)行宣傳，以降低或貶損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品或服務(wù)。理論上而言，如果競(jìng)爭(zhēng)者不加審核就對(duì)第三方對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的評(píng)價(jià)信息進(jìn)行散布傳播，甚至惡意擴(kuò)大傳播，可以認(rèn)為其主觀上存在惡意詆毀的故意。但這種情況下，想要證明這一行為系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為或故意而為，非常困難。
（三）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段“合法”化
仍以前述第一種情形的軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為例。看起來(lái)經(jīng)營(yíng)者向用戶免費(fèi)提供了一種合法軟件產(chǎn)品，用戶可以利用該軟件的主要或部分功能，屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品/服務(wù)功能，比如網(wǎng)站廣告凈化插件等。典型的案例就是在2010年發(fā)生的3Q大戰(zhàn)。2010年10月29日北京奇虎科技有限公司宣布推出一款名為“扣扣保鏢”的安全軟件，全面保護(hù)騰訊公司即時(shí)通訊工具QQ用戶的安全，包括防止隱私泄漏、防止木馬盜取QQ帳號(hào)以及給QQ加速等功能。[5]這一軟件的推出，直接導(dǎo)致騰訊公司做出一個(gè)“艱難的決定”，3Q大戰(zhàn)全面升級(jí)。作為市場(chǎng)主體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商天然具有營(yíng)利目的，必須依靠某種方式獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)使用資源，必然需要有人為此承擔(dān)費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)廣告就為網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)使用服務(wù)商的服務(wù)支付了費(fèi)用，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)上的免費(fèi)并不意味著不付出其他代價(jià)，忍受廣告就是用戶免費(fèi)使用網(wǎng)絡(luò)資源應(yīng)當(dāng)承受的主要對(duì)價(jià)。軟件廠商開(kāi)發(fā)和發(fā)布屏蔽其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商合法網(wǎng)絡(luò)廣告插件或阻止該插件軟件正常運(yùn)行的軟件產(chǎn)品的行為，雖然符合網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，但其對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的影響是顯而易見(jiàn)的。
因此，表面上看似合法的行為，卻嚴(yán)重危害到其它市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益甚至安危存亡，也有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提倡的誠(chéng)實(shí)信用原則和基本商業(yè)道德，理應(yīng)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。
（四）云技術(shù)被應(yīng)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
云計(jì)算（cloud computing），屬于廣義上的分布式計(jì)算技術(shù)的一種，是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將龐大的計(jì)算處理程序自動(dòng)分拆成無(wú)數(shù)個(gè)較小的子程序，再交由多部服務(wù)器所組成的龐大系統(tǒng)經(jīng)搜尋、計(jì)算分析之后將處理結(jié)果回傳給用戶。通過(guò)云技術(shù)的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以在數(shù)秒之內(nèi)，處理數(shù)以千萬(wàn)計(jì)甚至億計(jì)的信息，達(dá)到和“超級(jí)計(jì)算機(jī)”同樣強(qiáng)大效能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。簡(jiǎn)單的云計(jì)算技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中已經(jīng)隨處可見(jiàn)，例如搜尋引擎、網(wǎng)絡(luò)信箱等，使用者只要輸入簡(jiǎn)單指令即能得到大量信息。在互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)行業(yè)，大量企業(yè)都已（或已宣稱）使用了云技術(shù)，如諾頓、卡巴斯基、瑞星、奇虎、金山、騰訊公司等等。目前出現(xiàn)的一種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，就是云計(jì)算技術(shù)被用于惡意攻擊等。通過(guò)云技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)干擾行為通常有幾種表現(xiàn)形式：1.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)云技術(shù)發(fā)送文字信息，比如在“3Q大戰(zhàn)”中雙方在用戶（軟件客戶端）的彈窗信息，軟件安裝運(yùn)行過(guò)程中彈窗提示等，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品或服務(wù)；2.經(jīng)營(yíng)者云端（服務(wù)器）發(fā)送指令，直接卸載競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品或干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品正常運(yùn)行，甚至直接攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)器等。2010年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域先后發(fā)生的兩起大的爭(zhēng)端的背后都或多或少出現(xiàn)了云技術(shù)的身影，給經(jīng)營(yíng)者與整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成的沖擊相當(dāng)嚴(yán)重。[6]
目前，我國(guó)尚沒(méi)有規(guī)范云技術(shù)應(yīng)用的法律制度，對(duì)利用云技術(shù)提供服務(wù)或?qū)嵤┠撤N行為的記錄保存要求也欠缺相關(guān)規(guī)定，對(duì)利用云技術(shù)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在認(rèn)識(shí)上尚嫌不足，更遑論在制度層面進(jìn)行有效規(guī)制。雖然有效的技術(shù)抗衡與積極的事后補(bǔ)救措施可以在一定程度上遏制或緩解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的非法行為，但要從根本上打擊這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，仍需要從制度建設(shè)與技術(shù)發(fā)展兩個(gè)途徑予以解決。在制度層面，要盡快立法規(guī)范與引導(dǎo)云技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，強(qiáng)化對(duì)云技術(shù)應(yīng)用的日常監(jiān)管，同時(shí)也要適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要，調(diào)整對(duì)證據(jù)形式、取證方式等的要求，并可考慮在證據(jù)固定過(guò)程中，引入專家提供技術(shù)支持等。
三、軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下利用軟件技術(shù)手段實(shí)施的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)多樣，競(jìng)爭(zhēng)手段差異化明顯，簡(jiǎn)單套用現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里列舉的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型難免有削足適履之感，而且在責(zé)任承擔(dān)的方式上與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任也應(yīng)該有所不同。在現(xiàn)行法律框架下，應(yīng)該根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的能動(dòng)司法，以及時(shí)有效規(guī)制該種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
（一）一般條款的擴(kuò)張與軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制
由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺乏對(duì)軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)定，人民法院基本上都是通過(guò)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款的原則規(guī)定來(lái)認(rèn)定。而具體的考量標(biāo)準(zhǔn)則是誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德。比如，在軟件安裝使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，先將有關(guān)軟件認(rèn)定為惡意軟件，再行分析判定經(jīng)營(yíng)者是否通過(guò)該軟件實(shí)施了損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法利益的行為，以及是否違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，并以此為基礎(chǔ)來(lái)判定經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[7]如某法院認(rèn)定“被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，利用開(kāi)發(fā)軟件的方式，……干擾了原告網(wǎng)站的正常運(yùn)行，損害了原告及其客戶的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”[8]2010年北京金山安全軟件有限公司與北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛互訴案件中，法院在對(duì)奇虎公司的行為（惡意卸載、惡意干擾金山公司軟件、惡意詆毀產(chǎn)品聲譽(yù)等）時(shí)，也是開(kāi)宗明義，直接表明經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。并認(rèn)定，被告的360安全衛(wèi)士軟件在自身安裝、升級(jí)、運(yùn)行的過(guò)程中采用彈出提示框的方式，引導(dǎo)用戶在提示框中進(jìn)行同意卸載金山網(wǎng)盾的操作。360安全衛(wèi)士軟件中上述設(shè)置阻礙了用戶使用金山網(wǎng)盾，易對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，違反了市場(chǎng)交易中應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[9]同樣，“3Q大戰(zhàn)”引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中，法院認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。但在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得實(shí)施不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。360對(duì)騰訊QQ2010的評(píng)價(jià)的詞語(yǔ)和表述，帶有較強(qiáng)的感情色彩并具有負(fù)面評(píng)價(jià)效果和誤導(dǎo)性后果。尤其是，這些表述不符合誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，不符合維護(hù)市場(chǎng)正當(dāng)合理競(jìng)爭(zhēng)秩序的要求。[10]
從我國(guó)目前司法實(shí)踐可以看出，法院在審理此類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)，由于缺乏法律具體規(guī)定，在具體法律適用方面，均圍繞《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定，即規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則條款展開(kāi)，分析論證有關(guān)涉案行為的正當(dāng)性。這種以不變應(yīng)萬(wàn)變的做法倒也簡(jiǎn)便，似乎也能解決燃眉之急，但面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下花樣迭出的競(jìng)爭(zhēng)手段，近20年前的立法已顯簡(jiǎn)陋，新型競(jìng)爭(zhēng)行為所提出的問(wèn)題，立法理予以回應(yīng)。值得重視的是，在適用誠(chéng)實(shí)信用原則論證新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中，法院似乎都有意或無(wú)意遺漏了一般民事侵權(quán)對(duì)行為人（經(jīng)營(yíng)者）主觀過(guò)錯(cuò)的要求。面對(duì)利用軟件技術(shù)實(shí)施的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是否可以避開(kāi)行為主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，以及應(yīng)該采取何種態(tài)度判斷經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀心理狀態(tài)，既能有效制止惡意侵權(quán)，又可保障自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境值得研究。
（二）主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定與軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
