[ 楊合理 ]——(2012-6-5) / 已閱6260次
宗教自由法律保護的重要意義
歐洲歷史上不乏因侵犯和壓制宗教自由而付出沉重代價的事例，中世紀教會對不同信仰的壓制和迫害引發了多次宗教沖突、甚至戰爭，國家也因明確支持或反對某個教派而使其卷入宗教爭執之中，給社會和人民帶來了無盡的動蕩和災難。今天，宗教自由的重要性已逐漸為更多的國家及其公民所認識，對于宗教自由的保護已成為各國憲法和法律不可或缺的內容。
宗教自由是民主憲政的必然要求。憲政國家的一切作為，須以促進或保護個人的自我實現為目的，這也是國家存在的根本意義。而“自我實現”涉及“自我發展”與“自我決定”兩個要素。毋庸置疑，信仰宗教與否本身就是人的重要的自我決定。對這一決定的限制或干涉，將連帶而全面地影響個人的生活領域。在憲政上，人的自我實現同時關涉著人的尊嚴。在憲法上，宗教自由是和人的尊嚴緊密相關的權利，它是人的尊嚴的直接體現。同時，法律保障宗教自由不僅有利于民眾信仰的表達，而且有利于個人自治和社會自治的實現。這是民主憲政的必然要求和結果，同時，這一結果又反過來促進民主憲政的發展與完善。
宗教自由是落實人權的需要。宗教自由是人權不可或缺的重要組成部分，理所當然應該受到憲法和法律的保障。宗教信仰是人的基本需要，它關乎人的尊嚴�，F代國家都紛紛通過憲法、行政法、民法、刑法等法律來保障宗教自由，因此，宗教自由越來越得到國家、社會和他人的認可與尊重。
保護宗教自由，有利于構建和諧社會�！吨泄仓醒腙P于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次明確提出，在構建社會主義和諧社會中，要“注重促進人的心理和諧”，“塑造自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”。正確與妥當地處理包括宗教關系在內的“五大關系”，以及實現“注重促進人的心理和諧”和良好的社會心態，都離不開對人的尊重和權利的保護，離不開宗教自由的法律保障。宗教自由的法律保障，就是以保障公民和自然人的宗教信仰、維護宗教和睦與社會和諧、規范宗教事務管理為目的，通過憲法和法律等形式，把公民的宗教自由、宗教團體、宗教活動場所和信仰宗教的公民在舉行宗教活動、開辦宗教院校、出版宗教書刊、管理宗教財產、開展對外交往活動等方面諸多權利規定下來，并按照依法行政、建設法治政府的要求，規范政府和有關國家機關的行為，從而保障這些法律規定的實現。
保護宗教自由，有利于我國與國際社會的友好交往。今天，全球化使國家的關系日益密切。就宗教領域來說，除我國等少數國家外，其他國家中，90%以上的公民都不同程度地信仰某種宗教，而大多數國家在宗教自由方面的立法相當完備，這給我國加強和完善宗教自由的法律保障提供了值得借鑒的經驗。同時，也給我們帶來壓力。目前，國際社會非常重視對宗教自由的保護，各國對宗教自由的保障機制非常完善。國際公約更是重視宗教自由的法律保護�；谏鲜龇治�，我國應當重視并加強宗教法治建設，與國際接軌，落實宗教自由的法律保障，規范并保護我國與國際關于宗教文化和宗教活動方面的正常交往。
目前宗教自由法律保護存在的問題及原因分析
宗教法律體系不健全、不完善，有些甚至還相互矛盾。新中國成立以來尤其是改革開放以來，宗教立法從無到有，成就是明顯的。但與我們要更好地保護公民的宗教信仰自由、依法管理宗教事務、努力使宗教與社會主義相適應的要求相比較，目前我國的宗教立法是遠遠不夠的，表現在：憲法方面，雖然規定了宗教信仰的主體是我國公民，但沒有包括外國人和無國籍人。專門的宗教法律少而且層次低。另外，我國一些省市在制定宗教管理條例中，只將佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教等列為宗教，而將其他所有宗教都排除在宗教范圍之外，這與憲法是相矛盾的。
現行法規的有些規定不具體，語言模糊，可操作性差�，F行法規、規章的有些規定不具體，語言模糊，可操作性差，這不利于對公民人權（宗教自由）的保護。表現在：法律責任的規定不完善；缺乏對宗教事務管理部門的職權、執法程序、監督、法律責任等的規定；語言模糊，有些規定不是法言法語，這不僅不利于政府部門依法行政，而且也不利于對公民人權（宗教自由）的保護。
宗教自由法律保護的司法渠道不暢通。我國在保障宗教自由方面有了非常大的進步，人們的宗教自由權利在一定程度上得到了尊重和保護。然而遺憾的是，目前我國因為宗教信仰而發生的糾紛應該是不少見的，但是，圍繞宗教自由而發生的司法裁判卻似屬少見。而且，我國有關宗教信仰問題的爭議缺乏有效的法律救濟途徑，針對宗教信仰而產生的糾紛的司法救濟途徑尚未被激活。這勢必會影響到宗教自由權利的實現。
激活有關宗教自由糾紛的司法，保障宗教自由的實現
盡管在保護宗教自由的路上還存在諸多困難，但是我們應該充滿信心。筆者認為，針對現實，在完善憲政設計、憲法監督的同時，應當完善我國的憲政司法救濟。通過一般的司法訴訟程序解決有關宗教自由的糾紛，改變過去針對宗教自由的糾紛不予受理或者作其他處理的局面。鑒于宗教自由的重要性和復雜性，筆者認為，在訴訟管轄方面，針對有關宗教自由的案件，一審法院應當是中級以上的人民法院。在審級上，可以實行三審終審制。同時，為了保護公民宗教自由的順利實現，修改《宗教事務條例》第46條的規定，即把該條規定的內容“對宗教事務部門的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟”。修改為：“對宗教事務部門的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復議；也可以依法提起行政訴訟。取消行政復議作為行政訴訟的前置條件”。
同時，在通過司法訴訟程序解決有關宗教自由的糾紛時，應當牢牢把握宗教自由的原則界限：第一，任何一教的信仰自由不得妨害其他任何宗教的信仰自由。第二，宗教自由不得侵害其他的公民自由權利。第三，宗教自由不得破壞整個社會（一個國家或整個世界）成員幸福所必需的其他價值理想。
（作者系河南省委黨校法學部副教授）
來源：中國民族報
