[ 張新寶 ]——(2012-3-14) / 已閱23957次
賠償基金的設(shè)立機(jī)構(gòu)決定設(shè)立賠償基金的，應(yīng)當(dāng)委托并督促基金運(yùn)作人盡快展開資金的籌措事項(xiàng)。一般而言，資金來源主要包括：（一）侵權(quán)人的出資；（二）各種可得的保險(xiǎn)賠付；（三）社會(huì)捐助；（四）中央或省級(jí)人民政府的撥款。由于侵權(quán)人是大規(guī)模侵權(quán)事件的主要責(zé)任人，依法對(duì)受害人負(fù)有賠償責(zé)任，因此侵權(quán)人的出資應(yīng)當(dāng)是大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金的主要資金來源。這也體現(xiàn)了自負(fù)其責(zé)的原則。政府作為社會(huì)的“管理者”，對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生難免有其監(jiān)管不當(dāng)責(zé)任，同時(shí)其也對(duì)人民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及生活安寧負(fù)有“執(zhí)政者”的基本保障責(zé)任，由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任一定程度上也具有合理性。著名的霍姆斯法官早在一個(gè)世紀(jì)前就指出：“國(guó)家可能有意地使自己成為中間性質(zhì)的事故保險(xiǎn)公司，使所有的社會(huì)成員分擔(dān)其公民不幸的負(fù)擔(dān)。”[30]由于政府承擔(dān)著社會(huì)管理的職責(zé)，為減輕大規(guī)模侵權(quán)事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定所造成的壓力，政府機(jī)關(guān)通常在應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件中發(fā)揮著更為積極的作用。因此，中央或省級(jí)人民政府的財(cái)政撥款也應(yīng)是賠償基金的重要來源，也構(gòu)成受害人權(quán)利救濟(jì)的堅(jiān)實(shí)后盾。例如，“BP石油公司漏油事故”中，200億美元賠償基金的資金來源均由英國(guó)石油公司BP提供，且這并不是BP賠償?shù)纳舷蓿籟31]德國(guó)“康特甘”事件設(shè)立的“殘障兒童救助基金會(huì)”中，制藥公司出資1億馬克（連同利息在內(nèi)），聯(lián)邦政府也撥款1億馬克。[32]相關(guān)責(zé)任企業(yè)的出資及其政府的財(cái)政撥款無疑是賠償基金最重要的資金來源。
由于現(xiàn)代保險(xiǎn)制度在分擔(dān)重大損害中的突出功能，多數(shù)大型企業(yè)可能會(huì)對(duì)其潛在的侵權(quán)責(zé)任投放相應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)，主要包括產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等，這些可能的保險(xiǎn)賠付也是大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金的重要來源。需要注意的是，為公平起見，被侵權(quán)人自己購(gòu)買的人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等不得計(jì)入賠償基金，也不得抵銷被侵權(quán)人可能獲得的賠償數(shù)額。因?yàn)槭芎φ哔?gòu)買保險(xiǎn)是為了保障自己的人身安全，而非為減輕可能侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。
在大規(guī)模侵權(quán)賠償基金未設(shè)立之時(shí)，為解廣大被侵權(quán)人緊迫的救助需求，政府應(yīng)當(dāng)撥款墊資先行償付有關(guān)急救費(fèi)用，并充分調(diào)動(dòng)醫(yī)療、生活物資等救助資源，為被侵權(quán)人提供基本生存及生活保障。在侵權(quán)人出資、保險(xiǎn)給付及社會(huì)捐助均無法保障救助資金時(shí)，中央或省級(jí)人民政府應(yīng)對(duì)不足部分予以保底撥款。另外，面對(duì)受害人的重大損害，社會(huì)熱心人士及慈善機(jī)構(gòu)也可能積極捐助，為賠償基金充實(shí)資金來源。
但畢竟大規(guī)模侵權(quán)本質(zhì)上是私法上的侵權(quán)行為，政府從維穩(wěn)、利益衡平等公益目的出發(fā)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，并不因此抹殺大規(guī)模侵權(quán)行為的法律實(shí)質(zhì)。[33]賠償責(zé)任理應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，如果動(dòng)用過多的公共資源為肇事企業(yè)“買單”，則違背公共財(cái)政的使用目的，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公平，也不利于肇事企業(yè)吸取教訓(xùn)，積極采取措施防止事故的再次發(fā)生。因此，在侵權(quán)人有能力拿出全部賠償資金，或者保險(xiǎn)賠付能夠滿足賠償時(shí)，即不再考慮社會(huì)捐助與財(cái)政撥款。
另外，由于在賠償基金籌措過程中，可能涉及財(cái)政撥款、保險(xiǎn)支付、社會(huì)保障、慈善捐助等多渠道資金來源的相互協(xié)調(diào)與配合，資金的及時(shí)、足額到位，需要財(cái)政部門、民政部門、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)等的支持與協(xié)助，大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)作為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。
（四）大規(guī)模侵權(quán)賠償基金的設(shè)立登記
大規(guī)模侵權(quán)賠償基金具有傳統(tǒng)民法上“財(cái)團(tuán)法人”的一般屬性。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，賠償基金則屬于公益目的的“社會(huì)團(tuán)體法人”，[34]可以參照國(guó)務(wù)院《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定進(jìn)行登記。大規(guī)模侵權(quán)賠償基金自登記之時(shí)成立，依法設(shè)立后即成為獨(dú)立的民事主體，承擔(dān)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，享有孳息收益，任何人不得侵占。非為了基金設(shè)立目的，不得自由處分基金財(cái)產(chǎn)。另外，如果某些大規(guī)模侵權(quán)并無后續(xù)損害，基金存續(xù)期間較短的，為了減少成本、方便操作，可無需進(jìn)行登記。但應(yīng)當(dāng)維護(hù)基金的獨(dú)立性，在基金終止前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。
三、大規(guī)模侵權(quán)賠償基金運(yùn)行規(guī)范的思考
賠償基金為大規(guī)模侵權(quán)事件中受害方權(quán)利的救濟(jì)提供了一條現(xiàn)實(shí)的路徑，但能否實(shí)現(xiàn)設(shè)立目的則依賴于基金的管理和運(yùn)行。賠償基金涉及金額通常十分巨大，管理人存在著較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此需要通過制度的規(guī)范來約束和避免管理人的肆意枉為。賠償基金管理和運(yùn)行的規(guī)范化是該制度達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的重要保證。
（一）大規(guī)模侵權(quán)賠償基金的運(yùn)作委托
由于大規(guī)模侵權(quán)賠償基金管理和賠付工作的繁瑣性特征和專業(yè)化要求，通常應(yīng)設(shè)運(yùn)作人專門進(jìn)行管理、運(yùn)行。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)決定設(shè)立基金后，應(yīng)當(dāng)委托具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)運(yùn)作該基金。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)由于人力及物力等方面的限制，應(yīng)當(dāng)主要對(duì)基金的運(yùn)作進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)與監(jiān)督。基金運(yùn)作具體事項(xiàng)之所以委托于個(gè)人或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，主要是基于對(duì)賠償效率與質(zhì)量的追求，既滿足了賠付操作專業(yè)性的需要，也保證了賠付工作的中立性與公正性，同時(shí)也節(jié)約了指導(dǎo)委員會(huì)編制人員成本。
基金運(yùn)作人的選任應(yīng)當(dāng)從有利于基金運(yùn)作規(guī)范、公平管理的原則出發(fā)，個(gè)人或機(jī)構(gòu)均無不可。因賠償基金系為方便救濟(jì)被侵權(quán)人損害的特定目的而設(shè)，具有非營(yíng)利性質(zhì)，與以追求利潤(rùn)為天職的企業(yè)的目的相悖。因此，賠償基金應(yīng)當(dāng)由無利益沖突的獨(dú)立第三方組織運(yùn)營(yíng)。需要反思的是，我國(guó)“三鹿奶粉醫(yī)療賠償基金”由利益相關(guān)方中國(guó)乳業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行組織，并由具有營(yíng)利性質(zhì)的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)管理的做法也是其飽受爭(zhēng)議的重要原因。基金運(yùn)作人的選任對(duì)大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度的順利運(yùn)作影響較大，基金指導(dǎo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)本著公平、公正、公開的原則進(jìn)行選擇，并充分尊重侵權(quán)人、被侵權(quán)人代表以及當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ旱囊庖姡⒔邮芟嚓P(guān)部門及社會(huì)公眾的監(jiān)督。
基金的運(yùn)作主要涉及法律、財(cái)務(wù)、管理等專業(yè)知識(shí)，因此可以接受委托的個(gè)人或機(jī)構(gòu)主要包括：（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（二）執(zhí)業(yè)律師或者律師事務(wù)所；（三）法律專家；（四）非營(yíng)利性的慈善機(jī)構(gòu)；（五）其他具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)也可以根據(jù)賠償基金運(yùn)作的特殊需要，指定由政府官員、法律專家、財(cái)務(wù)專家等共同組成的基金運(yùn)作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行運(yùn)作。參考國(guó)際上成熟的經(jīng)驗(yàn)，由個(gè)人運(yùn)作具有管理能動(dòng)性、執(zhí)行效率性及權(quán)責(zé)明確性等優(yōu)點(diǎn)，因此選任個(gè)人擔(dān)任基金運(yùn)作人更為妥當(dāng)。[35]基于對(duì)自己良好聲譽(yù)的珍惜，個(gè)人也更易實(shí)現(xiàn)賠償基金管理的規(guī)范化與科學(xué)性。
為保證基金運(yùn)行專業(yè)、公正，基金運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)領(lǐng)域的高級(jí)職稱及從事相關(guān)實(shí)踐工作的豐富經(jīng)驗(yàn)，要具備良好的專業(yè)素養(yǎng)及從事該項(xiàng)基金運(yùn)作所需的必要客觀條件。另外，因掌控大量資金數(shù)額，道德風(fēng)險(xiǎn)較大，基金運(yùn)作的委托實(shí)質(zhì)上是以信用為基礎(chǔ)的信托，因此運(yùn)作人必須要有良好的誠(chéng)信記錄。
（二）大規(guī)模侵權(quán)賠償基金運(yùn)作人的職權(quán)與職責(zé)
大規(guī)模侵權(quán)賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)是賠償基金的決策和主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)有關(guān)重大事項(xiàng)的決定，并對(duì)基金的運(yùn)作進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)與監(jiān)督，而基金的具體運(yùn)作事項(xiàng)由運(yùn)作人負(fù)責(zé)。在基金運(yùn)作過程中，可能涉及基金正常運(yùn)行及社會(huì)穩(wěn)定的重大事項(xiàng)，如賠償重大利益的方案調(diào)整、相關(guān)政策的制定、和解協(xié)議的簽訂以及基金的存續(xù)等，大規(guī)模侵權(quán)賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)有權(quán)作出指示，基金運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。這既是基金制度合理科學(xué)運(yùn)作的需要，也是救助及其賠償工作高效進(jìn)行的保證。當(dāng)然，指導(dǎo)委員會(huì)在作出重大事項(xiàng)的指示時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循審慎、大局及集體決策等原則，尊重專家委員會(huì)、人民法院等部門的意見。運(yùn)作人對(duì)指導(dǎo)委員會(huì)的指示有疑義的，有權(quán)向其提出異議或者糾正建議，指導(dǎo)委員會(huì)拒絕的，運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，由此產(chǎn)生的后果由指導(dǎo)委員會(huì)承擔(dān)。但該指示明顯違反法律或行政法規(guī)規(guī)定的，運(yùn)作人有權(quán)拒絕執(zhí)行。
基金運(yùn)作人的委托在性質(zhì)上類似于信托，即基于基金指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)運(yùn)作人的信任，將賠償基金委托給管理人，為妥善救濟(jì)被侵權(quán)人利益等特定目的進(jìn)行管理或者處分。運(yùn)作人作為基金的“受托人”，其利益與基金及其受益人具有一定的一致性，但運(yùn)作人通常又有其自身利益，存在“損人利己”的道德風(fēng)險(xiǎn)。為了避免基金及被侵權(quán)人利益可能遭受的損害，運(yùn)作人需要公開、正當(dāng)行使職權(quán)，并主動(dòng)接受指導(dǎo)委員會(huì)及社會(huì)各界的監(jiān)督。這也是我國(guó)“三鹿奶粉”事件設(shè)立的醫(yī)療賠償基金飽受非議的重要原因，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)。
基金運(yùn)作人處理救濟(jì)、賠償工作，應(yīng)當(dāng)盡到勤勉、忠誠(chéng)義務(wù)，認(rèn)真履行管理職責(zé)，根據(jù)“透明規(guī)則”進(jìn)行操作，避免利益沖突事項(xiàng)，及時(shí)向大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）指導(dǎo)委員會(huì)報(bào)告基金運(yùn)作工作進(jìn)展情況和相關(guān)方案、預(yù)算和決算事宜。運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)充分利用其信息優(yōu)勢(shì)，建立專門數(shù)據(jù)系統(tǒng)，積極搜集被侵權(quán)人信息，并為其索賠提供方便。對(duì)于可能存在后遺癥及后續(xù)損害的受害者，應(yīng)當(dāng)建立回訪制度，關(guān)注損害事態(tài)的發(fā)展。如大規(guī)模侵權(quán)損害后果影響重大時(shí)，基金運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，向社會(huì)公開賠付范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及基金運(yùn)作狀況，接受指導(dǎo)委員會(huì)及社會(huì)監(jiān)督，及時(shí)回應(yīng)相關(guān)當(dāng)事人、新聞媒體及其社會(huì)公眾的質(zhì)疑，不得以各種理由推諉、隱瞞。基金運(yùn)作人嚴(yán)重違反其職責(zé)的，大規(guī)模侵權(quán)賠償基金有權(quán)決定予以更換。
另外，由于賠付周期可能較長(zhǎng)，因此運(yùn)作人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償基金的保值增值。但由于賠償基金是公益性基金，不得進(jìn)行營(yíng)利經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其保值增值只能選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方式。[36]不過應(yīng)當(dāng)明確的是，賠償基金的保值增值或運(yùn)行平穩(wěn)并非是其首要目的，受害方權(quán)利的充分救濟(jì)及受償?shù)臐M意程度才是衡量賠償基金價(jià)值的第一標(biāo)準(zhǔn)。
（三）大規(guī)模侵權(quán)賠償基金的運(yùn)作費(fèi)用及其運(yùn)作人報(bào)酬
大規(guī)模侵權(quán)賠償基金在運(yùn)作過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從基金中直接支付，因?yàn)檫@些費(fèi)用是賠償基金正常管理運(yùn)行的必要支出，是為了全體基金受益人的利益。這些合理費(fèi)用主要包括：辦公設(shè)施的必要費(fèi)用，基金籌集的必要費(fèi)用，調(diào)查、登記被侵權(quán)人信息所需費(fèi)用，評(píng)估、確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理支出等。
大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金運(yùn)作人的相關(guān)報(bào)酬等由委托其運(yùn)作基金的基金指導(dǎo)委員會(huì)支付，納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，不得從基金中支出。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金具有非營(yíng)利性，專門為救濟(jì)被侵權(quán)人的損害等特定目的而設(shè)，任何人不得從中牟利。處理大規(guī)模侵權(quán)事件及為受害被侵權(quán)人提供救濟(jì)的便利，是作為社會(huì)公共管理機(jī)構(gòu)的政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的職責(zé)，由“大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)”或者人民法院等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行使。因人力資源限制及基金運(yùn)作專業(yè)化的需要，“大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)”委托具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)代為管理運(yùn)作基金，應(yīng)支出的報(bào)酬等成本理應(yīng)由賠償基金指導(dǎo)委員會(huì)負(fù)擔(dān)。這與“人民法院法官負(fù)責(zé)為當(dāng)事人審理案件糾紛但不得向當(dāng)事人請(qǐng)求報(bào)酬”具有同樣的道理。這也是提高大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金的利用效率，真正達(dá)到充分救濟(jì)被侵權(quán)人損害的保證。
四、大規(guī)模侵權(quán)賠償基金索賠標(biāo)準(zhǔn)的確定
賠償基金的賠付標(biāo)準(zhǔn)合理與否，很大程序上影響著基金運(yùn)行的效果及其被侵權(quán)人的選擇。如果大多數(shù)受害者均不接受其賠付標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)而尋求訴訟救濟(jì)，那么賠償基金的設(shè)立也就失去了意義，不利于受害者損害的救濟(jì)，也對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定造成了相當(dāng)?shù)膲毫ΑＳ捎诖笠?guī)模侵權(quán)本質(zhì)上仍屬于侵權(quán)行為，因此，盡管選擇了基金賠付的方式，但《侵權(quán)責(zé)任法》無疑仍是確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)。
（一）人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定
在大規(guī)模侵權(quán)中，對(duì)于被侵權(quán)人損害的賠償，應(yīng)當(dāng)遵循《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的損害賠償一般規(guī)則。對(duì)造成多人死亡嚴(yán)重后果的大規(guī)模侵權(quán)中被侵權(quán)人的救濟(jì)，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條特別規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。該條規(guī)定專門為了回應(yīng)社會(huì)中“同命不同價(jià)”的爭(zhēng)論，肯定了在同一侵權(quán)中可以按照同一標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金的做法。基金對(duì)死亡受害者的非經(jīng)濟(jì)損害補(bǔ)償是劃一的，原則上不考慮受害者或補(bǔ)償請(qǐng)求者的個(gè)體情況差異。[37]實(shí)踐中處理相關(guān)大規(guī)模侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)遵循本條規(guī)定原則。
需要注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條選擇使用了“可以”的表述，這為司法實(shí)踐中根據(jù)具體情況的靈活處理預(yù)留了空間，即是否以相同數(shù)額確定死亡賠償金要視案件具體情況而定。[38]在必要情形下，人民法院可以對(duì)個(gè)別被侵權(quán)人數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。在大規(guī)模侵權(quán)賠償基金賠償中，如果基金指導(dǎo)委員會(huì)確有理由認(rèn)為進(jìn)行區(qū)別對(duì)待更為合理公正，并有利于事件處理、損害救濟(jì)及社會(huì)穩(wěn)定的，在征詢最高人民法院或者相應(yīng)高級(jí)人民法院意見之后，可以指示基金運(yùn)作人確定差異化的賠償標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)資金總額、侵權(quán)行為發(fā)生地收入水平等因素綜合確定。死亡賠償金數(shù)額的確定，除了考慮賠償?shù)谋憬荩�需要考慮實(shí)質(zhì)的公平。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定了人身損害賠償?shù)囊话阋?guī)則，該條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”在大規(guī)模侵權(quán)事件中，對(duì)被侵權(quán)人的賠償應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定進(jìn)行。
人身損害賠償是大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金賠償?shù)闹饕獡p害內(nèi)容。賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定是被侵權(quán)人能否獲得充分救濟(jì)及基金能否得到多數(shù)被侵權(quán)人支持的關(guān)鍵。如果大量被侵權(quán)人放棄請(qǐng)求基金賠償并轉(zhuǎn)而尋求其他救濟(jì)途徑，或者普遍對(duì)賠償數(shù)額不滿，基金制度的設(shè)立即不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，并喪失其意義。[39]大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金通過快捷、方便的賠償程序，卻仍能使被侵權(quán)人獲得大致相當(dāng)于訴訟可得的賠償數(shù)額，這是賠償基金制度的核心所在。
（二）財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定
大規(guī)模侵權(quán)造成被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)以賠償實(shí)際損失為原則進(jìn)行賠償。關(guān)于實(shí)際損失的計(jì)算方式，《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”在確定財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)首先考慮市場(chǎng)價(jià)格，在無法通過市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算或者按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算不利于保護(hù)受害人時(shí)，可以采用其他方式進(jìn)行計(jì)算。[40]
在大規(guī)模侵權(quán)中，由于損失及因果關(guān)系具有很大的不確定性，實(shí)際損失數(shù)額的判斷通常較為困難。基金運(yùn)作人可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，如可以確定損失范圍，則按照被侵權(quán)人的實(shí)際損害進(jìn)行賠償。但在因財(cái)產(chǎn)已完全毀損滅失而無法計(jì)算損害數(shù)額的情況下，或者涉及人數(shù)過多，且對(duì)被侵權(quán)人實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行全面調(diào)查成本過高時(shí)，在通過一般調(diào)查舉證難以確定實(shí)際損失大小時(shí)，由基金運(yùn)作人本著公平合理的原則，根據(jù)被侵權(quán)人的收入狀況、生活水平等因素綜合確定的平均值作為對(duì)被侵權(quán)人的一般賠償數(shù)額。如果被侵權(quán)人能舉證證明其損失高于該標(biāo)準(zhǔn)所確定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)按照其證明的損失數(shù)額予以賠償。
這種思路可以適用于我國(guó)上海“11•15”火災(zāi)事故的財(cái)產(chǎn)損害賠償工作。因火災(zāi)使得許多家庭的多數(shù)財(cái)產(chǎn)完全被燒毀，各家財(cái)產(chǎn)損失完全不同，但也無法進(jìn)行舉證證明。完全按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，可能有違公正原則，也耗用太多的公共資源。建議根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況、被侵權(quán)人所從事職業(yè)、收入情況、消費(fèi)水平等具體情況的不同將所有家庭分為不同的類別，每種類別對(duì)應(yīng)一種典型的家居財(cái)產(chǎn)狀況，并按照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。如果受害人認(rèn)為其實(shí)際損失財(cái)產(chǎn)高于該典型賠償數(shù)額，則應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，否則只能獲得假定數(shù)額的賠償。
（三）其他賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的確定
在大規(guī)模侵權(quán)中，除人身損害賠償及財(cái)產(chǎn)損害賠償外，法律對(duì)其他賠償項(xiàng)目有規(guī)定的，賠償基金應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵權(quán)人給予賠償，主要包括精神損害賠償、懲罰性賠償?shù)取?br>
關(guān)于精神損害賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。在大規(guī)模侵權(quán)中，被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受到侵害，造成嚴(yán)重精神損害的，有權(quán)依法獲得精神損害賠償。賠償基金賠償應(yīng)當(dāng)包括此部分?jǐn)?shù)額的賠償。另外，死者人格利益遭受侵害、具有人格象征意義特定紀(jì)念物品遭受永久滅失或損壞等情形，被侵權(quán)人也有權(quán)獲得精神損害賠償。[41]精神損害賠償數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人過錯(cuò)程度、案件具體情節(jié)、侵權(quán)所致后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)發(fā)生地平均生活水平等多種因素。[42]
關(guān)于懲罰性賠償，因被侵權(quán)人可能獲得比實(shí)際損失更大的賠償，因此通常需要有法律的特別規(guī)定。通常，在大規(guī)模侵權(quán)事件中，支付懲罰性賠償金的要求是禁止作為和解條件來談的，尋求仲裁或者訴訟解決的機(jī)會(huì)也是有限制的。[43]但為了回應(yīng)近些年出現(xiàn)的像“三鹿奶粉事件”之類的產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全責(zé)任大規(guī)模侵權(quán)事件，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”該規(guī)定明確承認(rèn)了產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的懲罰性賠償。《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條也有類似的雙倍賠償規(guī)定。這些規(guī)定均旨在通過加重對(duì)侵權(quán)人的懲罰，以更好地保護(hù)消費(fèi)者利益。大規(guī)模產(chǎn)品責(zé)任事件通常就是因經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)利益的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)而生，懲罰性賠償?shù)淖饔蔑@得尤其重要。懲罰性賠償制度的引入，有助于緩解現(xiàn)代社會(huì)中大規(guī)模侵權(quán)行為的負(fù)面影響，推動(dòng)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。[44]因此，在大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金賠償中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用懲罰性賠償制度。
（四）關(guān)于后續(xù)損害的賠償
在侵權(quán)案件中，以損害后果的發(fā)生與加害行為之間的時(shí)間關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將損害分為即時(shí)損害和后續(xù)損害。前者指損害后果在加害行為進(jìn)行或完成之時(shí)即可顯示出來的損害；后者指需要侵權(quán)行為結(jié)束后一段時(shí)間后方才顯現(xiàn)的損害。[45]即時(shí)損害通常在大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金中能得到及時(shí)賠償，但由于后續(xù)損害的不確定性以及因果關(guān)系判斷的復(fù)雜性，在賠償中可能存在困難。如果賠償基金賠償時(shí)，被侵權(quán)人治療費(fèi)等后續(xù)損害確定發(fā)生的部分，應(yīng)當(dāng)即時(shí)給予賠付。其他后續(xù)損害在日后實(shí)際發(fā)生之時(shí)，由存續(xù)的賠償基金進(jìn)行支付。
對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)事件中被侵權(quán)人后續(xù)損害的賠償，是賠償基金制度的優(yōu)勢(shì)所在。在傳統(tǒng)的侵權(quán)法中，被侵權(quán)人的后續(xù)損害只能重新提起訴訟要求賠償。由于時(shí)過境遷，舉證十分困難，作為企業(yè)的侵權(quán)人可能早已為市場(chǎng)所淘汰，加之“一事不再理”原則的適用，被侵權(quán)人的權(quán)利維護(hù)往往舉步維艱。大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度通過資金的提前預(yù)留與保值增值，使得被侵權(quán)的救濟(jì)成為可能，也更為充足、方便。
另外，被侵權(quán)人人身權(quán)益在大規(guī)模侵權(quán)中遭受侵害，可能使其下一代子女發(fā)生遺傳性損害，如果能確認(rèn)該損害與大規(guī)模侵權(quán)之間存在因果關(guān)系，可以認(rèn)定為被侵權(quán)人的后續(xù)損害，應(yīng)當(dāng)由存續(xù)的賠償基金進(jìn)行賠償。但基金的賠償主要是醫(yī)療費(fèi)用、輔助用具等合理支出的賠償，不包括其父母支出的額外撫養(yǎng)費(fèi)用的損失。
（五）賠償機(jī)制科學(xué)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)涉及到眾多受害者的賠償，既需要考慮救濟(jì)的充分，還要考慮賠償?shù)墓健ｋm同在一起大規(guī)模侵權(quán)事件中遭受損害，但眾多被侵權(quán)人情況各異，損害程度也各不相同。籌集起來的巨額賠償基金，要在諸多受害者之間進(jìn)行公平、合理地分配，需要進(jìn)行系統(tǒng)化的管理和精密化的數(shù)量分析，以實(shí)現(xiàn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化。
國(guó)際上可資借鑒的賠償數(shù)額評(píng)估的方法和技巧，主要包括類比、數(shù)學(xué)計(jì)算方法、選定/替代變量分析、假定模型、網(wǎng)格及得分系統(tǒng)等。[46]其中，類比即通過與申請(qǐng)人有類似情況的其他人可獲得的補(bǔ)償水平，進(jìn)而確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)學(xué)的計(jì)算方法也就是用一些公式來計(jì)算索賠額，在這個(gè)公式中首先包含所有人同等的基本賠償額度，然后要按照個(gè)人具體的生活情況、收入水平等因素設(shè)定一個(gè)附加賠償額度。選定/替代變量分析，就是用一些客觀的標(biāo)準(zhǔn)來替代受害者所遭受的主觀損失（如通過醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格來替代受害者的主觀痛苦等），然后根據(jù)申請(qǐng)人年齡、患病類別、血液化驗(yàn)結(jié)果、暴露時(shí)間及離污染源距離等因素的不同權(quán)重進(jìn)行打分，按照總體客觀得分來確定獲賠數(shù)額。假定模型的方法即根據(jù)經(jīng)濟(jì)階層、從事職業(yè)等的不同將所有索賠者分為不同的類別，每種類別對(duì)應(yīng)一種典型的財(cái)產(chǎn)狀況，如果受害人認(rèn)為其實(shí)際損失財(cái)產(chǎn)高于該典型賠償數(shù)額，則應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，否則只能獲得假定數(shù)額的賠償。[47]網(wǎng)格則是根據(jù)不同的傷害情形對(duì)應(yīng)不同的損害賠償金支付額度。
另外，一般而言，對(duì)于具有具體責(zé)任人的大規(guī)模侵權(quán)，適宜適用差異化的賠償數(shù)額；而基于不可歸責(zé)于任何人的自然災(zāi)害，標(biāo)準(zhǔn)化賠償或者統(tǒng)一的賠償額更易接受。[48]
五、大規(guī)模侵權(quán)賠償基金與民事訴訟等救濟(jì)途徑的平衡
大規(guī)模侵權(quán)中被侵權(quán)人權(quán)利的救濟(jì)，既可以通過賠償基金的方式來解決，也可以通過民事訴訟等一般途徑來解決。到底采取哪一種方式，原則上由被侵權(quán)人根據(jù)自己實(shí)際情況及救濟(jì)訴求自由選擇。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
