[ 陳健 ]——(2012-2-9) / 已閱16936次
應當看到，目前我國客戶信用信息的征信機構非常零散、不系統，缺乏統一的協調共享機制。目前最主要的中國人民銀行征信中心，雖然其數據庫龐大而權威，但也僅僅局限于金融業務中的信息，有些信息并不如地方征信機構更加全面、更有針對性。目前我國大多數的征信機構，長期處于多元化、各自為政，以行業為主導的特點非常明顯，因此導致長期以來征信機構之間存在著信息分割、信息獲取與共享困難等問題，也導致各征信機構各自形成自己的信用評估體系，久而久之必將導致信用評估標準難以統一、評估報告矛盾沖突多見的問題。
《征信管理條例》（征求意見稿）意圖建立一個統一的征信機構，但有許多學者認為，在中國建立大一統的征信機構目前還為時過早。《征信管理條例》所試圖建立的中國征信中心本身的定位還存在許多爭議，中國征信中心能否擔當起客戶信用征管的核心機構，還有許多難題需要解決。
《征信管理條例》（征求意見稿）確認了征信中心作為不以營利為目的的國家基礎數據庫運行維護者的法律地位，相應地明確了金融機構向征信中心提供客戶信用信息的法定義務，賦予征信中心自行收集個人、法人及其他組織的證券、期貨、保險、外匯等金融信用信息和相關信用信息、依法與行政機關、司法機關以及法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織開展信息共享權利，并規定其收集個人信用信息時不需要征得信息主體同意，數據庫中的信息，也不允許個人刪除，從而保證了征信中心充分發揮其公共征信機構的市場角色。但是，《征信管理條例》的這一設想未必能夠實現，其主要原因就在于目前我國信用征集機構過多，難以通過中國征信中心這一機構的建立就能加以協調統一，中國征信中心的建立實質上需要以政府主導的信用信息協調機制作為前導。
建立專門的客戶信用信息協調機制的益處在于：
提高客戶信息管理的效率，在暫時無法建立統一的征信中心的前提下，可以通過該機制將眾多的征信機構的工作加以整合。同時，可以提高受理身份竊取的咨詢、投訴、調查及處理的效率。以一個機構為主導，輻射其他組織，將全國征信機構的數據庫和相關工作成果加以整合，是建立高效、統一、權威的中國征信中心的基礎。
此外，客戶信用信息協調機制的建立，可以將一個征信機構發出的身份竊取警報，通過該機制及時向其他征信機構通告。這樣可以將不同來源的身份竊取事件加以共享，例如發生在郵政、社保、稅收等領域內的身份竊取事件，可以與金融、通信等領域中的個人信用記錄相關聯，從而建立靈活高效的客戶信用保護體系。在美國，也是由聯邦貿易委員會與美國三大信用報告機構密切配合，甚至與聯邦調查局、郵政局、社會安全局、國稅局等部門緊密聯合，建立了信息共享機制。
因此，在目前信用征信機構比較分散的狀況下，建議對客戶信息以目前已有的信用征信機構為主導，建立客戶信用信息統一協調機制，加強信息主管機構的統一管理，并且為此制訂可操作性的法律規范。
（二）明確征信機構的信息安全責任
征信機構應當負擔信息安全責任，征信機構不能只管征信，不管信息安全，甚至通過出售信息而營利。征信機構應當保障信息準確完善及時有效，不能濫發信用卡，人為增加客戶信用信息出現不良記錄的風險，甚至人為導致身份竊取行為的增多。
建立客戶信用信息披露限制機制，所有披露行為不得損害客戶隱私。在進行信息披露時，征信機關要綜合考慮所有相關情況，包括披露能否增進社會公共福祉、公共安全，客戶信息是否準確或可信，客戶信息是否涉及第三方的收入、資產、債務等情況。客戶信息的披露，不能損害政府公共利益，不得損害他人的經濟利益，關聯公司共享被征信人的信用信息也應征得被征信人的同意。應當建立數據公開的范圍限制，應當通過立法，將征信機構對于客戶信用信息的披露范圍加以明確規定，以避免目前針對客戶信用信息擅自使用的混亂現象。
此外，征信機構應當負擔起保護個人隱私的主要義務，為防止身份竊取建立防范機制。應當建立信用信息使用人的身份認證制度，嚴格明確信用信息的利用目的，并且建立信用信息提供前向客戶的通知機制，超出立法目的的信用信息提供，客戶有權禁止使用，從而維護客戶保護信用信息的權利。征信機構應當負有保證信用信息正確的責任，當信用信息發生任何變更時，應當進行及時更新。此外，征信機構應當使各種客戶信用信息便于查詢和訪問，應當為此建立廉價高效的訪問機制。征信機構為確保信用信息的安全，要加強征信機構內部管理制度，確保內部人員不能擅自對于信用信息數據進行處理或竊取。
（三）建立明晰、高效的錯誤信用記錄更正機制
征集機構的主要工作是確保個人信用信息登記的正確性，并且確保信息的及時性，一旦信用信息出現錯誤或遺漏的現象，應當加以完善補充。在征信過程中，由于工作人員的差錯或其他原因導致了個人信息輸入出現錯誤或沒有及時更改過時的信息，會造成個人信用報告的不真實，影響征信機構的信譽，也會給客戶今后辦理相關業務造成不必要的麻煩。信用報告上的記載實際上對于個人與銀行之間發生的金融業務、客戶個人的就業等都將發生非常重要的影響，因此，這就要求客戶個人信用信息必須準確、及時，且保持最新狀況。因此，對于出現的不正確、不完全或錯誤的信息，應當建立機制確保這種信息能夠被立即改正或者刪除。
目前，我國征信體系中，異議處理環節較多，速度較慢，客戶對此抱怨較多。[4]因此，應當簡化個人消除錯誤信息、更新過時信息的步驟，使這一步驟在成本上更為經濟，更為便捷。如果客戶按照規定的步驟完成了消除不良信息的各種步驟，征集機構應當保證錯誤信息不出現在客戶的信用報告上，從而防止給客戶今后造成不必要的信用影響。此外，有必要建立錯誤信用的連帶更正機制，即提供客戶信用信息的機構與征信機構必須都對客戶信用信息的更正負有連帶責任，以防止只有征信機構更正，而錯誤信用信息還在整個征信系統中存在的現象。
此外，錯誤信用信息一般都是由征信機構“單方記錄”的，在出現錯誤信息的情況下，個人往往并不知情，因此，應當及時向客戶通告信用報告，讓客戶及時了解個人信用信息的變動情況。
（四）建立認定不良信用信息的科學評估機制
我國目前的信用報告，并不能區分客觀失誤和主觀惡意違約，征信機構對偶爾逾期與主觀連續多次的大額惡意失信并不能夠及時地加以區分。從調查來看，異議查詢中被征信人對負面信息有異議的原因主要有兩種：一是欠信用卡年費，二是未足額還款產生的幾元幾角幾分的利息等。[3]如果因這些原因導致客戶信用評估下降，并不科學合理。因此，應當加強銀行辦卡管理，防止大量推銷信用卡導致一人多卡且從不使用，人為導致信用卡年費欠繳的現象增多，而給客戶帶來不必要的信用損失。
在《征信管理條例》頒布之后，可以預見到的是，許多個人日常生活資料，例如水、電、氣繳費等情況都將納入信用記錄中。這些費用的欠繳原因更為復雜，許多情況下是因為疏忽而發生的。因此，如果將此類個人信息計入評估結果，必將導致個人信用評分的下降，而這事實上并不能夠反映個人信用的基本面貌。判斷是否構成不良信息，需要征信機構通過長期的經驗積累，建立判斷信用狀況和信用評估的機制。
因此，應當建立信用評估的科學體系，將客戶各種信用信息進行匯集，并且對不同的指標進行賦值，以便進行量化處理，形成比較科學完整的個人信用評價標準。
（五）建立信用信息征信與監督分離機制
從國際經驗看，信用征信系統應該是一個獨立的系統。以歐美為代表的征信業，經過近200年的發展，目前已經形成了私營系統、公益系統、復合系統。這些模式的征信系統，都需要在經營機構之上設立信用監管機構，避免對于客戶信用信息經營上出現偏差，以及產生嚴重的身份竊取現象。
美國的消費信用報告機構雖然絕大多數為獨立的商業機構，但行業自律較強，相應的法律也很完善，已形成一個行業自律、政府行政監督和法律監管的完整的三方監控體系。一方面消費信用報告機構之間有各種行業協會，如影響巨大的聯合信用署公司（Associated Credit Bureaus Inc/ACB）等；另一方面根據公平信用報告法的授權，美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission/FTC）負責對整個消費信用信息報告業進行監管。[4]我國也注意到征信機構與監管機構的分離問題，例如，2007年4月17日，中國人民銀行也將其征信中心與征信管理局分設，但是目前全國范圍內的征信與監管分離機制還未建立起來。征信機構對于信息的征集、管理、利用等方面，有可能存在違法利用和損害客戶利益的現象，這些都需要監管機構及時加以掌控和管理。
目前，《征信管理條例》（征求意見稿）確定中國征信中心是全國統一的征信機構，是獨立的法人，不以營利為目的，對外提供有償服務。然而在《征集管理條例》（征求意見稿）中對于征集與監管分離機制的表述并不清晰。應當將客戶信用信息的經營機構與監管機構區分開來，在建立完整的信用信息協調共享機制的前提下，有必要盡快建立全國統一的信用信息征信機構，并且將信用信息的征信評價機構與監管機構加以區分。
因此，應當解決客戶信用信息管理機構的監管不力的問題，加強個人信息管理機構的監督，強化對于征信機構的管控，否則刑法修正案中的規定將不能得到較好的落實。建立客戶信用信息監管部門，對于信用信息收集、保存和利用的情況，進行及時檢查，尤其是對于身份竊取活動及其規范加以嚴格監督，都是非常必要的。
（六）加強中介機構的管理
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
