[ 秦立崴 ]——(2011-12-29) / 已閱41548次
[19]Art．1305 C．civ．stipule que“la simple lésion donne lieuàla rescision en faveur du mineur nonémancipé，contre toutes sortes deconventions”．
[20]參見《法國民法典》第887條、第889條和第1674條。
[21]相似意見參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，10eéd．，Dalloz，2009，n°314，p．327。
[22]Directive n°93/13/CEE du Conseil du 5 avril 1993．
[23]Loi de Modernisation de l’Economie(LME)du 4 aot 2008．
[23]根據《法國消費法典》第L．132－1條第3款的規定，該名單等同于強行性法律規范，司法機關必須嚴格執行。被列入黑名單的合同條款必須被判定為未約定(即無效的意思)。
[25]根據《法國消費法典》第L．132－1條第2款的規定，該名單所列合同條款僅為推定濫用的條款，作為締約一方的職業者必須向司法機關舉證，證明該合同條款不構成濫用。否則，該條款將被視為未約定。
[26]Cass．civ．1re，3 janv．1996，D．1996．228，note G．Paisant．
[27]相似的觀點參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，10eéd．，Dalloz，2009，n°322，p．338。
[28]D．Mazeaud，l’attraction du droit de la consommation，RTD com．，1998．104．
[29]Art．1122－2 de l’avant-projet Catala．
[30]Art．67 de l’avant-projet Terré．
[31]相關介紹參見Denis MAZEAUD，La réforme du droit franais des contrats:trois projets en concurrence，op．préci．，p．355。
[32]參見判例Cass．civ．，3 févr．1919，DP 1923．1．126;Civ．1re，13 janv．1984，Bull．civ．I，n°193，p．164。
[33]參見Art．L．312－10，al．1er C．Consom。
[34]參見Art．L．311－8，C．Consom。
[35]參見Cass．civ．3e，10 mai 1968，Bull．civ．III，n°209，p．161;7 mai 2008，D．2008．1480，obs．Forest，somme．com．2969，obs．S．Amrani-Mekki。
[36]Cass．civ．3e，10 mai 1972，Bull．civ．III，n°297，p．214．
[37]只有非常罕見的判例確認了合同強制成立，參見Cass．civ．3e，25 mai 2005，JCP 2005．I．172，obs．P．Grosser，RDC2006．311，obs．D．Mazeaud。
[38]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°191;參見司法部改革案第34條第1款和泰黑草案第28條。
[39]參見卡塔拉草案第1106條第2款。法國司法部改革案第34條第2款完全照搬了卡塔拉草案的上述規定。泰黑草案第29條也表達了基本相同的意思，但保留了對善意第三人與承諾人締結有違承諾人對受益人所作承諾的合同的例外。
[40]法國最高法院曾在1993年9月15日作出的一項判決中，確認單方承諾合同的承諾人可以撤銷其承諾，只要受益人尚未做出同意的意思表示。承諾人僅需以侵權的名義賠償受益人因此遭受的損失(Cass．civ．3e，15 sept．1993，D．1994．507，note Bénac-Schmidt，somm．com．p．230，obs．Tournafond．)。
[41]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°192。
[42]參見判例Cass．com．，12 mai 1992，Bull．Joly 1992．782，note P．Le Cannu，RTD civ．1993．346，obs．J．Mestre。
[43]參見判例Cass．civ．1re，1 févr．1962，Bull．civ．I，n°116，p．102;26 oct．1982，Gaz．Pal．1983．2．661，note Marni-erre;10 févr．1999，D．2000，somm．com．，p．278，obs．Brun。
[44]Cass．ch．mixe，26 mai 2006，D．2006，1861，notes P．－Y．Gautier et D．Mainguy，panorama，2644，obs．B．Fau-varque-Cosson;Defrénois 2006．1207，obs．E．Savaux;RDC 2006．1080，obs．D．Mazeaud．
[45]Art．31 de l’avant-projet Terré．
[46]參見F．TERRE，Ph．SIMLER et Y．LEQUETTE，op．préc．，n°462，p．465。
[47]L．LAROMBIERE，Théorie et pratique des obligations，ou Commentaire du titres III et IV du livre III du Code Napoléon，art．1101à1386，éd．Durant＆Pédone-Lauriel，t．7，1885，art．1370，n°2，p．390．
[48]Cass．civ．，2 juillet 1860，DP 1860，1，p．284．
[49]Cass．civ．，15 avril 1872，DP 72．1．176;S．73．1．232，H．CAPITANT，F．TERRE et Y．LEQUETTE，Les Grands arrêtsde la jurisprudence civile，Dalloz，12eéd．，n°161．
[50]Cass．civ．，6 juin 1921，DP 1921．1．73，rapp．A．Colin．
[51]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°1110 et n°1112;J．Flour，J．－L．Aubert，Y．Flour et E．Savaux，Les obligations:Le rapport d’obligation，3eéd．2004，n°151;D．Mazeaud，obs．，RDC 2007，p．722。
[52]參見Cass．civ．3e，11 mai 2005，pourvoi n°03－21．136，RDC 2006，p．323，obs．D．Mazeaud;Cass．civ．1re，16janv．2007，Bull．civ．I，n°19，D．2007，p．1119，note O．Gout，RDC 2007，p．719 et s．，obs．D．Mazeaud。
[53]參見卡塔拉草案第1154條第1、2、3款。
[54]參見泰黑草案第105條。
[55]參見司法部改革案第162條。
[56]D．Mazeaud，La réforme du droit franais des contrats:trois projets en concurrence，op．préci．，p．359．
[57]參見J．Ghestin，L’utile et le juste dans les contrats，Archives de philosophie du droit，t．26，éd．Sirey 1981，p．35．
[58]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，pp．265－283．
[59]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，p．277．
[60]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，p．282．
[61]關于合同團結主義學派的基本主張，參見D．MAZEAUD，Loyauté，solidarité，fraternité:la nouvelle devise contractu-elle，Mélange offertsàF．TERRE，éd．Dalloz，Puf et J．－C．，1999，pp．603－634;La réduction des obligations contrac-tuelles，Droit＆Patrimoine，n°58，mars 1998，pp．58－68;C．THIBIERGE-GUELFUCCI，Libres propos sur la transforma-tion des contrats，RTD civ．1997，pp．357－385;Ch．JAMIN，Révision et intangibilitédu contrat，ou la double philosoph-ie de l’article 1134 du Code civil，Droit＆Patrimoine，1998，pp．46－57;Une brève histoire politique des interprétationsde l’article 1134 du code civil，D．2002，pp．905－907;L．GRYNBAUM，Le contrat contingent:l’adaptation du contratpar le juge sur l’habilitation du législateur，préf．M．GOBERT，éd．LGDJ，2004，n°83–n°101;Y．PICOD，Le devoirde loyautédans l’exécution du contrat，éd．LGDJ，t．208，préf．G．COUTURIER，1989。
[62]參見E．DURKHEIM，De la division du travail social，11eéd．Puf(1reédition en 1893)，coll．Guadrige，1986。
[63]參見L．BOURGEOIS，Solidarité，Paris，éd．Armand Colin，1896;C．BOUGLE，Solidarisme et libéralisme:réflexions surle mouvement politique et l’éducation morale，éd．E．Cornély，1905。
[64]參見La nouvelle crise du contrat，sous dir．Ch．JAMIN et D．MAZEAUD，éd．Dalloz，2003;參見H．Batiffol，La crise ducontrat，in Archives de philosophie du droit，t．XIII，éd．Sirey 1968，p．13。
[65]參見A．－A．Volansky，Essai d’une définition expressive du droit basée sur l’idée de bonne foi，thèse Paris，1929，p．235。
[66]參見R．Vouin，La bonne foi，notion et rle actuels en droit privéfranais，thèse Bordeaux，1939，p．53 et s。
[67]這種意見參見J．Flour，J．－L．Aubert，Y．Flour et E．Savaux，Les obligations:1．L’acte juridique，13eéd．，n°378。
[68]《法國民法典》第1156條是專門規范合同解釋活動的統領性的條款，該條規定:“我們必須在協議中尋找締約雙方的共同意志，而不應拘泥于合同用語的文字意義上”。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
