[ 龐建兵 ]——(2003-6-27) / 已閱11117次
淺談證人證言和鑒定結論能否作為司法會計鑒定的依據
龐 建 兵（f_accounting@163.com）
在司法會計實踐中,對于證人證言和鑒定結論能否作為司法會計鑒定的依據,認識不一。有的同志認為,司法會計鑒定人應充分占有各方面的資料,包括利用證人證言和鑒定結論，這樣才能保證作出的鑒定結論是科學、客觀和公正的。筆者認為這種觀點是值得商榷的。
首先，從司法會計鑒定的對象和依據來看，司法會計鑒定的對象是案件中所涉及的財務會計資料和相關實物。一個案件涉及的財務會計資料很多,但并不是所有的財務會計資料都能成為司法會計鑒定的對象,也并不是都可以作為司法會計鑒定的依據。作為司法會計鑒定對象和依據的財務會計資料必須具備以下條件,第一，必須是有必要而且通過運用財務會計專門知識能夠解決財務會計專門性問題的財務會計資料。第二,必須是在案件中所涉及的財務會計活動過程中形成的財務會計資料,這是保證司法會計鑒定結論科學客觀的必備條件。經濟組織的財務會計活動是十分頻繁的，由此而形成的財務會計資料也很多，但是，對于具體案件來講，只有記錄案件所涉及到的財務會計活動的財務會計資料才能成為此案司法會計鑒定的對象。第三,必須是由司法機關經法定程序收集的財務會計資料,這是對司法會計鑒定對象的程序性保證。由上可知,證人證言和鑒定結論,既不屬于財務會計資料的范圍,也不具備成為司法會計鑒定對象的條件。因此，在司法會計鑒定中將其作為鑒定的依據是沒有客觀依據的。
其次，就證人證言和鑒定結論本身而言，它與司法會計鑒定結論都屬于案件中的訴訟證據,都是用來證明案件中的相關事實的。我國訴訟法明文規定,證據必須經過查證屬實才能作為定案的依據。在未經法庭查證屬實之前,證人證言和鑒定結論本身也是待證事實,是不確定的。司法會計鑒定人員既無權對證人證言和鑒定結論進行查證,也無此必要。因此,利用不確定、待查證的證人證言和鑒定結論作為司法會計鑒定的依據,所作出的鑒定結論本身也是不科學不可靠的。
第三、利用證人證言和鑒定結論作為司法會計鑒定依據的理由站不住腳。實踐中將證人證言和鑒定結論作為司法會計鑒定依據的理由是，如果不利用證人證言和鑒定結論就無法作出司法會計鑒定結論。在具體的案件中,如果不依據證人證言和鑒定結論就無法作出鑒定結論的話，這本身就說明,案件中的財務會計資料沒有對案件中有關財務會計事實構成完整的記錄,財務會計資料也不能完整地證明案件所涉及的財務會計事實，財務會計資料本身不具備鑒定的條件,不足以作鑒定。同時，就證人證言和鑒定結論而言，它們對案件中有關財務會計事實的證明，是從司法會計鑒定結論以外的角度進行的，其可靠性也是不確定的，其本身也需要其他證據，如司法會計鑒定結論來加以證明。從證據理論來講,案件中的所有證據都應相互印證,而且互不矛盾。如果司法會計鑒定結論是依據證人證言和鑒定結論中對有關財務會計事實的確認作出的,這本身就不符合證據使用的規則。我國刑事訴訟法第162條第三款規定“證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足,指控的犯罪事實不能成立的無罪判決。”這就說明,在司法實踐中,鑒定人應遵守國家的有關法律和鑒定原則,對于不具備鑒定條件,檢材不足以作出鑒定結論的鑒定案件,不能為了湊足證據，為了滿足某方面的要求或為了給犯罪嫌疑人定罪而依據財務會計資料(包括實物)以外的其他證據或資料作出司法會計鑒定結論。
在司法實踐中,將證人證言和鑒定結論作為司法會計鑒定的依據而出具鑒定結論的做法是十分有害的。對于案件中有關財務會計專門性問題，鑒定人不能從技術上進行突破時,采用證人證言和鑒定結論,作出滿足辦案人員需要的鑒定結論,這不僅違背了鑒定人員的職業道德和客觀、科學的鑒定原則,造成鑒定結論的不科學不客觀,影響了司法會計鑒定結論的可信度,而且也會造成一些冤假錯案,給當事人造成損害,甚至會為此而負賠償責任。因此,在司法實踐中，遇到這種情況時應堅持實事求是的態度和客觀科學的鑒定原則,不受外界的影響和干擾，當不能作出鑒定結論時應向送檢單位說明原因，退回案件。
（發表于《人民檢察》1998年第8期）
（作者單位：最高人民檢察院檢察技術科學研究所司法會計室）
