[ 曹培忠 ]——(2003-5-30) / 已閱20906次
關于市場經濟條件下誠信問題的冷思考
——從一起綁架案說起
曹培忠1，周艷波
（山東農業大學文法學院，山東 泰安 271000）
[摘要]市場經濟初級階段，道德調整，誠信守法，應成為調整人們行為的重要手段。市場經濟條件應當建立嚴格的違反誠信的警示制度和救濟制度，誠信應賦予嶄新的時代內容和鮮明法律意識。
[關鍵詞] 市場經濟 誠信 警示制度
Under the market economy of the condition, deeply thoughts
on the good faith problems
-------From talk about the criminal case
Cao Peizhong，Zhou Yanbo
(School of Literature and Laws, Shandong Agricultural University,Shandong,Taian,271000,China )
Abstract: At the beginning of the market economy, it is an important way for the people' action to regulate by the moral rules and to abide by good faith. Under the market economy of the condition, the restrict system of the violation of good faith to be punished and amended shall be established to provide the fresh times contents in the good faith and legal opinions.
Key words: market economy system good faith system of fining
案情介紹
前不久,中央電視臺《今日說法》播出一起難辯綁架的案：說的是，平日里相好的倆哥們，在日常交往中不分彼此，十分和睦，在經濟交往中僅憑感情和口頭約定行事。誰知忽然一天，這要好的哥們為了一起經濟糾紛鬧上了法庭，后來經過法官查明，他們經濟交往中沒由立下書面憑據，據難以認定事實客觀，駁回起訴。日后，二人反目成仇，引發刑事案件，先是雇傭黑社會綁架他人子女，繼而又雇兇傷人。
最終，肇事者去了他該去的地方。
通過分析這一案例，我們在呼喚理性及法律正義的同時，也多了一些凝重的思考。這起經濟糾紛引發的刑案本可以避免，假如當事人誠信，不僅可以節省代表社會公正文明的社會資源——司法資源，減少國家資源浪費，而且避免悲劇的產生。可見誠信是多么重要。為此，筆者作為學者公派留學，學習西方法律，結合自己的體會和經歷思考一些誠信問題，以此引起人們法律意識的增強，避免類似事情的發生。
思考之一：我們處于市場經濟起初級階段，道德調整，誠信守法，應成為調整人們行為的重要手段
我國的憲法明文規定：我國實行社會主義市場經濟，實施依法治國，建立社會主義市場經濟體制。憲法作為國家的根本大法，規定了我國政治制度和社會制度和準則。這就為我們的行為奠定了充分的法律基礎。
那么，什么是社會主義市場經濟呢？市場經濟作為一種新型經濟管理模式，是和計劃經濟相對應的。也就是說市場經濟是一種由市場力量決定整個社會資源的一種經濟模式，國家僅對經濟行為進行綜合宏觀調控，不進行直接干預和影響，一切行為由市場力量決定。簡要地說就是政府制定規則，依法行政。市場經濟有多種模式，我國實行政府調控下的市場經濟。
市場經濟實質上是法制經濟，政府制定法律大家遵守。而不去直接干擾人們的市場行為。作為市場經濟，各種法律在調整規定人們行為的過程中有重要的作用。如經過幾十年的發展，尤其是改革開放二十年，我國基本確立了社會主義市場經濟體制所必需的法律框架，形成以憲法為核心，各種層次，各種調整方向生態化的社會主義的法制體系，對規范調整人們的行為，尤其是經濟行為起到重要的作用。
誠如前述個案，法律在保護當事人的個人權益，保證當事人正確地行使權益，無論是保護當事人合法權益，還是打擊犯罪（綁架）起到重要作用。
但是，我們不得不承認，法律是重要的，但不是萬能的。任何夸大法律作用，認為法律是解決一切問題的靈丹妙藥是不符合唯物主義辯證法的，是形而上學的。為此，以江澤民為核心的第三代領導人，在“三個代表”理論的指引下，站在歷史的高度，適時地提高了依法治國的思想方略，作為依法治國的有益補充，是符合社會主義市場經濟發展法律和歷史規律的。
對此，法律也是道德規范法律化，如《民法通則》第4條及第7條明文規定：民事活動應當自愿、公平、誠實使用；應當是重社會公德、不準損害社會公共利益。誠實信用不僅作為道德準則，而且也作為基本的行為準則，調整規范人們的行為。本案的當事人在矛盾法律邏輯的前提下，肯定一當事人未誠實信用，否認客觀事實才釀成命案。試想，假如他們在利益面前，能夠真誠相對，誠實信用地對自己的行為，不可能發展成為一個雇兇傷人的由經濟糾紛轉化成為刑事案件，也不能如此浪費有限的社會資源。
由于我國正處在社會轉型時期，各種關系有待于理順，市場經濟有條件下所要求的法律框架，還沒有完善和改進。例如，《民法典》作為國家的基本法典，是規范平等主體之間的權利義務關系的基本法典，其他國家基本法典已存幾百年。如法德國民法典，而我國僅有過渡型《民法通則》，并且權利粗設不便于操作。處在社會主義初級階段，道德調整人們的行為，誠信守法，應成為調整規范人們行為的主要手段。
從社會學的角度講，任何公權旨在維護社會的公共利益，應當十分公平分配，否則就造成權利的濫用，失控甚至發生侵權。
誠如本案，在我們傳統文化底蘊和文化內涵里，欠債還錢是天經地義的，已經成為經典性道德標志。而現代社會中，面對金錢、利益和誘惑，人們心態失衡，脫變，分析其原因令人深思，不難發現：市場經濟條件下失信問題已經成為社會公害
思考二：市場經濟條件應當建立嚴格的違反誠信的警示制度和救濟制度
誠實信用，作為社會價值體系的基本組成部分，在社會生活中占有主要的位置。可以說是失信就失去一切。例如政府失去誠信，導致公權的濫用，政府威信降低；企業失去誠信，就會失去市場，消費者權益無法保障；公民失去誠信，就會違法，侵犯他人合法權益；學術失去誠信，學術水平下降。因此，誠信作為構筑社會價值體系的基礎造成部分，作為政府應當積極建立誠信違法警示制度，以此標定公眾的誠信等級，作為價值體系優劣的標準。筆者在國外留學期間，對老外的誠實守法和誠信違法警示制度有過較為詳細地調查，對此有很深刻的體會。
誠信違反警示制度是指公眾在社會生活方面違反誠信受到警示處罰的制度。具體地說，就是在公民福利，社會就業和公民權利（注：作為正式澳洲公民，自出生至消亡，享受近十種福利及保障。如上學福利、貸款福利，就連犯罪分子處罰之后，也給予服刑期間的收入減少補貼，以防社會成員的歧視。與我國差別較大，筆者注。）方面以此考驗他們的誠信意識，如果違反誠信原則，如享有貸款福利，有能力不還，就喪失更多福利，在以后的生活中處于不利地位。又如在無交警的道路上（澳洲幾乎全部電子警，很少是真警察，筆者二年間，只見過4次警察，筆者注。），司機十分遵守規則，注重誠信。即使沒有警察也讓打車者系好安全帶，若是違反誠信，警察警示處罰。違反誠信原則，是十分恥辱的，失信下降就意味著等級下降。對此，筆者聯系最近發生的名人偷稅，無論以前的肇事，還是現在進“裝有空調的班房”，都不能掩飾其虛偽的誠信人格。在有空調的房間里，面對失去誠信，出國的美夢可能很難實現（名人偷稅在中國已不是一件，對她而言已不是一次，對這種偷稅行為，外國有嚴厲的違法警示制度措施。中國名人的偷稅似乎是時髦。筆者注。）。又如美國前總統克林頓非禮女人案，失信說謊，在選民面前幾乎痛苦流涕，險些從總統寶座位上跌落下來，可見失信警示效果。
對此，失信，尤其是惡習意失信的，應當建立嚴格的違反警示制度給予處治；同時對于哪些遵守誠信的給予法律救濟制度和保障制度。誠如本案，依據證據規則，當事人對此有誠信義務，一旦違反將面臨嚴肅的后果，受到法律的嚴懲。
由于我國人口眾多，社會資源相對缺乏，對于那些違反誠信的，無論是法律規范，還是道德規范都十分脆弱，幾乎無能為力，影響經濟發展。（筆者長期的訴訟實務中發現，有些當事人的惡意失信騙貸是造成銀行不良資產的一個原因。筆者注。）
目前，我國對于誠信不僅缺少強有力的法律救濟，而且缺少經濟救濟和精神鼓勵。這也許是在訴訟實務中當事人為勝訴未依據證據規則舉證，證人不愿出庭作證，造成訴訟積案的原因之一。
筆者建議我國建立誠信違反警示制度，給予誠信強有力的法律救濟，經濟救濟和精神鼓勵，證據方面的誠信立法。也許未來幾年，誠信警示足以避免這樣的糾紛，他們倆哥們和好如初。
總共2頁 1 [2]
下一頁
