[ 張在禎 ]——(2011-1-31) / 已閱31683次
最高額抵押物被查封后再辦理貸款有何風(fēng)險
張在禎
【特別說明】該文載于田惠宇主編《商業(yè)銀行典型案例解析》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版。
【案情】上海市某服裝進(jìn)出口公司（以下簡稱進(jìn)出口公司），為解決進(jìn)出口服裝流動資金不足問題，需要經(jīng)常向銀行申請借款。因為進(jìn)出口公司除了擁有一幢評估價值約8000多萬元人民幣的辦公樓之外，沒有其他高價值的財產(chǎn)。但是，因為進(jìn)出口公司用款的時間不易確定，用款數(shù)額也難以固定，每次辦理借款時間較緊，進(jìn)出口公司又不具備信用借款的條件，辦理保證貸款又難以找到合格的保證人。一次又一次地用辦公樓辦理抵押借款手續(xù)非常煩瑣。
經(jīng)銀行某商業(yè)銀行信貸人員推介，2001年5月21日，進(jìn)出口公司與該某商業(yè)銀行M 支行（以下簡稱銀行）簽訂了一份最高額房地產(chǎn)抵押合同。合同約定：在5000萬元的最高貸款額限度（是指債權(quán)余額）內(nèi)，進(jìn)出口公司以其辦公樓對自2001年6月1日至2004年6月1日這一債權(quán)發(fā)生期內(nèi)連續(xù)發(fā)生的一系列借款合同作抵押擔(dān)保。債權(quán)余額是指已經(jīng)發(fā)生的貸款累計額扣除已經(jīng)償還的貸款累計額。借款人履行債務(wù)的期限為每份借款合同約定的還款期限。若借款合同履行債務(wù)的期限與對應(yīng)借款憑證不一致時，以各借款憑證記載的為準(zhǔn)。抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)不消滅，抵押權(quán)也不消滅。抵押擔(dān)保范圍為抵押權(quán)人在債權(quán)發(fā)生期內(nèi)所有借款合同項下所享有的全部債權(quán)余額，包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。同日，雙方又簽訂了一份金額為2100萬元的人民幣借款合同，借款期限為2001年6月1日至2001年9月1日，并與最高額房地產(chǎn)抵押合同一起，依法辦理了抵押登記手續(xù)。房地產(chǎn)登記部門登記了《房地產(chǎn)最高額抵押合同》和第一筆借款合同，在“附記”欄內(nèi)注明了“最高額抵押”字樣。2001年6月1日銀行按約發(fā)放了第一筆貸款。第一筆借款到期后進(jìn)出口公司按約及時歸還了借款本息。此后，進(jìn)出口公司與銀行又先后辦理了金額分別為700萬元和1200萬元的兩筆借款，沒有發(fā)生糾紛。
2002年11月15日，貸款銀行與進(jìn)出口公司又簽訂第四份借款合同，借款期限為2002年11月15日至2003年8月15日，并按約發(fā)放了2500萬元貸款。2003年6月10日貸款銀行信貸員在貸后檢查時發(fā)現(xiàn)，因上海市某服裝公司訴進(jìn)出口公司3500萬元的貨款糾紛一案，法院于2002年10月22日對作為最高額抵押物的辦公樓實施了查封措施，后因進(jìn)出口公司敗訴，法院拍賣了進(jìn)出口公司的辦公樓。結(jié)果法院判決貸款銀行的第四筆貸款即2500萬元貸款本息不屬于房地產(chǎn)抵押擔(dān)保債權(quán)；因為該筆貸款是法院在2002年10月22日對作為最高額抵押物的辦公樓實施了查封措施以后，雙方于2002年11月15日簽訂借款合同并發(fā)放的貸款，貸款銀行喪失了對該抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。
【解析】本案是一起商業(yè)銀行極易忽視的風(fēng)險案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第81條規(guī)定，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或借款人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)。因此，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)注意：當(dāng)最高額抵押物被依法查封后，貸款人應(yīng)當(dāng)停止發(fā)放貸款。其基本原理是《擔(dān)保法》第37條（五）規(guī)定的“依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)下列財產(chǎn)不得抵押”。另外，2004年5月25日發(fā)布的最高人民法院《關(guān)于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》第23條（查封與最高額抵押擔(dān)保權(quán)人）也進(jìn)一步規(guī)定：“被執(zhí)行人的不動產(chǎn)上設(shè)定最高額抵押權(quán)的，執(zhí)行法院查封該不動產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額于收到執(zhí)行法院通知時起不再增加。查封時不知道不動產(chǎn)上設(shè)定最高額抵押權(quán)的，抵押權(quán)人于知悉查封的事實時起，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額不再增加。”
許多商業(yè)銀行在信貸業(yè)務(wù)中已啟用了《房地產(chǎn)最高額抵押合同》、《最高額質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》的格式文本，有的銀行還啟用了配合循環(huán)貸款業(yè)務(wù)的最高額抵押、最高額質(zhì)押和最高額保證系列最高額擔(dān)保合同。為了防止類似本案的事件在銀行內(nèi)再次發(fā)生，防范因操作不當(dāng)使最高額擔(dān)保貸款發(fā)生法律風(fēng)險，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)注意：
在辦理首筆最高額抵押貸款時，必須依法辦妥抵押物登記手續(xù)，并確保發(fā)放貸款時抵押物未被國家機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押等保全措施。
在最高額抵押合同約定的債權(quán)發(fā)生期和最高債權(quán)限額內(nèi)，就某筆貸款辦理借新還舊手續(xù)或發(fā)放新的貸款前，必須到登記部門查詢抵押物情況，在確保抵押物無瑕疵的情況下，方可辦理貸款手續(xù)；若發(fā)現(xiàn)抵押物被法院或其他國家機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押等保全措施或發(fā)生其他糾紛的，不得辦理借新還舊手續(xù)或再向借款人發(fā)放貸款。
與最高額抵押相類似的最高額質(zhì)押問題，雖然沒有明確的法律依據(jù)，從原理上講，商業(yè)銀行可以接受最高額質(zhì)押擔(dān)保。除準(zhǔn)用相應(yīng)質(zhì)押擔(dān)保規(guī)定外，可參照最高額抵押原理。用于質(zhì)押的財產(chǎn)以定期存單、國債、金融債券、金銀等貴金屬、金融機(jī)構(gòu)股權(quán)、銀行承兌匯票等為宜。在最高額質(zhì)押合同約定的債權(quán)發(fā)生期和最高債權(quán)限額內(nèi)，就某筆貸款辦理借新還舊手續(xù)或發(fā)放新的貸款的，參照最高額抵押的規(guī)定執(zhí)行。
此外，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)舉一反三，在最高額保證合同約定的債權(quán)發(fā)生期和最高債權(quán)限額內(nèi)，就某筆貸款辦理借新還舊手續(xù)或發(fā)放新的貸款前，不能認(rèn)為已經(jīng)簽訂了最高額保證合同就高枕無憂，也應(yīng)結(jié)合貸后檢查進(jìn)行擔(dān)保能力跟蹤調(diào)查。
