[ 王禮仁 ]——(2010-11-18) / 已閱14234次
聚焦婚姻法司法解釋三——婚姻登記瑕疵糾紛訴訟路徑立法構想及理由
（關于解釋三第一條的修改意見之一）
王禮仁
2010年11月15日最高人民法院發布了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》，該解釋第一條與最初的條文相比，有很大進步，但仍然存在不足，需要完善。為此，筆者提出了一個“建議條文”。下面就“建議條文”的內容和理由作簡要介紹。
一、婚姻法司法解釋三第一條的進步與不足
(一) 婚姻法司法解釋三第一條原文
目前的婚姻法司法解釋三第一條的內容，與原先的內容有較大變化，其原文如下：
當事人就婚姻法第十條規定的四種無效婚姻以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應當判決駁回當事人的申請。
（二）婚姻法司法解釋三第一條的進步
婚姻法司法解釋三第一條最初是這樣規定的：
“當事人因婚姻登記中的瑕疵問題起訴請求宣告婚姻無效的，人民法院經審查不屬婚姻法第十條規定的無效婚姻情形的，應判決駁回當事人的訴訟請求，告知其可以依法申請行政復議，提出行政訴訟”。
目前的條文與最初的條文相比，有很大的進步，其最大的進步就是刪除“告知其可以依法申請行政復議，提出行政訴訟”的內容。這種修改很有必要。
第一、原規定所謂“依法申請行政復議”，實際上并沒有法律根據，申請行政復議，無法可依。因為婚姻法和《婚姻登記條例》等法律法規，并沒有規定婚姻登記機關處理婚姻登記糾紛的權力，相反有限制婚姻登記機關受理和處理此類糾紛的規定。因而，該規定與婚姻法和《婚姻登記條例》等規定相沖突，刪除該內容非常正確。
第二、行政訴訟難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛，至少有如下十個方面的缺陷：
1、行政訴訟十大缺陷之一——將婚姻效力糾紛作為行政案件，缺乏正當性基礎。
2、行政訴訟十大缺陷之二 ——將婚姻效力糾紛作為行政案件，容易造成當事人訴訟無門或訴訟困難。
3、行政訴訟十大缺陷之三——將婚姻效力糾紛作為行政案件，浪費司法資源
4、行政訴訟十大缺陷之四——將婚姻效力糾紛作為行政案件在法律體系上不協調。
5、行政訴訟十大缺陷之五——行政判決的功能難以適用婚姻效力糾紛。
6、行政訴訟十大缺陷之六——行政訴訟時效難以滿足婚姻效力糾紛的需要。
7、行政訴訟十大缺陷之七——行政訴訟難以適用身份關系的特殊規則和法理。
8、行政訴訟十大缺陷之八——行政訴訟容易擴大無效婚姻的范圍。
9、行政訴訟十大缺陷之九——有些婚姻糾紛根本不涉及登記行為的違法與否，難以納入行政訴訟管轄范圍。
10、行政訴訟十大缺陷之十——行政訴訟容易混淆姓名權糾紛與婚姻糾紛的界限。
有關婚姻登記糾紛行政訴訟的十大缺陷的主要理由，將另文闡述。
第三、在民事訴訟中完全可以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。刪除行政復議和行政訴訟后，可以為當事人通過民事訴訟程序解決婚姻登記糾紛預留一個空間，這樣更加科學合理。
（三）婚姻法司法解釋三第一條的不足
目前婚姻法司法解釋三第一條的規定，只是解決了瑕疵婚姻不屬于無效婚姻問題，沒有解決瑕疵婚姻應當通過什么途徑解。從司法實踐看，對于婚姻登記瑕疵引起的糾紛，當事人要么找不到訴訟機關，要么不能解決實際問題，“訴訟難”的現象十分嚴重，需要通過司法解釋予以明確。這里僅列舉三個案例說明婚姻登記引起的糾紛，當事人難以找到有效的途徑解決。
【案例1】
1989年5月19歲李女士用姐姐的身份證與吳明（化名）登記結婚，2009年10月23日李女士向金灣區人民法院提出離婚訴訟，12月16日法院作出民事裁定：認為李女士違反了結婚的登記程序，不符合起訴條件，駁回原告的起訴。 李女士不服裁定，在今年1月14日向中級法院提交了民事上訴狀。市中院作出終審裁定：駁回上訴請求并維持原裁定。
【案例2】
1990年3月16月，廖先生與僱女士登記結婚，婚后夫妻感情一般，雙方未生育子女。2006年4月5日，僱女士以外出工作為由離家出走，廖先生經多方尋找，僱女士至今下落不明。廖先生將僱女士訴至法院，要求與僱女士離婚。法庭審理中發現，結婚證上僱女士的年齡改動過。廖先生無法提供僱女士的身份情況，經調婚姻底檔亦無法查明僱女士身份。北京市豐臺區人民法院裁定駁回原告廖先生的起訴。
【案例3】
李永梅和楊華偉2000年6月2日登記結婚，2007年11月29日，楊華偉以雙方當事人均未親自到婚姻登記機關進行婚姻登記為由，要求撤銷婚姻。河南省項城市人民法院則以楊華偉的訴訟已超過行政訴訟時效為由，駁回楊華偉的起訴。
在上述兩個案件中，【案例1】、【案例2】當事人采用民事訴訟途徑解決，因使用假身份登記結婚，違反登記程序被駁回；【案例3】當事人采用行政訴訟途徑解決，因超過訴訟時效也被駁回。如此以來，當事人采取民事和行政訴訟途徑解決都難以行通。這將會使大量婚姻當事人喪失訴訟救濟手段，無法解決婚姻糾紛。
因而，為婚姻登記瑕疵糾紛規定一條確實可行的訴訟路徑，勢在必行。
二、婚姻法司法解釋三第一條的修改“建議條文”
建議對婚姻法司法解釋三第一條作必要修改和補充，共設三款，其具體內容如下:
當事人因婚姻登記瑕疵起訴請求宣告婚姻無效或撤銷婚姻的，對于不屬婚姻法第十條或第十一條規定的無效婚姻或撤銷婚姻情形的，人民法院不得按無效婚姻或撤銷婚姻處理 。
對于不屬法定無效婚姻或撤銷婚姻情形的婚姻登記瑕疵糾紛，人民法院應當告知當事人根據婚姻法第八條規定，提起確認婚姻成立或不成立之訴解決。
當事人在離婚訴訟中對結婚登記效力提出異議，主張婚姻不成立或無效的，人民法院可以將離婚之訴與婚姻不成立或無效之訴合并審理，先確認婚姻是否成立或有效，然后處理離婚問題。對于確認婚姻不成立或無效者，則直接處理子女、財產問題。
說明：1、將上述三款分為三條亦可；2、“建議條文”中未涉及婚姻登記瑕疵糾紛的效力判斷（即實體上的認定問題），主要是考慮這方面的問題比較復雜，為了不影響解釋過于延緩出臺，這個問題可以留到以后再解決。3、婚姻登記瑕疵糾紛的訴訟程序問題，是當前司法實踐中迫切需要解決的問題，而且其理論是成熟的，完全可以加以規范。
三、“建議條文”的主要理由
1、“建議條文”第一款是在草案第一條的基礎上修改的，主要是增加了婚姻法第十一條規定，這樣更加全面。同時在文字上作了一些調整。
2、“建議條文”第二款主要是解決不屬法定無效婚姻或撤銷婚姻情形的婚姻登記瑕疵糾紛，應當通過什么途徑解決。
“建議條文”提出適用婚姻關系確認之訴解決，有其充分的法律根據和理論根據。首先，婚姻法第八條是關于婚姻成立與不成立的規定，婚姻關系確認之訴有其充分的法律依據。而且，確認婚姻關系之訴也是落實該條規定的需要，否則，對于涉及婚姻法第八條的婚姻糾紛就難以解決。其二，在民事訴訟理論上，也有確認之訴。婚姻關系確認之訴在民事訴訟中沒有法律障礙。
3、“建議條文”第三款是關于婚姻糾紛的合并審理問題。
總共2頁 1 [2]
下一頁
