[ 李琳萍 ]——(2010-10-21) / 已閱5487次
小議證人出庭作證機制的完善
李琳萍
我國《民事訴訟法》明確規定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。不能正確表達意志的人，不能作證。雖然法律規定了出庭作證是公民的義務，但實踐操作中，出庭作證的人數只占應當出庭作證人數的很小比例。為什么證人這么不愿意或者說是抵制出庭作證呢？
證人不出庭作證的原因主要有以下幾方面：1、畏懼心理影響證人出庭作證。證人一般會將自身及其家人的人身、財產等關乎自身利益的安全問題作為首選考慮對象。如果證人在作證前受到威脅等影響，那么將直接導致證人出庭作證受到阻礙。
2、自私心理影響。一般證人均有小市民的心理，抱著多一事不如少一事的心理，少惹麻煩，不去作證也不影響自己工作、學習及生活。
3、復雜的社會關系網的束縛�，F代人際關系很復雜，證人出庭作證時，往往會考慮到復雜的自身社會關系網的利益。要考慮到自己出庭作證后所有可能對自身不利的后果。證人有可能和案件當事人或者其朋友有基于朋友、同學、同事的關系，此時證人基本不會出庭作證的。
4、證人出庭作證還要考慮諸如面子、誤工費用等問題。甚至某些證人對司法機關有很強的抵觸心理存在。
綜合以上幾種原因，歸結一點就是證人是否出庭作證都是證人自身利益權衡后才會考慮是否出庭作證的。我們認清這個事實，有利于我們制定相應的措施。
我國法律中規定了證人出庭作證的義務，卻沒有強制執行的規定，是否出庭作證往往依靠證人自身利益考慮。該如何制定有效的措施保障證人出庭率呢？筆者認為可以從以下幾個方面完善證人出庭作證制度：
1、健全法院主動傳喚證人機制。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。這是民事案件中實行的“誰主張，誰舉證”原則。當某一案件需要證人出庭時，而當事人一方或雙方無法要求證人出庭作證，那么此時，該如何解決呢？筆者認為，人民法院對于案件中了解案件事實的證人，采取傳票傳喚的形式要求證人出庭作證，對于證人因此產生的損耗費用，有案件敗訴方承擔。
2、強制證人出庭作證機制。適用上述傳票傳喚證人的，證人無正當理由仍拒不出庭作證的，建議采取罰款、拘留等強制措施，但是筆者不建議采取追究刑事責任的方式懲罰證人。《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第二十九條規定，當事人提供的證人在人民法院通知開庭日期，沒有正當理由拒不到庭的，由提供證人的當事人承擔舉證不能的責任。從該條文的適用看，當事人一方承擔舉證不利的后果，若敗訴則相應承擔訴訟費用，筆者認為，若是證人無正當理由拒不出庭作證導致的后果，可以要求證人承擔敗訴的訴訟費用。
3、健全證人保障制度和制裁措施。針對證人的保障主要表現在如何保障證人的人身、財產安全。《民事訴訟法》一百零二條規定，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，以及對證人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的，人民法院可以酌情給予罰款、拘留。
證人在作證過程中考慮權衡各方面的利益，有可能作出違背真實事實的證言，如何保證證人證言的公正性，則加強證人作偽證的法律責任承擔。目前我國缺乏對證人作偽證的制裁措施。民事訴訟法僅規定了訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據，妨害人民法院審理案件的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究其刑事責任。而《刑法》中懲罰的偽證罪只適用于刑事案件中的偽證犯罪。因此，有必要通過立法完善對證人作偽證的懲罰責任。
