[ 劉成江 ]——(2010-9-28) / 已閱14650次
淺析民事調(diào)解
劉成江
調(diào)解是發(fā)生糾紛的當事人在其他機構(gòu)或個人根據(jù)事實的法律的居中調(diào)和下，互諒互讓，達成合意的一種解決爭議的方式。我國調(diào)解可分為司法調(diào)解，人民調(diào)解，民間調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和行政調(diào)解等等。其中司法調(diào)解也叫訴訟調(diào)解，是指在人民法院的審判人員主持下，各方當事人自愿就各種權(quán)益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。其實質(zhì)是人民法院按照自愿，合法原則，通過民事訴訟程序，采取調(diào)解的方法促使當事人達成和解的一種結(jié)案方式和訴訟活動，其特點是方便，快捷，靈活、成本低廉和較弱的對抗性。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,民事訴訟成為越來越多的人維護自身權(quán)益的手段。但目前在審判實踐中，它也面臨和存在著諸多問題，在以下的文章的內(nèi)容中我將著重的對司法調(diào)解作出個人膚淺的分析。
一、 如何看待調(diào)解在民事訴訟中的作用。
通常說，調(diào)解結(jié)案比判決結(jié)案時間上要快、并且不易激化當事為之間的矛盾，社會效果好。但有人也有不同的認識，認為當司法制度基本健全后，法院調(diào)解的部分適用價值完全可以由判決的適用價值取代；法院作為審判機關(guān)，其在調(diào)解民事糾紛時，選擇符合法律正義要求的判決方式比之于選擇不傷和氣的調(diào)解方式，應(yīng)當更符合訴訟公正的本質(zhì)，也更符合審判職能的要求；調(diào)解結(jié)案比之于判決結(jié)案雖然可以減少法院的強制執(zhí)行，但是這一價值的實現(xiàn)基本上建立在犧牲權(quán)利為利益的基礎(chǔ)上。從一定意義上講，在我國現(xiàn)行的訴訟環(huán)境中，法院調(diào)解的適用除了會產(chǎn)生”重調(diào)輕判”和借調(diào)解辦”關(guān)系案”、”為情案”的弊端外，法院調(diào)解本身的性質(zhì)還決定了其適用過程中難免損害當事為的自主權(quán)，從而造成非真實的自愿，還有人認為，調(diào)解制度無法體現(xiàn)出法律的嚴肅性。雙方當事人在法庭上討價還價，把法庭當作生意場，法官近似于“和事佬”的角色，這和法律的嚴肅性是不相容的。其次，法律強調(diào)“公正”，以事實為基礎(chǔ)，對就是對，錯就是錯，而許多當事人卻是以“調(diào)解”來逃避責任，因為在調(diào)解中，一方當事人為了盡快解決而不得不做出讓步，這和法律的公正性相抵觸。因此持上述觀點的人主張審理案件時應(yīng)以判決結(jié)案為主，盡量不采用調(diào)解方式。
我認為，雖然上述認識中有正確的成分，但卻沒有從中國的國情出發(fā)，沒有考慮到“訴訟爆炸”和”判決過多，過濫”給社會帶來的不安定因素經(jīng)及”一場官司十年人仇”的負面效應(yīng)。實際上，調(diào)解作為符合我國民眾思想和文化傳統(tǒng)的有效方式，仍然是重要的結(jié)案方式，在新形勢下，司法調(diào)解的克服掉司法實踐中不規(guī)范的做法后，仍然能夠發(fā)揮重要作用。
首先，調(diào)解有利于提高訴訟效率，我國現(xiàn)行民事訴訟法在整體立法設(shè)計上，體現(xiàn)了公正與效率的雙重價值，但是，具體到民事訴訟的各項制度則各有側(cè)重，判決結(jié)案強調(diào)整個程序的嚴謹周密，如果以調(diào)解方式結(jié)案，案件既調(diào)節(jié)既結(jié)，無需走完整個訴訟程序的全過程，同時,當事人無需上訴，執(zhí)行相對簡單，自然減輕了二審的負擔，有效地節(jié)約了司法資源，大大減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約了訴訟成本，其次，調(diào)解可以實現(xiàn)司法公正，民事訴訟調(diào)解必須由審判人員依法進行，法官在事實清楚，雙方自愿的基礎(chǔ)上，嚴格依法說各級黨委，明是非，理紛紜，不“和稀泥”，不壓、拖、誘、同對對違法的協(xié)議進行糾正，可以使司法公正得到最大程度的實現(xiàn)，另外，調(diào)解還有助于實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機結(jié)合。在實踐中，調(diào)解結(jié)案使許多“冤家”、“對頭”握手言和，和好如初，消除了一些社會不安定因素，增加了雙方當事人事后繼續(xù)交往合作的可能，有利于法的價值的最終實現(xiàn)。因此，我們不能因為調(diào)解工作存在的個別問題來否定整個調(diào)解制度，“因噎廢食”不足取。實踐證明，調(diào)解制度在平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序方面起到了非常重要的作用，最高人民法院院長肖揚在2002年9月27日召開的全國人民調(diào)解工作會議上明確指出，人民法院要進一步加強訴訟調(diào)解工作，通過耐心細致的說服教育，使當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，努力提高訴訟調(diào)解結(jié)案率，這無疑給法院進一步明確了方向。
總之，在訴訟過程中，法官要充分發(fā)揮主觀能動性，對當事人多做說服教育，盡量使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。不過也不能過于依賴調(diào)解，因為并不是所有的當事人都愿意調(diào)解，也不是所有的案件都能調(diào)解成功。調(diào)解要建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，否則調(diào)解便無法進行，我們要正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系。對那些雙方爭議較大，當事人不同意調(diào)解以及多次調(diào)解達不成協(xié)議的案件，法官要及時判決，通過判決來分清是非二 實踐中常見的幾個問題
（一）、強迫調(diào)解。
目前，民事案件呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，審判人員的工作任務(wù)也越來越重。有的審判人員為了快遞結(jié)案，片面追求辦案效率，不管雙方當事人是否愿意調(diào)解，都強壓著當事人調(diào)解，結(jié)果造成了嚴重的負面影響，我們認為這種做法是與調(diào)解制度的自愿原則相悖的。自愿原則是法院調(diào)解工作首先必須遵循的重要原則，它包括兩方面的內(nèi)容：一是是否采用調(diào)解方式解決糾紛取決于當事人雙方的自愿，采用調(diào)解方式解決民事糾紛的，應(yīng)當以雙方當事人的自愿為前提，經(jīng)過調(diào)解所達成的協(xié)議反映當事人的真實意思。對于調(diào)解無效，沒有條件調(diào)解或當事人一方或者雙方堅持不愿調(diào)解的案件，法院應(yīng)當及時判決，而不應(yīng)強迫或變相強迫當事人接受調(diào)解。二是調(diào)解是否達成協(xié)議也取決于雙方當事人的自愿，雙方當事人盡管選擇了調(diào)解解決糾紛的方式，但能否達成調(diào)解協(xié)議，完全取決于雙方當事人的自愿，法院不能強迫或施加壓力，迫使當事人接受調(diào)解協(xié)議方案。
（二）、該調(diào)解的不予調(diào)解。
在審判實踐中，由于調(diào)解并不是一調(diào)必成，往往需要花費辦案人員比較多的精力做予服解釋工作，有的審判人員因為怕麻煩或缺乏耐心，就直接安排開庭進行審理，審理后徑下判，殊不知，這在不經(jīng)意間違反了有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，在民事案件的審理中，離婚案件要求必須進行調(diào)解，另外最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條明確規(guī)定：下列民事案件，人民法院在開庭審理時應(yīng)當先行調(diào)解，1，婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；2勞務(wù)合同糾紛;3，交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)較為明確的損害賠償糾紛；4，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5，合伙協(xié)議糾紛；6訴訟標的額較小的糾紛。上述規(guī)定，對哪些種類的案件必須進行調(diào)解作出了明確的規(guī)定，我們從規(guī)定的幾類案件可以看出，前四類案件如果處理不當，容易引起雙方當事人矛盾激化，甚至會使權(quán)利得不到維護的一方采取極端的手段，造成嚴重的社會后果。因些，這幾類案件要先行調(diào)解，通過耐心的說服工作，努力使當事人達成調(diào)解協(xié)議，這樣就能有效地平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序。后兩類案件由于案件的性質(zhì)或標的較小，調(diào)解條件比較好，當事人雙方較易達成協(xié)議，因此從減少訴訟成本、提高訴訟效率來講，對這類案件先行調(diào)解很有必要，對審判人員來說，審理案件不但要實體合法，而且要求程序合法，忽視程序有時會對當事人的權(quán)益造成不必要的損害，先行調(diào)解就是為了當事人的權(quán)益盡早得以實現(xiàn)而規(guī)定的，因此要耐心細致的做工作，盡量促使雙方達成協(xié)議，這樣，才能最大限度的維護當事人的合法權(quán)益。
（三）、無原則調(diào)解或“和稀泥”。
調(diào)解案件時，有的審判人員在事實未明，是非不分的情況下盲目調(diào)解，根據(jù)自已的主觀臆斷，提出調(diào)解方案，或者一方提出調(diào)解意見后，讓另一方無原則的遷就、讓步，甚至“和稀泥”。這樣必然會損害一方當事人的合法權(quán)益，也有損調(diào)解制度在公眾中的威信。我們知道，司法調(diào)解一個重要原則益是查明事實，分清是非原則。這個原則是司法調(diào)解的基礎(chǔ)，它要求審判人員在主持調(diào)解過程中，應(yīng)當在查明不事人各自的責任，然后確定雙方當事人的權(quán)利義務(wù)，從而達成調(diào)解協(xié)議，而不能搞毫無原則的和稀泥式的調(diào)解。因此這就要求審判員在調(diào)解時一定要查明事實，明確責任，只有在此基礎(chǔ)上造成的調(diào)解協(xié)議才符合司法公正的要求，才能真正使協(xié)議雙方的權(quán)益得以實面。
（四）、久調(diào)不決。
在審判實踐中，有的審判人員片面追求社會效果，認為判決會激化當事人雙方的矛盾。為了化解矛盾。就多次進行調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，久拖不決。這種情況使當事人爭議的權(quán)益長期懸而不決，處于不穩(wěn)定狀態(tài)，更重要的是原告的權(quán)益得不到及時有效的維護。這種情況的出現(xiàn)也不排除審判人員“人情案”、“關(guān)系案”的可能，采用“拖”的方法，讓原告無可奈何，所以說久調(diào)不止會嚴后果影響法院在人民群眾中的威信，對法律的神圣公正產(chǎn)生懷疑，進而當事人會在采用“公務(wù)救濟”的方式無法維護自已的權(quán)益時采取激進的，非法的手段來“以惡制惡”，從而造成社會秩序的不穩(wěn)定。
解決久調(diào)不決的有效措施就是嚴格執(zhí)行案件審理期限制度，定期對案件的審理期限進行檢查，發(fā)現(xiàn)超審限的要依照相關(guān)規(guī)定嚴肅處理。另外要對案件的延期審批嚴格把關(guān)，對不符合延期條件的堅決不批，從而杜絕久調(diào)不決的現(xiàn)像，切實維護當事人的合法權(quán)益。
由于各類案情復雜多變，隨著改革開放的深入，新問題，新現(xiàn)像的出現(xiàn)和產(chǎn)生，就如何高效而公平地審理各式各樣的民商事案件,成為人民法院迫切需要解決的問題。被譽為“東方經(jīng)驗”的調(diào)解工作越來越受到各地人民法院的重視。大法官肖揚指出，法官要增加司法能力，提高司法水平。而訴訟調(diào)解能力就是其中應(yīng)有之義，即使在美國也有30%的案件是通過非判決方式結(jié)案的。同時，調(diào)解也符合中國人的“息訟”心理，當事人雙方不傷和氣，并且可以避免當事人對法院產(chǎn)生不公正的猜疑。因此，做好調(diào)解工作，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗，是法院的一項重要任務(wù)。如何適應(yīng)新的形勢，做好調(diào)解工作的前期工作和應(yīng)注意的方式，本人就民事訴訟調(diào)解策略發(fā)表以下觀點，做為參考意見：
三、 調(diào)解工作的前期工作和應(yīng)注意的方法：
（一）、收集信息，熟悉案情
“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”。要想調(diào)解成功，在調(diào)解之前，必先收集有關(guān)信息，了解糾紛的性質(zhì)、起因和經(jīng)過，了解雙方當事人的個性，找準當事人的認識誤區(qū)和問題癥結(jié)。這個過程是調(diào)解的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，如果盲目介入，不但不容易搞好調(diào)解工作，反而會因?qū)φ麄�過程和當事人的情況缺乏了解，使調(diào)解工作陷入被動，甚至惡化。
（二）、把握局勢，控制場面
很多糾紛發(fā)生時，當事人往往情緒激動，聽不進勸說。心理學研究證明，沖動性情緒直接導致意識范圍狹窄甚至理性喪失，極易做出違紀違法的行為。若遇上此種情況，調(diào)解人員首先應(yīng)當穩(wěn)定當事人的情緒，促使其回歸理性。平息情緒的方法有：
1：是察顏觀色，進退結(jié)合。
面對當事人的沖動性言語和行為，調(diào)解人員應(yīng)保持冷靜的態(tài)度用平靜、低沉而有力的語言與當事人交談。在一方當事人情緒激動的情況下，要設(shè)法使 另一主保持克制，而不是互相激怒。
2：是做一名優(yōu)秀的傾聽者。
傾聽當事人的心聲，讓其傾吐心中的壓抑、不滿和憤怒。也可以在調(diào)解人員主持下，讓被侵權(quán)一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯藘A訴和宣泄，使其不滿情緒得以釋放。在宣泄過程中，如能引起侵權(quán)方當事人的內(nèi)疚和后悔心理，從而當場向?qū)Ψ降狼福敲凑{(diào)解的成功便一步之遙。但需注意把握宣泄的程度，不可把宣泄搞成無止無休的控訴，防止失去控制。
3：是分而處之，各個擊破。
由于發(fā)生矛盾沖突而處于不理智狀態(tài)的當事人，極易脫離主題而相互攻擊、謾罵，這種不良刺激相互反饋、惡性循環(huán)的結(jié)果，容易導致矛盾加深、戰(zhàn)火升級。當務(wù)之急是把雙方當事人隔開，互相避開對方惡言惡語的刺激和攻擊，如讓其各自回家，或分開在不同的場合，待雙方恢復理智后，再進一步做調(diào)解工作。
4：是大棒 蘿卜。
對于無理取鬧的當事人，可以有兩種震懾方式：A、是嚴肅指出無理取鬧的后果，讓其明白并不是誰鬧的兇誰就有理，鬧過了頭還物極必反，不會有好的結(jié)果；B、是明確指出惡言惡語相向的違法性，對他人的人身攻擊要承擔法律責任，用法律的威嚴震懾不冷靜的當事人等等。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員要時刻把解決當事人的紛爭、保護當事人的合法權(quán)益當作自己的神圣職責，對當事人要親切地接待、真誠地理解、妥善地安置，急當事人所急，想當事人所想。這種真誠的情感會營造一個溫和、默契的調(diào)解氛圍，這種無私敬業(yè)的精神也會贏得當事人對調(diào)解人員的尊敬，從而有利于調(diào)解工作順利進行。
（三）更新觀念，講求策略
1：是做合格的“法律的嘴巴”。
司法調(diào)解與當事人自發(fā)的民間調(diào)解最大不同之處就是司法調(diào)解人員能夠自覺地運用法律規(guī)定進行調(diào)解，對當事人曉以法理，提醒和教育當事人只有用法律手段，在法律許可的范圍內(nèi)才能解決糾紛，保護自身利益，其他任何過激的行為只能給自己帶來更大的損失，甚至弄巧成拙，走上違法犯罪的道路。調(diào)解人員自己必須熟知法律，在所調(diào)解糾紛的法律適用上表現(xiàn)出嫻熟的知識和技巧。“人有情，法無情”，“法律面前人人平等”，只有堅持依法調(diào)解，才能促進當事人對調(diào)解人員的信任并達成比較滿意的調(diào)解方案。
2：是使當事人雙方相互溝通。
調(diào)解人員應(yīng)使當事人換位思考，促進當事人彼此了解，角色換位是指在轉(zhuǎn)變當事人認識的時候，讓當事人想像自己處于對方角色的情況，站在對方的立場、角度認識問題、體驗情感。鑒于彼此之間的利益糾葛，當事人在情緒激動、不夠理智的情況下，其認知范圍受到限制，思路狹窄，被侵權(quán)方當事人往往提出不合實際的補償要求，而侵權(quán)一方則千方百計減少或推卸自己的責任。有的侵權(quán)方開始答應(yīng)給對方一定的補償，但時間一長，就想逃避補償?shù)呢熑危挥械那謾?quán)方則干脆不承認是自己的過錯而反訴對方的種種失誤，傷害了對方的感情和自尊。如果試圖通過調(diào)解解決問題，則需要讓雙方當事人互諒互讓，都站在對方的角度，設(shè)身處地為對方著想，使思維跳出只看到自己利益的小圈子，才真正有利于彼此理解，并達到和解的目的。
3：是細致分析，幫助當事人理清思路。
調(diào)解當中，如何能讓當事人化干戈為玉帛，還需與當事人進行溝通交流,幫助當事人理清糾紛發(fā)生的來龍去脈,明了自身的言行舉止有哪些不當?shù)牡胤?對對方的侵權(quán)行為,應(yīng)怎樣求助法律,利用法律武器維護自己的合法權(quán)益,而不能采取任何不理智的行為。調(diào)解人員條分縷析、細致入微的講解常常帶來良好的效果，能夠避免一些無意義的爭執(zhí)。調(diào)解人員的細致分析并不等于面面俱到，而是在有限的時間里，面對“剪不斷，理還亂”的繁難的民事糾紛，善于化繁為簡、化難為易，用通俗易懂的語言為當事人分析。
（四）、公正執(zhí)法，讓當事人滿意。
不偏不倚、公平行事，自始至終以法律為依據(jù)、以事實為準繩進行調(diào)解，是調(diào)解人員應(yīng)牢記的調(diào)解原則。現(xiàn)實生活中，司法活動極易受到來自各方面的壓力和干擾，人際關(guān)系的影響、親戚朋友的面子、個別領(lǐng)導的招呼等因素，不僅影響調(diào)解工作的進行，還能考驗調(diào)解人員是否出于公心。從社會心理學角度講，當當事人人覺得自己受到“不公平”待遇時，會傷害到其自尊，也最易激起對執(zhí)法者的怨恨。不公乃執(zhí)法大敵，亦是調(diào)解之大敵，一旦被當事人察覺，則必然導致失敗。但調(diào)解人員也是有情感的人，在調(diào)解糾紛過程中，除外來因素的影響，還不免因當事人的社會地位、經(jīng)濟狀況、個人修養(yǎng)、容貌服飾等因素而產(chǎn)生對當事人的好惡情感，尤其應(yīng)警惕的是影響法律公平的情感，否則對調(diào)解是極為有害的。調(diào)解人員應(yīng)當堅持調(diào)解的客觀公正性，立場居中，不偏不倚，根據(jù)法律法規(guī)和政策規(guī)定，用說服教育的方法做雙方當事人的工作，堅決維護雙方當事人的合法權(quán)益。注：人民調(diào)解，民間調(diào)解：對于我們?nèi)粘Ｉ钪兴a(chǎn)生的民事糾紛未必一定要經(jīng)過公安機關(guān)或法院才能解決。通過各村民或居民委員會下設(shè)的調(diào)解委員會調(diào)解，也是一種可供當事人選擇的好方法。調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在繼承政府和繼承法院的指導下依法進行工作。一般的調(diào)解委員會由三至九名成名組成，設(shè)立主任一名，必要進還可以下設(shè)副主任。調(diào)解委員會的成員除了由村民或機關(guān)委員會的成員兼任外。還可由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可以連任，期限法律并沒有作限制性規(guī)定。對于轄區(qū)內(nèi)的民事糾紛，調(diào)解委員會可以依據(jù)當事人的申請前去調(diào)解，也可以依據(jù)自身的職權(quán)范圍主動去調(diào)解。在調(diào)解過程中應(yīng)當進行登記，制作筆錄。調(diào)解結(jié)束后根據(jù)需要或當事人的請求，制作調(diào)解協(xié)議書，雙方當事人以及調(diào)解人員簽名，并加蓋調(diào)解委員會的印章。在調(diào)解結(jié)束后沒有達成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，任一方仍然有起訴的權(quán)利，也可以請求基層政府處理。
北安市人民法院 劉成江
