[ 戴洪斌 ]——(2010-2-3) / 已閱8917次
國家賠償確認實質為司法機關的內部審查
戴洪斌
國家賠償的確認是指，依照法律規定，對國家機關和國家機關工作人員是否違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益作出的認定。確認為國家賠償的一個重要環節，在司法賠償中，相關職權行為被確認為違法后，才能進入國家賠償決定程序，申請人才有可能實際獲得國家賠償。《國家賠償法》第二十條第二款規定：賠償請求人要求確認有本法第十五條、第十六條規定情形之一的，被要求的機關不予確認的，賠償請求人有權申訴。申訴向義務機關的上一級機關提出。除人民法院外的各司法機關的司法行為，一直未納入人民法院國家賠償審判工作的審查（確認）范圍，無論是義務機關對其職權行為的審查，還是上級機關對該職權行為進行的審查，其實都是內部審查。可以分別來看對各司法機關職權行為的確認規定。
1、對于人民法院司法行為的確認。
對于人民法院司法行為的確認，最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》作出專門規定。在人民法院賠償確認案件中，人民法院不以審判者身份出現，而是以賠償義務機關，或是賠償義務機關人民法院的上級機關進行審查。其第二條第二款規定：申請確認由作出司法行為的人民法院受理，但申請確認基層人民法院司法行為違法的案件，由中級人民法院受理。第十四條第一款規定：確認申請人對人民法院受理確認申請后，超過審理期限未作出裁決的，可以在期滿后三十日內向上一級人民法院提出書面申訴。第十七條規定：確認申請人對人民法院作出的不予確認違法的裁定不服，可以在收到裁定書之日起三十日內向上一級人民法院提出申訴。上一級人民法院應當在收到確認申訴書之日起三個月內作出確認或者不予確認的裁定。需要延長期限的，報請本院院長批準可以延期三個月。第十八條規定：最高人民法院對各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院作出的確認裁定認為確有錯誤的，可以直接作出確認，也可以指令下級人民法院或者其他同級人民法院重新確認。以上規定，明確了對人民法院司法行為的確認，由作出司法行為的人民法院（除基層人民法院）或其上級人民法院作出。本級人民法院的自行確認和上級人民法院對下級人民法院司法行為作出確認，按《國家賠償法》的精神，該確認與其他司法機關的確認無異，應不是基于人民法院的審判權，而是基于其是職權行為的機關和職權行為機關的上級機關，行使的其實是復議權（相關規定表述為申訴）。人民法院對自身司法行為的確認，以及對下級人民法院司法行為的確認，應屬于內部審查。
2、對于人民檢察院司法行為的確認。
最高人民檢察院《人民檢察院刑事賠償工作規則》對檢察機關司法行為的確認作出專章規定。其第十條：對于要求確認有國家賠償法第十五條第（一）、（二）、（四）、（五）項，第十六條第（一）項規定情形之一的，應由刑事賠償工作辦公室按照人民檢察院內部的業務分工，將相關材料轉交有關部門，有關部門應在2個月內提出違法侵權情形是否存在的書面意見，移送刑事賠償工作辦公室。刑事賠償工作辦公室審查并報檢察長或者檢察委員會決定后，制作《人民檢察院刑事確認書》，送達賠償請求人。第十三條規定：賠償請求人對人民檢察院不予確認的決定不服，有權申訴。不服不予確認向上一級人民檢察院申訴的，上一級人民檢察院可以自行審查，也可以責成下級人民檢察院復查。明確對人民檢察院司法行為的確認，由作出司法行為的人民檢察院及其上級人民檢察院行使，未有如不服可向人民法院提出請求或申訴的規定，也應屬于內部審查。
3、對于監獄管理機關司法行為的確認。
司法部《司法行政機關行政賠償、刑事賠償辦法》第十七條規定：司法行政機關對賠償請求人的申請不予確認，賠償請求人有權向上一級司法行政機關提出申訴。上一級司法行政機關對于下級司法行政機關不予確認的賠償請求，可以自行確認，也可以責成下級司法行政機關予以確認。這也是一種內部審查、確認，未確定由人民法院最終確認。
4、對于公安機關司法行為的確認。
公安部《關于公安機關貫徹實施<國家賠償法>有關問題的通知》第五條規定：對于違法侵權事實尚未得到確認的賠償請求，被控告有違法侵權的公安機關及有關部門或者上一級公安機關，應當首先對侵權事實和是否違法進行查證，對是否有違法侵權事實作出確認或者不予確認的決定。規定的也是自行確認，排除了人民法院公安機關司法行為確認的可能性。
《國家賠償法》和各部門（包括最高人民法院）規定，皆明確了，對于司法行為的合法性或違法性的審查即確認，在各賠償義務機關或者其上級機關，由各自自行審查確認。沒有最終統一由人民法院行使最終的審查權（確認權）的規定，帶來了很多弊端。司法賠償確認的走向如何，要看《國家賠償法》修改的情況，由此決定國家賠償確認特別是司法賠償確認的存廢和命運。
