[ 車(chē)艷軍 ]——(2009-12-1) / 已閱8450次
論刑罰目的
車(chē)艷軍
內(nèi)容提要：我國(guó)的許多學(xué)者在討論刑罰目的的時(shí)候，把“報(bào)應(yīng)論”和“預(yù)防論”作為刑罰目的的兩大流派進(jìn)行論證。本文通過(guò)對(duì)刑罰目的和本質(zhì)的比較，認(rèn)為報(bào)應(yīng)是刑罰的本質(zhì)，在最大限度內(nèi)減少犯罪的發(fā)生是刑罰的目的，同時(shí)刑罰目的受到刑罰本質(zhì)的制約并通過(guò)刑罰本質(zhì)加以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：刑罰目的 刑罰本質(zhì) 預(yù)防 報(bào)應(yīng)
刑罰目的是刑罰理論中一個(gè)古老而又常新的論題，不論是在理論中還是在實(shí)踐中，都有著重要的指導(dǎo)意義，但是經(jīng)過(guò)幾百年的爭(zhēng)論之后，人們對(duì)于刑罰的目的是什么依舊是眾說(shuō)紛紜，無(wú)法達(dá)成共識(shí)。筆者僅依據(jù)自己的理解提出一些淺薄的認(rèn)識(shí)。
所謂刑罰是指由國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)在刑法中確立，由法院對(duì)犯罪人適用并通過(guò)特定的機(jī)構(gòu)執(zhí)行的最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。①它和其他部門(mén)法如民法、行政法中的制裁措施一樣都是使法律得以順利實(shí)施的手段，是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)到其屬性之后為了實(shí)現(xiàn)一定的目的而創(chuàng)制的，屬于客觀(guān)范疇；刑罰目的是一個(gè)主觀(guān)范疇，是人們通過(guò)創(chuàng)制、運(yùn)用刑罰想要達(dá)到的某種結(jié)果。也就是說(shuō)，刑罰目的是人的目的，而不是刑罰本身的目的。目前我國(guó)刑法理論界中卻存在著一些觀(guān)點(diǎn)，把刑罰目的與刑罰本質(zhì)（即刑罰正當(dāng)化根據(jù)）混為一談了。因此，要弄清刑罰的目的是什么，首先要界定刑罰目的與本質(zhì)的聯(lián)系與區(qū)別。
所謂本質(zhì)是指事物本身固有的決定事物性質(zhì)、面貌、和發(fā)展的根本屬性，它屬于客觀(guān)范疇，而目的是屬于主觀(guān)范疇的。刑罰本質(zhì)屬性決定了刑罰的目的，刑罰的目的建立在刑罰的本質(zhì)基礎(chǔ)之上。反過(guò)來(lái)，刑罰目的又反作用于刑罰本質(zhì)，當(dāng)這種反作用力達(dá)到一定程度甚至?xí)剐塘P發(fā)生質(zhì)變。刑罰的目的和本質(zhì)緊密的結(jié)合在一起，作為一種合目的性的人為之物，刑罰是國(guó)家基于對(duì)其屬性的認(rèn)識(shí)并為了利用其各種屬性而制造出來(lái)的。這就決定了刑罰的各種屬性（包括本質(zhì)屬性）已被注入了國(guó)家意識(shí)，而刑罰目的的實(shí)現(xiàn)就有賴(lài)于包括本質(zhì)屬性在內(nèi)的各種屬性演變?yōu)樾塘P功能，進(jìn)而通過(guò)刑罰功能的發(fā)揮使刑罰目的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。但是二者的區(qū)別也是十分重要的，不可混淆。刑罰本質(zhì)是客觀(guān)存在的，其客觀(guān)實(shí)在性不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但是它不會(huì)自在自為的發(fā)揮作用，只有服務(wù)于刑罰的目的才能突現(xiàn)它的價(jià)值；刑罰目的屬于主觀(guān)范疇，雖然人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)一定的目的而創(chuàng)制刑罰，但一經(jīng)創(chuàng)制完成，人們的目的就要受到刑罰本質(zhì)的制約，只能利用它而不能改變它�？偠灾�，刑罰本質(zhì)與刑罰目的是緊密聯(lián)系著的兩個(gè)不同概念，研究刑罰目的就要回答人們?yōu)槭裁匆獎(jiǎng)?chuàng)制和運(yùn)用刑罰？人們希望通過(guò)刑罰達(dá)到一種什么樣的結(jié)果？而刑罰的本質(zhì)回答的是刑罰的正當(dāng)化根據(jù)問(wèn)題，也就是為什么使用刑罰不是犯罪？刑罰為什么是正當(dāng)?shù)模?
目前我國(guó)許多學(xué)者在討論刑罰目的時(shí)，把本屬于刑罰本質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)的報(bào)應(yīng)論、預(yù)防論等學(xué)說(shuō)作為刑罰目的加以討論，認(rèn)為舊派的報(bào)應(yīng)刑論主張刑罰的唯一目的是報(bào)應(yīng)，除此以外刑罰沒(méi)有任何目的；新派的目的刑論（即預(yù)防論）主張報(bào)應(yīng)不是目的，預(yù)防犯罪才是刑罰目的。如有的學(xué)者說(shuō)：“報(bào)應(yīng)主義認(rèn)為犯罪是對(duì)罪犯科刑的唯一原因，刑罰是犯罪的當(dāng)然結(jié)果。頁(yè)就是說(shuō)，報(bào)應(yīng)即是國(guó)家行使刑罰權(quán)的理由，也是刑罰的目的，除了報(bào)應(yīng)外，刑罰再無(wú)其他目的。”②這其實(shí)是一個(gè)很大的誤解。報(bào)應(yīng)論和預(yù)防論并不是完全排斥對(duì)方的，它們只是從不同的角度來(lái)說(shuō)明刑罰正當(dāng)化的根據(jù)，報(bào)應(yīng)論以個(gè)人為本位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義與自由主義，反對(duì)將個(gè)人作為社會(huì)的手段，是從犯罪人個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)明刑罰的正當(dāng)性，而不是說(shuō)報(bào)應(yīng)是刑罰唯一的目的；預(yù)防論則以社會(huì)為本位，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義與權(quán)威主義，主張為了社會(huì)而適用刑罰，從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)明刑罰的正當(dāng)性，它也并不排斥刑罰具有報(bào)應(yīng)的目的。雖然報(bào)應(yīng)論與預(yù)防論之間也存在著許多爭(zhēng)議，但這些爭(zhēng)議都是圍繞著刑罰的本質(zhì)而展開(kāi)的，它對(duì)刑罰目的具有一定指導(dǎo)意義，但刑罰目的并不是爭(zhēng)議的核心。
筆者認(rèn)為，刑罰是國(guó)家維護(hù)正常統(tǒng)治的工具，它的目的只能是在最大限度內(nèi)減少犯罪的發(fā)生。犯罪對(duì)人類(lèi)文明來(lái)說(shuō)究竟是善還是惡，至今也沒(méi)有一個(gè)定論，但我們可以肯定的說(shuō)，犯罪是對(duì)法秩序的破壞，對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的威脅，因此國(guó)家才會(huì)要通過(guò)刑罰來(lái)制裁它。立法者所關(guān)注的不是刑罰對(duì)犯罪的具體報(bào)應(yīng)公正，也不是刑罰在多大程度上能夠?qū)⒁粋�(gè)罪犯教育改造好，使他不再重蹈覆轍。立法者之所以要制定刑罰，只是要為全社會(huì)提供一個(gè)大致的行為范式，告訴人們什么可以做，什么不可以做，如果做了不應(yīng)該做的事會(huì)受到什么樣的懲罰。刑罰的目的就是要維護(hù)一個(gè)相當(dāng)平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境以利于國(guó)家的統(tǒng)治。千百年來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在是一種必然，是不可以被預(yù)防的，在這點(diǎn)上筆者并無(wú)不同意見(jiàn)，但是，是不是所有的犯罪都是不可以被阻止的呢？人們對(duì)犯罪就無(wú)能為力了嗎？誠(chéng)然，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平，人們的生存環(huán)境、受教育程度以及心理素質(zhì)等眾多因素有關(guān)，不是單憑刑罰這一種方法就可以解決的，但是刑罰在減少犯罪維護(hù)社會(huì)秩序方面所起的重要作用卻是不可以否認(rèn)的。而且，既然減少犯罪是一個(gè)社會(huì)綜合治理工程，就需要從各個(gè)相關(guān)方面一起下手，充分發(fā)揮他們各自的作用，才能達(dá)到遏制犯罪的目標(biāo)。承認(rèn)刑罰在這一過(guò)程中的重要作用并不是就意味著刑罰可以消滅所有的犯罪。所以，刑罰不能也不是為了消滅犯罪才產(chǎn)生的，但它是針對(duì)犯罪而產(chǎn)生的，為了在最大限度內(nèi)減少犯罪的發(fā)生。
按照我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)，刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，即一般預(yù)防與特殊預(yù)防。前者是指通過(guò)對(duì)犯罪人適用一定的刑罰而對(duì)社會(huì)上的其他人，主要是那些不穩(wěn)定分子產(chǎn)生阻止其犯罪的作用。后者是指通過(guò)對(duì)犯罪人使用一定的刑罰使之永久或在一定時(shí)間內(nèi)喪失再犯能力。③筆者認(rèn)為，首先將刑罰目的概括為“一般預(yù)防”與“特殊預(yù)防”是不妥的，因?yàn)橐话泐A(yù)防和特殊預(yù)防這兩個(gè)詞都來(lái)源于關(guān)于刑罰正當(dāng)性的討論，如果簡(jiǎn)單將其引入刑罰目的領(lǐng)域則會(huì)有混淆刑罰目的與刑罰本質(zhì)的危險(xiǎn)。即使在刑罰目的的意義上使用“預(yù)防”一詞也是不夠準(zhǔn)確的。前文已經(jīng)論述過(guò)，犯罪的發(fā)生是必然的，無(wú)論是刑罰還是其他的什么手段，都不可能預(yù)防犯罪的發(fā)生，所以在研究刑罰目的時(shí)不宜使用預(yù)防一詞。其次，刑罰是為全社會(huì)而設(shè)，它的著眼點(diǎn)在于一般民眾，只要大部分人都能夠遵守法律的規(guī)定，就能夠保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定從而實(shí)現(xiàn)立法者的目的。即使有一小撮人不顧法律的禁止肆意妄為，憑他們的力量也不足以顛覆整個(gè)統(tǒng)治基礎(chǔ)，刑罰之所以制裁他們并不是為了教育改造他們，而是將他們作為“儆猴之雞”，以此告誡社會(huì)民眾法律不可被侵犯，否則會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，坦白說(shuō)就是把罪犯當(dāng)作了防衛(wèi)社會(huì)的手段。簡(jiǎn)言之，刑罰適用于罪犯并不等于刑罰的目的在于罪犯，刑罰的制定和適用就像是一部宣傳片，是為了展現(xiàn)在社會(huì)大眾面前起到警戒的作用。我們可以想象一下，如果在刑罰被制定以前，某人犯了罪，但是立法者明確的知道從此以后社會(huì)上不會(huì)再有犯罪發(fā)生，那么他就沒(méi)有必要再制定刑罰，因?yàn)檫@次犯罪是絕無(wú)僅有的一次，它的存在對(duì)社會(huì)的影響微乎其微，甚至可以忽略不計(jì)；如果一個(gè)國(guó)家明天就要解散，那么即使今天有人犯了最嚴(yán)重的罪，也不必再對(duì)他發(fā)動(dòng)刑罰了，因?yàn)閲?guó)家即將不復(fù)存在，刑罰失去了賴(lài)以生存的載體，所要保護(hù)的對(duì)象也已消失，因此刑罰也就沒(méi)有發(fā)揮作用的必要了。
有人擔(dān)心將“預(yù)防犯罪”（即在最大限度內(nèi)減少犯罪的發(fā)生。為了便于理解，筆者在此處仍采用通說(shuō)中的稱(chēng)謂，但內(nèi)容已不相同）作為刑罰的目的就會(huì)導(dǎo)致刑罰漫無(wú)邊際的嚴(yán)厲，甚至為了威懾他人而對(duì)沒(méi)有犯罪的人適用刑罰，換言之，只考慮“預(yù)防”的目的刑罰便沒(méi)有上限。其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。我們?cè)谘芯啃塘P目的的同時(shí)是不可能脫離刑罰的本質(zhì)的，目的受到本質(zhì)的制約（刑罰目的與本質(zhì)的關(guān)系前文已經(jīng)論及）。筆者認(rèn)為，刑罰的本質(zhì)是報(bào)應(yīng)，這便給刑罰劃定了上限，即只能在罪刑相適應(yīng)的范圍內(nèi)科處刑罰，刑罰的目的只能是在這一報(bào)應(yīng)本質(zhì)制約下的目的。二者相結(jié)合，不僅彌補(bǔ)了報(bào)應(yīng)刑不能解釋免除處罰、緩刑、減刑、假釋制度的不足，也克服了預(yù)防刑無(wú)法適應(yīng)罪刑相適應(yīng)原則的缺陷。有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，刑罰的目的要受到刑罰本質(zhì)的制約，但并不是意味著目的淪為本質(zhì)的奴隸，人們要充分利用刑罰的本質(zhì)去實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，也就是說(shuō)“預(yù)防犯罪”是第一位的，報(bào)應(yīng)是第二位的。因?yàn)椋塘P本身是一種對(duì)犯罪的惡報(bào)，“與惡行發(fā)生后期待惡報(bào)相比，人們肯定寧愿期待沒(méi)有惡行。顯然，惡有惡報(bào)是不得已的，而沒(méi)有惡行才是最理想的狀態(tài)�！雹茈S著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，刑罰的程度會(huì)越來(lái)越輕，非刑罰化已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。刑罰目的在本質(zhì)的限制下，可能使刑罰朝著時(shí)代進(jìn)步的方面發(fā)展，如果有其他方法可以減少犯罪的發(fā)生，就不必一定要采取刑罰這種痛苦的方式。因此，在某種犯罪不需要處刑時(shí)，可以考慮免除處罰，在需要使用刑罰的情況下，首先要考慮刑罰目的的需要，即對(duì)社會(huì)的警戒作用，其次考慮報(bào)應(yīng)的要求，以報(bào)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)限定刑罰的程度。
參考文獻(xiàn)：
�、� 邱興隆、許章潤(rùn)：《刑罰學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版第52頁(yè)。
�、� 田文昌：《刑罰目的論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版第9頁(yè)。
�、� 高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》第三卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版第61－62頁(yè)。
④ 張明楷：《刑法格言的展開(kāi)》，法律出版社1999年版第286頁(yè)。
