[ 李雪靜 ]——(2009-11-1) / 已閱28899次
破產(chǎn)重整中出資人與債權(quán)人的利益保護(hù)
李雪靜
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》引進(jìn)的破產(chǎn)重整制度，有利于挽救有希望的企業(yè)避免走上破產(chǎn)清算之路，從而最大程度的保護(hù)了債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、企業(yè)職工等企業(yè)各方當(dāng)事人的利益，而且減少了因企業(yè)破產(chǎn)而給社會帶來的社會動蕩。可以說，破產(chǎn)重整制度涉及多方利益主體的協(xié)調(diào)與博弈，立法理應(yīng)對各利益主體的利益進(jìn)行全面的權(quán)衡，但是，在實踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行立法的規(guī)定還存在著一些不足之處，有關(guān)出資人與債權(quán)人的利益保護(hù)機制并不健全，本文主要針對出資人與債權(quán)人在破產(chǎn)重整中的利益保護(hù)問題做簡單的探究,并針對立法中的不足，提出一些完善的措施。
關(guān)鍵詞： 破產(chǎn)重整；出資人；債權(quán)人；利益保護(hù)
中圖分類號：D923.8
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
The Protection of Investor and Creditor in Bankruptcy Reorganization
Lixueing
(School of Law, Beijing University of Aeronautics and Astronautics, Beijing100083, China)
Abstract: The Chinese bankruptcy law introduces the system of bankruptcy reorganization, which could avoid the hopeful enterprises guiding into bankruptcy liquidation. This system gives the protection of creditors, debtors, investors, enterprises and other business interests by the greatest degree. Also, it reduces the social unrest which is from the bankruptcy liquidation. Thus, we can know that the bankruptcy reorganization involves multi-stakeholders and it should coordinate the interests of all stakeholders. Therefore, the legislation should balance the interests of various stakeholders. However, we can see that the provisions of existing legislation in our country still have some detects. For instance, the interest of the creditors and investors is not a sound protection mechanism. This paper mainly researches into the problem of creditors and investors and puts forward some measures to improve the shortcoming of the current bankruptcy law.
Key words: bankruptcy reorganization; investor; creditor; interests’ protection
1 破產(chǎn)重整制度的概述
破產(chǎn)重整制度是破產(chǎn)預(yù)防程序體系中的一部分，破產(chǎn)重整（Corporate reorganization）指對已經(jīng)具有破產(chǎn)原因或者有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實施的旨在挽救其生存的積極程序。 [1]具體化些，就是破產(chǎn)重整系指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請，在審判機關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，對具有重整原因和重整能力的債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以期擺脫財務(wù)困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序。
破產(chǎn)重整制度的目的是避免企業(yè)走上破產(chǎn)清算之路，是通過債務(wù)人與債權(quán)人利益的調(diào)整及債務(wù)公司內(nèi)部機制的完善等措施得以實現(xiàn)的；其旨在通過貶低債權(quán)人的程序地位、擴大參與程序的主體范圍和強化法院職權(quán)主義等方法,綜合社會各方力量,挽救困難企業(yè),實現(xiàn)社會利益的總體價值目標(biāo)。但是，在實踐中，公司重整制度也成為某些公司用于逃避破產(chǎn)、拖延債務(wù)、損害債權(quán)人利益甚至出資人利益的法律工具。 [2]因而如何克服這一消極作用，成為破產(chǎn)重整的一重要課題，本文從保護(hù)出資人與債權(quán)人利益角度出發(fā)，來闡述對我國《破產(chǎn)法》中有關(guān)破產(chǎn)重整的認(rèn)識。
2 我國破產(chǎn)法對破產(chǎn)重整中出資人與債權(quán)人的保護(hù)現(xiàn)狀與不足
2.1破產(chǎn)重整程序中有關(guān)債務(wù)人的出資人的利益保護(hù)問題
破產(chǎn)重整程序不僅涉及到債權(quán)人債務(wù)人的利益，還涉及到出資人等其他權(quán)利主體的利益。現(xiàn)行《破產(chǎn)法》對債務(wù)人出資人在重整程序中的利益保護(hù)雖做出了規(guī)定，但有些內(nèi)容仍需要細(xì)化、完善。
2.1.1債務(wù)人出資人對破產(chǎn)重整程序的申請權(quán)問題
我國《破產(chǎn)法》第70 條第2 款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”根據(jù)本條規(guī)定，我們可以看出，債務(wù)人的出資人在申請破產(chǎn)重整的時候是有限制條件的：第一，出資額須占債務(wù)人注冊資本額的十分之一以上；第二，僅在債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請、并為人民法院受理后，才能提出重整申請。此外，提出申請的最遲時間應(yīng)在“宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)以前”。 [3]但我們也同樣可以看出，這樣的規(guī)定并不是很明確，而這樣的不明確性極有可能會導(dǎo)致與我國現(xiàn)行《公司法》的不協(xié)調(diào)。
第一，對于出資人出資額為注冊資本十分之一以上的要求并不明確。試問，這個十分之一是否包括多個出資人合并后的份額呢？我們都很清楚，公司的出資人即股東，可以分為普通股股東和優(yōu)先股股東，而優(yōu)先股股東一般是并不享有表決權(quán)的，在此，如果著多個出資人是優(yōu)先股股東的合并或者是普通股股東和優(yōu)先股股東的混合合并的話，那么即使他們達(dá)到了十分之一的份額要求，但是他們也并不享有表決權(quán)或者部分不享有表決權(quán)，沒有表決權(quán)的股東能否提起重整申請呢？如果允許的話是否和我國《公司法》的規(guī)定相沖突了呢？因為，我國《公司法》第183 條規(guī)定有權(quán)提出解散公司申請的是“持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東”，由于公司解散后也是必須進(jìn)行清算，而這種清算有可能是破產(chǎn)清算，那么這個時候是否會出現(xiàn)利用兩法間規(guī)定的差異規(guī)避法律限制的現(xiàn)象呢？
第二，有關(guān)債務(wù)人出資人申請破產(chǎn)重整其時間限制的不合理性規(guī)定。根據(jù)《破產(chǎn)法》70條第2款的規(guī)定，債務(wù)人的出資人僅在債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請、并為人民法院受理后，才能提出重整申請。根據(jù)《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，法院受理企業(yè)的破產(chǎn)清算申請是在企業(yè)具備了破產(chǎn)原因時，而在此時才能允許出資人提出破產(chǎn)重整的申請，對于企業(yè)來說是否意味著錯失了一個更為好的復(fù)蘇時機呢？而且，根據(jù)《公司法》第183 條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”既然根據(jù)《公司法》的規(guī)定享有表決權(quán)的出資人可以獨立申請公司的解散，同上述敘述的原因相似，即公司解散后要進(jìn)行清算而這種清算也有可能是破產(chǎn)清算，那么這個時候?qū)τ谙碛斜頉Q權(quán)的出資人為什么不可以像《破產(chǎn)法》第70條第1款規(guī)定的“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進(jìn)行重整。”那樣，在達(dá)到條件的情況下，直接向具有管轄權(quán)的法院提出破產(chǎn)重整的申請呢？
可以說，對于《破產(chǎn)法》關(guān)于債務(wù)人出資人申請破產(chǎn)重整的時間限制與我國公司法的規(guī)定是不協(xié)調(diào)的。
2.1.2債務(wù)人的出資人在重整程序進(jìn)行中的利益保護(hù)問題
我國《破產(chǎn)法》對在破產(chǎn)程序中債務(wù)人的出資人的利益保護(hù)規(guī)定的并不是很完善。它未規(guī)定債務(wù)人的出資人在制定重整計劃草案過程中的參與權(quán)及其權(quán)益保護(hù)。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第79條的規(guī)定“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案。”第80條“債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計劃草案。管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計劃草案。”也就是說，對于重整計劃草案的制定債務(wù)人的出資人并沒有參與權(quán)。在這種時候，如果是由符合資格的債務(wù)人的出資人提起的破產(chǎn)重整申請，或者即使不是由他們提起的，但是如果破產(chǎn)重整計劃草案沒有債務(wù)人的出資人的參與，那么由管理人或者債務(wù)人制定的草案，極有肯能會忽略債務(wù)人的出資人的利益。
2.2對破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益的保護(hù)問題
2.2.1對擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù) [4]
有擔(dān)保的債權(quán)與普通債權(quán)相比具有優(yōu)先受償性，可以就擔(dān)保物進(jìn)行折價、拍賣等來優(yōu)先滿足自己的債權(quán)，這是我國民法擔(dān)保物權(quán)所貫徹的原理。但是《破產(chǎn)法》的規(guī)定卻與民法擔(dān)保物權(quán)制度的基本原理相背離，這也是《破產(chǎn)法》的特殊性之所在，也是人們對破產(chǎn)法律制度的性質(zhì)一直存在爭議的癥結(jié)之一。因為重整制度目的在于保護(hù)企業(yè)有必要的財產(chǎn)作為重整的基礎(chǔ),著眼點在于企業(yè)的維持與重建,因此擔(dān)保債權(quán)人與無擔(dān)保債權(quán)人將同樣受到法律的限制。但是這樣顯然不利于擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù)。因而，在對擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行限制的同時，最好的辦法就是采取一些其他手段來最大程度的保護(hù)破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保債權(quán)的利益。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
