[ 劉長(zhǎng)兵 ]——(2002-7-7) / 已閱23499次
論我國(guó)《海商法》調(diào)整下的危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸
─對(duì)第68條的理解和修改建議
劉長(zhǎng)兵*
【摘 要】本文簡(jiǎn)要分析了我國(guó)《海商法》對(duì)運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物的有關(guān)規(guī)定，特別是第68條兩款的含義及其差別，并在此基礎(chǔ)上指出了其中的不足之處并提出了修改建議。
【關(guān)鍵詞】危險(xiǎn)的 通知 知道 同意
對(duì)于海上運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)貨物，國(guó)際海事組織(IMO)頒布了《國(guó)際海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》，其中規(guī)定：“凡具有燃燒、爆炸、腐蝕、有毒放射性的或其它危險(xiǎn)性質(zhì)，在運(yùn)輸、裝卸、保管過(guò)程中易造成人身傷亡和船貨損害的物質(zhì)，均為危險(xiǎn)貨物”。這一規(guī)則對(duì)于危險(xiǎn)貨物的分類、特性、裝運(yùn)注意事項(xiàng)等作出了詳細(xì)的規(guī)定，已被國(guó)際航運(yùn)界普遍遵守。我國(guó)從1982年10月1日起在國(guó)際航線上(包括港口裝卸)開(kāi)始執(zhí)行這套規(guī)則，國(guó)內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)危險(xiǎn)貨物的處理和運(yùn)輸?shù)确矫嬉残纬闪艘徽滋貏e的規(guī)定。其中《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱《海商法》)對(duì)危險(xiǎn)貨物國(guó)際運(yùn)輸方面(根據(jù)該法第2條第2款的規(guī)定，第四章不適用于國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸)在第四章的第(二)、(三)節(jié)的作出了相關(guān)規(guī)定，第68條是專門(mén)的規(guī)定。
一、第68條第1款
第68條由兩款組成。第1款規(guī)定：“托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝，作出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽，并將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書(shū)面通知承運(yùn)人；托運(yùn)人未通知或者通知有誤的，承運(yùn)人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)根據(jù)情況需要將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人因運(yùn)輸此類貨物所受到的損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”。從本款可以看出托運(yùn)人托運(yùn)危險(xiǎn)貨物時(shí)有以下三項(xiàng)義務(wù)：(1)依照有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝；(2)作出危險(xiǎn)品標(biāo)志和標(biāo)簽；(3)將危險(xiǎn)品的名稱和性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書(shū)面通知承運(yùn)人。對(duì)第(1) 項(xiàng)義務(wù)中“有關(guān)的海上運(yùn)輸?shù)囊?guī)定”，本法并不明確。這里的第(2)項(xiàng)義務(wù)實(shí)際上是為了引起所有從事貨物處理的人(除承運(yùn)人外還有港口、裝卸公司等)的注意,相當(dāng)于一種公示，比第(3)項(xiàng)中的通知的對(duì)象范圍更廣一些。對(duì)托運(yùn)人來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的是第(3)項(xiàng)義務(wù)中對(duì)通知方面的特別要求：要采取書(shū)面形式，非書(shū)面的如口頭通知等不行；內(nèi)容是危險(xiǎn)貨物的正式名稱和性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害的措施，要求完整而且真實(shí)。托運(yùn)人只有嚴(yán)格遵循了通知的形式和內(nèi)容才算正確地履行了第(3)項(xiàng)義務(wù)。否則，承運(yùn)人就可以在不限制時(shí)間(包括在危險(xiǎn)發(fā)生前)，不限制地點(diǎn)(包括在運(yùn)輸途中)的情況下對(duì)貨物進(jìn)行處理：卸下、銷毀等使之不能為害， 而不負(fù)賠償責(zé)任(這里稱之為處分貨物特權(quán))， 而且承運(yùn)人因此受到的損失可向托運(yùn)人索賠。
第68條的制定參照了1992年生效的《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》(即《漢堡規(guī)則》)。該公約與第1款相對(duì)應(yīng)的規(guī)定即第13條中第2款規(guī)定托運(yùn)人對(duì)“應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害的措施”在“必要”時(shí)才通知承運(yùn)人(順便應(yīng)提及的是：把第13條第2款中包含“…if necessary…”的文句翻譯成“…把貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)和必要時(shí)的預(yù)防措施告訴…”是不符合原意的)。本款規(guī)定了這項(xiàng)內(nèi)容也要一起告知。相比承運(yùn)人而言，托運(yùn)人往往與具有這類貨物的相關(guān)知識(shí)的生產(chǎn)商有直接或間接聯(lián)系，規(guī)定由他把這種預(yù)防措施一起告訴承運(yùn)人，是可行的；同時(shí)對(duì)于防止危害的發(fā)生也是必需而且重要的。還避免了有關(guān)"必要的"的認(rèn)定所引起的糾紛。
從本款的條文本身來(lái)看，只要托運(yùn)人違反第(3)項(xiàng)義務(wù)承運(yùn)人就有處分貨物特權(quán)，不問(wèn)他是否正確地履行了第(1)、(2)項(xiàng)義務(wù)。《漢堡規(guī)則》第13條沒(méi)有規(guī)定托運(yùn)人違反第(1)、(2)項(xiàng)義務(wù)時(shí)的責(zé)任，把它留給了各國(guó)國(guó)內(nèi)法�！逗Ｉ谭ā吩谶@里也沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。不過(guò)可以肯定的是：托運(yùn)人由于違反了這兩項(xiàng)義務(wù)而給從事貨物處理的人造成損害，肯定是要負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任的。托運(yùn)人還應(yīng)該注意：如果由于他未通知或通知有誤時(shí)還使承運(yùn)人之外第三方遭受損失，承運(yùn)人最終也不負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)然也不是由第三人自己承擔(dān)而只能是由托運(yùn)人賠償。但有一點(diǎn)卻值得承運(yùn)人留意：本款中承運(yùn)人享有這項(xiàng)特權(quán)還有一個(gè)限制即“根據(jù)情況需要”，也就是說(shuō)即使托運(yùn)人沒(méi)有正確履行第(3)項(xiàng)義務(wù)時(shí)，承運(yùn)人也不能隨便處分貨物；他必須在情況允許特別是在實(shí)際危險(xiǎn)尚未發(fā)生時(shí)做到盡力維護(hù)托運(yùn)人的利益。如果承運(yùn)人恣意行使法律賦予他的這項(xiàng)權(quán)利就有可能被認(rèn)定有過(guò)錯(cuò)而影響他與托運(yùn)人之間事后的責(zé)任劃分和索賠關(guān)系。
二、第2款的含義及其與第1款的區(qū)別
第2款規(guī)定：“承運(yùn)人知道危險(xiǎn)貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)的，仍然可以在該項(xiàng)貨物對(duì)于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)，將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。但是，本規(guī)定不影響共同海損的分?jǐn)偂薄Ｒ来艘?guī)定，承運(yùn)人在已知道貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)的情況下，仍然有處分貨物特權(quán)。但相對(duì)第1款而言,承運(yùn)人只能在該項(xiàng)貨物對(duì)船舶、人員或其它貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)時(shí)才能行使這項(xiàng)權(quán)利，目的是消除已存在的危險(xiǎn)和防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。而第1款中承運(yùn)人的這項(xiàng)權(quán)利不以危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生為條件，目的只是為了盡量避免危險(xiǎn)的產(chǎn)生。另外，第1款中承運(yùn)人自己的損失可以向托運(yùn)人索賠，對(duì)第三方的損失承運(yùn)人也最終不負(fù)責(zé)任，而在本款中依最后的但書(shū)部分，在某些情況下承運(yùn)人可能承擔(dān)自己的損失或賠償?shù)谌降膿p失(下文另有論述)。但承運(yùn)人引用第1款的前提是“托運(yùn)人未通知或通知有誤”。與第2款相比，一般來(lái)說(shuō)，這一前提意味著承運(yùn)人在裝運(yùn)時(shí)不知道貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)且更談不上同意裝運(yùn)(從客觀上講事故往往產(chǎn)生在裝運(yùn)后，如果承運(yùn)人主觀上知道而沒(méi)有反對(duì)并接受了貨物即為同意)。如果不符合這一前提即托運(yùn)人正確地履行了第(3)項(xiàng)義務(wù)，對(duì)承運(yùn)人還是適用第2款，即使他沒(méi)能履行第(1)、(2)項(xiàng)義務(wù)。這只是從邏輯上對(duì)條文本身作出的推論。的確從另一個(gè)角度來(lái)講，如果托運(yùn)人已將貨物的危險(xiǎn)特性和相應(yīng)的預(yù)防措施告知承運(yùn)人，而只是由于一時(shí)疏忽而未在貨物本身上表示出來(lái)。這種情況下也允許承運(yùn)人享有此項(xiàng)特權(quán)就未免顯失公平了。但是如果即使托運(yùn)人“未通知或通知有誤”，承運(yùn)人實(shí)際上在當(dāng)時(shí)又知道或應(yīng)該知道貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)時(shí)該適用哪一款呢？實(shí)務(wù)中產(chǎn)生糾紛往往是與承運(yùn)人行使了這項(xiàng)處分貨物特權(quán)并總是主張適用第1款有關(guān)。由于危險(xiǎn)貨物的運(yùn)費(fèi)比一般貨物要高，不排除承運(yùn)人在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下接受貨物而在事故發(fā)生后又主張自己當(dāng)時(shí)不知道的情況。筆者個(gè)人認(rèn)為：在這種情況下如果還是生搬硬用第1款字面上的規(guī)定，既損害了托運(yùn)人的正當(dāng)利益，又放縱了承運(yùn)人的投機(jī)取巧的行為，這就破壞了承托雙方之間在法律上的利益平衡。依此來(lái)看，第1款與第2款的真正區(qū)別應(yīng)該不是托運(yùn)人是否正確地履行了第(3)項(xiàng)義務(wù)，而在于承運(yùn)人當(dāng)時(shí)是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)。所以第2款規(guī)定的“…承運(yùn)人知道…”中的“知道”還應(yīng)該包括“應(yīng)該知道”，這樣解釋更符合本條的立法原意。當(dāng)托運(yùn)人未正確履行第(3)項(xiàng)義務(wù)時(shí)如何推斷承運(yùn)人當(dāng)時(shí)是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)呢？對(duì)此可以從承運(yùn)人在接受貨物后采取的管貨措施和他應(yīng)該采取的管貨措施的差別這一角度來(lái)分析：
①如果承運(yùn)人采取的措施對(duì)于運(yùn)輸合同中所描述的貨物就是不適當(dāng)?shù)�，則承運(yùn)人應(yīng)該知道貨物的性質(zhì)而未采取相應(yīng)的措施，一般來(lái)說(shuō)就是有過(guò)錯(cuò)；
②如果承運(yùn)人采取的措施對(duì)于運(yùn)輸合同所描述的貨物(例如原油)是適當(dāng)?shù)�，�?duì)于實(shí)際載運(yùn)的貨物(例如處于丁烷狀態(tài)的原油)也是適當(dāng)?shù)�，那么承運(yùn)人對(duì)貨物的特性是知道的；
這兩種情況下托運(yùn)人可以主張適用第68條第2款。
③如果承運(yùn)人采取的措施對(duì)于運(yùn)輸合同中所描述的貨物是適當(dāng)?shù)?但對(duì)于實(shí)際載運(yùn)的貨物是不適當(dāng)?shù)?也就是說(shuō)某一特定的貨物引起的危險(xiǎn)在程度上甚至種類上與承運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同中對(duì)該貨物的說(shuō)明就會(huì)知道的那種危險(xiǎn)競(jìng)大相徑庭，此時(shí)就不能說(shuō)承運(yùn)人已經(jīng)知道了貨物的危險(xiǎn)特性。
總之，如果依據(jù)承運(yùn)人的種種行為不能合理地推斷出承運(yùn)人已知道貨物的危險(xiǎn)特性，以及如果不能合理地推斷合同中關(guān)于貨物的說(shuō)明足以使承運(yùn)人采取非常的措施，那么就要適用第1款的規(guī)定。
實(shí)務(wù)中即使出現(xiàn)承托雙方都不知道貨物的危險(xiǎn)特性的情況(如一堆廢鋼鐵中有一枚炸彈)，托運(yùn)人也要承擔(dān)賠償責(zé)任。所以總的來(lái)看，托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人能知道貨物的危險(xiǎn)特性并能采取相應(yīng)的預(yù)防措施承擔(dān)著一種默示擔(dān)保責(zé)任，而且是一種無(wú)過(guò)失責(zé)任。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有通知或通知有誤，托運(yùn)人都要承擔(dān)責(zé)任，不管他及其代理有無(wú)過(guò)錯(cuò)。
第2款中最后一句(但書(shū))規(guī)定“本款規(guī)定不影響共同海損的分?jǐn)偂�。其意思是�?dāng)危險(xiǎn)貨物對(duì)船舶、人員或其它貨物構(gòu)成實(shí)際危險(xiǎn)，船方采取一定措施，如果構(gòu)成共同海損時(shí)，必須在各受益方之間進(jìn)行分?jǐn)偂９餐p的成立要同時(shí)滿足以下四個(gè)條件：①船舶、貨物和其它財(cái)產(chǎn)面臨共同危險(xiǎn)；就這一條而言，危險(xiǎn)貨物發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)要對(duì)船舶和其它貨物或財(cái)產(chǎn)同時(shí)產(chǎn)生危險(xiǎn)或有威脅，如果只是對(duì)其它貨物有威脅或者只是危險(xiǎn)貨物本身受損而不影響船舶，就不滿足此要件；②所采取的措施是有意并且合理的；對(duì)于承運(yùn)人在危險(xiǎn)已發(fā)生時(shí)采取的措施，本款也沒(méi)有第1款中的“根據(jù)情況需要”的限制。但判斷情況緊急下采取的措施是否合理只能依當(dāng)時(shí)的情況而論，而且不合理的措施所導(dǎo)致的可以不考慮分?jǐn)�；③所作出的犧牲和費(fèi)用是特別的；④采取的措施有效果。其實(shí)根據(jù)《海商法》第197條的規(guī)定也可以推出：不管托運(yùn)人是否履行上述三項(xiàng)義務(wù)，只要承運(yùn)人知道貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)，托運(yùn)人都有權(quán)要求進(jìn)行共同海損分?jǐn)偂Ｒ驗(yàn)槌羞\(yùn)人既然同意裝運(yùn)，他也得到相應(yīng)的利益（如高運(yùn)費(fèi)），他應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到因此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)并承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。但是，進(jìn)行共同海損的分?jǐn)偛⒉灰馕吨謹(jǐn)偡阶罱K要會(huì)承擔(dān)責(zé)任。如果共同危險(xiǎn)的發(fā)生是由于某一方的過(guò)失造成的，非過(guò)失方可以拒絕分?jǐn)偦蛟诜謹(jǐn)傊笙蜻^(guò)失方追償。對(duì)托運(yùn)人來(lái)說(shuō)，只要他正確地履行了那三項(xiàng)義務(wù)，即使危險(xiǎn)正是由于危險(xiǎn)貨物本身引起，也不能被認(rèn)定他有這里所說(shuō)的過(guò)失。實(shí)際上這里的但書(shū)也主要是強(qiáng)調(diào)非托運(yùn)方所負(fù)的責(zé)任。而另一方面如果承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)但又能免責(zé)時(shí)各受益方只能進(jìn)行共同海損的最終分?jǐn)�，而�?dāng)其不能免責(zé)時(shí)他要承擔(dān)自己的損失，非過(guò)失方可對(duì)承運(yùn)人的分?jǐn)傄筮M(jìn)行抗辯或在分?jǐn)偤笙虺羞\(yùn)人追償。
三、涉及實(shí)際承運(yùn)人時(shí)
本條沒(méi)有提到實(shí)際承運(yùn)人，但根據(jù)第四章第(二)節(jié)有關(guān)承運(yùn)人的責(zé)任的規(guī)定，特別是第61條“本章對(duì)承運(yùn)人的規(guī)定,適用實(shí)際承運(yùn)人…”的條文中可以看出：當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸時(shí)：(1)如果承運(yùn)人已得到托運(yùn)人的正確通知但沒(méi)有將此轉(zhuǎn)達(dá)實(shí)際承運(yùn)人或轉(zhuǎn)達(dá)有誤，此時(shí)實(shí)際承運(yùn)人的法律地位等同于承運(yùn)人。也就是說(shuō)只要承運(yùn)人知道貨物的危險(xiǎn)特性并同意裝運(yùn)，無(wú)論實(shí)際承運(yùn)人是否也知情，對(duì)他都只能適用第68條第2款的規(guī)定。至于實(shí)際承運(yùn)人因此遭受損失則在他與承運(yùn)人之間進(jìn)行解決；(2)如果承運(yùn)人事實(shí)上不知道或不應(yīng)該知道貨物的危險(xiǎn)特性，應(yīng)適用第1款的規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人也應(yīng)該適用這一款。但托運(yùn)人如果能舉證證明實(shí)際承運(yùn)人在接受貨物時(shí)知道或應(yīng)該知道其危險(xiǎn)特性，則實(shí)際承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用第68條第2款而不是第1款的規(guī)定。
四、涉及租船運(yùn)輸時(shí)
在租船合同下，一般出租方都明確要求不準(zhǔn)裝運(yùn)危險(xiǎn)貨物。如果承租方?jīng)]有征得出租人同意而擅自裝運(yùn)危險(xiǎn)貨物，又分兩種情況：(1)出租人作為承運(yùn)人時(shí)可以適用第68條第1款的規(guī)定；(2)出租人作為實(shí)際承運(yùn)人時(shí)根據(jù)上一段的分析而享受相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)然合同有其它相反規(guī)定時(shí)，依其規(guī)定。
五、結(jié)束語(yǔ)
危險(xiǎn)貨物的海上運(yùn)輸容易產(chǎn)生嚴(yán)重的后果并帶來(lái)復(fù)雜的糾紛，因此相關(guān)法律應(yīng)盡可能地對(duì)此作出合理而全面的規(guī)定。但從本文的分析來(lái)看，第68條雖然對(duì)危險(xiǎn)貨物的海上運(yùn)輸作出了規(guī)定，也還存在許多需要完善的地方。如對(duì)第1款中“有關(guān)海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定”有必要(至少是在司法解釋中)作出明確的界定；條文中對(duì)承托雙方并沒(méi)有明確是否包括其代理人，而實(shí)務(wù)中代理現(xiàn)象相當(dāng)普遍；對(duì)于托運(yùn)人違反第(1)、(2)項(xiàng)義務(wù)時(shí)也沒(méi)有作出相應(yīng)的制裁規(guī)定以及缺乏對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的規(guī)定等等�！逗Ｉ谭ā分朴嗊^(guò)程中參照了其他國(guó)家的法律和相關(guān)的國(guó)際公約，第68條的有的條文就來(lái)自1924年《關(guān)于統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》(簡(jiǎn)稱《海牙規(guī)則》)和《漢堡規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。這種博采眾長(zhǎng)的作法的確有必要，但是如果不注重被借鑒的條文用語(yǔ)的特有含義和其中的內(nèi)在聯(lián)系，有時(shí)就會(huì)適得其反。這是我國(guó)《海商法》的修改和完善過(guò)程中應(yīng)該受到重視的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
1．櫻井玲二著、張既義譯《漢堡規(guī)則的成立及條文解釋》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社,1984
2．傅旭梅主編《中華人民共和國(guó)海商法詮釋》，人民法院出版社，1995
3．William Tetley著、張永堅(jiān)譯《海上貨物索賠》，大連海運(yùn)學(xué)院出版社，1993
4．《中華人民共和國(guó)海商法》
The Carriage of Dangerous Goods under the Maritime Code of the People Republic of China
─understanding and revising suggestion for the No 68 clause
Liu Changbing
(Shanghai Maritime University)
Abstract
This assay explains the relating regulations of the Maritime Code of the People Republic of China on the Carriage of Dangerous Goods, especially the difference of two paragraphs under Article68 and based on the above some points for improving it have also been put forward .
Key words: dangerous notice know agree
* 上海海運(yùn)學(xué)院國(guó)航系98級(jí)研究生
