[ 徐軍 ]——(2009-7-15) / 已閱23310次
政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變與刑事訴訟法的再修改
黑龍江省雞西市人民檢察院檢察長徐軍
政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變與刑事訴訟法的再修改
徐軍
摘要
隨著中國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變和中國傳統(tǒng)文化的影響，中國共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)觀逐漸從斗爭哲學(xué)觀轉(zhuǎn)向和諧哲學(xué)觀。這種轉(zhuǎn)變對中國刑事訴訟法的立法與司法都將產(chǎn)生重大影響。在斗爭哲學(xué)觀下，中國刑事訴訟是作為一種專政的工具而存在，犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障缺失。在和諧哲學(xué)觀下，對中國刑事訴訟法進行再修改時，應(yīng)當(dāng)以和諧理念為指導(dǎo)，理順幾大重要關(guān)系；對刑事訴訟法的價值、目標和功能等進行重新定位，還刑事訴訟的本來面目；改革相關(guān)刑事訴訟原則、制度與具體程序；加強制度創(chuàng)新，全面落實寬嚴相濟刑事政策，增設(shè)訴訟和解制度，通過和解方式化解社會矛盾，減少不和諧因素。通過刑事訴訟法的再修改，將刑事訴訟定位為社會矛盾的化解器，消除刑事訴訟的行政化傾向，突出刑事訴訟的人權(quán)保障功能。
關(guān)鍵詞：斗爭哲學(xué)；和諧哲學(xué)；刑事訴訟法；再修改；訴訟和解
The Change of Political Philosophy View and the Remodification of Criminal Litigation Law
XU Jun
Abstract: With the change of main antinomy of our country and the influence of tradition culture, the political philosophy view of the Communist Party of China gradually changes from conflict philosophy view to harmonious philosophy view. This change will have important influence on our country lawmaking and judicatory of the Criminal Litigation Law. In the struggling philosophy view, crime litigation of our country is a kind of autocracy tool, criminal suspect and accused person are lack of the human rights guarantee. To modify the criminal litigation law again in the harmonious philosophy view, we should abide by harmonious principle, manage to deal with several important relations; carry on relocating the value, target and function etc. of code of criminal court, return the original appearance of crime litigation; reform related crime litigation principle, system and concrete proceedings; strengthen system innovation, carry out loose and strict mutually to help pertaining to crime policy, increase to establish litigation to reach agreement system, through reaching agreement to dissolve society antinomy, reduce inharmonious factors. Through modifying the code of criminal litigation law again, position the pertaining to crime litigation as society antinomy’s dissolving machine, cancel its administration tendency, stand out its human rights guarantee function.
Keywords: conflict philosophy; harmonious philosophy; Criminal Litigation Law; remodification; the litigation reconciliation agreement
一般來說，任何有意識的行為都是建立在一定的哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上的，是這種哲學(xué)觀的具體外化，尤其是作為比較重大的、具有持續(xù)性的政治活動。所謂政治哲學(xué)觀，是指有關(guān)政治及政治活動的基本觀點和方法[1]。從幾十年的革命與建設(shè)實踐來看，中國共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)觀有一個從最初的斗爭哲學(xué)觀向和諧哲學(xué)觀逐漸轉(zhuǎn)變的過程。刑事訴訟法作為法律體系的一個重要組成部分，尤其是作為一個國家人權(quán)保障的“測震器”，不可避免地受到政治哲學(xué)觀的影響，從而也有一個理念轉(zhuǎn)變的過程。因此，在即將到來的《刑事訴訟法》再修改中，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國共產(chǎn)黨政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，適時地對中國刑事訴訟法的基本原則和一些具體制度作一些調(diào)整，以便更加充分地發(fā)揮其秩序與人權(quán)的保障功能。
一、斗爭政治哲學(xué)觀向和諧政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變
斗爭政治哲學(xué)觀產(chǎn)生于矛盾辯證法，主要是從對立面的斗爭性的視角出發(fā)，揭示其正反兩個方面的對立性、沖突性、離異性、排斥性在事物發(fā)展中的本質(zhì)規(guī)律，把“一分為二”的矛盾觀作為普遍的方法論。在價值取向上則以批判舊事物和摧毀舊世界為己任，重在運用劇烈的沖突方式進行革命性的斗爭，崇尚“正義就是斗爭，一切都是通過斗爭和必然性而產(chǎn)生”，堅守的是“否定性的原則”。在思維方式上，提倡用矛盾的思維方法觀察問題和處理問題，突出對立面的斗爭性在事物發(fā)展中的動力和源泉作用[2]。和諧政治哲學(xué)觀產(chǎn)生于系統(tǒng)辯證法，是指多樣性的統(tǒng)一和對立要素的有機結(jié)合�；厩疤釛l件是異質(zhì)差分要素的存在，和諧產(chǎn)生于對立，相同的東西不能產(chǎn)生和諧，正所謂“和而不同”。主要從對立面的同一性的視域出發(fā)，強調(diào)異質(zhì)要素通過有序有機的結(jié)合，在相反相成中實現(xiàn)互動、互補、互利、協(xié)調(diào)、和平、和解在事物發(fā)展中的作用機理，把“合二為一”作為方法論。在價值取向上，以求同存異共同發(fā)展為目標，崇尚“萬物并育而不相害，道并行而不相�！保卦谟闷胶偷氖侄位猱愘|(zhì)要素間的各種矛盾，遵循的是“肯定性的原則”。 “和諧”與“斗爭（矛盾）”都揭示了事物的本質(zhì)屬性，它們相互依存、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化，相互作用的結(jié)果就是決定了誰在處理各種矛盾之中占據(jù)主導(dǎo)地位，但絕不是非此即彼，更多的是以你中有我、我中有你的辯證方式存在。和諧哲學(xué)政治觀與斗爭哲學(xué)政治觀，究竟誰在意識形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況。
斗爭哲學(xué)觀之所以成為中國共產(chǎn)黨民主革命時期的政治哲學(xué)觀，這是由其產(chǎn)生的背景和初期的歷史使命所決定的。我們知道，中國共產(chǎn)黨誕生于半封建、半殖民地社會的舊中國，帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，是當(dāng)時社會的主要矛盾。這一主要矛盾決定了其歷史使命就是用革命的手段推翻壓在人民大眾身上的三座大山，奪取政權(quán)，改造中國社會。革命是一種社會的質(zhì)變，是一種你死我活的爭斗，這種歷史使命也就決定了中國共產(chǎn)黨人必須把馬克思主義的階級斗爭理論作為主要思想武器。
新中國成立后，中國社會主要矛盾已經(jīng)從敵我矛盾轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾，主要矛盾是落后的生產(chǎn)力與人民不斷增長的物質(zhì)文化需要之間的矛盾。這種矛盾在本質(zhì)上大都是人民內(nèi)部的利益沖突，它們與奪取政權(quán)改造社會不一樣，在性質(zhì)上屬于一種量變。解決這種矛盾的主要方法應(yīng)當(dāng)是發(fā)展生產(chǎn)力，以和平的方式解決，而不是斗爭。在這種情況下，根據(jù)唯物辯證法質(zhì)量互變規(guī)律的要求，斗爭哲學(xué)觀應(yīng)當(dāng)逐漸退居從屬地位，和諧哲學(xué)觀應(yīng)取而代之占據(jù)主導(dǎo)地位，但實際情況并非如此，而是在很長時期內(nèi)，斗爭哲學(xué)觀仍是指導(dǎo)社會主義建設(shè)的思想基礎(chǔ)。究其原因，主要是建國初期國際國內(nèi)還比較嚴峻的形勢使然。長期的戰(zhàn)爭環(huán)境使初期的執(zhí)政者形成了一種思維定勢，習(xí)慣于從對立和斗爭的視角思考問題，以至于在社會已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，對抗性矛盾基本消失時仍奉行斗爭哲學(xué)。同時，斗爭哲學(xué)觀向和諧哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，是從量的積累到質(zhì)的升華，需要一個循序漸進螺旋式上升的過程，不可能一蹴而就，要經(jīng)過一段時間才可以完成。
直到改革開放后，以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線，摒棄了“以階級斗爭為綱”的指導(dǎo)方針，確立了“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的指導(dǎo)方針，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，中國共產(chǎn)黨的斗爭哲學(xué)自此逐漸有所轉(zhuǎn)變。以江澤民為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，提出了“三個代表”重要思想，深化了對社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律和黨的執(zhí)政規(guī)律的認識，強調(diào)加強執(zhí)政黨的建設(shè)，明確指出：“我們黨已經(jīng)從一個領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為一個領(lǐng)導(dǎo)人民掌握著全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨”，中國共產(chǎn)黨政治任務(wù)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其斗爭哲學(xué)觀逐漸向和諧哲學(xué)觀轉(zhuǎn)變。黨的十六大以后，以胡錦濤為總書記的黨中央對和諧社會的認識不斷深化。黨的十六屆四中全會明確提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的重大命題。2006年10月，黨的十六屆六中全會審議通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，該決定把“構(gòu)建社會主義和諧社會”作為一個全局性、前瞻性和戰(zhàn)略性的重大課題提到全黨和全國人民面前，系統(tǒng)地回答了“為什么要構(gòu)建和諧社會，為誰構(gòu)建和諧社會，構(gòu)建什么樣的和諧社會，依靠誰構(gòu)建和諧社會，怎樣構(gòu)建和諧社會”等一系列重大問題，明確提出“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，這不僅深化了中國共產(chǎn)黨對科學(xué)社會主義和社會主義建設(shè)規(guī)律的認識，豐富和發(fā)展了中國特色的社會主義理論，進一步明確了“構(gòu)建社會主義和諧社會”在中國特色社會主義事業(yè)總體布局中的戰(zhàn)略地位，而且也標志著和諧政治哲學(xué)觀正式取代斗爭政治哲學(xué)觀而成為主導(dǎo)的政治哲學(xué)觀。
以和諧哲學(xué)為主導(dǎo)的政治哲學(xué)觀，就是要全面深刻地理解矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力，承認構(gòu)建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾的持續(xù)過程，在分析和解決問題的指導(dǎo)思想和具體方法上要深刻認識中國發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧，從而促進社會穩(wěn)定，推動社會發(fā)展[1]。
從發(fā)生學(xué)的角度看，和諧政治哲學(xué)觀并非憑空而來，它是由中國社會發(fā)展狀況所決定的，是馬克思主義在中國新時期的發(fā)展和應(yīng)用。進入21世紀，中國面臨著與近代完全不同的形勢。從國際上看，一方面，和平、發(fā)展、合作成為時代潮流，世界多極化和經(jīng)濟全球化的趨勢深入發(fā)展；另一方面，國際環(huán)境復(fù)雜多變，綜合國力競爭日趨激烈，影響和平與發(fā)展的不穩(wěn)定、不確定因素增多。在這種國際形勢下，我們雖然不能完全放棄斗爭哲學(xué)觀，但在和平與發(fā)展的主題下，更主要的任務(wù)是發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟，以和平的方式解決國際爭端。從國內(nèi)看，一方面，中國社會主義市場經(jīng)濟體制日趨完善，社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)和黨的建設(shè)不斷加強，綜合國力大幅度提高，人民生活顯著改善，社會政治長期保持穩(wěn)定；另一方面，中國正處于并將長期處于社會主義初級階段，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾仍然是中國社會的主要矛盾，統(tǒng)籌兼顧各方面利益的任務(wù)艱巨而繁重。在這種情況下，中國共產(chǎn)黨的任務(wù)不是一個要推翻既有社會秩序和社會制度的問題，而是要完善、鞏固社會主義制度和營造社會安定團結(jié)的局面。再加上我們所面臨的這些矛盾，在性質(zhì)上大都屬于新時期人民內(nèi)部性質(zhì)的矛盾，是社會發(fā)展中的矛盾，是由于社會各個方面發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)造成的，它們雖然也嚴重影響了人與自然的關(guān)系，也影響了社會各個方面的利益關(guān)系，涉及社會的公平和公正。但解決這些矛盾的方法，不是對抗的、強力的，而只能是和諧的方式和途徑[3]。隨著時代主題的變換，從斗爭政治哲學(xué)觀轉(zhuǎn)向和諧政治哲學(xué)觀，是歷史發(fā)展的必然選擇，也是中國共產(chǎn)黨與時俱進思想作風(fēng)的具體體現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變，必將引發(fā)人們思維方式和思想觀念的重大變革。
應(yīng)該指出的是，和諧政治哲學(xué)觀之所以成為新歷史發(fā)展階段的主導(dǎo)政治哲學(xué)觀，也是批判吸收中國傳統(tǒng)文化中“和合”思想的結(jié)果。在中國傳統(tǒng)文化中，始終貫穿著深厚的“和合”思想這一主線。“和合”思想強調(diào)，世界萬事萬物都是由不同方面、不同要素構(gòu)成的統(tǒng)一整體。在這個統(tǒng)一體中，不同方面、不同要素相互依存、相互影響，相異相合、相反相成[4]�？梢哉f，和諧政治哲學(xué)觀的提出，是傳承和弘揚了“和合”思想中的積極因素和合理內(nèi)涵，是對中華民族傳統(tǒng)文化的揚棄。
二、斗爭政治哲學(xué)影響下的刑事訴訟法
無論是斗爭政治哲學(xué)觀還是和諧政治哲學(xué)觀，都是解決矛盾與問題的方法和手段，而刑事訴訟法也是為了解決矛盾的，即主要解決國家與犯罪行為人之間的矛盾。政治哲學(xué)觀和刑事訴訟法都屬于上層建筑范疇，刑事訴訟法是在一定的政治哲學(xué)觀指導(dǎo)下制定和實施的，因此不同的政治哲學(xué)觀將直接影響到刑事訴訟法的立法和司法。
斗爭哲學(xué)觀，也就是將矛盾的雙方置于一種對立的立場，解決的方法就是將其中一方予以消滅，或?qū)⑵渲幸环降牡挚沽ν耆獬�，使其受另一方控制。這種斗爭哲學(xué)觀體現(xiàn)在刑事訴訟中，也就是將犯罪行為作為一種敵對行為看待，國家對犯罪嫌疑人、被告人采取的是一種高壓態(tài)勢，以及時、又準又狠地打擊犯罪分子為價值導(dǎo)向，至于如何保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，如何才能保證程序公正，并不是這種哲學(xué)觀影響下的刑事訴訟的目標。以這種哲學(xué)觀為指導(dǎo)的刑事訴訟的最極端的表現(xiàn)形式就是中國“文革”時期的砸爛公檢法，完全拋棄訴訟形式而以運動方式打擊犯罪分子。
在中國1979年刑事訴訟法產(chǎn)生時期，雖然實事求是、解放思想的思想路線在十一屆三中全會上已經(jīng)確立的，政治、經(jīng)濟等各方面的發(fā)展已逐漸步入正軌，但斗爭哲學(xué)觀仍有相當(dāng)影響。這種影響在1979年《刑事訴訟法》就有相當(dāng)體現(xiàn)，其重要表現(xiàn)就是刑事訴訟法基本上是作為一種專政工具而存在的，公檢法三機關(guān)都是專政機關(guān)。具體表現(xiàn)主要有：一是基本指導(dǎo)思想上重打擊，輕保護；重實體，輕程序。如該法第1條規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法，以馬克思列寧主義毛澤東思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國各族人民實行無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政即無產(chǎn)階級專政的具體經(jīng)驗和打擊敵人、保護人民的實際需要制定�！绷⒎康娘@示出濃厚的階級斗爭色彩，而有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障根本就沒有納入該法律的考慮范圍。二是訴訟構(gòu)造上，控、審不分，實行的是一種超職權(quán)主義的訴訟模式，犯罪嫌疑人、被告人沒有訴訟主體地位而淪為訴訟客體，應(yīng)有的權(quán)利得不到保障。在斗爭哲學(xué)的語境下，矛盾解決追求的是及時有效，感覺只有這樣才能及時恢復(fù)被破壞的社會秩序，而不是保障程序正當(dāng)與尊重對方的主體地位�？亍彶环郑欣谑箙⑴c刑事訴訟的司法機關(guān)形成一種打擊犯罪的合力，而限制犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，有利于提高訴訟效率�？梢哉f，這種訴訟構(gòu)造正是斗爭哲學(xué)在刑事訴訟法中的最好注解。三是訴訟行政化傾向嚴重，法院主動調(diào)查取證，承擔(dān)追究被告人有罪的責(zé)任，并在審前移送案卷，導(dǎo)致審前有罪預(yù)斷。一般來說，主動出擊從而掌握主動權(quán)，這是取得斗爭勝利的一個重要因素。從這點來說，法院主動參與刑事訴訟，這不僅是其作為專政工具的體現(xiàn)，也是其完成所承擔(dān)職責(zé)的重要條件。四是沒有規(guī)定無罪推定原則。實行無罪推定，不僅說明被告人有罪的證明責(zé)任在于控訴方，也說明在法院判決之前被告人就是無罪的，控訴方不能隨意剝奪、限制其合法權(quán)利，這對于司法機關(guān)查明、證實、指控犯罪提出了更高的要求，對犯罪嫌疑人、被告人行使合法的訴訟權(quán)利具有重要的保障作用。在斗爭哲學(xué)的指導(dǎo)下，這種保障是沒有存在余地的。也正因為如此，無罪推定原則不僅在1979年《刑事訴訟法》沒有規(guī)定，而且也是當(dāng)時學(xué)界的一種忌諱。
1996年修改后的《刑事訴訟法》雖然較1979年《刑事訴訟法》有了很大進步，但受斗爭哲學(xué)觀影響的痕跡仍較明顯，對犯罪嫌疑人、被告人的處理仍然帶有一種專政意味，只是沒有1979年《刑事訴訟法》嚴重而已。其主要表現(xiàn)有：一是重打擊、輕保護，重實體、輕程序的觀念仍沒有改變，侵犯犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。如司法實踐經(jīng)常發(fā)生的刑訊逼供現(xiàn)象；對某些案件不切合實際下達辦案指標；還有公檢法三機關(guān)實行聯(lián)合辦案制度，時不時召開聯(lián)席會議，對某些案件在實體處理上實行未審先定。這些現(xiàn)象的發(fā)生，其實都與斗爭哲學(xué)不無聯(lián)系。二是無罪推定原則沒有得到完全的確立。雖然有人認為，結(jié)合檢察機關(guān)免予起訴制度的取消、檢察機關(guān)舉證責(zé)任的加強以及犯罪嫌疑人、被告人不同稱謂的區(qū)別，中國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定的就是無罪推定原則，但一般認為，該條規(guī)定的只是法院的統(tǒng)一定罪權(quán)，而不是無罪推定原則。時隔十余年，在政治、經(jīng)濟等各方面取得長足發(fā)展的情況下，無罪推定原則作為現(xiàn)代刑事訴訟法的最基本原則竟然沒有在我國刑事訴訟法中得以確立，不能說沒有斗爭哲學(xué)的影響。三是犯罪嫌疑人在偵查階段的人權(quán)保障措施缺失，對偵查措施缺乏有效控制。在具體程序與制度上，1996年《刑事訴訟法》對1979年《刑事訴訟法》修改較多的是審查起訴程序與審判程序，1996年《刑事訴訟法》的進步也主要體現(xiàn)在這兩個階段上，而偵查程序卻沒有太多變化。為此，1996年《刑事訴訟法》“繼承”1979年《刑事訴訟法》專政色彩較多的也主要存在于偵查程序。缺少訴訟性而行政化極濃，偵查措施沒有受到有效制約，犯罪嫌疑人的人權(quán)沒有得到切實保障，律師介入舉步維艱，這是1996年《刑事訴訟法》偵查程序的特點，也是斗爭哲學(xué)在1996年《刑事訴訟法》中留下的最深的痕跡。四是在證據(jù)的運用上，遵循的是“口供本位”，而非“物證本位”�，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第93條：犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。這樣的規(guī)定，導(dǎo)致偵查機關(guān)在司法實踐中，往往把獲取犯罪嫌疑人的口供作為偵破案件的重要手段和捷徑，也就意味著犯罪嫌疑人、被告人，有可能按照司法機關(guān)的意圖必須供述有可能存在也有可能根本不存在的“犯罪事實”，事實上造成當(dāng)事人承擔(dān)了一部分舉證責(zé)任，自證其罪，也難以避免司法機關(guān)為獲取當(dāng)事人的口供，而采取指供、誘供、刑訊逼供等違法取證方式，使犯罪嫌疑人、被告人被國家司法機關(guān)當(dāng)成追訴犯罪的一種工具。五是沒有建立有效的非法證據(jù)排除規(guī)則。非法取證行為往往侵害的是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，將非法取得的證據(jù)予以排除，不僅是為了保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，保證證據(jù)的客觀真實性，而且是為了維持刑事訴訟程序的公正性與合法性，以免刑事訴訟淪為行政治罪的工具和專政的手段，杜絕“欲加之罪何患無詞”、“莫須有的罪名”等一些出入人罪、違背現(xiàn)代法治理念現(xiàn)象的發(fā)生。中國刑事訴訟法及其司法解釋中雖然有一些有關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)定，但由于缺少相關(guān)的配套措施，在實踐中很難起到其應(yīng)有的作用。這樣，中國刑事訴訟法實際上也就相當(dāng)于沒有非法證據(jù)排除規(guī)則，從而也就少了一道防止中國刑事訴訟在實踐中滑向行政治罪工具的保障。
三、和諧政治哲學(xué)指導(dǎo)下的《刑事訴訟法》再修改
在刑事訴訟法再修改時，應(yīng)當(dāng)以和諧政治哲學(xué)作為指導(dǎo)思想，借鑒國外有益立法經(jīng)驗，結(jié)合中國實際情況進行相應(yīng)修改。具體來講，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面工作：
其一，以和諧觀念為指導(dǎo)，在宏觀上和理論層面理順好幾大關(guān)系。和諧社會的前提性條件是對各種主體、各方利益、各種形態(tài)的社會存在予以廣泛認同和尊重，社會自身的多元化、多層次化是和諧社會的前提與基礎(chǔ)。正是“和”而不“同”的現(xiàn)實本身才產(chǎn)生了和諧的需要。如果無“異”，也就沒有必要強調(diào)“和”。因此，和諧社會是元素互補、功能互補的社會，是“彼此互動”的社會，是個體與個體的動態(tài)關(guān)系得到很好對待的社會。其體現(xiàn)在刑事訴訟法上，就是要解決好以下幾方面關(guān)系：首先是刑事訴訟法與其他法律的關(guān)系，這是刑事訴訟的外部和諧問題，包括刑事訴訟法與憲法、刑法以及民事法律規(guī)范的關(guān)系等，只有處理好這幾方面關(guān)系，才能處理好不同解決矛盾的方法、途徑之間的關(guān)系，使它們都能充分發(fā)揮其作用。其次是處理好刑事訴訟各階段之間的關(guān)系，如偵查和起訴，起訴和審判，審判和執(zhí)行等方面的關(guān)系。處理好這些關(guān)系，其實也就是處理好不同司法機關(guān)之間的關(guān)系。只有理順這些機關(guān)之間的關(guān)系，尤其是處理好它們之間的制約關(guān)系，才有可能在中國刑事訴訟法中消除行政化傾向。再次是處理好權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系，處理好國家追訴權(quán)和犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障之間的關(guān)系。刑事訴訟中權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系，尤其是追訴權(quán)力與犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利之間的關(guān)系，可以說是刑事訴訟程序性質(zhì)的風(fēng)向標。權(quán)力處于壓倒性地位，權(quán)利得不到保障，這是專政性質(zhì)的行政治罪程序；權(quán)力受到抑制，權(quán)利得到保護與張揚，這才是真正意義上的刑事訴訟程序。我國目前要做的就是對追訴權(quán)力進行一定程度的抑制，防止其過分擴張而壓制權(quán)利、侵害權(quán)利。
其二，對刑事訴訟法的價值、目標和功能等進行重新定位。如前所述，中國目前的矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)當(dāng)盡量使用和平的手段即正當(dāng)?shù)脑V訟手段化解，而不能使用專政的手段來解決。據(jù)此，以建設(shè)社會主義和諧社會為目標，應(yīng)對刑事訴訟法的價值、目標和功能等進行重新定位。在刑事訴訟制度的價值上，不僅要強調(diào)打擊犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一，更要將社會關(guān)系的恢復(fù)作為其最終目標；要充分認識到正義的實現(xiàn)，不僅僅需要刑罰和強制，更重要的是社會關(guān)系的良性互動。在刑事訴訟制度的目標上，要強調(diào)刑事司法的法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，不能僅將犯罪行為打擊了事，還要致力于彌補被犯罪行為破壞了的社會關(guān)系，使社會秩序真正回到穩(wěn)定和諧的狀態(tài)中來。在刑事訴訟制度的功能上，應(yīng)將刑事訴訟法從過去的專政工具轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣P(guān)系的調(diào)節(jié)器和社會矛盾的化解器。
總共2頁 1 [2]
下一頁
