最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴典型案例
最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴典型案例
最高人民檢察院
最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴典型案例
檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴典型案例
案例1
劉某故意傷害二審抗訴案
【基本案情】
被告人劉某，男，1971年11月出生，某老年公寓實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。
被害人尚某，男，1983年8月出生，歿年34歲。
劉某與尚某素有糾葛，2016年12月4日早上7時(shí)許，尚某來(lái)到劉某經(jīng)營(yíng)的某老年公寓找劉某時(shí)，遭到保安任某、宋某(均另案審理)的阻攔。在劉某的授意下，任某、宋某駕車強(qiáng)行將尚某帶至一廢棄房屋內(nèi)，毆打尚某。期間，任某把劉某接到該房屋內(nèi)。當(dāng)日14時(shí)40分許，三人駕車將尚某帶至劉某經(jīng)營(yíng)的停車場(chǎng)，劉某用鑰匙打開停車場(chǎng)的一間休息室屋門，任某、宋某將尚某拖入休息室內(nèi)，用鐵鏈將尚某的雙手拴住，輪番持木棍毆打尚某。期間劉某多次進(jìn)出該屋，后駕車離開。18時(shí)許，劉某駕車返回，在查看尚某傷勢(shì)后交由任某、宋某處置。任某、宋某將尚某拋至附近便道上，駕車逃離。路人發(fā)現(xiàn)尚某后報(bào)警并將其送醫(yī)救治。同年12月18日，尚某因受鈍性外力作用致體表大面積軟組織挫傷造成擠壓綜合征，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，劉某潛逃。
2018年8月9日河北省邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)任某、宋某均以故意傷害罪判處有期徒刑十四年。同年11月24日，劉某歸案，但拒不認(rèn)罪。2019年9月23日，邯鄲市人民檢察院以劉某犯故意傷害罪向邯鄲市中級(jí)人民法院提起公訴。邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)開庭審理，認(rèn)為本案中的監(jiān)控視頻未能直接證明劉某的授意、指使行為，被告人供述及證人證言的部分內(nèi)容前后不一致，影響對(duì)確證事實(shí)的認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)提交用以證明劉某故意傷害罪的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)充分且能排除合理懷疑的證明程度。2020年5月19日，邯鄲市中級(jí)人民法院一審判決劉某無(wú)罪。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2020年5月29日，邯鄲市人民檢察院以一審判決認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)為由提出抗訴。2021年2月21日，河北省人民檢察院支持抗訴。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審法院采信證據(jù)不全面，忽視有利于指控犯罪的證據(jù)的認(rèn)定，認(rèn)為證實(shí)劉某構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不夠確實(shí)充分，據(jù)此宣告劉某無(wú)罪的判決確有錯(cuò)誤。全案證據(jù)足以證實(shí)劉某具有傷害的主觀故意和客觀行為，構(gòu)成故意傷害罪。具體理由如下：
1. 一審判決未采信認(rèn)定劉某犯罪的部分關(guān)鍵證據(jù)。一是判決書未采信證實(shí)劉某有罪的部分關(guān)鍵證人證言。證人賀某(被害人母親)、曹某(被害人女朋友)二人均證實(shí)在尚某住院救治期間，聽尚某說(shuō)系劉某讓人對(duì)其實(shí)施的毆打，該證言系被害人臨終前一段時(shí)間對(duì)其母親、女友表明被劉某主使毆打，且與在案其他證據(jù)可以印證。二是在任某、宋某故意傷害案中，偵查階段宋某明確供稱系劉某指使其與任某毆打尚某，并表明之前未如實(shí)供述原因?yàn)閯⒛辰趟艉腿文惩{;而法庭審理階段，宋某當(dāng)庭否認(rèn)劉某授意其毆打尚某，但其未能對(duì)改變供述的原因作出合理解釋，且改變后的供述與在案證據(jù)存在矛盾。法院在對(duì)任某、宋某故意傷害案判決中，綜合全案證據(jù)，采信了宋某所作的受劉某指使犯罪的供述，但在劉某故意傷害案中，僅以宋某供述前后不一致為由，未采信劉某授意、指使犯罪的有關(guān)供述，屬采信證據(jù)錯(cuò)誤。
2. 在案證明劉某授意、指使任某、宋某毆打傷害尚某的證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈。一是劉某有犯罪動(dòng)機(jī)。尚某曾為劉某承包工程提供幫助，后多次向劉某借錢不還，且經(jīng)常半夜打電話騷擾劉某，劉某因此對(duì)尚某心生怨恨。案發(fā)前劉某曾兩次帶人毆打尚某，并造成尚某肋骨骨折。而任某、宋某僅是老年公寓的保安，與尚某之間無(wú)糾紛，且并未參與之前毆打尚某的行為，缺乏故意傷害尚某的犯罪動(dòng)機(jī)。二是監(jiān)控錄像、證人證言等證據(jù)能夠證明劉某指使任某、宋某傷害尚某的事實(shí)。挾持尚某的車輛及實(shí)施毆打行為的場(chǎng)所系劉某提供。監(jiān)控錄像顯示劉某目睹任某、宋某將尚某和作案工具帶入休息室內(nèi)。尚某在休息室被毆打期間，劉某進(jìn)入休息室6次，共停留約10分鐘，7次在休息室外與任某、宋某交談。三是案發(fā)后劉某潛逃及賠償被害方巨額錢款的行為不合常理。案發(fā)后，劉某潛逃近兩年，直至任某、宋某故意傷害案判決生效三個(gè)月后才到案，并辯稱自己與本案無(wú)關(guān)。劉某拒不供認(rèn)指使任某、宋某實(shí)施故意傷害的事實(shí)，長(zhǎng)期潛逃，但卻在任某、宋某故意傷害案審理期間，讓親屬拿出200萬(wàn)元賠償被害方，違背常理。
(三)抗訴結(jié)果
2022年6月28日，河北省高級(jí)人民法院作出二審判決，采納抗訴意見(jiàn)，以故意傷害罪改判劉某有期徒刑十五年。本案一、二審過(guò)程中，省、市兩級(jí)檢察院主管副檢察長(zhǎng)均列席了法院審判委員會(huì)會(huì)議，充分闡釋檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)及理由，就案件爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)闡述，促進(jìn)檢法機(jī)關(guān)形成共識(shí)。
【典型意義】
(一)對(duì)“零口供”案件，要加強(qiáng)證據(jù)綜合分析論證，著力構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系。在被告人未供述，同案犯之間建立攻守同盟為被告人脫罪的情況下，人民檢察院要強(qiáng)化全案證據(jù)的綜合審查，立足相互印證，形成完整的證明體系。一是以客觀性證據(jù)為中心，注意及時(shí)收集、固定監(jiān)控視頻、通話記錄等容易滅失的關(guān)鍵證據(jù)，通過(guò)客觀性證據(jù)鎖定被告人與犯罪事實(shí)的時(shí)空關(guān)聯(lián)。二是綜合審查證人證言等其他在案證據(jù)，對(duì)被告人與被害人之間的關(guān)系、同案犯與被害人之間的關(guān)系、案件起因等進(jìn)行審查，證明被告人的犯罪動(dòng)機(jī)以及同案犯聽命于被告人的事實(shí)。三是審查被告人的無(wú)罪辯解有無(wú)其他證據(jù)印證，是否能夠采信。通過(guò)雙向、多向印證，環(huán)環(huán)相扣，形成完整的證據(jù)鏈條，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)，做到精準(zhǔn)有力指控。
(二)審查言詞證據(jù)，要注重運(yùn)用邏輯與經(jīng)驗(yàn)法則，判斷是否符合常識(shí)、常情、常理，綜合全案證據(jù)決定是否采信。對(duì)被告人的無(wú)罪辯解，要結(jié)合被告人案發(fā)后的不合常理行為，如案發(fā)后長(zhǎng)期潛逃，對(duì)被害人家屬提供不合常理的巨額賠償并努力取得被害人家屬諒解，在同案犯被宣判后主動(dòng)到案等反常行為進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而判斷其無(wú)罪辯解是否真實(shí)可信;針對(duì)同案犯對(duì)被告人是否參與犯罪前后作出相互矛盾的供述，要結(jié)合改變供述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、外部原因等因素，審查其改變供述行為的合理性，充分挖掘其中蘊(yùn)含的細(xì)節(jié)或證據(jù)線索，通過(guò)調(diào)查核實(shí)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，正確采信和判定。被害人親友關(guān)于被害人臨終前指認(rèn)被告人作案的證言要與在案證據(jù)比對(duì)分析，能夠相互印證的，可以采信。
(三)充分發(fā)揮檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)會(huì)議的制度功能，切實(shí)維護(hù)司法公正。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)會(huì)議制度是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式。對(duì)于檢法有重大分歧的案件，通過(guò)列席法院審判委員會(huì)會(huì)議，充分闡釋抗訴意見(jiàn)及理由，有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，更好履行法律監(jiān)督職能，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)公平正義。
案例2
朱某某故意殺人二審抗訴案
【基本案情】
被告人朱某某，男，2001年5月出生，無(wú)業(yè)。
被害人周某，女，2004年4月出生，某學(xué)院學(xué)生。
被告人朱某某因感情問(wèn)題對(duì)被害人周某不滿，于2023年5月5日，攜帶水果刀翻墻進(jìn)入校內(nèi)欲報(bào)復(fù)周某。當(dāng)日18時(shí)50分許，朱某某尾隨周某與同學(xué)馬某某至行政樓前，遂從背后挾持周某并將水果刀抵住周某脖頸處，馬某某制止并準(zhǔn)備奪刀時(shí)，被告人朱某某持刀連續(xù)捅刺周某頸部、腰部等部位，辦公室內(nèi)工作人員上前制止并呼叫學(xué)生到場(chǎng)幫忙、報(bào)警，民警到現(xiàn)場(chǎng)后將被告人朱某某帶走，周某經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，周某屬重傷二級(jí)。
2023年8月15日，河南省登封市人民檢察院指控被告人朱某某犯故意殺人罪向登封市人民法院提起公訴。2024年10月30日登封市人民法院作出一審判決，考慮未遂和坦白情節(jié)，對(duì)其減輕處罰，以故意殺人罪判處被告人朱某某有期徒刑五年六個(gè)月。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2024年11月8日，登封市人民檢察院以量刑畸輕為由，提出抗訴，同月29日鄭州市人民檢察院決定支持抗訴。
在抗訴期間，鄭州市人民檢察院補(bǔ)充完善了以下證據(jù)：一是復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)監(jiān)控細(xì)節(jié)逐幀核實(shí)，查明被告人在作案時(shí)對(duì)被害人有連續(xù)追刺行為，共捅刺十余刀，均集中于要害部位，且捅刺力度較大。二是補(bǔ)充詢問(wèn)證人，查明被告人在現(xiàn)場(chǎng)多人勸說(shuō)下，仍持續(xù)捅刺被害人。
此外，鄭州市人民檢察院對(duì)近年來(lái)當(dāng)?shù)毓室鈿⑷宋此彀讣啃糖闆r進(jìn)行匯總分析，為本案量刑提供參考。
(二)抗訴意見(jiàn)及理由
本案屬故意殺人犯罪，雖系殺人未遂，但判處有期徒刑五年六個(gè)月，仍屬量刑畸輕。理由如下：
1. 被告人預(yù)謀犯罪、手段殘忍。被告人朱某某不能正確處理與被害人周某的感情問(wèn)題，心懷不滿準(zhǔn)備實(shí)施報(bào)復(fù)，提前購(gòu)買刀具，翻墻潛入校園，尾隨尋找作案時(shí)機(jī)。從傷害部位、次數(shù)和力度看手段殘忍，殺害被害人的犯意堅(jiān)決。
2. 被害人身心受到嚴(yán)重傷害。被害人傷情十分危急，送醫(yī)時(shí)已深度昏迷，若非在場(chǎng)人員制止和及時(shí)送醫(yī)救治，后果不堪設(shè)想。被害人案發(fā)后性格變化巨大，身心受到極大傷害。
3. 社會(huì)影響惡劣。被告人朱某某在大學(xué)校園內(nèi)當(dāng)眾對(duì)在校學(xué)生持刀行兇，嚴(yán)重影響了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，造成了教職員工、學(xué)生心理恐慌，造成了惡劣的社會(huì)影響，被害人親屬、學(xué)校師生均強(qiáng)烈要求從嚴(yán)處理。
4. 被告人雖具有未遂和坦白情節(jié)，但綜合全案情節(jié)，不足以對(duì)其減輕處罰。
(三)抗訴結(jié)果及后續(xù)情況
2024年12月13日，鄭州市中級(jí)人民法院作出二審判決，采納抗訴意見(jiàn)，以故意殺人罪改判朱某某有期徒刑十四年。
在辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)多次與被害人親屬及其代理人溝通聽取意見(jiàn)，注重做好被害人的救助幫扶工作，給予司法救助金，及時(shí)解決被害人因侵害行為導(dǎo)致的生活困難，通過(guò)專業(yè)心理咨詢師一對(duì)一輔導(dǎo)、心理治療課程等方式，對(duì)被害人開展心理疏導(dǎo)，持續(xù)跟蹤心理狀態(tài)。
【典型意義】
(一)對(duì)于重大惡性犯罪、極端犯罪，要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，堅(jiān)持懲治和預(yù)防并重，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)于在公共場(chǎng)所，公然對(duì)學(xué)生、婦女、老幼等弱勢(shì)群體或不特定多數(shù)人行兇，嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的重大惡性案件，要依法從嚴(yán)從重懲治。對(duì)于此類嚴(yán)重暴力犯罪存在未遂、自首、坦白等從輕量刑情節(jié)的，要綜合考慮被告人犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、社會(huì)影響等因素，從嚴(yán)把握從寬的幅度。對(duì)法院不當(dāng)適用從輕減輕量刑情節(jié)、量刑畸輕的，應(yīng)依法提出抗訴，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)、有力震懾犯罪。
(二)積極做好被害人的救助幫扶，參與社會(huì)綜合治理。對(duì)于案件被害人因案致貧、因案致困等情況，要及時(shí)了解，持續(xù)跟進(jìn)做好釋法說(shuō)理、救助幫扶等工作，積極化解社會(huì)矛盾。同時(shí)，強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)，著力打造司法救助、教育幫扶、心理疏導(dǎo)等多元化救助體系，彰顯司法溫度。
案例3
王某某爆炸二審抗訴案
【基本案情】
被告人王某某，男，1979年3月出生。
被害人楊某某，女，2011年11月出生，學(xué)生。
2012年至2017年間，王某某在某化工公司工作，后因勞動(dòng)爭(zhēng)議離職，對(duì)公司及該公司董事長(zhǎng)黃某某心生不滿，多次舉報(bào)公司違規(guī)排污，并意圖雇兇傷害黃某某。2018年初，王某某相繼從他人處獲取雷管、導(dǎo)火索、硝酸銨，預(yù)謀自制爆炸物安裝在黃某某日常乘坐的轎車上實(shí)施報(bào)復(fù)。同年6月8日，該轎車被黃某某公司員工楊某使用后停放于其居住的小區(qū)。6月10日凌晨1時(shí)許，王某某借與楊某居住在同一小區(qū)，知悉車輛使用、停放習(xí)慣之機(jī)，使用鐵絲、藍(lán)白紡織物將自制爆炸物捆綁于該車底盤，欲在黃某某乘坐該車時(shí)通過(guò)汽車排氣管升溫引爆爆炸物。同日10時(shí)許，楊某駕駛該車輛搭載妻女出行。10時(shí)10分許，車輛在成都市城區(qū)某主干道路行駛中發(fā)生爆炸，導(dǎo)致后排底盤被炸穿、油箱破裂，并致坐在后排的楊某女兒被害人楊某某大腿骨折，經(jīng)鑒定系輕傷二級(jí)。
2020年1月3日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控王某某犯爆炸罪向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起公訴。2021年3月17日，法院以爆炸物來(lái)源不明，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定爆炸物是由王某某制作、安裝;爆炸原理不明，存在兩種不同的專家意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)未能就本案爆炸物的性質(zhì)、原料、劑量等進(jìn)行查明;藍(lán)白紡織物碎片中提取到的王某某DNA檢測(cè)樣本系混合樣本，不能排除他人作案的可能性，在案證據(jù)無(wú)法形成完整證據(jù)鏈條等為由，判決王某某無(wú)罪。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2021年3月25日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院認(rèn)為一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)，提出抗訴。成都市人民檢察院審查期間，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)圍繞庭審爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)瑕疵及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)：一是恢復(fù)提取王某某手機(jī)電子數(shù)據(jù)。從中發(fā)現(xiàn)其有買兇傷害“黃某某”、向他人詢問(wèn)購(gòu)買爆炸物原材料的聊天記錄，有關(guān)于“雷管”“炸藥”“導(dǎo)火索如何通過(guò)溫度引燃”等內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄。二是核實(shí)印證電子數(shù)據(jù)反映的證據(jù)細(xì)節(jié)。逐一詢問(wèn)王某某涉案聊天記錄對(duì)端人員，確認(rèn)王某某有買兇傷害“黃某某”的預(yù)謀，以及案發(fā)前王某某通過(guò)多種渠道獲取雷管、硝酸銨等物品相關(guān)情況。三是委托公安部物證鑒定中心對(duì)案發(fā)當(dāng)日凌晨小區(qū)停車處附近監(jiān)控視頻進(jìn)行清晰化處理，突出作案人員體貌特征與王某某具有同一性。四是針對(duì)法院認(rèn)為存在兩種不同的專家意見(jiàn)，再次詢問(wèn)專家證人，證實(shí)兩份專家意見(jiàn)具有一致性，爆炸物中有煙火劑組份，不排除含有硝酸銨炸藥組份。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
經(jīng)過(guò)抗后補(bǔ)充偵查，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，得出王某某實(shí)施爆炸的結(jié)論符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，并可以排除他人作案。一是案涉爆炸物來(lái)源明確，系由王某某制作和安裝。電子數(shù)據(jù)、證人證言等證據(jù)證實(shí)王某某在案發(fā)前購(gòu)買過(guò)爆炸物原材料，搜索過(guò)爆炸物制作原理，其具備作案的時(shí)空條件及相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備;王某某關(guān)于所持多種爆炸物原材料的來(lái)源和用途的辯解反復(fù)變化、前后矛盾，通過(guò)查證，上述辯解與事實(shí)不符。二是專家意見(jiàn)互為補(bǔ)充，爆炸原理已查明。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、專家證人具備法定資質(zhì)和專業(yè)能力，爆破專家針對(duì)車輛啟動(dòng)后溫區(qū)變化及爆炸原理進(jìn)行了論證，論證內(nèi)容相互支撐，論證意見(jiàn)與案件細(xì)節(jié)能夠吻合。三是現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定王某某系作案人。檢出王某某DNA的藍(lán)白紡織物碎片能夠直接證明關(guān)聯(lián)性;爆炸物現(xiàn)場(chǎng)遺留的化學(xué)離子成分，與王某某車輛后備箱手套上檢出的離子成分相同;視聽資料進(jìn)一步印證王某某安裝爆炸物的行為。
(三)抗訴結(jié)果
2021年8月4日，成都市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。2022年12月30日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，采納抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定被告人王某某犯爆炸罪，判處有期徒刑五年。王某某不服，提出上訴，2023年5月5日，成都市中級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
(一)辦理手段隱蔽且被告人不認(rèn)罪的爆炸案件，要緊扣客觀證據(jù)牢固建立“人”與“案”的關(guān)聯(lián)。一是以點(diǎn)帶面建立“人”與“物”的關(guān)聯(lián)。對(duì)于手段隱蔽，行為不易被發(fā)現(xiàn)的爆炸類犯罪，要重點(diǎn)審查案件偵破過(guò)程是否客觀自然，圍繞爆炸物的來(lái)源及其制作、安裝、引爆過(guò)程，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)物證痕跡檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)等客觀證據(jù)，動(dòng)態(tài)還原作案經(jīng)過(guò)。二是準(zhǔn)確建立“人”與“對(duì)象”的關(guān)聯(lián)。針對(duì)被告人拒不認(rèn)罪的“零口供”案件，要從行為人的性格特征、專業(yè)背景、作案前后生活軌跡、與犯罪對(duì)象之間的交往情況等方面入手，查明行為人是否具有作案動(dòng)機(jī)及時(shí)空條件，排除合理懷疑，最終得出被告人構(gòu)成犯罪的唯一結(jié)論。
(二)充分運(yùn)用鑒定意見(jiàn)、專家證人意見(jiàn)輔助辦理專業(yè)性較強(qiáng)的爆炸案件。一是對(duì)于爆炸物性質(zhì)、爆炸原理可以委托爆破專家、理化專家從各自專業(yè)領(lǐng)域出具專業(yè)意見(jiàn)，以查明案件關(guān)鍵事實(shí)。二是強(qiáng)化鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn)的審查，厘清鑒定意見(jiàn)與不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?jiàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，充分發(fā)揮二者的協(xié)同作用，通過(guò)知識(shí)互補(bǔ)、程序互驗(yàn)、矛盾互解，構(gòu)建“科學(xué)實(shí)證+經(jīng)驗(yàn)判斷”的閉環(huán)邏輯，整體實(shí)現(xiàn)證據(jù)間的邏輯自洽和事實(shí)印證。
(三)辦理刑事抗訴案件，要注重做好證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。一是針對(duì)疑難、復(fù)雜抗訴案件，可以建立工作專班，以問(wèn)題為導(dǎo)向開展判后復(fù)盤，會(huì)同公安機(jī)關(guān)全面回顧庭審爭(zhēng)點(diǎn)，客觀審視證據(jù)鏈條的完整性。二是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)遺漏證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)薄弱證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，確保抗后補(bǔ)證落到實(shí)處。
案例4
葉某某、李某某非法制造、買賣
槍支、彈藥二審抗訴案
【基本案情】
被告人葉某某，男，1987年9月出生，青島某包裝公司法定代表人。
被告人李某某，男，1981年1月出生，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
2020年6月，葉某某以3000元的價(jià)格從李某某處購(gòu)買槍支一支。經(jīng)鑒定，該槍支屬于以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸的槍支，槍口比動(dòng)能為145.7焦耳/平方厘米。2021年12月，葉某某以15500元的價(jià)格從李某某處購(gòu)買槍支一支。經(jīng)鑒定，該槍支屬于以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸的槍支，槍口比動(dòng)能為219.6焦耳/平方厘米。
李某某得知葉某某購(gòu)買槍支后沒(méi)有鉛彈，遂出借2套鉛彈模具給葉某某。2022年4月26日，公安機(jī)關(guān)扣押葉某某使用該模具制造的3244發(fā)鉛彈，經(jīng)鑒定上述鉛彈中至少有95%為氣槍彈。
2022年11月30日，山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院以葉某某、李某某犯非法制造、買賣槍支、彈藥罪向青島市即墨區(qū)人民法院提起公訴。2023年9月22日，青島市即墨區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定二被告人犯非法制造、買賣槍支、彈藥罪，情節(jié)嚴(yán)重，在非法制造彈藥共同犯罪中，葉某某系主犯，李某某系從犯。即墨區(qū)人民法院以非法制造、買賣槍支、彈藥罪分別判處葉某某有期徒刑十年、李某某有期徒刑六年。二人均不服，提出上訴。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2023年10月16日，青島市即墨區(qū)人民檢察院以量刑畸重為由提出抗訴。同年12月20日，青島市人民檢察院決定支持抗訴。
兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)圍繞“案件事實(shí)與證據(jù)”和“二被告人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)及社會(huì)危害性”等問(wèn)題，補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)：一是糾正公安機(jī)關(guān)在收集、扣押涉案槍支、彈藥過(guò)程中存在的未制作扣押筆錄等違法行為，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充查獲、清點(diǎn)涉案物品的錄音錄像等，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，確保在案證據(jù)確實(shí)、充分;二是向?qū)俚亟值馈⑴沙鏊私舛桓嫒艘回灡憩F(xiàn)、有無(wú)違法犯罪記錄和危害公共安全行為等情況;三是前往工商部門查詢二被告人名下企業(yè)情況，到葉某某的公司了解其經(jīng)營(yíng)狀況及葉某某的日常表現(xiàn)等。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
一審判決認(rèn)定二被告人行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”，系事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸重。理由如下：
1. 二被告人系以收藏、娛樂(lè)為目的買賣槍支、制造彈藥，社會(huì)危害性較小。葉某某、李某某系朋友關(guān)系，購(gòu)買使用氣槍、制造氣槍彈主要用于個(gè)人收藏和到戶外打鳥，與傳統(tǒng)意義上的為出售或?qū)嵤┢渌鼑?yán)重違法犯罪而買賣槍支、制造彈藥有顯著區(qū)別。二被告人均有正當(dāng)職業(yè)，一貫表現(xiàn)良好，無(wú)其他違法犯罪記錄，主觀惡性不深;客觀上二被告人的行為并未對(duì)公共安全造成嚴(yán)重危害后果。一審判決認(rèn)定二人主觀惡性深、社會(huì)危害性大缺乏事實(shí)依據(jù)。
2. 一審判決僅以鉛彈數(shù)量認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，系適用法律錯(cuò)誤。一審判決依據(jù)2009年《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條第一、二款規(guī)定的非法制造氣槍鉛彈數(shù)量達(dá)到2500發(fā)以上，認(rèn)定二被告人“情節(jié)嚴(yán)重”。但2018年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)規(guī)定：“對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”本案中二被告人制造氣槍鉛彈的數(shù)量雖然達(dá)到了2500發(fā)以上，但系出于個(gè)人愛(ài)好和收藏目的，未造成嚴(yán)重危害后果，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《批復(fù)》精神，綜合評(píng)估其社會(huì)危害性，不宜簡(jiǎn)單適用《解釋》的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為“情節(jié)嚴(yán)重”。
(三)抗訴結(jié)果及后續(xù)情況
2024年2月1日，青島市中級(jí)人民法院采納抗訴意見(jiàn)，以葉某某犯非法制造、買賣槍支、彈藥罪，改判有期徒刑六年，李某某犯非法制造、買賣槍支、彈藥罪，改判有期徒刑四年。
青島市檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)延伸法律監(jiān)督觸角，鞏固辦案效果。持續(xù)貫徹落實(shí)最高人民檢察院“七號(hào)檢察建議”，針對(duì)案件中涉槍支寄遞行業(yè)管理漏洞，開展專題調(diào)研，會(huì)同郵政管理、公安等部門深入寄遞企業(yè)進(jìn)行實(shí)地聯(lián)合督導(dǎo)，有效切斷槍爆物品制造、流通鏈條;堅(jiān)持打防并舉，組織開展涉槍普法講堂、制作防槍爆專題動(dòng)漫視頻等，全方位、多角度宣傳槍爆管理法律法規(guī)，以案釋法教育警示廣大群眾，筑牢防范槍爆犯罪全民防線。
【典型意義】
(一)辦理氣槍鉛彈類案件，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)估行為人人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義。檢察機(jī)關(guān)辦理氣槍鉛彈類案件，要綜合考慮行為人主觀故意、客觀行為及其危害后果，不能唯數(shù)量論，機(jī)械比照相關(guān)法律和司法解釋的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。對(duì)于以收藏、娛樂(lè)為目的，行為人系初犯、偶犯等情形的，要綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、是否有正當(dāng)職業(yè)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)評(píng)估社會(huì)危害性，依法決定是否追究刑事責(zé)任，并提出適當(dāng)量刑建議，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
(二)要堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng)，對(duì)于量刑畸重明顯不當(dāng)?shù)模婪ǹ乖V。辦理氣槍鉛彈類案件，對(duì)于被告人具有正當(dāng)職業(yè)，以收藏、娛樂(lè)為目的，且未造成危害后果、主觀惡性小、社會(huì)危害性不大的案件，要準(zhǔn)確理解把握“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，避免唯數(shù)量論，對(duì)于量刑畸重明顯不當(dāng)?shù)囊婪ǹ乖V。要依法正確行使抗訴權(quán)，客觀、全面地審查證據(jù)，既查明有罪、罪重的證據(jù)，也查明無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，確保定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，罰當(dāng)其罪，不枉不縱。
案例5
譚某某故意殺人二審抗訴案
【基本案情】
被告人譚某某，男，1970年10月出生，農(nóng)民。
被害人鐘某，男，1971年9月出生，歿年41歲。
2010年3月22日，被告人譚某某與蒙某某(已病亡)合伙在廣西壯族自治區(qū)賀州市A汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“A公司”)以按揭貸款的方式購(gòu)買了一輛中國(guó)重汽貨車經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在蒙某某因病死亡后由譚某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。因譚某某無(wú)法按期償還車貸，A公司作為擔(dān)保人將貨車從譚某某處扣回并于2012年7月3日以16萬(wàn)元的價(jià)格變賣。譚某某就貨車欠款金額及變賣后余款歸屬事宜多次到A公司欲與之協(xié)商但均被拒絕，遂懷恨在心，決定報(bào)復(fù)。2013年2月25日下午，譚某某攜帶一把自制槍支及兩發(fā)子彈，駕駛摩托車從家中前往A公司旁邊的山上守候。當(dāng)日18時(shí)40分許，A公司股東鐘某來(lái)到公司食堂門口，譚某某便持槍瞄準(zhǔn)鐘某射擊，致鐘某頭部中彈當(dāng)場(chǎng)死亡，譚某某隨后逃離。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鐘某系被他人用槍彈打擊頭部致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。
2018年12月21日，廣西壯族自治區(qū)賀州市人民檢察院提起公訴，指控譚某某犯故意殺人罪、非法制造槍支罪。2019年12月15日，賀州市中級(jí)人民法院判決譚某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑八年;決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，譚某某不服，提出上訴。2020年11月4日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為譚某某犯故意殺人罪的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回賀州市中級(jí)人民法院重新審判。2021年9月10日，賀州市中級(jí)人民法院重審后判決譚某某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑六年。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控譚某某犯故意殺人罪的事實(shí)，判決認(rèn)為：譚某某在偵查階段的有罪供述除了獵友鄧某某的證言、譚某某指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)與母親周某某的對(duì)話以外，無(wú)其他證據(jù)印證;獵友鄧某某的證言反復(fù)不穩(wěn)定，與在案其他證據(jù)矛盾;譚某某妻子粟某某證明案發(fā)時(shí)譚某某在家吃飯;袁某某作為A公司股東之一，在該公司食堂門口疑似被槍擊一次，顯示本案存在他人作案的可能。綜上，因尚未形成完整閉合的證據(jù)鏈，且不能排除合理懷疑，未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出譚某某槍殺鐘某的唯一結(jié)論，故不予認(rèn)定。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2021年9月26日，賀州市人民檢察院以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)為由，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提出抗訴。2022年11月21日，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院支持抗訴。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院在審查期間，圍繞一審法院認(rèn)為故意殺人罪證據(jù)不足的理由進(jìn)一步補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)：一是調(diào)取了譚某某和蒙某某合伙貸款的銀行單據(jù)、A公司為譚某某墊付貨車貸款明細(xì)、涉案貨車的變更登記情況、變賣貨車后的買家以及涉案知情人的證言，查清譚某某因逾期還貸多次到A公司欲協(xié)商但被拒絕，并在案發(fā)前曾向A公司股東揚(yáng)言報(bào)復(fù)。二是復(fù)核案發(fā)當(dāng)天在譚某某家吃飯的獵友曾某某的證言。曾某某在偵查階段證明案發(fā)當(dāng)天16時(shí)許與譚某某一同離家，而在重審一審?fù)徶懈姆Q是17時(shí)20分許才離家。經(jīng)再次核實(shí)曾某某承認(rèn)受人威脅而改變證言。三是圍繞譚某某供述案發(fā)當(dāng)天前往射擊地點(diǎn)的時(shí)間、路線開展偵查實(shí)驗(yàn)，模擬行動(dòng)軌跡，證明譚某某具備作案時(shí)間條件。四是譚某某帶偵查人員到其家中指認(rèn)制造槍支現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，同步錄音錄像記錄了譚某某見(jiàn)到母親周某某時(shí)，用方言說(shuō)自己殺人了要承擔(dān)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)熟知該方言的審判人員、檢察人員和公安人員共同將同步錄音錄像中譚某某與母親的對(duì)話逐字逐句翻譯成普通話，并轉(zhuǎn)化為書面文字提交二審法院。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為，譚某某故意殺人的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其有罪供述穩(wěn)定，能夠與在案其他證據(jù)相互印證。一審法院未全面采信證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。理由如下：
1. 一審判決認(rèn)為譚某某故意殺人不能排除合理懷疑的理由均不能成立。一是譚某某有罪供述不僅與獵友鄧某某的證言、譚某某與母親周某某的對(duì)話相互印證，而且與鐘某死亡現(xiàn)場(chǎng)提取的自制子彈、在譚某某家扣押的兵器雜志、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄、鑒定意見(jiàn)、偵查實(shí)驗(yàn)以及其他多名證人證言等證據(jù)印證。二是獵友鄧某某在案發(fā)前經(jīng)常與譚某某相約打獵，其6次證言，均穩(wěn)定證實(shí)了譚某某在案發(fā)后到其家中，流著眼淚說(shuō)拿槍打死了車行老板的事實(shí)，特別是重審一審出庭作證時(shí)，在譚某某翻供的情況下，仍堅(jiān)持之前的證言，其證言與在案其他證據(jù)不存在矛盾。三是譚某某的獵友潘某某、曾某某的證言均證明案發(fā)當(dāng)天二人在譚某某家吃飯喝酒后16時(shí)許一起離開譚某某家，與譚某某供認(rèn)離家前往射擊地點(diǎn)的時(shí)間印證，而譚某某妻子粟某某稱案發(fā)當(dāng)天18時(shí)譚某某在家的證言與上述證據(jù)矛盾，不應(yīng)采信。四是查明被害人鐘某被槍殺前6個(gè)月，A公司另一名股東袁某某在同一地點(diǎn)疑似被槍擊一次，導(dǎo)致頭部擦傷而報(bào)案的事件，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
2. 全案證據(jù)足以證實(shí)譚某某槍殺鐘某的事實(shí)。譚某某到案先作有罪供述后翻供否認(rèn)全部犯罪事實(shí)，但其在偵查階段7次有罪供述穩(wěn)定一致，且有同步錄音錄像證實(shí)訊問(wèn)中不存在刑訊逼供等非法手段收集證據(jù)的情形，其有罪供述應(yīng)當(dāng)予以采信。一是譚某某多次到公司欲協(xié)商貨車債權(quán)債務(wù)問(wèn)題被拒絕，有作案動(dòng)機(jī)。譚某某供述其被逼絕路而要?dú)⒐纠习澹c獵友曾某某證實(shí)譚某某說(shuō)過(guò)車被公司賣掉遲早要報(bào)復(fù)的證言印證。二是譚某某指認(rèn)制造槍支現(xiàn)場(chǎng)的同步錄音錄像證實(shí)，其當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)在其家中查獲的兵器雜志、制造槍管的空心圓柱體、槍支槍頭部位、小鋼條是其用于制造槍支的材料，經(jīng)檢驗(yàn)小鋼條的金屬成分與鐘某被害現(xiàn)場(chǎng)提取到的子彈金屬成分一致;譚某某供述殺人用的自制槍支與送給獵友鄧某某的槍管是由同一根不銹鋼鋼管上切割下來(lái)，與獵友鄧某某證實(shí)其被扣押的自制槍支是譚某某贈(zèng)予的證言印證;經(jīng)偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)在鐘某被害現(xiàn)場(chǎng)提取到的子彈彈頭直徑為8.4毫米，譚某某送給獵友鄧某某的自制槍支槍管直徑為8.41毫米，二者基本吻合，子彈可以從槍支發(fā)射出去。三是指認(rèn)射擊現(xiàn)場(chǎng)同步錄音錄像顯示，譚某某在案發(fā)五年后，現(xiàn)場(chǎng)地貌因道路擴(kuò)建發(fā)生變化的情況下，不僅當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)出開槍的大致方位，而且?guī)Ч踩藛T走一條隱蔽的小路到達(dá)射擊地點(diǎn)。到達(dá)射擊地點(diǎn)后，譚某某向偵查人員演示射擊姿勢(shì)且承認(rèn)帶了兩發(fā)子彈，開了一槍后馬上逃跑。與偵查實(shí)驗(yàn)證實(shí)該射擊地點(diǎn)能造成案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被害人被擊中并在玻璃上形成彈孔，子彈的運(yùn)行軌跡可形成墻面擦拭痕跡及冰箱上的彈著痕跡的結(jié)論相吻合;譚某某供述開槍之后聽到有人喊鐘某名字，與現(xiàn)場(chǎng)證人李某某、彭某等證實(shí)槍響后鐘某倒下而大喊鐘某的事實(shí)印證。四是譚某某供述作案后逃到其舅舅麥某某家，凌晨天亮?xí)r見(jiàn)公安到來(lái)即逃跑，與麥某某證實(shí)早上民警到其家時(shí)，前一晚還在其家的譚某某已經(jīng)離開的證言印證。
(三)抗訴結(jié)果
2022年12月30日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理依法作出終審判決，采納抗訴意見(jiàn)，以故意殺人罪判處譚某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;以非法制造槍支罪，判處譚某某有期徒刑六年;決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
【典型意義】
(一)被告人認(rèn)罪后又翻供，庭審中不供認(rèn)，供述反復(fù)，但其翻供內(nèi)容與全案證據(jù)矛盾，而其庭前有罪供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前有罪供述。對(duì)于被告人翻供的情況，應(yīng)綜合考慮被告人供述前后的矛盾點(diǎn)、翻供的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、翻供的原因、理由及其可信度等因素，并結(jié)合其他在案證據(jù)綜合分析判斷如何采信供述。被告人翻供內(nèi)容不符合常理的，要善于挖掘、運(yùn)用非親歷不可知的案件細(xì)節(jié)，結(jié)合同步錄音錄像、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見(jiàn)等論證有罪供述的真實(shí)性、自愿性、細(xì)節(jié)的合理性。有罪供述與其他證據(jù)相互印證的，可以作為定案的根據(jù)。
(二)審查辦理刑事抗訴案件，要增強(qiáng)辦案親歷性，加強(qiáng)證據(jù)復(fù)核，并根據(jù)需要加強(qiáng)抗訴前后證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作。對(duì)于證據(jù)存在矛盾、疑問(wèn)，檢法存在認(rèn)識(shí)分歧等情形，尤其針對(duì)法院不認(rèn)定起訴指控的事實(shí)及理由、不采信的證據(jù)等，要將自行偵查與商公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查相結(jié)合，通過(guò)復(fù)勘復(fù)驗(yàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、復(fù)核關(guān)鍵證據(jù)、走訪調(diào)查核實(shí)、補(bǔ)充訊問(wèn)詢問(wèn)等工作，完善證據(jù)體系。對(duì)于證明難度大的案件，可以通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)、結(jié)合證人證言等驗(yàn)證被告人供述的真實(shí)性，夯實(shí)認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。
案例6
朱某某販賣、運(yùn)輸毒品再審抗訴案
【基本案情】
被告人朱某某，男，1970年9月出生，無(wú)業(yè)。曾因犯販賣毒品罪被判處拘役五個(gè)月，因犯盜竊罪被判處有期徒刑八年，因犯容留他人吸毒罪被判處有期徒刑六個(gè)月，因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判處有期徒刑一年二個(gè)月。
2021年4月至6月間，被告人朱某某先后五次從武漢購(gòu)買毒品后乘坐飛機(jī)將毒品運(yùn)回沈陽(yáng)，毒品種類及數(shù)量分別為甲基苯丙胺6克、10克、8克，海洛因30克、29.75克。其中，朱某某將第二次購(gòu)買的10克甲基苯丙胺當(dāng)中8克販賣給代某某，將第四次購(gòu)買的30克海洛因販賣給肖某某，在第五次購(gòu)買海洛因乘坐飛機(jī)到達(dá)沈陽(yáng)機(jī)場(chǎng)時(shí)被抓獲，當(dāng)場(chǎng)查扣海洛因29.75克。
2021年10月19日，遼寧省新民市人民檢察院指控被告人朱某某犯販賣毒品罪(販賣給代某某甲基苯丙胺8克)、非法持有毒品罪(海洛因30克和30克)，向新民市人民法院提起公訴。2022年3月23日，新民市人民法院作出一審判決，以非法持有毒品罪判處朱某某有期徒刑七年，并處罰金五萬(wàn)元;以販賣毒品罪判處朱某某有期徒刑二年，并處罰金一萬(wàn)元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元。朱某某不服，提出上訴。2022年6月14日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出和支持抗訴
2022年10月，沈陽(yáng)市人民檢察院在組織開展刑事審判監(jiān)督專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，該案起訴指控及原審裁判認(rèn)定部分事實(shí)和適用法律有誤，并可能遺漏犯罪事實(shí)，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正。沈陽(yáng)市人民檢察院商公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)充完善證據(jù)：一是加大力度查找毒品犯罪下家。公安機(jī)關(guān)追查到正在接受強(qiáng)制隔離戒毒并曾兩次向朱某某求購(gòu)海洛因的肖某某。經(jīng)復(fù)核，肖某某證實(shí)朱某某第四次、第五次到武漢均是為其購(gòu)買海洛因，且第四次販賣毒品已交付，這一細(xì)節(jié)與朱某某在公安機(jī)關(guān)供述吻合;二是補(bǔ)強(qiáng)客觀證據(jù)。補(bǔ)充調(diào)取了朱某某乘坐航班記錄，進(jìn)一步確認(rèn)其通過(guò)乘坐飛機(jī)的方式運(yùn)回毒品，且在案發(fā)期間往返沈陽(yáng)與武漢之間的航班時(shí)間與朱某某供述及上下家證實(shí)買賣毒品的時(shí)間均一致。
2022年12月9日，沈陽(yáng)市人民檢察院提請(qǐng)遼寧省人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。2023年5月8日，遼寧省人民檢察院決定提出抗訴。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
本案起訴指控及原審裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤并遺漏犯罪事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。具體理由如下：
1. 認(rèn)定犯罪事實(shí)錯(cuò)誤。被告人朱某某曾供認(rèn)第四次、第五次到武漢購(gòu)買海洛因均為向肖某某販賣，雖后期翻供，但經(jīng)補(bǔ)充調(diào)取的肖某某證言，能夠印證朱某某的有罪供述。同時(shí)，該事實(shí)另有朱某某上家張某、劉某及彭某的證言佐證，各證據(jù)之間能夠相互印證，證實(shí)朱某某第四次、第五次均明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的非法購(gòu)買，故對(duì)朱某某上述兩次行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販賣毒品罪，本案起訴及原審裁判將第四次、第五次毒品犯罪行為認(rèn)定為非法持有毒品罪，且認(rèn)定第五次販賣海洛因數(shù)量為30克，屬認(rèn)定犯罪事實(shí)錯(cuò)誤。
2. 遺漏犯罪事實(shí)。被告人朱某某的上家張某、劉某及彭某明確證實(shí)2021年4月至6月間在武漢向朱某某販賣過(guò)三次甲基苯丙胺、兩次海洛因的事實(shí)。朱某某供認(rèn)五次到武漢購(gòu)買毒品并乘坐飛機(jī)將毒品運(yùn)回沈陽(yáng)，將第一次和第三次運(yùn)回的毒品吸食，第二次、第四次運(yùn)回毒品販賣給代某某和肖某某，第五次運(yùn)回的海洛因被截獲。同時(shí)，該事實(shí)有下家代某某、肖某某的證言及航班記錄予以佐證，證據(jù)之間能夠相互印證，證實(shí)朱某某共計(jì)實(shí)施五次運(yùn)輸、販賣毒品的犯罪事實(shí)。本案起訴指控及原審裁判僅認(rèn)定第二次、第四次、第五次毒品犯罪事實(shí)，遺漏第一次、第三次毒品犯罪事實(shí)，且未對(duì)朱某某實(shí)施五次運(yùn)輸毒品的行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。
3. 量刑明顯不當(dāng)。販賣、運(yùn)輸海洛因或甲基苯丙胺50克以上，應(yīng)當(dāng)處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案被告人朱某某五次販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺24克、海洛因59.75克，應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案起訴及原審裁判因錯(cuò)誤認(rèn)定并遺漏犯罪事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)朱某某主刑量刑明顯不當(dāng)，適用附加刑種類錯(cuò)誤。
(三)再審、發(fā)回重審和補(bǔ)充起訴
2023年7月28日，遼寧省高級(jí)人民法院裁定指令沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院再審。2023年11月29日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回新民市人民法院重審。2024年3月1日，新民市人民檢察院補(bǔ)充并變更起訴，補(bǔ)充指控被告人朱某某分別于2021年4月和6月，兩次從武漢購(gòu)買毒品并乘飛機(jī)將毒品運(yùn)回沈陽(yáng)，毒品種類及數(shù)量分別為甲基苯丙胺6克、8克，并將販賣毒品罪、非法持有毒品罪變更為販賣、運(yùn)輸毒品罪。
(四)抗訴結(jié)果及后續(xù)情況
2024年7月16日，新民市人民法院作出判決，采納抗訴及指控意見(jiàn)，認(rèn)定被告人朱某某犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。沈陽(yáng)市人民檢察院還邀請(qǐng)人民監(jiān)督員對(duì)案件庭審進(jìn)行觀摩，促進(jìn)司法公正。
為進(jìn)一步加強(qiáng)毒品案件審判監(jiān)督，沈陽(yáng)市人民檢察院健全完善重點(diǎn)審查、交叉評(píng)查、抗點(diǎn)倒查工作機(jī)制，梳理毒品類案典型監(jiān)督規(guī)則，研發(fā)數(shù)字監(jiān)督模型賦能刑事審判監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)毒品案件審判監(jiān)督線索280條。經(jīng)核查，按照審判監(jiān)督程序提出抗訴8件，指導(dǎo)基層人民檢察院制發(fā)檢察建議8份。
【典型意義】
(一)準(zhǔn)確區(qū)分非法持有毒品罪與販賣毒品罪。販賣毒品通常持有毒品，界分販賣毒品罪與非法持有毒品罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)重點(diǎn)審查判斷行為人持有毒品的主觀故意內(nèi)容。認(rèn)定販賣毒品的主觀故意要注重對(duì)毒品犯罪上下家言詞證據(jù)等關(guān)聯(lián)證據(jù)的深入挖掘。當(dāng)行為人具有多次販毒前科，再次跨地域、高頻次、高成本購(gòu)買、運(yùn)輸毒品，雖辯解是為了自己吸食，但具有販毒高度可能時(shí)，應(yīng)積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取下家證言及其他關(guān)鍵證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，防止放縱犯罪。此外，對(duì)于行為人長(zhǎng)途購(gòu)買毒品的，還要注重審查是否涉嫌運(yùn)輸毒品犯罪及販賣毒品的主觀故意，全面認(rèn)定犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
(二)抓實(shí)案件質(zhì)量管理，將案件評(píng)查作為審判監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)的重要抓手。通過(guò)階段性開展審判監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)既可以對(duì)起訴案件進(jìn)行回溯復(fù)盤，提升案件質(zhì)效，又可以通過(guò)反向?qū)徱暟l(fā)現(xiàn)監(jiān)督案件線索，拓展抗訴案源。統(tǒng)籌開展不同形式的案件評(píng)查，針對(duì)不同類型案件的特點(diǎn)開展重點(diǎn)抽查、專項(xiàng)評(píng)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的監(jiān)督線索。特別是要注意防止案件從起訴到審判“一錯(cuò)到底”的情況，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，并符合抗訴條件的，應(yīng)通過(guò)抗訴和補(bǔ)充起訴予以糾正。
(三)依托大數(shù)據(jù)賦能，實(shí)現(xiàn)個(gè)案監(jiān)督向類案監(jiān)督的拓展。個(gè)案監(jiān)督是開展法律監(jiān)督的基礎(chǔ)，在做好個(gè)案監(jiān)督工作的同時(shí)，注意總結(jié)和梳理具有普遍性抗點(diǎn)，深入發(fā)掘刑事審判中常見(jiàn)、多發(fā)的類案問(wèn)題。充分依托大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型、智能輔助辦案系統(tǒng)等新技術(shù)的應(yīng)用，結(jié)合發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提煉監(jiān)督規(guī)則，提升線索篩查成效，推動(dòng)發(fā)現(xiàn)深層次監(jiān)督線索，持續(xù)提高審判監(jiān)督質(zhì)效。
案例7
魏某受賄等犯罪二審抗訴案
【基本案情】
被告人魏某，男，1964年10月出生，曾任江蘇省蘇州市某稅務(wù)局科員，2019年5月退休。
2012年1月至2019年5月，魏某利用擔(dān)任某稅務(wù)局稅務(wù)注銷科、稅源管理科科員的職務(wù)便利或者職權(quán)、地位形成的便利條件，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，收受夏某某、B公司、江某等單位和個(gè)人的財(cái)物，共計(jì)246.7萬(wàn)元。其中，2012年上半年，魏某在經(jīng)辦A公司稅務(wù)注銷業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司向夏某某租房，但無(wú)付款財(cái)務(wù)憑證，遂與夏某某核實(shí)。夏某某發(fā)現(xiàn)自己遺忘收租后，及時(shí)收取房租款30萬(wàn)元，魏某據(jù)此收受夏某某以好處費(fèi)、借款免息等方式所送的12.65萬(wàn)元。2018年8月，魏某接受B公司負(fù)責(zé)人陳某請(qǐng)托辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓及注銷的涉稅審批，約定利益實(shí)現(xiàn)時(shí)收受財(cái)物，在明知B公司存在實(shí)際投資及預(yù)期收益的情況下，仍利用擔(dān)任稅務(wù)局科員的職務(wù)便利，在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓審核手續(xù)時(shí)幫助該公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中隱匿收益，意圖逃避繳納稅款。2019年5月，魏某提前退休，遂請(qǐng)托其他稅務(wù)工作人員按照無(wú)需繳納稅款的方式，繼續(xù)辦理B公司注銷業(yè)務(wù)。2019年12月，B公司在注銷后成功逃繳稅款，魏某收受陳某65萬(wàn)元。2018年下半年，魏某接受江某請(qǐng)托，利用職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)本市其他區(qū)縣稅務(wù)機(jī)關(guān)多名工作人員職務(wù)上的行為，使用虛假審計(jì)報(bào)告，將915萬(wàn)應(yīng)收賬款認(rèn)定為壞賬，為C公司在少繳稅款、完成稅務(wù)注銷等方面謀取不正當(dāng)利益，先后3次收受江某所送錢款33萬(wàn)元。(魏某其余受賄、利用影響力受賄、徇私舞弊不征、少征稅款犯罪事實(shí)略。)
2021年8月16日，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院以受賄罪、利用影響力受賄罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪對(duì)魏某提起公訴。2022年12月29日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的全部罪名，但對(duì)上述受賄罪3筆事實(shí)未予認(rèn)定，認(rèn)為魏某收受夏某某12.6萬(wàn)元的事實(shí)中，魏某僅是將工作中發(fā)現(xiàn)的情況告知夏某某，未利用本人的職務(wù)便利;收受B公司65萬(wàn)元的事實(shí)中，謀取利益和收受財(cái)物均發(fā)生在魏某退休后，不符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征;收受江某33萬(wàn)元的事實(shí)中，魏某雖通過(guò)斡旋他人幫助C公司完成稅務(wù)注銷審核，但在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)造成國(guó)家稅款損失，不能認(rèn)定謀取不正當(dāng)利益，不符合斡旋受賄的構(gòu)成要件。蘇州市姑蘇區(qū)人民法院以受賄罪判處魏某有期徒刑五年十一個(gè)月，并處罰金五十萬(wàn)元;以利用影響力受賄罪判處其有期徒刑二年七個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元;以徇私舞弊不征、少征稅款罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金七十萬(wàn)元。被告人魏某不服一審判決，提出上訴。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
(一)提出和支持抗訴
2023年1月9日，蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院以一審判決認(rèn)定受賄事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，向蘇州市中級(jí)人民法院提出抗訴。為明確涉稅務(wù)人員“利用職務(wù)上的便利”的概念內(nèi)涵，2023年3月2日，蘇州市人民檢察院走訪稅務(wù)機(jī)關(guān)，收集相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確稅務(wù)工作人員在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)計(jì)稅依據(jù)存疑、材料造假等問(wèn)題，依職權(quán)應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)或不予通過(guò)，遂決定支持抗訴。
(二)抗訴意見(jiàn)和理由
蘇州市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，一審判決不予認(rèn)定的3筆受賄事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。理由如下：
1. 魏某在履職過(guò)程中幫助夏某某避免房租損失的行為屬于“利用職務(wù)便利”。魏某在經(jīng)辦A公司稅務(wù)注銷審核業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)A公司將未繳房租納入經(jīng)營(yíng)成本，為避免漏征稅款，遂向該公司經(jīng)營(yíng)者以及房東夏某某調(diào)查核實(shí)。夏某某在配合調(diào)查過(guò)程中避免房租款損失30萬(wàn)元，為表示感謝給予魏某12.6萬(wàn)元。受賄犯罪中“利用職務(wù)上的便利”，包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。魏某在稅務(wù)審核過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)計(jì)稅依據(jù)存疑，向夏某某調(diào)查核實(shí)系行使本人負(fù)責(zé)管理、承辦相關(guān)征稅事務(wù)的職權(quán)，屬于利用職務(wù)上便利，利用行使該職權(quán)的便利，收受他人財(cái)物，屬于受賄。
2. 魏某退休前與B公司達(dá)成行受賄合意且為其謀取利益，即使收受財(cái)物時(shí)已經(jīng)退休，也不影響受賄罪的認(rèn)定。魏某擔(dān)任稅務(wù)注銷科科員期間，接受B公司請(qǐng)托，在經(jīng)辦B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)時(shí)利用職權(quán)故意隱匿該公司對(duì)外投資情況，為后期注銷時(shí)逃避繳納稅款準(zhǔn)備條件，同時(shí)約定利益實(shí)現(xiàn)后收受“好處費(fèi)”。雙方的約定中，包含了魏某離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)第十條中在職時(shí)為請(qǐng)托人謀取利益、離職后收受財(cái)物的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
3. 魏某幫助C公司使用虛假材料通過(guò)稅務(wù)注銷審核，屬于謀取不正當(dāng)利益。C公司因財(cái)務(wù)賬冊(cè)不清晰，難以通過(guò)稅務(wù)注銷程序而請(qǐng)托魏某。魏某授意C公司提供虛假審計(jì)報(bào)告，但被稅務(wù)經(jīng)辦人員發(fā)現(xiàn)。魏某又斡旋其他稅務(wù)人員，讓該虛假審計(jì)報(bào)告違規(guī)通過(guò)審核。一審判決以無(wú)證據(jù)證明C公司實(shí)際少繳稅款為由，認(rèn)定魏某未謀取不正當(dāng)利益，是將不正當(dāng)利益不當(dāng)限縮為具體的、可量化的經(jīng)濟(jì)損失。違反稅務(wù)注銷程序使用虛假審計(jì)報(bào)告屬于通過(guò)違反法律法規(guī)規(guī)定的程序?yàn)镃公司謀取利益，屬于程序上的不正當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為謀取不正當(dāng)利益。魏某利用職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財(cái)物，符合斡旋受賄的犯罪構(gòu)成。
(三)抗訴結(jié)果及后續(xù)情況
2023年12月11日，蘇州市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回魏某上訴意見(jiàn)，并采納檢察機(jī)關(guān)全部抗訴意見(jiàn)，維持一審法院對(duì)于利用影響力受賄罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪的判決，以魏某犯受賄罪改判有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金五十萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金七十萬(wàn)元。
【典型意義】
(一)準(zhǔn)確把握受賄罪“利用職務(wù)上的便利”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。“職務(wù)便利”由國(guó)家工作人員所承擔(dān)的職責(zé)產(chǎn)生，與其公務(wù)行為直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利”包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。國(guó)家工作人員基于自身職權(quán)進(jìn)行的調(diào)查、核實(shí)、確認(rèn)等活動(dòng)均系負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的具體公務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”，因而收受他人財(cái)物的，即使系正當(dāng)履職且履職時(shí)未被請(qǐng)托，也可認(rèn)定受賄犯罪。
(二)辦理離職后收受財(cái)物的受賄犯罪案件，應(yīng)重點(diǎn)審查謀利行為與收受財(cái)物有無(wú)關(guān)聯(lián)。《意見(jiàn)》第十條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。此種“約定”，可能明示，也可能暗示，還可能雙方心照不宣、心知肚明，要結(jié)合證據(jù)情況作實(shí)質(zhì)性判斷，做到“從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系”。對(duì)于離職后收受財(cái)物的情形，應(yīng)當(dāng)穿透式審查當(dāng)事人約定中是否包含“離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物”的合意。國(guó)家工作人員離職前利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益并達(dá)成賄賂合意，離職后收受財(cái)物的，其謀利行為與收受財(cái)物存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。
(三)應(yīng)結(jié)合實(shí)體、程序等方面準(zhǔn)確審查認(rèn)定賄賂犯罪中的不正當(dāng)利益。“謀取不正當(dāng)利益”既包括利益本身違反有關(guān)規(guī)定的實(shí)體上的不正當(dāng)，也包括要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，通過(guò)非正常途徑、程序?yàn)樽约禾峁⿴椭蛘叻奖銞l件，即程序上的不正當(dāng)，還包括招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違反公平原則給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。在請(qǐng)托事項(xiàng)所追求的利益本身不違法的情況下，通過(guò)違反制度規(guī)范、破壞正當(dāng)程序等手段實(shí)現(xiàn)利益，也應(yīng)認(rèn)定為謀取不正當(dāng)利益。
案例8
張某、廖某某挪用公款等犯罪
二審、再審抗訴案
【基本案情】
被告人張某，男，1963年1月出生，原四川德陽(yáng)某國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“德陽(yáng)某糧庫(kù)”)主任。
被告人廖某某，男，1967年12月出生，原四川甲糧油有限公司(以下簡(jiǎn)稱“甲糧油公司”)經(jīng)理，曾任德陽(yáng)某糧庫(kù)副主任。
被告人張某案發(fā)前系德陽(yáng)某糧庫(kù)(國(guó)有企業(yè))主任。2012年，張某以他人名義出資200萬(wàn)元與被告人廖某某成立甲糧油公司，占股10%。2013年底，為規(guī)避國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人禁止經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的規(guī)定，張某與廖某某商定將持有的甲糧油公司股份轉(zhuǎn)為借款，約定廖某某每年向張某支付10%借款利息，并于2014年9月完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。
因甲糧油公司出現(xiàn)資金困難，為保障個(gè)人收益，張某與廖某某商議通過(guò)簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款挪給甲糧油公司用于營(yíng)利活動(dòng)。后張某隱瞞挪用公款的真實(shí)目的，將要與甲糧油公司等進(jìn)行玉米購(gòu)銷的事宜提交德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組討論，促成德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司及其關(guān)聯(lián)公司簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同，進(jìn)而以支付貨款的名義將資金挪用給甲糧油公司使用。2013年10月至2015年1月，分三次將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款共計(jì)2211萬(wàn)元挪用給甲糧油公司，甲糧油公司使用上述資金后歸還。2015年3月、12月張某再次以相同方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款520萬(wàn)元、800萬(wàn)元挪用給甲糧油公司用于歸還欠款。2014年至2015年，張某從廖某某處收取利息共計(jì)40萬(wàn)元。至案發(fā)，張某、廖某某五次挪用德陽(yáng)某糧庫(kù)公款共計(jì)3531萬(wàn)元，其中1320萬(wàn)元未歸還。
另查明，張某在擔(dān)任德陽(yáng)某糧庫(kù)主任期間，在德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司簽訂小麥購(gòu)銷合同過(guò)程中，多次收受廖某某回扣共計(jì)12萬(wàn)元。
2017年9月25日、11月28日，四川省德陽(yáng)市羅江區(qū)人民檢察院以張某犯挪用公款罪、受賄罪，廖某某犯挪用公款罪、行賄罪分別向德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院提起公訴。德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院將兩案并案審理，并于2018年12月29日作出判決，認(rèn)為被告人張某、廖某某簽訂的玉米購(gòu)銷合同經(jīng)過(guò)單位集體決策，并非個(gè)人決定，且后兩筆挪用行為系德陽(yáng)某糧庫(kù)單位平賬行為，并非謀取個(gè)人利益，二被告人行為不構(gòu)成挪用公款罪，遂以受賄罪判處張某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元;以行賄罪判處廖某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10萬(wàn)元。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)二審抗訴
1. 提出和支持抗訴
2019年1月11日，德陽(yáng)市羅江區(qū)人民檢察院以一審判決未認(rèn)定張某、廖某某構(gòu)成挪用公款罪確有錯(cuò)誤為由，向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出抗訴。2019年4月24日，德陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴。抗訴期間，針對(duì)法院認(rèn)為張某、廖某某不構(gòu)成挪用公款罪的判決理由，德陽(yáng)市人民檢察院通過(guò)自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議記錄及參與人員、甲糧油公司股東證言等證據(jù)材料，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)挪用糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用系張某為謀取個(gè)人利益擅自決定的證據(jù)。
2. 抗訴意見(jiàn)和理由
在補(bǔ)充完善證據(jù)基礎(chǔ)上，德陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為，證明張某、廖某某事前共謀挪用公款的證據(jù)確實(shí)充分。同時(shí)，張某為謀取個(gè)人利益，個(gè)人決定以單位名義將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款供甲糧油公司用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一審法院認(rèn)定張某、廖某某不構(gòu)成挪用公款罪的意見(jiàn)不能成立。理由如下：
第一，張某、廖某某有挪用公款的事前共謀。張某、廖某某多次穩(wěn)定供述相互印證，證實(shí)兩人商議通過(guò)簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同的方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)的資金挪用給甲糧油公司使用，一審法院采信被告人當(dāng)庭辯解理由不充分。
第二，簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同實(shí)質(zhì)上是張某個(gè)人決定。德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組成員證言、補(bǔ)充調(diào)取的會(huì)議記錄證實(shí)，在簽訂玉米購(gòu)銷合同前，張某提出要與甲糧油公司、綿陽(yáng)某公司進(jìn)行玉米購(gòu)銷交易并安排相關(guān)工作人員將交易事項(xiàng)提交購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議討論。購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議僅原則性討論通過(guò)與甲糧油公司及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行玉米交易的事項(xiàng)，合同交易數(shù)量、金額、履約方式等均由張某會(huì)后安排確定，參會(huì)人員對(duì)于通過(guò)虛假玉米購(gòu)銷方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用并不知情。全案證據(jù)足以證實(shí)將玉米購(gòu)銷事項(xiàng)提交購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議討論僅是張某為掩蓋其個(gè)人決定將糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用的幌子。
第三，張某已經(jīng)通過(guò)挪用公款行為謀取了個(gè)人利益。甲糧油公司股東證言、張某供述等證據(jù)證實(shí)，2013年張某系甲糧油公司實(shí)際股東，挪用公款供甲糧油公司使用是為了保障自己投資利益。2014年張某將股權(quán)變?yōu)閷?duì)廖某某的債權(quán)，并繼續(xù)挪用公款供甲糧油公司使用，是為了保證自己的債權(quán)利益，并已實(shí)際獲利40萬(wàn)元。張某為確保自身投資及借款收益的穩(wěn)定，個(gè)人決定將公款供其他單位使用，符合《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》)“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于挪用公款歸個(gè)人使用。
2019年12月26日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定張某、廖某某事前有共謀，但仍認(rèn)為挪用公款系德陽(yáng)某糧庫(kù)集體研究決定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某謀取了個(gè)人利益，遂裁定駁回抗訴，維持原判。
(二)再審抗訴
2020年4月30日，德陽(yáng)市人民檢察院提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。同年9月10日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出審判監(jiān)督程序抗訴。
在德陽(yáng)市人民檢察院抗訴意見(jiàn)基礎(chǔ)上，四川省人民檢察院補(bǔ)充提出原判將張某、廖某某以虛假交易形式挪用公款的行為認(rèn)定為正常市場(chǎng)交易行為，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。張某、廖某某明確供述為掩蓋挪用公款行為實(shí)質(zhì)，引入多家關(guān)聯(lián)公司參與簽訂虛假合同和資金流轉(zhuǎn)，使得德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司交易資金的流轉(zhuǎn)更加隱蔽。同時(shí)在案證據(jù)證實(shí)全部“玉米交易”均沒(méi)有實(shí)際交付貨物，交易貨款均是從德陽(yáng)某糧庫(kù)直接或通過(guò)關(guān)聯(lián)公司流轉(zhuǎn)至甲糧油公司，由甲糧油公司實(shí)際使用，明顯不屬于正常市場(chǎng)交易。
(三)抗訴結(jié)果及后續(xù)情況
四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審、二審判決認(rèn)定不構(gòu)成挪用公款的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，采納抗訴意見(jiàn)。2021年6月21日，裁定撤銷一審、二審裁判，發(fā)回德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院重新審判。后改變管轄由德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查起訴。同年9月8日，德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民檢察院對(duì)張某、廖某某提起公訴。
2024年6月19日，德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定張某、廖某某挪用公款共計(jì)3531萬(wàn)，以挪用公款罪判處張某有期徒刑十年六個(gè)月、以受賄罪判處張某有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金12萬(wàn)元;以挪用公款罪判處廖某某有期徒刑十年六個(gè)月、以行賄罪判處廖某某有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金10萬(wàn)元。責(zé)令二被告人退賠德陽(yáng)某糧庫(kù)經(jīng)濟(jì)損失。二被告人提出上訴，2024年10月16日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)梳理辦案中發(fā)現(xiàn)的糧食購(gòu)銷領(lǐng)域中糧食流通、庫(kù)存等內(nèi)部監(jiān)控制度不健全，風(fēng)險(xiǎn)防控不力等問(wèn)題，向相關(guān)糧食主管部門制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，促進(jìn)有關(guān)部門開展專項(xiàng)整治并建立完善規(guī)章制度，規(guī)范國(guó)有糧食企業(yè)在購(gòu)銷、資金、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)戎攸c(diǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)管理。
【典型意義】
(一)準(zhǔn)確理解適用《立法解釋》中挪用公款罪的有關(guān)規(guī)定，正確把握“個(gè)人決定”“謀取個(gè)人利益”的本質(zhì)特征。《立法解釋》規(guī)定“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益，屬于挪用公款歸個(gè)人使用”。如果國(guó)家工作人員產(chǎn)生挪用公款故意后，利用職務(wù)上的便利，在集體決策過(guò)程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，操縱、影響單位做出集體決策，雖然公款使用形式上經(jīng)集體研究，但無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)單位意志，應(yīng)認(rèn)定為“個(gè)人決定”;對(duì)于“謀取個(gè)人利益”，應(yīng)全面調(diào)取證據(jù)并重點(diǎn)審查公款使用目的、嫌疑人與使用公款單位之間關(guān)系、公款流轉(zhuǎn)去向，違法所得歸屬等，對(duì)于為確保個(gè)人債權(quán)、股權(quán)等可預(yù)期的財(cái)產(chǎn)性利益或投資收益而挪用公款的，應(yīng)依法認(rèn)定為《立法解釋》規(guī)定的“謀取個(gè)人利益”。
(二)應(yīng)透過(guò)合法表象把握違法犯罪本質(zhì)，嚴(yán)格區(qū)分市場(chǎng)交易行為和挪用公款行為，準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)、手段隱蔽，企圖以正常市場(chǎng)交易等形式實(shí)施的挪用公款犯罪，檢察機(jī)關(guān)要全面梳理、復(fù)核相關(guān)證人證言、經(jīng)濟(jì)合同、商品真實(shí)交易情況等證據(jù)，查明挪用公款背后的目的、資金流轉(zhuǎn)、商品流通和獲益情況，揭露虛假交易本質(zhì)，依法精準(zhǔn)指控。
案例9
張某某、劉某某合同詐騙
二審、再審抗訴案
【基本案情】
被告人張某某，男，1972年6月出生，河南省三門峽某礦業(yè)公司實(shí)際控制人。
被告人劉某某，男，1969年7月出生，三門峽某礦業(yè)公司匿名股東。在訴訟過(guò)程中，2020年8月9日因病死亡，對(duì)其終止審理。
河南三門峽某鎮(zhèn)石灰溝650坑口原屬靈寶市A金礦，2005年劃歸靈寶市B礦業(yè)公司。2000年至2001年由南某某交納承包費(fèi)開采該礦口，2002年起南某某不再交費(fèi)但私自開采，2005年后多次被B礦業(yè)公司查封。2013年8至9月，張某某、劉某某以債權(quán)入股南某某650坑口，通過(guò)偽造承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議、提供高品位礦石樣品等方式，虛構(gòu)南某某對(duì)該坑口具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，騙取被害人楊某某信任。2013年11月5日二人與楊某某簽訂入股協(xié)議，約定由楊某某出資2000萬(wàn)元占股20%，同時(shí)以張、劉二人在山西平陸縣的C礦業(yè)公司作為擔(dān)保。2013年12月，楊某某累計(jì)向張某某、劉某某轉(zhuǎn)賬2000萬(wàn)元，并提供周轉(zhuǎn)資金40萬(wàn)元。后楊某某發(fā)現(xiàn)上述金礦坑口并未正常生產(chǎn)，南某某不具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且擔(dān)保的C礦業(yè)公司股權(quán)被變賣，遂提出退款要求，遭到張某某、劉某某拒絕。2014年12月，楊某某以被詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
2018年7月10日，河南省三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院指控張某某、劉某某犯合同詐騙罪提起公訴。2019年8月8日，三門峽市湖濱區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)二被告人在與楊某某簽訂650坑口入股協(xié)議前指使他人從富礦帶取樣品蒙騙楊某某的事實(shí);二被告人將楊某某支付的部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)給南某某，作為650坑口權(quán)利所有人的南某某認(rèn)可張、劉二人在650坑口的股份。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明張某某、劉某某具有利用與楊某某簽訂入股協(xié)議非法占有楊某某財(cái)物的主觀故意，其行為不符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，判決二被告人無(wú)罪。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)二審抗訴
2019年8月20日，三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人虛構(gòu)南某某對(duì)650坑口具有支配權(quán)的事實(shí)，夸大涉案坑口的價(jià)值和礦石品位，擅自處分了為被害人提供的擔(dān)保，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，遂提出抗訴。2019年10月10日，三門峽市人民檢察院決定支持抗訴。
2020年3月5日，三門峽市中級(jí)人民法院以南某某對(duì)原投資建設(shè)的坑道仍享有權(quán)利、楊某某認(rèn)可張某某股東身份和坑口風(fēng)險(xiǎn)，證明從富礦帶取樣品的證據(jù)存在矛盾等為由，裁定駁回抗訴，維持原判。
(二)再審抗訴
2020年10月26日，三門峽市人民檢察院認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)河南省人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴。河南兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)上下聯(lián)動(dòng)，成立抗訴工作專班，圍繞庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)瑕疵及時(shí)委托重新鑒定，補(bǔ)充完善證據(jù)。2021年12月23日，河南省人民檢察院決定提出抗訴。理由如下：
1. 自2002年起南某某對(duì)650坑口不具有采礦工程承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者其他用益物權(quán)，不存在礦權(quán)公司需要對(duì)南某某進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。
2. 原審被告人張某某、劉某某對(duì)南某某上述權(quán)利狀況明知。根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)果，張某某提供給被害人楊某某的兩份合同中，簽名系張某某所為，印文與B礦業(yè)公司印章不一致。
3. 原審被告人張某某、劉某某為吸引被害人楊某某投資采取了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段。張、劉二人明知南某某不具有650坑口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，整個(gè)坑口已無(wú)開采價(jià)值，卻向被害人楊某某提供虛假合同和證明材料，從支護(hù)礦柱上采高品位礦樣供投資考察人查驗(yàn)，虛構(gòu)坑口價(jià)值1個(gè)億的事實(shí)，引誘被害人投資，其行為符合合同詐騙罪的特征。
(三)異地再審
河南省高級(jí)人民法院采納抗訴意見(jiàn)，指令焦作市中級(jí)人民法院再審，河南省人民檢察院指導(dǎo)焦作市人民檢察院成立專案組，會(huì)同三門峽市檢察院上下聯(lián)動(dòng)共同開展以下工作：一是圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定指控方案。針對(duì)被告人是否具有“非法占有目的”，結(jié)合無(wú)罪判決理由及辯護(hù)意見(jiàn)，從南某某對(duì)該礦產(chǎn)坑口不具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，二被告人事前無(wú)履約能力、事中無(wú)履約行為、事后逃避履約責(zé)任補(bǔ)充完善證據(jù)，證明被告人具有“非法占有目的”。二是圍繞矛盾證據(jù)尋求技術(shù)支持。針對(duì)控辯雙方提供的兩份結(jié)論相反的印章真?zhèn)舞b定意見(jiàn)，委托重新鑒定，并在庭審中利用多媒體展示真?zhèn)斡≌聟^(qū)別，最終法院認(rèn)定原審被告人提供的合同簽章系偽造，從而證實(shí)合同系偽造，對(duì)指控犯罪起到重要作用。三是依托一體履職完善證據(jù)體系。河南省人民檢察院統(tǒng)籌相關(guān)單位補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)體系，三門峽檢察機(jī)關(guān)協(xié)助焦作市人民檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)就“南某某是否具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”重新調(diào)查取證，焦作市人民檢察院針對(duì)翻供、翻證重新梳理證據(jù)，證實(shí)了二被告人偽造合同，虛構(gòu)坑口價(jià)值，騙取被害人投資的事實(shí)。
(四)抗訴結(jié)果
2023年12月8日，焦作市中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，以張某犯合同詐騙罪判決其有期徒刑十二年，并處罰金35萬(wàn)元，責(zé)令其對(duì)被害人1860萬(wàn)元損失予以退賠。
【典型意義】
(一)辦理“民刑交叉”案件，應(yīng)嚴(yán)格依法把握犯罪構(gòu)成要件，準(zhǔn)確認(rèn)定民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。合同詐騙與合同糾紛均有民事合同的合法外表，區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于合同簽訂、履行過(guò)程中是否存在對(duì)合同關(guān)鍵要素的欺騙，進(jìn)而表現(xiàn)出“非法占有”的主觀目的。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，要根據(jù)不同的合同性質(zhì)，通過(guò)審查合同標(biāo)的合法性、合同簽訂背景、有無(wú)履行情況以及資金去向、后續(xù)補(bǔ)救措施等關(guān)鍵要素，結(jié)合行業(yè)交易慣例、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，穿透合同表象，審查判斷是否屬于對(duì)合同本質(zhì)上的欺騙，行為人是否意圖通過(guò)虛構(gòu)合同直接占有對(duì)方財(cái)物，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪。確保既打擊懲治擾亂市場(chǎng)秩序的犯罪行為，又充分保障企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)空間，為優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境提供精準(zhǔn)司法保障。
(二)對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在爭(zhēng)議的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)完善證據(jù)體系。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞檢法爭(zhēng)議焦點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)體系，推動(dòng)形成司法共識(shí)。對(duì)于合同詐騙案件中“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”“非法占有目的”等關(guān)鍵要素，依托自行補(bǔ)充偵查、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)精準(zhǔn)取證等方式，增強(qiáng)辦案親歷性，構(gòu)建閉合性證據(jù)鏈條。對(duì)需要重新鑒定的事項(xiàng)，可以利用檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的資源和優(yōu)勢(shì)，輔助進(jìn)行司法判斷，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性審查，確保審查結(jié)論的客觀性、科學(xué)性，為案件辦理提供專業(yè)支持。
(三)充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化監(jiān)督、精準(zhǔn)監(jiān)督、接續(xù)監(jiān)督，上下聯(lián)動(dòng)形成刑事審判監(jiān)督合力。要健全完善刑事抗訴工作機(jī)制，不斷完善下級(jí)檢察院抗前請(qǐng)示報(bào)告、上級(jí)檢察院指導(dǎo)把關(guān)、抗前抗后證據(jù)補(bǔ)正補(bǔ)強(qiáng)等刑事抗訴工作機(jī)制。對(duì)于疑難復(fù)雜的抗訴案件，下級(jí)檢察院在抗訴前要加強(qiáng)向上級(jí)院請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，上級(jí)檢察院要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院抗訴案件的指導(dǎo)，緊扣抗訴焦點(diǎn)，嚴(yán)把抗訴標(biāo)準(zhǔn)，依法精準(zhǔn)抗訴。對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)正確但法院不予采納的，上級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)提供有力支持，上下一體，通過(guò)接續(xù)監(jiān)督、加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)等方式，提高監(jiān)督意見(jiàn)的采納率。對(duì)確有必要的，可協(xié)商法院指定異地再審，檢察機(jī)關(guān)要通力協(xié)作，加強(qiáng)配合，確保辦案質(zhì)效。
案例10
孫某集資詐騙再審抗訴案
【基本案情】
原審被告人孫某，男，1972年5月出生，無(wú)業(yè)。
天津市A資產(chǎn)管理有限公司于2014年8月注冊(cè)成立，實(shí)際控制人為王某某(另案處理)。后該公司在天津市薊州區(qū)成立營(yíng)業(yè)部，向社會(huì)公眾吸收資金。2016年1月起因資金鏈斷裂，該營(yíng)業(yè)部不再營(yíng)業(yè)并停止兌付。2013年至2016年初，王某某在經(jīng)營(yíng)A公司期間，曾向?qū)O某、童某某(另案處理)借款，后因王某某資金鏈斷裂無(wú)法償還，孫某、童某某多次到A公司總部追索欠款。為收回欠款，孫某、童某某、王某某經(jīng)商議，王某某將A公司薊州營(yíng)業(yè)部經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某、童某某。2016年3月，孫某、童某某重新啟用A公司薊州營(yíng)業(yè)部，更換門店的POS機(jī)及收款賬戶，對(duì)外宣稱與之前的公司實(shí)行獨(dú)立核算，并在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，以年化收益率8.4%至13%的高額回報(bào)為誘餌，虛構(gòu)投資二手房等項(xiàng)目，雇傭他人向社會(huì)公開宣傳，向社會(huì)公眾吸收資金，王某某對(duì)此知情。營(yíng)業(yè)部所吸收的資金流入孫某名下銀行賬戶后，全部被孫某、童某某按照4:3:3的比例進(jìn)行分配使用，即新吸收資金的40%作為王某某償還二人的欠款，由孫某和童某某自由支配;30%用于返還原公司薊州區(qū)營(yíng)業(yè)部投資人的本息;30%用于員工工資、業(yè)務(wù)員提成等公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。2016年8月，該營(yíng)業(yè)部再次出現(xiàn)兌付困難，停止?fàn)I業(yè)。經(jīng)審計(jì)，孫某、童某某在薊州區(qū)范圍內(nèi)非法吸收資金353萬(wàn)元，造成集資參與人損失共計(jì)285萬(wàn)余元。案發(fā)后孫某主動(dòng)投案、童某某被公安機(jī)關(guān)在異地抓獲歸案。
2017年11月29日，天津市薊州區(qū)人民檢察院以孫某涉嫌非法吸收公眾存款罪向薊州區(qū)人民法院提起公訴。薊州區(qū)人民法院于2018年6月12日以非法吸收公眾存款罪判處被告人孫某有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
(一)提出抗訴
天津市人民檢察院第一分院審查該案認(rèn)為，一審判決認(rèn)定孫某不具有非法占有目的，具有償還能力，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;判決孫某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，存在適用法律錯(cuò)誤，孫某應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。為此，天津市人民檢察院第一分院按照審判監(jiān)督程序?qū)O某提起抗訴，天津市第一中級(jí)人民法院裁定將本案發(fā)回重審。
(二)抗訴意見(jiàn)及理由
原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律存在錯(cuò)誤，原審被告人孫某應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。理由如下：
1. 孫某對(duì)集資款項(xiàng)具有非法占有的目的。集資詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定要結(jié)合集資款實(shí)際用途、被告人歸還能力及是否轉(zhuǎn)移資金等因素綜合判斷。在案證據(jù)證實(shí)，孫某、童某某虛假宣傳投資二手房等項(xiàng)目，實(shí)際將吸攬資金按照之前約定的“40%用于個(gè)人支配;30%用于返還A公司薊州區(qū)營(yíng)業(yè)部投資人的本息;30%用于員工工資、業(yè)務(wù)員提成等公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用”分配。公司及個(gè)人沒(méi)有正規(guī)盈利性經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或活動(dòng)，吸收資金主要用于個(gè)人支配，根本沒(méi)有償還意愿，在此基礎(chǔ)上建立的所謂的經(jīng)營(yíng)模式資金鏈必然會(huì)斷裂。綜合全案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某具有非法占有目的。
2. 一審判決認(rèn)定孫某有理由相信王某某有償還吸攬資金的能力，與在案證據(jù)不符。一是孫某、童某某均不具有償還能力和意愿。在孫某經(jīng)營(yíng)原公司薊州區(qū)營(yíng)業(yè)部之前，因經(jīng)營(yíng)不善，該營(yíng)業(yè)部不再營(yíng)業(yè)并停止兌付，不具有償還債務(wù)能力。同時(shí)，二人經(jīng)營(yíng)薊州營(yíng)業(yè)部的目的是為了收回王某某的欠款，并無(wú)償還吸收資金的打算。二是孫某、童某某均不具有償還債務(wù)的可能性。孫某、童某某辯稱王某某具有償還債務(wù)的能力，但實(shí)際上王某某資金鏈已斷裂且負(fù)債累累，包括欠孫某、童某某的債務(wù)亦無(wú)法償還，且后續(xù)王某某無(wú)正常業(yè)務(wù)和收入來(lái)源，對(duì)此二人明知。
(三)抗訴結(jié)果
2021年5月31日，天津市人民檢察院第一分院按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。天津市第一中級(jí)人民法院依法受理后將本案發(fā)回重審。經(jīng)天津市薊州區(qū)人民法院重新審理，于2021年9月23日作出一審判決，以孫某犯集資詐騙罪，依法改判有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。一審判決后孫某上訴，后自愿撤回上訴，現(xiàn)判決已生效。
【典型意義】
綜合案件證據(jù)情況，準(zhǔn)確區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，對(duì)于混淆此罪與彼罪，容易造成重大不良影響的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。非法吸收公眾存款罪是指未經(jīng)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾吸收資金，擾亂金融秩序的行為;集資詐騙罪則是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的行為。區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，核心在于行為人主觀上是否具有非法占有目的。在行為人不具備償還能力的情況下，虛構(gòu)投資項(xiàng)目對(duì)外吸收資金，且集資后資金未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，主要依靠吸收資金還本付息，最終導(dǎo)致集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人對(duì)款項(xiàng)具有“非法占有目的”，構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的準(zhǔn)確認(rèn)定在司法實(shí)踐中有重要意義，影響到對(duì)被告人準(zhǔn)確量刑，也影響矛盾化解等后續(xù)工作開展，對(duì)于原審判決混淆兩罪、認(rèn)定罪名錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)抗訴方式進(jìn)行監(jiān)督糾正，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
