最高人民檢察院

生態環境和資源保護檢察公益訴訟起訴典型案例


目錄

1.貴州省仁懷市人民檢察院訴仁懷市自然資源局行政公益訴訟案

2.福建省安溪縣人民檢察院訴安溪縣城市管理和綜合執法局行政公益訴訟案

3.內蒙古自治區包頭市九原區人民檢察院訴九原區白音席勒街道辦事處、九原區綜合執法局行政公益訴訟案

4.江西省分宜縣人民檢察院訴分宜縣交通運輸局行政公益訴訟案

5.重慶市涪陵區人民檢察院訴涪陵區規劃和自然資源局、涪陵區林業局行政公益訴訟案

6.安徽省淮南市潘集區人民檢察院訴淮南市林業局、淮南市潘集區城市管理行政執法局行政公益訴訟案

7.浙江省嘉興市人民檢察院訴上海某薄膜公司、楊某某等人污染環境民事公益訴訟案

8.湖北省武漢市人民檢察院訴某建工集團等非法采礦破壞生態環境民事公益訴訟案

9.陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院訴陜西某旅行社公司破壞生態民事公益訴訟案

10.廣東省中山市人民檢察院訴某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破壞生態環境民事公益訴訟案

貴州省仁懷市人民檢察院訴仁懷市自然資源局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　長江流域生態保護　水污染　煤矸石治理 

【基本案情】

2014年9月，位于赤水河流域的某煤礦經礦山治理驗收合格依法關停。后該煤礦被納入無主煤礦礦山生態環境問題綜合整治項目。該煤礦及附近的10萬方煤矸石，因未安裝防滲漏硬化設施設備，長期被雨水和淺層地下水沖刷，形成煤矸水流入豐巖河，造成赤水河支流豐巖河的鐵、錳含量超標，破壞流域生態環境。

【調查和督促履職】

2023年3月，貴州省仁懷市人民檢察院（以下簡稱仁懷市檢察院）接到群眾舉報稱豐巖河被污染，經初核后依法立案。通過現場勘驗、無人機航拍、委托鑒定、查閱資料等方式，查明某煤礦因未安裝防滲漏硬化設施設備，堆放的煤矸石被雨水和淺層地下水沖刷，造成赤水河支流豐巖河水體含鐵量超地表水Ⅲ類水體標準5.2倍以上（部分點位超37.8倍）、含錳量超地表水Ⅲ類水體標準2.7倍以上（部分點位超47.6倍），嚴重破壞流域水生態環境。根據《礦山地質環境保護規定》第四條第二款等規定，仁懷市自然資源局對轄區礦山地質環境治理負有監督管理職責。經磋商，仁懷市自然資源局對赤水河水體污染事實予以確認，同意采取有效措施消除污染。仁懷市檢察院跟進調查發現仁懷市自然資源局僅制定整改方案，未落實實質性整改措施，依法于9月向仁懷市自然資源局制發檢察建議，建議其依法履行煤礦治理職責，采取有效措施消除煤矸水污染問題。仁懷市自然資源局收到檢察建議書后，對某煤礦涵洞煤矸水采取修筑二級攔河壩后投藥處置的應急處理措施，但未解決煤礦涵洞煤矸水污染問題，經檢測豐巖河水體鐵、錳等重金屬含量仍超標。

【訴訟過程】

2023年12月，仁懷市檢察院按照行政案件集中管轄規定向湄潭縣人民法院（以下簡稱湄潭縣法院）提起行政公益訴訟，訴請判令仁懷市自然資源局依法履行法定職責，采取有效治理措施，消除某煤礦涵洞煤矸水污染問題。

2024年3月，湄潭縣法院公開開庭審理本案。法院認為，根據《礦山地質環境保護規定》相關規定，仁懷市自然資源局作為無主煤礦礦山生態環保問題整治牽頭單位，對某煤礦煤矸石污水治理具有監督管理職責。檢察機關制發檢察建議后，仁懷市自然資源局雖然協調采取了應急處理措施，申請某煤礦涵洞煤矸水治理工程立項，但某煤礦涵洞煤矸水對豐巖河污染問題依然存在，至本案訴訟中才完成立項審批工作，作為牽頭單位工作推進遲緩，社會公共利益仍然持續受到侵害，應認定為怠于履行監督管理職責的行為。同月31日，湄潭縣法院作出判決，判令仁懷市自然資源局繼續履行對某煤礦煤矸石污染治理的監督和管理職責。

判決生效后，仁懷市自然資源局組織將某煤礦煤矸水攔截引入附近污水處理廠進行臨時處理；委托第三方機構制定《應急管網和收集工程項目方案》，投入建設應急管網和收集設施設備。經檢測，某煤礦污水處理后錳、鐵含量已達地表水Ⅲ類水質標準。

【典型意義】

針對長江流域赤水河支流無主煤礦煤矸石治理不到位，煤矸水未經處理排入赤水河支流導致水體污染，破壞流域水生態環境的問題，檢察機關經磋商、制發檢察建議未果后，依法提起行政公益訴訟，推動無主煤礦煤矸水污染系統治理，促進長江支流生態保護。

福建省安溪縣人民檢察院訴安溪縣城市管理和綜合執法局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　建筑垃圾　土壤污染　生態環境損害鑒定    

【基本案情】

福建省三明市某建筑公司在承包安溪縣某鋼鐵公司產能置換項目施工過程中，擅自將燒結老系統拆除項目中產生的約1.3萬噸含重金屬建筑垃圾交由無資質的李某處置。李某違規將其傾倒于安溪縣湖頭鎮縣道X332線沿途三個地塊的園地，占地面積共約17.2畝，造成生態破壞和土壤污染等危害后果。

【調查和督促履職】

2023年8月，福建省安溪縣湖頭鎮人民政府向安溪縣人民檢察院（以下簡稱安溪縣檢察院）移送其轄區內三個地塊被違法傾倒建筑垃圾的問題線索。安溪縣檢察院通過現場勘查、詢問駐村干部等方式開展初步調查，于同月29日決定對安溪縣城市管理和綜合執法局（以下簡稱縣城管執法局）以行政公益訴訟立案。經調查，安溪縣檢察院根據《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》第六十二條、《城市建筑垃圾管理規定》第三條第三款等規定，明確由縣城管執法局牽頭各單位在其職責范圍內依法履職。

2024年4月1日，安溪縣檢察院依法向縣城管執法局制發檢察建議，要求其依法全面履職、合力整治，及時督促相關責任人清理案涉地塊上堆放的建筑垃圾，修復被破壞的生態環境。2024年6月1日，縣城管執法局書面回復稱，已對施工單位三明市某建筑公司、違法行為人李某行政立案調查并開展執法活動，督促相關責任人采取清運、平整、補植復綠等措施進行整改。

收到回復后，安溪縣檢察院對整改情況跟進調查，發現縣城管執法局僅責令相關責任人在案涉地塊建筑垃圾上覆土和補植復綠，未組織清運案涉建筑垃圾，社會公益持續受損。2024年6月14日，安溪縣檢察院委托鑒定機構對相關地塊土壤環境進行鑒定。2024年8月3日，安溪縣檢察院收到鑒定意見，案涉地塊鋅、鐵、錳等元素超出基線水平，且與傾倒建筑垃圾存在明顯因果關系。

【訴訟過程】

因案情復雜，安溪縣檢察院決定延長審查起訴期限1個月。2024年9月19日，安溪縣檢察院依法對縣城管執法局提起行政公益訴訟，請求判令立即履行建筑垃圾污染環境防治職責，組織相關責任人員對案涉的違法建筑垃圾進行清理，修復受損生態環境。

案件審理期間，縣城管執法局積極組織整改，責令三明市某建筑公司、安溪縣某鋼鐵公司、李某在2024年10月15日前將案涉地塊約1.3萬噸的建筑垃圾全部清運至指定場所，并對三明市某建筑公司違法將建筑垃圾交由李某處置的行為處以行政罰款5萬元。同時，安溪縣交通運輸局對李某在公路主干道兩側傾倒建筑垃圾的行為處以行政罰款8000元。清運完成后，安溪縣某鋼鐵公司委托檢測公司進行檢測，確認案涉地塊已排除土壤環境污染。隨后，安溪縣某鋼鐵公司委托設計院編制生態修復方案并組織實施，對生態環境破壞區域采取整治措施，恢復植被。修復完成后，設計院出具了驗收報告。安溪縣檢察院會同縣城管執法局、湖頭鎮人民政府到現場調查，安溪縣人民法院邀請生態技術調查官進行評審并出具專家意見，均認可相關地塊生態環境、土壤環境得到妥善修復。2025年2月13日，安溪縣人民法院裁定終結訴訟。

【典型意義】

針對違法傾倒建筑垃圾造成土壤污染的問題，檢察機關立案調查后明確履職主體。行政機關收到檢察建議后未全面采取有效措施落實整改，公共利益持續受損的，檢察機關應當依法提起行政公益訴訟，確保法律監督剛性，以訴的確認實現司法價值引領。

內蒙古自治區包頭市九原區人民檢察院訴九原區白音席勒街道辦事處、九原區綜合執法局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　人居環境整治　職權變更 

【基本案情】

2022年7月9日，政府啟動包頭市九原區白音席勒街道三道沙河村的征地補償工作，涉及三道沙河村126戶拆遷，建筑物占地132.76畝，拆遷后原址露天堆放大量磚頭、石塊、沙土等建筑垃圾，粉塵污染嚴重，部分區域生活垃圾與建筑垃圾混同堆放，生態環境及人居環境差。

【調查和督促履職】

本案線索系九原區人民檢察院（以下簡稱九原區檢察院）從“府檢聯動”機制項下12345工單發現，經實地走訪，三道沙河村內堆放大量建筑垃圾、生活垃圾影響生態環境及鄉村人居環境。通過現場勘察、詢問證人、調取相關單位工作資料等方式查明損害社會公共利益的事實，白音席勒街道辦事處（以下簡稱白音席勒辦事處）對案涉垃圾處置負有統一監管的職責。2024年3月25日，九原區檢察院以行政公益訴訟立案。

2024年5月28日，九原區檢察院向白音席勒辦事處發出檢察建議，督促其依法對案涉建筑垃圾、生活垃圾履行監管職責，及時清運凈化居民生活環境。8月8日，白音席勒辦事處書面回復，其已督促清運案涉生活垃圾，根據即將發布的權責清單，建筑垃圾的監管應由九原區城市管理綜合執法局（以下簡稱區綜合執法局）承接。九原區檢察院回訪發現白音席勒辦事處僅清理了生活垃圾。另查明，包頭市九原區政府將于8月23日發布權責清單，將違法處置建筑垃圾的行政處罰權變更賦予區綜合執法局。九原區檢察院認為白音席勒辦事處在其具有監管職責期間不對建筑垃圾進行督促清理，已構成怠于履職。9月29日，九原區檢察院將白音席勒辦事處訴至九原區人民法院，請求判令確認白音席勒辦事處未對案涉垃圾依法履行監管職責違法。

2024年9月30日，九原區檢察院對區綜合執法局以行政公益訴訟立案。10月17日，九原區檢察院向區綜合執法局制發檢察建議，建議其對案涉建筑垃圾依法履行監管職責。區綜合執法局收到檢察建議后，認為三道沙河村拆遷產生的建筑垃圾屬于歷史遺留問題，且該處建筑垃圾產生時監管職責不屬于區綜合執法局，故不應由其處置案涉垃圾。九原區檢察院認為該局以歷史遺留問題為由拒絕履行監管職責，已構成怠于履職。2025年1月9日，九原區檢察院將區綜合執法局訴至九原區人民法院（以下簡稱九原區法院），請求判令區綜合執法局對案涉建筑垃圾履行監管職責。

【訴訟過程】

2024年11月19日，九原區法院開庭審理九原區檢察院訴白音席勒辦事處行政公益訴訟案。法院認為，被告自收到檢察建議至整改期限屆滿，始終是案涉建筑垃圾的監管部門，其未依法履職致違法行為持續存在，已構成不履行法定職責。11月25日，九原區法院作出一審判決，確認白音席勒辦事處對案涉建筑垃圾未依法履行職責違法。

九原區法院在審理九原區檢察院訴區綜合執法局行政公益訴訟案期間，區綜合執法局清理三道沙河村內建筑垃圾77253立方米，并籌建總容量為10萬立方米的垃圾堆填場所。2025年3月18日，九原區檢察院召開聽證會，邀請聽證員、“益心為公”志愿者等參與整改評估，確認整改完畢。3月28日，九原區法院裁定終結訴訟。

【典型意義】

城鄉人居環境建設事關高質量發展、高品質生活，事關人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。行政公益訴訟檢察建議整改期屆滿后監管職責發生變更，原監管部門和現監管部門都拒絕履職的，檢察機關可以對原監管部門提起確認違法之訴，對現監管部門立案、制發檢察建議、訴請依法履職。

江西省分宜縣人民檢察院訴分宜縣交通運輸局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　機動車維修　環境污染風險預防　行業監管

【基本案情】

江西省分宜縣機動車保有量逐年增長，轄區內機動車維修企業有100余家。部分機動車維修企業未依法向主管部門備案，未配備相關環境污染防治設施，廢機油等危險廢物貯存、處置不規范，存在環境污染風險隱患。

【調查和督促履職】

2023年3月，江西省分宜縣人民檢察院（以下簡稱分宜縣檢察院）在公益訴訟專項監督活動中發現本案線索，于同月20日以行政公益訴訟立案。分宜縣檢察院通過實地走訪、現場勘查、調取行政機關資料等方式開展調查，查明轄區機動車維修企業有102家，隨機抽查的25家企業中僅有4家向交通運輸部門備案，大部分企業未設置專門的危險廢物貯存場所、未按規定設置危險廢物識別標志、未建立危險廢物管理臺賬，廢機油露天堆放、傾倒或去向不明，環境污染風險問題突出。

根據《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》《中華人民共和國道路運輸條例》《機動車維修管理規定》等規定，分宜縣交通運輸局對轄區內機動車維修經營備案具有監督管理職責，且對機動車維修行業貯存、處置廢機油等環境防治具有行業管理職責。2023年3月23日，分宜縣檢察院依法向分宜縣交通運輸局制發檢察建議，建議該局依法全面履行職責，督促轄區內機動車維修企業依照規定備案經營，協同生態環境部門督促機動車維修企業依法處置機動車維修產生的廢機油等廢棄物。2023年5月22日，分宜縣交通運輸局向分宜縣檢察院書面回復稱已制定機動車維修市場整治工作實施方案，下發整治通告，并與相關部門就環境保護、登記備案、作業工序管理以及廢機油貯存處置情況建立聯動機制，聯合開展現場執法督促整改。

因案涉企業數量多，整改時間長，分宜縣檢察院在跟進調查后，又于2024年5月開展“回頭看”，發現檢察建議書指出的21家機動車維修企業仍未依法備案，且縣交通運輸局對于未依法備案的企業亦未作出相應的行政處罰。隨機抽查的10家企業中有4家未按規定設置專門的廢機油貯存場所，7家未建立廢機油處置臺賬，環境污染隱患仍未消除，社會公共利益仍處于持續受侵害的狀態。

【訴訟過程】

2024年7月10日，分宜縣檢察院以分宜縣交通運輸局為被告向分宜縣人民法院提起行政公益訴訟，請求判令被告依法繼續履行法定職責，督促轄區內機動車維修廠依法進行備案，依法貯存、處置廢機油。

2024年8月28日，分宜縣人民法院公開開庭審理該案。雙方圍繞被告分宜縣交通運輸局是否全面履行法定職責以及是否具有督促機動車維修企業依法貯存、處置廢機油的管理職責兩個爭議焦點，進行舉證質證并發表意見。分宜縣人民法院經審理認為，被告縣交通運輸局對縣域范圍內的機動車維修經營企業的備案具有監督管理職責；同時，根據法律規定，交通運輸等主管部門在各自職責范圍內負責固體廢物污染環境防治的監督管理工作，廢機油屬于危險廢物，被告對本縣范圍內汽修企業依法貯存廢機油具有管理職責。目前仍有部分企業未依法備案、未依法貯存及處置廢機油，被告并未依法全面履職，存在未依法履行法定職責的情形。2024年12月13日，分宜縣人民法院作出判決，支持檢察機關訴訟請求，責令被告依法繼續履行法定職責，督促轄區內機動車維修廠依法進行備案，依法貯存、處置廢機油。

判決生效后，分宜縣交通運輸局積極整改，共督促47家機動車維修企業依法備案，設置專門的廢機油收集、貯存場所及危廢識別標志，并建立了廢機油處置臺賬，對24家企業下發責令整改通知書，2家經整改仍不符合經營備案條件的主動申請關停、注銷。

【典型意義】

機動車維修企業產生的廢機油等危險廢物未規范收集處置，具有環境污染風險隱患。檢察機關針對行業主管部門未依法履行環境污染防治職責的行為，經檢察建議督促仍未全面履職，致使公共利益持續受損的，依法提起行政公益訴訟，助推汽修行業規范經營，服務經濟社會綠色低碳發展。

重慶市涪陵區人民檢察院訴涪陵區規劃和自然資源局、涪陵區林業局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　耕地保護　農用地修復      

【基本案情】

2012年以來，重慶某建設公司等24家企業在未經審批的情況下，在涪陵區13個鄉鎮設立自拌混凝土攪拌站24個，非法占用農用地40余畝從事混凝土攪拌站經營活動，其中違法占用耕地30.38畝，部分耕地表層被硬化或者嚴重壓實，耕地生產條件受到破壞。行政機關就混凝土攪拌站運營中存在的破壞農用地等問題，雖多次開展專項執法活動，但上述問題長達十余年仍未得到有效解決。

【調查和督促履職】

2022年5月，重慶市涪陵區人民檢察院（以下簡稱涪陵區檢察院）在開展公益訴訟巡查中發現上述問題線索，分別對重慶市涪陵區規劃和自然資源局（以下簡稱區規資局）、重慶市涪陵區林業局（以下簡稱區林業局）進行立案。2022年7月至9月，涪陵區檢察院分別向區規資局、區林業局發出檢察建議，建議兩家單位全面履行監督管理職責，依法查處違法占用耕地、林地等行為。

收到檢察建議后，區規資局聘請測繪公司對案涉土地開展專業測繪，依法組織拆除非法占用耕地的攪拌站及復耕，并書面回復稱已對非法占用耕地的攪拌站進行了查處，拆除建（構）筑物21514.04平方米。區林業局依法對2個非法占用林地的攪拌站進行查處，同時對重慶市涪陵區某有限公司在涪陵區焦石鎮非法占用林地修建攪拌站的行為進行了立案調查，后以該公司自行恢復植被和林業生產條件為由撤銷立案。

2022年11月至2023年6月期間，涪陵區檢察院對前述案件開展跟進調查時發現，位于涪陵區南沱鎮的重慶某建設公司仍非法占用耕地從事混凝土攪拌站生產活動。位于涪陵區焦石鎮的重慶市涪陵區某有限公司未自行恢復植被和林業生產條件，區林業局也未督促其恢復，仍非法占用林地從事混凝土攪拌站生產活動。

【訴訟過程】

2023年9月5日、10月30日，涪陵區檢察院向重慶市涪陵區人民法院（以下簡稱涪陵區法院）提起行政公益訴訟，請求判令區規資局對重慶某建設公司非法占用耕地的行為履行監督管理職責、區林業局對重慶市涪陵區某有限公司非法占用林地的行為履行監督管理職責。

在訴訟過程中，區規資局依法拆除重慶某建設公司非法修建的混凝土攪拌站。9月25日，涪陵區檢察院經現場勘查等方式確認案涉地塊仍存在未修建防水土流失設施、土壤培育復耕能力不足、局部區域礫石含量高等問題，未達到復耕條件。10月，涪陵區法院對涪陵區檢察院訴區規資局一案公開開庭審理，檢察機關指出案涉耕地未達到復耕條件，被告經質證后全面認可檢察機關意見，表示會繼續修復并重新申請復耕驗收。2023年11月，涪陵區法院組織涪陵區檢察院、區規資局等單位對整改情況進行了現場核實。涪陵區法院認為區規資局已積極履行耕地保護職責，案涉耕地符合土地復耕驗收質量標準，社會公共利益已得到全面保護。11月29日，涪陵區法院裁定終結訴訟。

2023年11月28日，涪陵區法院公開開庭審理涪陵區檢察院訴區林業局行政公益訴訟案。庭審后，區林業局督促重慶市涪陵區某有限公司對案涉林地進行了修復，并取得驗收報告。2023年12月29日，涪陵區法院裁定終結訴訟。

2024年2月，涪陵區法院、涪陵區檢察院主動向涪陵區委報告，推動涪陵區政府出臺《關于強化混凝土攪拌站專項整治和規范管理工作的意見》，共督促拆除自拌混凝土攪拌站71個，全區自拌混凝土攪拌站非法占用農用地行為得到徹底整治。

【典型意義】

“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。”自拌混凝土攪拌站非法占用農用地行為持續時間長、處理難度大，嚴重破壞耕地資源。檢察機關緊盯被破壞農用地的修復治理，充分發揮檢察公益訴訟的監督職能，經檢察建議后仍未有效整改致使公共利益持續受損的，依法提起行政公益訴訟，并推動開展專項整治，實現農用地的保護和長效治理。

安徽省淮南市潘集區人民檢察院訴淮南市林業局、淮南市潘集區城市管理行政執法局行政公益訴訟案

【關鍵詞】

行政公益訴訟　泥河濕地保護　系統治理

【基本案情】

安徽省淮南市潘集區泥河省級濕地公園（以下簡稱泥河濕地）總面積4萬余畝，2017年被列為第一批安徽省省級重要濕地。泥河濕地內長期存在光伏項目違規建設，周邊居民違法養殖，生活垃圾隨意堆積，濕地水域污染嚴重等問題，致濕地生態環境持續惡化，嚴重損害社會公共利益。

【調查和督促履職】

泥河濕地生態環境突出問題于2022年、2023年被中央、省生態環境保護督察組多次巡視通報，仍未整改到位。2024年2月，淮南市潘集區河長制辦公室（以下簡稱區河長辦）依托“府檢聯動”機制將該問題線索移送淮南市潘集區人民檢察院（以下簡稱潘集區檢察院）。因涉及市屬行政機關職責，該院經報請淮南市人民檢察院（以下簡稱淮南市檢察院）研判并指定管轄后，于同年3月分別對淮南市林業局（以下簡稱市林業局）、淮南市潘集區城市管理行政執法局（以下簡稱區城管局）立案。

通過邀請人大代表、“益心為公”志愿者實地走訪、無人機航拍、衛星影像比對、委托專業機構測繪檢驗等方式查明，泥河濕地內存在違規建設的光伏項目4個，侵占濕地面積近3400畝；周邊148戶居民違規圍網養殖，侵占濕地面積7200余畝；此外還存在侵占濕地違章搭建房屋、生活垃圾隨意傾倒堆積等問題，致濕地水域化學需氧量、氨氮、總磷、總氮等主要污染物檢測嚴重超標，水質發黑發臭，濕地生態環境受到嚴重破壞。

2024年4月，潘集區檢察院召集市林業局、區城管局、淮南市生態環境局、屬地政府等召開圓桌會議，確認市林業局、區城管局負有監管職責。經持續調查及磋商后，潘集區檢察院于同月分別向市林業局、區城管局制發檢察建議，建議兩家行政機關采取有效措施，制止破壞濕地生態環境行為。同年5月，市林業局回復稱，已出臺《淮南市關于全面加強濕地保護的工作方案》，將聯合相關行政機關會商研究整改措施，積極推進圍網及光伏拆除工作。同年6月，區城管局回復稱，已與屬地政府配合清理轉運堆放的垃圾，拆除河道周邊違章搭建及圍欄圍網。

2024年7月，潘集區檢察院邀請人大代表及“益心為公”志愿者現場勘查，并組織召開公開聽證會。現場勘察顯示，泥河濕地內光伏板、養殖圍網、違建房屋等未完全拆除。后經聽證評議認為，市林業局、區城管局未履職到位，生態環境受損水域仍未恢復原狀，國家利益和社會公共利益持續遭受侵害。

【訴訟過程】

潘集區檢察院經報請淮南市檢察院商淮南市中級人民法院指定管轄，于2024年7月26日、8月8日以區城管局、市林業局為被告，向淮南市潘集區人民法院（以下簡稱潘集區法院）提起行政公益訴訟，請求判令兩被告繼續履職。

在案件審理過程中，市林業局積極整改，強化督查指導，督促潘集區林業主管部門清單化閉環式推進整改落實。區城管局對泥河省級濕地公園內的非法圍網養殖、隨意堆放垃圾、違章建設等違法行為，積極配合屬地鄉鎮街道多次清理垃圾，全力拆除河道周邊違章搭建及圍欄圍網。

2024年8月底，潘集區檢察院依托“府檢聯動”機制，協同生態環境部門對泥河濕地水體污染治理情況進行專業檢測，顯示水體主要污染物指標已大幅下降，泥河濕地生態環境得到顯著改善。同年11月，泥河濕地突出生態環境問題整改通過安徽省生態環境保護督察核查驗收，并予以銷號公示。鑒于檢察機關訴訟請求已全部實現，公益得到有效維護，潘集區法院分別于2025年1月3日、1月7日對兩案裁定終結訴訟。

以辦理此案為契機，潘集區檢察院推動區政府出臺《潘集區泥河省級濕地公園長效管理制度》《潘集區泥河省級濕地公園巡護制度》等系列工作機制，并設立泥河省級濕地公園管理辦公室，組建聯合執法小組，常態化對泥河流域開展聯合執法巡查。

【典型意義】

針對濕地內突出環境問題，檢察機關通過衛星影像比對、無人機巡查等方式查明案件事實；依托“府檢聯動”機制，通過制發檢察建議督促整改。對經檢察建議督促后仍不依法履職的行政機關，依法提起行政公益訴訟，以“訴”的確認體現司法價值引領。同時，堅持系統治理思維，助推行政機關建章立制，為濕地生態環境保護構建堅實屏障。

浙江省嘉興市人民檢察院訴上海某薄膜公司、楊某某等人污染環境民事公益訴訟案

【關鍵詞】

民事公益訴訟　跨區域轉移處置危廢　長三角區域協作  

【基本案情】

2021年至2023年2月，上海某薄膜公司將生產過程中產生的11150個危廢鐵桶（共計200.442噸）交由楊某某處置，后楊某某將其中24.179噸危廢鐵桶轉運出售至浙江省平湖市新倉鎮閆某某處。2022年3月至2023年2月，閆某某在未采取污染防治措施情況下，于平湖市新倉鎮某農宅內將從楊某某和他人處收購的危廢鐵桶進行劈割、軋平加工成鐵板待出售，對周邊土壤和地表水造成污染。后被現場查獲固體廢物33.8噸，其中24.179噸來源于楊某某處，9.621噸閆某某無法說明來源。經嘉興市生態環境局認定均為《國家危險廢物名錄》中HW49類危險廢物。

【調查和訴訟】

浙江省平湖市人民檢察院（以下簡稱平湖市檢察院）接到線索通報后，多次和生態環境部門及上海檢察機關圍繞危廢來源、非法處置數量、各處置環節參與人、生態環境損害程度等進行會商，并依法督促生態環境部門對危廢進行應急處置，同步委托專業機構對生態環境損害進行鑒定評估。2024年1月18日，平湖市檢察院以民事公益訴訟立案，次日發布民事公益訴訟公告。

經調查查明，上海某薄膜公司明知其所產生的廢包裝桶屬于危廢，仍將其中200.442噸危廢鐵桶作為一般固體廢物交由無危廢經營資質的楊某某處置，后楊某某將24.179噸危廢鐵桶交由無危險廢物經營資質的閆某某處置，其余176.263噸經多次調查仍未能查明去向。閆某某無危險廢物經營許可證且明知將盛裝化工原料的危廢鐵桶加工成鐵板導致污染環境的后果，仍違法收購廢鐵桶并進行裁切，造成周邊環境污染。經相關鑒定機構鑒定評估，非法處置33.8噸危險廢物造成的生態環境損害價值共計87993元。涉案其余176.263噸危廢鐵桶，被上海某薄膜公司、楊某某違反國家法律規定非法處置，不僅無法說明處置情況，亦未采取措施防止污染環境，存在污染環境甚至危害人身財產安全的重大風險。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條、《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規定，推定上述176.263噸危廢鐵桶被非法處置并污染了環境。上海某薄膜公司作為危廢產生者，楊某某作為危廢轉移者，閆某某作為危廢處置者，其非法處置危險廢物的行為嚴重污染環境，均應承擔相應法律責任。

因無其他適格主體提起訴訟，2024年3月5日，平湖市檢察院依照管轄規定將本案移送嘉興市人民檢察院（以下簡稱嘉興市檢察院）審查起訴，嘉興市檢察院于2024年3月11日向嘉興市中級人民法院（以下簡稱嘉興市中院）提起民事公益訴訟，訴請判令上海某薄膜公司、楊某某共同賠償非法處置176.263噸危廢鐵桶造成生態損害價值616920.5元；上海某薄膜公司、楊某某、閆某某共同賠償非法處置24.179噸危廢鐵桶造成生態損害價值62946.2元；閆某某賠償非法處置9.621噸危廢鐵桶造成生態損害價值25046.8元。

審理過程中，經嘉興市中院主持調解，上海某薄膜公司、楊某某、閆某某與嘉興市檢察院達成調解協議，并主動支付生態損害賠償金合計704913.5元，檢察機關的訴訟請求在開庭前得到全部實現。嘉興市中院于2024年3月26日將調解協議進行了為期30日的公告，公告期內未收到任何異議。后經嘉興市中院審查，出具調解書。

【典型意義】

跨行政區劃非法處置危險廢物，因鏈條長、人員多、行為地廣等因素，具有很強隱蔽性，嚴重威脅生態環境安全。檢察機關依托跨域協作機制，與生態環境主管部門加強協作配合，及時固定損害證據并委托鑒定評估。有證據證明違法行為人產生危險廢物并實施了污染物非法處置行為，但不提供處置污染物情況等環境信息，導致無法查明污染物去向的，依法推定存在環境污染事實，并依法追究危廢產生者、轉移者、處置者連帶承擔生態環境損害賠償責任。

湖北省武漢市人民檢察院訴某建工集團等非法采礦破壞生態環境民事公益訴訟案

【關鍵詞】

民事公益訴訟　非法采礦　生態環境損害　懲罰性賠償 

【基本案情】

2015年10月28日，某房屋公司與某縣人民政府簽訂康體養生項目招商合同，約定在該縣建設康養旅游項目。2017年6月至2021年9月，某建工集團、某新材料公司、某康養旅游公司、某房屋公司在實際控制人呂某指揮下分工協作，未經許可以應急排險、項目場平等名義組織人力、機械在康體養生項目所在地非法挖山采礦并加工銷售，嚴重侵害了國家利益和社會公共利益。經鑒定，造成國家礦產資源損失9007余萬元、生態環境服務功能損失費用640余萬元。

【調查和訴訟】

2021年11月，最高人民檢察院將中央生態環境保護督察反饋的該案線索，逐級交由湖北省宜昌市人民檢察院（以下簡稱宜昌市檢察院）辦理。2021年12月17日，宜昌市檢察院以民事公益訴訟立案。2022年2月22日，經鑒定，涉案非法采礦行為造成生態環境服務功能損失640余萬元。同年3月29日，宜昌市檢察院履行公告發布程序。2022年5月15日，某新材料公司因涉嫌非法采礦罪被公安機關移送宜昌市夷陵區人民檢察院（以下簡稱夷陵區檢察院）審查起訴。

2022年4月19日，兩家環保社會組織對某康養旅游公司向宜昌市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令該公司承擔停止侵權、消除危險、恢復原狀、賠禮道歉、賠償生態環境損害損失費2000元等民事責任。2023年6月19日，宜昌市中級人民法院判決某康養旅游公司按照要求對項目整改修復區進行管護、向社會公眾賠禮道歉，駁回其他訴訟請求。

因社會組織提起的民事公益訴訟存在侵權主體遺漏的嫌疑，湖北省人民檢察院于2022年7月11日提級辦理宜昌市檢察院立案的非法采礦損害賠償民事公益訴訟案，并于同月18日指定武漢市人民檢察院（以下簡稱武漢市檢察院）審查起訴。武漢市檢察院經組織召開專家咨詢會認為，涉案四家企業非法采礦故意破壞生態環境，造成國家礦產資源損失和社會不良影響，后果嚴重，檢察機關可向多家涉案侵權主體訴請賠償礦產資源損失、生態環境服務功能損失等，以全面保護社會公共利益。2022年11月17日，武漢市檢察院向武漢市中級人民法院（以下簡稱武漢市中院）提起民事公益訴訟，訴請法院判令某建工集團、某新材料公司、某康養旅游公司、某房屋公司依法連帶承擔生態環境服務功能損失及懲罰性賠償1946余萬元、賠償礦產資源損失9007余萬元并賠禮道歉。

期間，夷陵區檢察院以某新材料公司、實際控制人呂某等涉嫌非法采礦罪提起公訴。宜昌市夷陵區人民法院就某新材料公司等非法采礦作出刑事判決，將礦產資源損失 9007余萬元作為違法所得予以追繳。鑒于生效判決情況，武漢市檢察院決定撤回賠償礦產資源損失的訴訟請求。

武漢市中院兩次組織召開庭前會議進行證據交換，明確爭議焦點。2023年11月27日，武漢市中院公開開庭審理此案。庭審中，雙方圍繞本案是否構成重復起訴、是否構成共同侵權以及賠償數額等進行辯論。武漢市檢察院認為，檢察機關提起的訴訟與環保組織提起的公益訴訟在當事人、訴訟標的、訴訟請求等方面皆存在不同，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規定，不構成重復訴訟；涉案企業分工協作共同實施侵權行為，導致嚴重破壞生態環境，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條的規定，構成共同侵權，應承擔連帶責任；涉案企業違反法律規定破壞生態環境，持續時間長、地域范圍廣、破壞程度高，歷經多次行政處罰卻拒不改正，理應承擔生態環境服務功能損失及懲罰性賠償。

2023年12月27日，武漢市中院判決某建工集團、某新材料公司、某康養旅游公司、某房屋公司連帶承擔生態環境服務功能損失及懲罰性賠償1297余萬元，并賠禮道歉。

【典型意義】

針對故意嚴重破壞生態環境的違法行為，社會組織遺漏被告、訴訟請求不全面，導致生態環境服務功能損失尚未得到賠償，社會公共利益并未得到充分有效保護的，檢察機關可另行提起民事公益訴訟，追究共同侵權人的連帶賠償責任，全面保護社會公共利益。

陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院訴陜西某旅行社公司破壞生態民事公益訴訟案

【關鍵詞】

民事公益訴訟　秦嶺生態保護　非法穿越核心保護區　訴前禁止令　生態環境修復費用

【基本案情】

秦嶺是我國南北氣候的分界線和重要的生態安全屏障，頂棚梁、鹿角梁、光頭山、草鏈嶺、箭峪嶺等地區海拔均在2000米以上，按照相關規定屬于秦嶺核心保護區，不得開展與生態保護、科學研究無關的活動。頂棚梁同時屬于陜西太白山國家級自然保護區的實驗區。2024年1月至12月，陜西某國際旅行社有限公司（以下簡稱某旅行社公司）為謀取不當利益，通過微信公眾號等社交媒體發布活動信息，招攬、組織人員進入上述區域，非法開展穿越、登山活動，破壞秦嶺生態環境。

【調查和訴訟】

2024年10月，最高人民檢察院向陜西省人民檢察院交辦非法穿越“鰲太線”案件線索，陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院（以下簡稱陜西鐵檢分院）按照上級要求，通過互聯網檢索發現本案線索，于11月26日立案。

立案后，陜西鐵檢分院對某旅行社公司在微信公眾號發布的活動信息、微信活動群聊天記錄及照片等電子證據進行固定，調取報名小程序繳費退費、參與者旅意險保單等數據5525條，對數據要素提取后逐條分析梳理，并詢問該公司法定代表人、核對報名小程序后臺數據，比對梳理每次活動的具體日期、目的地、參與人數、報名費等情況，查明全年活動成行155次，參與人數3808人，收取報名費670632元，以及穿越中破壞高山植被、生火做飯等損害生態環境的事實。

為了科學評估非法穿越造成的生態環境損害，陜西鐵檢分院委托4位動物學、植物學領域專家進行評估，專家認為非法穿越行進過程中踩踏植被、折損林木，影響植物的生長和繁殖，造成土壤通氣性和透水性降低，侵擾野生動物的棲息和繁衍，影響生物多樣性和生態系統完整性。辦案中按照《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規定，調查了解同時期同地區同行業平均收益水平，綜合考量國家級自然保護區、秦嶺核心保護區生態環境恢復難易程度，穿越次數、人數，該公司獲得的利益及過錯程度，并參考專家、自然保護區管理機構意見，合理確定訴訟請求中的生態環境修復費用。

2025年1月21日，陜西鐵檢分院依據《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》第三條第二款等規定，向西安鐵路運輸中級法院（以下簡稱西鐵中院）提出適用禁止令保全措施，法院于當日裁定某旅行社公司立即停止組織進入秦嶺核心保護區開展穿越、登山活動。陜西鐵檢分院持續跟進，發現該公司在裁定后，11天內連發11次活動的招攬報名信息，遂將證據固定后移交西鐵中院，法院對該公司罰款50000元。

經公告，2025年2月20日，陜西鐵檢分院向西鐵中院提起民事公益訴訟，請求判令某旅行社公司停止組織進入陜西太白山國家級自然保護區、秦嶺核心保護區開展穿越、登山活動，承擔生態環境修復費用并在省級以上媒體公開賠禮道歉。

針對非法穿越行為，2024年至今，陜西鐵檢分院還同步指導下轄陜西省秦嶺北麓地區人民檢察院、陜西省秦嶺南麓地區人民檢察院立辦行政公益訴訟6件，目前向西安市3個區縣林業、文旅等部門制發公益訴訟檢察建議5件，移送線索2件，督促行政機關履行監管職責。

2025年4月17日，西鐵中院在非法穿越秦嶺的一處登山口公開開庭審理該案。庭審中，圍繞某旅行社公司是否構成環境侵權，是否應承擔侵權責任，以及承擔侵權責任的方式，充分舉證質證。法院經審理認為，某旅行社公司為謀取不當利益，違反《陜西省秦嶺生態環境保護條例》相關規定，通過在網絡發布廣告信息和有償提供車輛、向導、野外餐食等服務的方式，長時間、大范圍、持續性組織人員穿越、登山，破壞了秦嶺生態環境，且行為與生態環境損害之間具有因果關系，符合生態環境侵權構成要件，應當承擔侵權責任。考慮到該公司不具備修復生態環境的專業能力，綜合考量案件相關因素，依法判令該公司承擔生態環境修復費用115000元，立即停止組織人員進入秦嶺核心保護區開展穿越、登山活動，以及承擔賠禮道歉的民事責任，支持了檢察機關的全部訴訟請求。

4月24日，西鐵中院與陜西鐵檢分院、秦嶺樺樹坪林場、某旅行社公司就判決執行召開案件協調會，旅行社公司承諾以林區道路養護、防火巡查、撿拾垃圾、病蟲害防治等勞務方式代償60000元，于5月底前支付剩余金額，并向社會公眾賠禮道歉。目前被告已賠禮道歉、生態環境損害賠償費用已執行到位，勞務代償已按方案持續開展。

【典型意義】

秦嶺核心保護區涵蓋了秦嶺最精華的自然遺產，生態系統復雜且脆弱，生態保護極端重要。針對戶外公司組織非法穿越秦嶺核心保護區的行為，適用訴前禁止令保全措施，對違反禁止令的，予以罰款懲戒；發揮檢察民事公益訴訟的作用，依法追究生態環境損害責任，切實維護秦嶺生態安全。

廣東省中山市人民檢察院訴某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破壞生態環境民事公益訴訟案

【關鍵詞】

民事公益訴訟　海洋生態環境保護　檢察聽證　異地修復 

【基本案情】

2021年9月，中山市某建材公司（以下簡稱建材公司）在未取得有關部門許可的情況下，與某工程公司（以下簡稱工程公司）約定在其指定的洪奇瀝水道中山市沙仔段（屬于海域）一無名沙洲處實施清淤工程。隨后，工程公司組織人員駕駛抓斗船、運泥船非法在上述沙洲處挖取沙石，造成海洋生態環境損害。

【調查和訴訟】

廣東省中山市人民檢察院（以下簡稱中山市檢察院）在履行公益訴訟檢察職責中發現上述線索，開展初步調查后研判認為建材公司、工程公司非法挖掘海洋沙洲的行為破壞生態環境、損害公共利益，于2022年5月11日對兩公司以民事公益訴訟立案并開展調查。

中山市檢察院通過詢問有關人員、運用無人機等手段開展現場勘驗，并調取案涉區域遙感衛星影像，組織開展檢察聽證。聽證邀請相關行政機關代表、人大代表、政協委員等參加，廣東省人民檢察院派員指導。聽證會上，工程公司否認曾在案涉沙洲區域開展施工。中山市檢察院充分聽取其陳述后，向中山海事局調取工程公司作業船只AIS軌跡，進一步查明工程公司船只在認定的作案時間范圍內行駛軌跡與沙洲被非法挖掘區域大范圍吻合，有效完善了案件證據鏈條。

為查明公益受損的具體情況，中山市檢察院向海洋綜合執法部門、水務部門等調取并比對相關行政處罰材料、案發海域視頻監控資料和水文資料、清淤方量登記單據、涉案兩公司簽訂的清淤施工合同等證據，并委托開展鑒定評估。鑒定機構利用無人聲吶船等技術設備開展測繪測算，評估認為涉案兩公司非法挖掘海洋沙洲，破壞沙洲生態環境系統的水生態和陸生生態，致使沙洲水土保持和肥力破壞以及水生生物生境破壞，對生態服務功能損失和生態環境修復費用作出認定。

經發布訴前公告，因無其他適格主體提起訴訟，2024年1月5日，中山市檢察院向廣州市海事法院提起民事公益訴訟，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海洋環境保護法》等規定，請求法院判令建材公司與工程公司連帶承擔生態環境損害費用并公開賠禮道歉。

2024年5月24日，廣州市海事法院公開開庭審理本案。法院經審理認為，兩被告公司以清淤、疏浚為名非法采砂，共同實施了破壞海洋生態、造成天然沙洲損害的違法行為，構成共同侵權，應當依法承擔連帶賠償責任。據此，廣州市海事法院于2024年6月24日作出一審判決，判令兩被告公司連帶賠償生態環境損害費用185.21萬元，并在廣東省級以上媒體上發表賠禮道歉聲明。

建材公司不服，上訴至廣東省高級人民法院，但未在指定的期限內預交上訴費。二審法院于2024年8月27日作出裁定，按上訴人自動撤回上訴處理，判決于同年9月生效。

判決執行期間，兩被告公司均表示無力支付賠償款，其中工程公司有勞務代償意愿。廣州市海事法院結合工程公司具備清淤資質、被破壞沙洲已不再適宜人工修復的實際情況，最終確定由工程公司在地理環境類似的中山市神灣鎮竹排村水道，以開展清淤及綠化工程的方式通過勞務代償履行賠償責任，并根據廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院等九部門印發的《廣東省生態環境損害修復移送政府部門監管辦法（試行）》，移送中山市水務局對修復工程實施監督管理。

2025年3月起，工程公司共清理指定位置的河道淤泥8085立方米，在河岸栽種喬木1500棵。4月22日，中山市水務局組織對修復工程進行驗收并認定合格。

【典型意義】

檢察機關充分運用無人機、衛星遙感、委托專業技術評估等手段開展調查，完善案件證據鏈條，查明違法事實，依法提起民事公益訴訟。針對以勞務代償方式履行的案件，移送政府部門監管，形成“法院判執+檢察監督+行政監管”的閉環工作模式，有效實現對海洋生態系統的保護。