最高人民檢察院

關于印發2022年全國檢察機關檢察改革典型案例材料的通知



各省、自治區、直轄市人民檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

為貫徹落實2022年全面深化政法改革推進會及全國檢察機關加強政治建設暨深化檢察改革與理論研究工作推進會有關部署，最高檢以“深化執法司法權力運行機制改革”為主題，選編了8件檢察改革典型案例，重點推介各地檢察機關深入破解檢察權依法能動、公正高效運行中的難點堵點問題，推動各項業務全面協調充分發展等方面的經驗做法。現印發給你們，供參考借鑒。

最高人民檢察院

2022年7月2日

案例1

內蒙古呼倫貝爾檢察機關構筑“相鄰院一體化集中辦案”模式

【關鍵詞】

相鄰院  一體化集中辦案  監督合力

【改革情況】

內蒙古自治區呼倫貝爾市人民檢察院針對當地案件特點和檢察工作實際，探索建立“相鄰院一體化集中辦案”機制，推動解決基層檢察院辦案人員不足、辦案能力不強等實際困難。

一、緊貼地區實際，科學構建“相鄰院”結對模式

呼倫貝爾市面積25萬平方公里，常住人口不足230萬，下轄14個基層檢察院，實有員額檢察官208名，占檢察人員的35.4%。廣袤的地域和分散的人口對檢察機關及時、精準、高效監督形成較大挑戰。特別是一些人員和案件量較少的基層檢察院，除院領導外，僅有2-5名員額檢察官，且案件以簡單刑事案件為主，牧區院多為蒙語訴訟案件。在辦理涉黑涉惡等集團犯罪案件、跨區域公益訴訟等重大疑難復雜案件時，無論是人員配置，還是辦案能力都存在較大掣肘。“相鄰院一體化集中辦案”機制就是針對呼倫貝爾檢察機關實際情況，按照地域毗鄰和強弱互補的基本原則，通過相鄰院“結對”，互學互鑒、深度交流，充分發揮“大院”（全院人數50人以上的院）在辦理疑難復雜案件理念、經驗、方法上的優勢，“小院”（全院人數50人以下的院）在辦理蒙語案件上的專長，既緩解辦案壓力，又有效鍛煉隊伍，帶動全市檢察人員素能整體提升。經過三年多探索，形成海拉爾區院與陳巴爾虎旗院（市區院與牧區院）、滿洲里市院和扎賚諾爾區院（先進院與薄弱院）等7對“結對相鄰院”。市級院統籌“結對相鄰院”辦案力量，根據辦案工作實際需要靈活調度、一體化整合。

二、發揮聯動優勢，構建“四大檢察”一體化辦案體系

堅持上下一體，突出選擇重大疑難復雜的涉黑涉惡、涉眾型經濟犯罪案件采取“相鄰院一體化集中辦案”模式，強化協同實戰，推動辦案質、效同步提升，“案-件比”從2019年的1.51逐年下降至2022年1-4月份的1.03。

（一）集中優勢力量，提高重大疑難復雜刑事案件辦理質效。2019年以來，運用“相鄰院一體化集中辦案”機制，共辦理刑事案件59件，其中近三分之一的案件系重大疑難復雜刑事案件。在辦理張某某等110人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織等犯罪案件過程中，呼倫貝爾市人民檢察院統一調用10個基層檢察院的45名檢察人員組成專案組，審閱案卷1217本、光盤185張，及時對案件審查起訴，檢察意見全部獲得法院采納。

（二）發揮不同院優勢作用，提升民事檢察監督新格局。2019年以來，通過“相鄰院一體化集中辦案”機制辦理民事檢察監督案件63件。兩次集中開展專項案件審查992件，排查虛假訴訟線索案件315件，包括虛假訴訟系列案、民營企業糾紛案、勞動爭議群體訪積案、涉多個行業領域訴源治理等。在辦理孫某某違法執行一案中，兩級院采用一體化辦案模式，抽調12名辦案經驗豐富的檢察官成立專班進駐鄂倫春旗開展工作，經過27天團隊作戰，共審查發現民事執行違法問題20類，其中8類執行不規范問題已建議法院依法整改。

（三）針對審判集中管轄改革實際，破解行政檢察案件辦理不均衡瓶頸。按照“優化結對，組隊共贏；市院指導，跟進監督”的原則，兼顧呼倫貝爾市審判管轄改革的實際情況，將14個基層檢察院分為5組，其中自治區第一批行政檢察基層聯系點院為每組的牽頭單位，采取集中辦案、協作配合、互幫互學等結對形式，推動結對院行政檢察均衡發展。2020年，針對林場跨兩旗行政交界的特殊性，鄂倫春旗院與莫旗院運用“相鄰院一體化集中辦案”機制辦理了2起林草領域行政非訴執行監督案件，強化了協作配合，有效整合了辦案資源，取得了良好的辦案效果。2019年以來，呼倫貝爾檢察機關通過“相鄰院一體化集中辦案”機制共辦理行政檢察監督案件81件，相對薄弱基層檢察院扎賚諾爾區院實現了零突破。呼倫貝爾檢察機關行政檢察部門形成“市院統籌指導→相鄰院一體化辦案→各專案組協同推進”的辦案新機制。

（四）優化資源配置，提升辦理跨地域公益訴訟案件合力。呼倫貝爾市擁有12.6萬平方公里森林、10萬平方公里草原、2萬平方公里濕地、500多個湖泊、3000多條河流，構成我國規模最大、最為完整的生態系統。在辦理公益訴訟案件過程中，“相鄰院一體化集中辦案”機制較好解決了破壞生態環境類案件跨地域性強、單獨一個基層檢察院很難完整取證、檢察人員辦理公益訴訟案件經驗不足等弊端。2019年以來，呼倫貝爾檢察機關通過“相鄰院一體化集中辦案”機制共辦理公益訴訟案件12件。2020年，滿洲里市檢察院和扎賚諾爾區檢察院針對新開河至呼倫湖魚類洄游河道的非法捕撈問題，開展相鄰院辦案。通過制發檢察建議書，督促有關行政機關積極整改落實，展開聯合執法18次，累計勸返轄區河段非法捕撈人員800余人次，及時制止呼倫湖非法捕撈行為，取得了良好的監督效果。

三、科技提升質效，以信息化手段助力一體化辦案模式

立足呼倫貝爾點多、線長、面廣的地域特征，呼倫貝爾檢察機關以科技賦能檢察業務，逐步構建起獨具呼倫貝爾特色、覆蓋四大檢察、較為完備的智慧辦案全方位服務體系，包含“1個中心”“5大系統”，即智慧檢務中心和“智慧刑事檢察”“智慧民事檢察”“智慧行政檢察”“智慧公益訴訟檢察”“智慧案管”系統。該體系榮獲“2020年度全國政法智能化建設智慧檢務十大創新案例”。“結對相鄰院”應用遠程視頻平臺和四大業務辦案系統，以網上協作、智能辦理等形式實現相鄰院檢察官網上一體化辦案，以信息化手段提供強有力的智能輔助。新巴爾虎左旗和新巴爾虎右旗人民檢察院結對后，利用全地形“草原檢察直通車”深入農村、牧區、林區調查取證，歸集數據后實時傳輸至呼倫貝爾市人民檢察院公益訴訟指揮中心，節約了大量的辦案成本。

【典型意義】

呼倫貝爾檢察機關立足地區特點與檢察辦案實際，既推進相鄰院一體化集中辦案，又防止非相鄰院跨區、盲目結對，將相鄰院一體化履職聚焦在“強弱聯合”“以強帶弱”、提升辦案質效上，通過整合優化基層檢察院辦案力量，促進了基層檢察機關依法能動履職，取得了明顯成效。這一辦案機制為邊疆少數民族地區踐行“檢察一體化”要求，創新辦案模式、提升辦案質效提供了有益借鑒。

案例2

吉林省人民檢察院建立公益訴訟檢察大要案一體化辦理機制

【關鍵詞】

公益訴訟檢察  大要案指揮中心  能動履職

【改革情況】

近年來，吉林省人民檢察院聚焦黨委政府關注、人民群眾急難愁盼的問題，深化公益訴訟辦案模式和管理模式改革，突出以“質效”為考評導向，發揮檢察一體化優勢，推動完善社會治理，取得明顯成效。

一、建立公益訴訟大要案指揮中心，通過一體化能動履職提質增效

為推動辦理、多辦、辦好重大有影響的公益訴訟案件，吉林省人民檢察院于2021年建立了全省公益訴訟大要案指揮中心，制定《吉林省檢察機關公益訴訟大要案指揮中心運行規則（試行）》，制發公益訴訟一體化工作手冊，通過一體化能動履職，著力破解制約大要案辦理的層級、能力、管轄、技術等實踐難題。

（一）建立由省院主導、三級院聯動的一體化運行模式，加強組織領導。設立專門機構。指揮中心專門機構設在省院第八檢察部，對全省公益訴訟大要案統一領導，由省院分管副檢察長任總指揮，內設線索采集、分析研判、指揮協調、進程管控、綜合管理和技術支持等小組。根據辦案需要成立臨時專案組。建立快速反應機制。對重大緊急案件，啟動快速反應和統一調度，實現2小時內辦案力量調配，24小時內完成調查核實并形成報告。如在辦理一件黑土地保護重大案件中，緊急調度全省三級院公益訴訟和信息技術部門人員力量，24小時內完成土壤取樣檢測、無人機現場取證、現場踏查與調查核實等工作，形成專報報省委領導。制發專報與通報。每月通報全省各地區大要案線索、辦案進展、辦案效果、典型案例、重點專項、核心業務數據等情況，分析問題，提出對策，對大要案辦理進行動態督促和激勵。根據案件辦理情況制發大要案專報，及時向黨委、人大和政府報告或通報。

（二）制定公益訴訟大要案標準，規范大要案辦理。定義“大要案線索”。將跨行政區劃、涉案范圍廣；公益受損嚴重、涉及國家或全省重大工程建設或戰略布局；人民群眾關注度高、涉及群體性事件；案情復雜、適用法律疑難；管轄受限、調查權受限，存在較大辦案阻力等線索定義為大要案線索，明確啟動一體化辦案的條件，引導挖掘更有價值的公益訴訟案件線索。制定《吉林省檢察公益訴訟大要案認定標準及流程》，通過考核激勵，引導辦理具有重大影響、典型、具有創新意義的案件。加強“辦案指引”。制發《大要案研討會議紀要》，將省院公益訴訟檢察官聯席會研究討論的疑難復雜案件及指導意見，以會議紀要形式制發全省公益訴訟檢察部門，以點帶面指引類案辦理，為基層辦案提供專業支持和辦案指引。

（三）統籌協調全省辦案資源，破解基層辦案力量不足、技術支持不足的問題。調用人才庫骨干。形成《吉林省公益訴訟大要案指揮中心成員名單》，統一調用省內92名檢察人員加入大要案專案組，基層檢察院可向省院申請調用辦案骨干支援辦案。如在辦理白山礦山修復公益訴訟大要案中，省院根據白山市院申請調用1名省院員額檢察官加入白山專案組。三級院跟蹤督促履職。創立訴前檢察建議履行情況跟蹤報告制度，通過一體化跟蹤督促，努力實現訴前解決問題。檢察建議整改期滿前一個月，被監督對象拒不整改或非因客觀原因未啟動整改的，向上級院請示協同督促整改。整改期滿前半個月，被監督對象仍未整改的，層報省院協同督促整改。整改期滿后仍未整改的，由省院第八檢察部決定并指定辦案單位提起訴訟。市級院對轄區內案件實際整改情況進行核查確認，省院不定期赴涉案整改現場抽檢。調度辦案技術資源。與技術信息部門聯合印發《吉林省人民檢察院關于檢察技術協作的規定》，與省政務服務和數字化建設管理局研究制定了《吉林省檢察機關管理使用行政執法與檢察公益訴訟共享信息工作辦法》，不斷加強公益訴訟大數據平臺建設，為基層提供了更加有力的技術支持。指揮中心根據各地區公益訴訟部門申請，統一協調調度食品檢測、土壤檢測、衛星遙感等檢察技術資源，協調省院技術信息部門聯系省內外相關專家及鑒定資源，使司法資源得到有序、有效利用，實現大數據和檢察技術賦能。全省有一例公益訴訟典型案例入選全國檢察技術輔助典型案例。

二、構建“四維管理”，以規范化管理助推提質增效

（一）加強公益訴訟案件管理。細化《人民檢察院公益訴訟辦案規則》，印發《全省檢察公益訴訟案件請示備案流程指引》，加強備案和請示案件管理，完善進程管控方式。加強備案管理。要求對重大案件線索、跨區域性質線索和特定領域線索層報省院，加強對重大敏感案件線索的指導和介入，及時開展案例培育。加強重點辦案環節管理。通過審查請示與批復對重大敏感特定領域線索立案、制發訴前檢察建議等重點環節進行指導與監控。加強進程管控。設立專門工作組通過案管抽查、飛行檢查等形式監控備案請示情況，抽檢文書質量，定期制發通報簡報。印發《吉林省檢察公益訴訟辦案手冊》，為基層干警提供明確指引。加強涉疫情案件管理。制定《吉林省檢察機關公益訴訟檢察工作疫情期間應急處置方案》，應對疫情防控常態化，確保規范有序高質效辦理公益訴訟案件，努力做到防疫和辦案兩不誤。

（二）加強案例管理。建立一體化案例編纂團隊。印發《吉林省人民檢察院公益訴訟案例指導工作機制》，成立公益訴訟案例工作領導小組，組建三級院一體化公益訴訟案例工作團隊，明確三級院案例工作任務分工，規范一體化案例培育、研究、編纂、推介、發布、評選等全流程。建立省級案例庫。匯總省級發布案例、內部指引案例、各地區優秀案例、千案展示等案例信息數據，形成省級公益訴訟案例庫，加強案例引領與指導。將案例成果作為考評重要內容。將案例工作情況納入個人績效考核，根據個人貢獻度、案例難易程度、案例使用、入選全國典型案例或指導性案例情況給與分級賦分。目前全省已有1例公益訴訟案件入選全國指導性案例，3例入選全國典型案例，1例入選生物多樣性保護聯合國大會檢察公益訴訟案例宣傳冊，2件入選全國公益訴訟優秀案例，5例入選全國公益訴訟案例專刊。在全國公益訴訟千案展示活動中，三級院實現“全覆蓋”，在正義網上展示全省公益訴訟優秀案例103例。

（三）加強人才管理。率先在全國建立省級公益訴訟人才庫，印發《吉林省檢察機關公益訴訟檢察人才庫管理辦法》，擇優選拔全省辦案實務人才、綜合調研人才，建立人才信息檔案，動態管理，統一使用，服務公益訴訟檢察工作。建立公益訴訟人才研究小組，對個人信息、反壟斷、殘疾人權益保護、安全生產等領域開展專項研究，為公益訴訟前沿領域探索提供理論支持。加強公益訴訟人才培養和鍛煉，與省生態廳簽訂人才互派掛職鍛煉協議，與法院、多家行政機關開展同堂培訓。目前，全省公益訴訟團隊已培育出一名全國優秀公益訴訟辦案檢察官、三名全國公益訴訟人才庫成員、五名全省檢察業務專家、十名全省檢察業務核心骨干人才、多名檢察辦案能手。

（四）加強公共關系管理。加強內部“四大檢察”協作。以“檢察長巡田”為示范帶動，統籌發揮四大檢察職能，推動一體化辦案，督促完善黑土地保護基層治理，嚴守耕地紅線，維護國家糧食安全。該項工作經驗被最高檢向全國檢察機關轉發推廣。積極搭建外部協作平臺。構建吉林、遼寧、黑龍江、內蒙古跨省域檢察生態保護協作平臺，聯合遼寧、黑龍江、內蒙古檢察機關召開東北三省一區生態環境資源保護座談會，圍繞森林資源、遼河、松花江、東北虎豹國家公園保護共同簽署跨省域檢察協作配合意見，建立協作機制24項，切實提升區域協作的規范化和法治化水平。印發《吉林省檢察機關行政公益訴訟磋商暫行辦法》，探索通過磋商程序對擬提出檢察建議的先提醒行政機關主動履職，把在訴前實現維護公益的目的作為開展公益訴訟的最佳狀態。積極加入吉林省環境治理司法協同中心聯席會議，推動公檢法司環部門工作協作，構建吉林省環境資源保護司法協同新機制。會同省法院、省生態環境廳等十余個部門共同制定了《關于建立生態環境損害賠償制度與檢察公益訴訟制度銜接機制的若干規定》，與省財政廳等7個單位聯合印發《吉林省生態環境損害賠償資金管理辦法實施細則》。加強府院聯動和訴源治理，推動建立“河湖林草長+檢察長”機制，促進協同治理。建立全省公益訴訟外腦智庫。建立全省公益訴訟專家庫和公益訴訟聽證員庫，專家及聽證員為生態環境與資源保護、文物保護、食藥安全監管、黑土地保護、人大立法等個多領域的專業人士，為公益訴訟辦案提供專業輔助。

三、以“質效”為導向，改革公益訴訟業務考評

（一）圍繞“質效”設定考評核心業務指標。全部指標的制定均圍繞“質量和效果”進行編制，在指標設計上體現“以訴前程序實現公益保護是公益訴訟最佳司法狀態”的司法理念，引導將工作重點聚焦訴前程序、聚焦辦理大要案、聚焦經驗總結、聚焦案例編纂，突出亮點工作。轉變以往將“起訴數”作為核心賦分項的考評導向。

（二）設置個性化達標項。探索根據各地區實際情況，設定個性化達標項。綜合評價各市州院近三年工作情況、轄區規模和經濟情況，由各地區自行申報辦案達標數量作為年度公益訴訟的辦案基礎數量指標。這一方式不僅可以保障公益訴訟辦案規模，還可以激勵各地在已有工作基礎上不斷進步。2022年1-5月，盡管受疫情影響，但全省公益訴訟檢察部門共立案1298件，同比增長85.16%。

（三）引導辦理大要案。通過考評鼓勵各級檢察長以“檢察長巡田”的方式帶頭辦理公益訴訟大要案，提升訴前檢察建議剛性和公益訴訟影響力。強化大要案指揮中心建設，要求基層檢察院集中力量辦理在轄區內標的大、影響大、效果好的案件，提高大要案賦分比重。2022年1-5月，全省已開展“檢察長巡田”168次，實現入額院領導帶頭辦理公益訴訟大要案224件。

（四）引導培育典型案例與工作亮點。將能夠體現辦案效果的工作業績（如指導性案例、典型案例、被最高檢轉發的經驗材料、業務競賽獲獎等）作為重點考評和賦分項，激勵加強典型案例培育，積極打造工作亮點。

（五）創新“一表化”考評和“動態化”考評。將所有考評相關內容及數據以一張表格形式體現，定期在通報中予以公示，逐月累計形成年終考核依據，年底逐項賦分形成考評結果。這一方式大大減輕了年底考評工作強度和考評復雜指數，更實現了重點工作進展動態監控和考評工作公開透明。

【典型意義】

吉林檢察機關積極作為，在公益訴訟辦案模式、管理模式和考評模式方面做出有益探索。如，制定大要案認定標準，探索大要案快速啟動和大要案指揮中心統籌辦案工作模式，推動形成“辦案一體化、人員一體化、資源一體化”的檢察一體化新成果。以加強案件管理、案例管理、人員管理、外部關系管理的“四維”管理法推動檢察一體化規范性建設。在公益訴訟考評方面，聚焦“質效導向”，通過業務指標設置引領工作理念轉變，通過設置個性化、差異化達標項激勵各地區爭先創優，取得明顯成效。吉林檢察機關在公益訴訟工作中的創新改革，對各級檢察機關推進公益訴訟檢察工作具有較強的借鑒意義。

案例3

江蘇省張家港市人民檢察院深化檢察權運行機制  精心打造專業化辦案團隊

【關鍵詞】

檢察權運行  專業化  辦案團隊  規范職責權限

【改革情況】

江蘇省張家港市人民檢察院積極適應新時代檢察工作要求，建立完善統籌規劃、管理培育、成效評價等制度機制，精心打造檢察專業化辦案團隊，以此深化檢察權運行、帶動全院工作高質量發展。該院派駐公安檢察室辦案組、“合規護企”檢察辦案團隊先后獲評首屆、第二屆全國檢察機關優秀辦案團隊，系全國檢察系統唯一連續兩次入選的基層檢察院。

一、全要素規劃團隊發展路徑

（一）強化專業培訓，提前儲備人才。緊扣環境保護、涉企犯罪等領域，將檢察業務細化分解為若干子領域、小科目，選拔出11名具有業務專長、培養前途的檢察官為相應科目帶頭人。在辦案實踐、專業研究等工作中，通過科目帶頭人傳幫帶，以2-3年時間為培育周期，培育3-5名在全省全市有一定影響力和知名度的專業化人才，為建設有特色的專業化辦案團隊儲備優質力量。

（二）瞄準難點重點，量身組建團隊。緊扣當前“四大檢察”業務重點難點領域，圍繞地方檢察亮點試點工作，確立打造“合規護企”、“駐警快檢務”、“長江保護”等11支專業化辦案團隊，積極推動從“單打獨斗”到“團隊集成”的轉變。如“合規護企”檢察辦案團隊，負責涉企案件的審查逮捕、審查起訴、訴訟監督以及涉企犯罪預防、企業權益保護等工作。

（三）統籌全院資源，科學配置人員。在組織架構上，以部門職能為基礎，適當打破部門界限，從全院范圍內選取精干力量。在運轉上，采取“帶頭人+核心成員+其他組成人員”的團隊辦案模式，實行專人不專職運作，充分挖掘使用辦案力量。在人員配置上，綜合衡量辦案需要、人員數量、年齡層次、專業特長、業務經驗等因素，明確團隊分工，注重梯次培養。如派駐公安檢察室辦案組，配備2名經驗豐富的“老刑檢”專職開展“兩項監督”，2名骨干員額檢察官帶領1名年輕員額檢察官專職辦理速裁案件，1名檢察官助理和4名書記員輔助辦案同時兼職收案和分流工作。

二、全鏈條構建團隊管育措施

（一）明確任務，保證方向。制定加強辦案團隊建設方案，明確各團隊短期、中期、長期規劃和建設路徑，找準目標定位，發揮核心優勢；明確各團隊承辦案件領域、推動機制創新、加強理論研究、打造典型案例、強化課程研發等五項總任務，進行品牌化打造。同時，各辦案團隊分別制定年度工作計劃和具體爭創目標，報政治部備案，確保團隊建設有方向、有目標、有抓手。

（二）傾斜資源，支撐發展。建立團隊成員列席檢委會機制，方便參與研究相關領域的疑難復雜案件、新類型案件。選送團隊成員參加專業領域研討會、論壇、學術沙龍、高端業務培訓、外出學習考察等，為工作研究、業務書籍、網絡資源等提供經費支持。在案例打造、經驗總結、課題管理等方面提供幫助支持，在人才調用、業務培訓、宣傳激勵、選樹典型等方面搭建平臺。

（三）加強考評，跟蹤進程。團隊帶頭人每月在檢察長辦公會上匯報階段性工作進展，黨組每半年聽取一次辦案團隊建設情況匯報，研究解決推進中存在的問題困難。年終采取述職+評議相結合的方式，對成效明顯、業績突出的辦案團隊及個人，在年終考核、評先評優中予以傾斜；對于工作懈怠、進度遲緩的辦案團隊成員等采取提醒談話、人員調整等措施予以懲戒。團隊內部組織學習討論以及成員工作分派、業績評價等由組長負責，相關評價結果納入績效考核。

三、全方位釋放團隊建設成效

（一）以團隊建設帶動機制創新。發揮專業化辦案的優勢，積極在辦案模式創新、證據標準把握、辦案流程優化、促進社會治理等方面加強探索，形成了一批有示范性、引領性的機制創新。如派駐公安檢察室辦案組推動全市建立刑事案件繁簡分流機制，速裁程序適用率69%，實現簡案快辦、繁案精辦，得到省檢察院肯定和推廣。“合規護企”辦案團隊探索建立企業合規配套制度10余項，多項做法被吸收進改革試點頂層設計。

（二）以團隊建設催生典型案例。樹立“一個案例勝過一打文件”的意識，立足專業領域，全方位挖掘和培育典型案例，帶動案例工作高質量發展。2020年以來，相關團隊共獲評最高檢典型案例11個、“十佳辦案故事”1個，獲評省檢察院典型案例12個。如派駐公安檢察室辦案組牽頭搭建“一站式”簡案快辦工作平臺，推進認罪認罰從寬制度在基層深化落實，相關速裁案件獲評最高檢典型案例、省檢察院典型案例各1個。

（三）以團隊建設反哺人才培養。依托專業化辦案團隊建設，找準人才精準化培養的切口，加速專業化人才的培養進程。通過授權組長、員額檢察官團隊內部管理職責，逐步培養能辦案、懂管理、會協調的復合型管理人才，為全院發展提供后備力量。如“合規護企”檢察辦案團隊，先后培養出全省檢察機關“守正有為檢察人”、職務犯罪檢察專門人才、打擊網絡侵權犯罪專門人才、全省優秀公訴人等優秀人才。

【典型意義】

專業化辦案團隊是優化司法資源配置，提高司法履職質效，提升司法辦案專業化、組織體系科學化、檢察隊伍職業化水平的有效方式，是司法責任制改革的重點領域和檢察工作高質量發展的重要支撐。張家港市人民檢察院緊緊扭住新時代基層檢察院建設的關鍵，緊扣當前檢察辦案重點難點領域，統籌規劃全院專業化辦案團隊，明確內部管理職責和辦案分工，加強業績評價和成果轉化，對打造專業化辦案團隊進行了有益探索，具有很好的示范、推廣價值。

案例4

江西省人民檢察院探索構建一體多元民事訴訟監督格局

【關鍵詞】

一體化  多元化  縱向橫向協作  監督格局

【改革情況】

為切實做強民事檢察監督，江西省人民檢察院建立健全上下統一、橫向協作、內部調用、總體統籌的民事訴訟監督一體化工作機制，重點辦理重大虛假訴訟監督案件以及案情復雜、群眾反映強烈、需要跨區域調查、下級檢察院調查確有困難或者組織調查不力等案件，增強上下級檢察機關法律監督合力，提升辦案質效。2020年至2021年，全省檢察機關運用一體化辦案機制辦理民事檢察案件514件，其中，提出抗訴39件，提請抗訴28件，提出再審檢察建議64件，提出執行監督檢察建議30件，提出審判活動違法檢察建議19件，支持起訴8件。

一、強化制度建設，細化民事訴訟監督一體化履職規范

（一）制定一體化工作意見和實施方案。依照人民檢察院組織法、民事訴訟法、檢察官法等法律規定，制定下發《江西省檢察機關建立民事訴訟監督一體化工作機制的意見》《江西省檢察機關民事訴訟監督一體化工作改革實施方案》，規定在省、市、縣三級院民事檢察人員中統一調用辦案力量，統一指揮，圍繞統一目標開展工作協作，建立案件審查、調查核實、線索管理、提起監督、告知送達、專家咨詢、人才管理、息訴息訪、業績考核等9項民事檢察一體化工作機制。

（二）制定配套文件加強辦案支持保障。制定出臺《關于解決民事檢察一體化辦案組織問題的若干意見》以及《關于貫徹落實高檢院<關于規范上級人民檢察院統一調用轄區檢察人員辦理案件工作的通知>推進民事訴訟監督一體化改革深入開展的通知》，推動解決一體化工作中辦案組織的人員構成、業務系統錄入、績效考核等問題，著力解決辦案人員后顧之憂。

二、強化內外聯動，增強民事訴訟監督合力

（一）強化辦案力量集聚。普通民事訴訟監督案件由市級檢察院、基層檢察院一體化辦理；重大、復雜、疑難案件由省檢察院牽頭成立辦案組一體化辦理，組建由三級檢察人員共同參與的辦案組。通過參與辦案、聯合辦案，以實戰方式提升基層檢察院民事訴訟監督能力，補強基層檢察院民事檢察監督弱項。南昌市檢察院整合市、縣（區）兩級院辦案力量，成立4個相對固定的辦案團隊，由檢察長任主辦檢察官的3個臨時辦案團隊（其中檢察長1名，副檢察長2名），著力解決基層檢察院辦案空白問題。

（二）強化內部辦案線索互通。制定《江西省人民檢察院關于加強虛假訴訟監督案件線索雙向移送的暫行辦法》《江西省人民檢察院關于加強民事訴訟中審判人員違法行為線索雙向移送的意見》，建立民事檢察部門與本院其他職能部門案件線索雙向移送機制，形成多部門通力配合監督民事訴訟的工作格局。省檢察院民事檢察部門協助審查研判5件民事審判法官涉嫌違法犯罪線索，對其中的新余市法官蔣某某涉嫌濫用職權線索進行分析研判，負責司法工作人員相關職務犯罪偵查部門采納意見立案偵查。南昌新建區人民檢察院第一檢察部在辦理2起涉嫌詐騙案件中發現存在民事生效裁判監督案件線索，將線索移送至民事檢察部門，民事檢察部門經過審查，對涉及的6件民事生效裁判受理審查。

（三）強化橫向辦案溝通協調。實施一體化工作機制后，全省各級檢察院積極與公安機關溝通協調，加大支持配合力度。贛州市人民檢察院與南康區人民檢察院經研究后，及時將6件涉嫌虛假訴訟犯罪案件線索移送南康區公安機關查處，查實該6件案件確屬虛假訴訟，南康區人民檢察院依法提出監督意見，發出再審檢察建議5件，提請抗訴1件。

三、強化辦案重點，提升民事訴訟監督質效

（一）聚焦辦理重大疑難復雜虛假訴訟監督案件。運用監督一體化機制，統一調配辦案資源，集中優秀辦案人員辦理復雜的虛假訴訟案件，更好地排除辦案阻力，發揮調查核實的最大效果。在查找和詢問案件當事人、聯系和咨詢有關部門、核實和調取證據材料等方面加強配合協作，做到統一有序調度。省檢察院為辦理贛州市季某某虛假訴訟案，成立首個省、市、縣三級檢察院聯合辦案組，保障市、縣兩級檢察院辦案人員赴粵、赴滬順利開展詢問證人、調查取證等工作，依法高效提出抗訴，該案現已得到改判。

（二）聚焦辦理民事生效裁判監督案件。民事生效裁判監督是民事檢察工作“倒三角”問題最為集中的領域。省檢察院、市級檢察院通過采取人員上掛、下沉的方式，聯合組建新的辦案團隊，著力破解“案多人少”的問題。全省組建一體化辦案團隊38個，辦理民事生效裁判監督案件95件，占一體化辦案總數的49.5%。省檢察院第六檢察部下派3名檢察官助理到南昌市人民檢察院參與一體化辦案，幫助辦案4件。

（三）聚焦辦理審判活動、執行活動違法監督案件。聚焦審判活動違法、執行活動違法監督短板，運用監督一體化機制，合力助推精準監督，法院同期采納執行監督檢察建議457件，采納率104.8%，位列全國第五位，法院同期采納審判違法監督檢察建議287件，采納率101.4%。撫州市人民檢察院在辦理周某某與胡某某借款糾紛執行活動監督案件中，運用一體化辦案機制，市縣兩級檢察院上下聯動成立專門辦案組，針對本案涉及行政部門眾多的實際情況，多次召集公安機關、不動產登記機關和人民法院等積極協商，最終促成多方達成一致意見，較好地維護了當事人的合法權益。

【典型意義】

江西省人民檢察院轉變傳統的“單兵作戰”辦案模式，合理整合三級院辦案力量，積極探索建立健全上下統一、橫向協作、內部調用、總體統籌的一體化工作機制，暢通上下級信息共享渠道，有力排除辦案阻力，促進高效辦理案件，共同提高民事訴訟監督效率和監督質量。實踐表明，立足實際，積極推進一體化履職機制，有助于實現辦案資源最大化利用，增強檢察監督剛性、提升檢察監督質效，提升檢察機關辦案能力和水平。

案例5

山東檢察機關構建“四大檢察”融合發展新模式

【關鍵詞】

一體化  四大檢察  融合發展

【改革情況】

近年來，山東檢察機關深入落實最高檢“檢察一體化”工作部署，著眼解決各業務條線發展不協調不充分的問題，從公益訴訟、知識產權、未成年人檢察、虛假訴訟、職務犯罪、司法救助等“六大領域”入手，構建“線索整合、辦案互助、檢力協同、效果倍增”的“四大檢察”融合發展新模式，取得顯著成效。

一、注重制度先行，為“四大檢察”融合發展提供規范指引

深入學習習近平法治思想和《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》，認真落實最高檢安排部署，制定出臺《關于推動“四大檢察”融合發展的指導意見（試行）》，分別從理念、業務、檢力、信息、上下、內外等六個方面提出原則要求和操作指引，為全省“四大檢察”融合發展提供了框架支撐。隨后針對各業務條線具體實際，制定公益訴訟、知識產權、司法人員職務犯罪、未成年人檢察、司法救助工作及安全生產、環境資源、食品藥品、虛假訴訟等領域犯罪案件線索發現移送、檢力協作配合等工作辦法，逐步建立起一整套針對性、指導性和操作性都很強的“四大檢察”融合發展制度體系。全省各地檢察機關不斷創新完善制度機制，先后有12個市級院出臺推動“四大檢察”融合發展的工作意見，制定配套措施140多項，經過兩年多的實踐運行，全省檢察機關“檢察一體化”的理念融合、業務融合、檢力融合、上下聯動及外部協作不斷強化，辦案機制得到優化，辦案合力持續加強，辦案質效明顯提升。

二、注重內部整合，打破部門壁壘實現案件信息互通共享

（一）建立線索發現移送機制。探索建立各業務條線統一備案、分級管理、重點研判的線索管理制度。有的檢察院在案件審結報告等終結性文書中增加相關承諾事項，規定檢察官未全面審查案件辦理情況，遺漏應監督事項、應移交監督線索的，應當承擔主體責任。有的檢察院設置法律監督事項目錄指引清單，通過目錄式指引、一單化管理、量化式考核，強化辦案人員法律監督的自覺性、主動性和協作配合意識。2021年至2022年4月，全省三級院部門間共移交案件線索1.7萬余個，成功立案1.3萬余件，有效促進了檢察業務互聯互通。

（二）建立線索會商研判機制。省市級院每兩個月、基層檢察院每一個月進行業務數據分析，對法律監督線索進行及時動態研判。根據檢察工作發展需要，省院制定刑事、民事、行政和公益訴訟法律監督事項（線索）發現處置和協同辦理辦法，明確各業務部門之間線索發現移送、配合調查取證、會商研判及情況反饋工作具體流程要求，進一步打破部門間案件信息壁壘。修訂《全省檢察機關檢察官聯席會議工作規定》，加強辦案線索研判，統一法律適用、政策把握和證據標準。2021年至2022年4月，全省三級院共召開跨部門檢察官聯席會議2500余次，占檢察官聯席會議召開總數的13.9%，有效形成了工作共識和監督合力。

（三）構建檢力協同辦案機制。遵循司法辦案規律，因事設崗，因事明責，加強辦案團隊建設，優化資源配置。全省配置民事、行政、公益訴訟檢察官766名，占全省員額檢察官總數的19%，較內設機構改革之初上升14%。共成立知識產權、企業合規、“5+N”公益訴訟、實質性化解行政爭議、職務犯罪偵查等704個專業化辦案團隊。2021年至2022年4月，全省三級院部門間開展協助調查取證2200余次，橫向協作辦案人次比2020年上升18.7%。

三、注重上下聯動，完善“一體化”監督辦案工作格局

（一）充分發揮一體化辦案優勢。制定知識產權、公益訴訟、未成年人檢察等一體化辦案工作規定，探索跨條線、跨區域協同辦案，上下聯動激發檢力融合，突出一體化辦案效果。2021年，選取省市縣20個檢察院，開展知識產權檢察職能集中統一履行試點工作，努力打造“捕訴監防治”全鏈條一體化綜合司法保護體系；在全省30個基層檢察院組織進行生態環境和資源保護、食品藥品安全領域刑事、民事、行政和公益訴訟“四檢合一”辦案模式試點工作，取得積極社會效果和法律效果。

（二）充分發揮一體化人才管理優勢。針對辦理重大疑難復雜案件專業人員不均衡問題，根據法律法規關于跨地區調用檢察人員的相關規定和政策精神，借鑒兄弟省市經驗，研究統一調用轄區檢察人員辦理案件工作相關辦法，保障必要時有效調用轄區檢察人員，在全省、全市范圍內實現力量整合、資源融合。2021年至2022年4月，省市兩級院共調用各類檢察人員408人，辦理各類重大案件725件。

（三）充分發揮一體化接續監督優勢。省、市級院主動發揮業務主導、對下指導、統籌協調等職能，通過提辦、交辦、督辦、共同辦理、指定管轄等方式，對重大法律監督事項跟進監督、接續監督，強化法律監督剛性和效果。對基層法律監督工作中發現的普遍性、傾向性問題，在全省集中組織專項行動，攥指成拳，擴大規模效應和社會影響。

四、注重配套保障，夯實“四大檢察”融合發展基礎

（一）完善考核評價機制。通過完善檢察官業績考評細則，把線索發現移送辦理、案件辦理協同、司法救助互通互聯情況等涉及“四大檢察”融合發展的評價指標納入對檢察官的業績考核，激勵檢察官認真履職。有的檢察院細化檢察官業績考評指標設置，把案件線索發現等20余項融合指標納入考評范圍，對有效的案件線索提供者在年度考核時給予適當加分或表彰獎勵。有的檢察院完善檢察官履行法律監督事項，在檢察業務系統上實施強制約束，引導督促檢察官養成融合發展意識。

（二）加強大數據賦能。探索大數據賦能監督辦案，將立案監督、偵查活動監督、羈押必要性審查、認罪認罰問題適用、案件風險評估等監督事項一體植入檢察業務系統，設計完善同步審查事項清單，變原來的分散審查為集中核查，實現監督線索快速搜集、處理運轉和成案辦理。推動政法大數據共享平臺建設，主動與公安機關等建立常態化信息共享機制，打通“數據孤島”。有的檢察院以“執法監督綜合應用平臺”為支撐，將涉及行政執法領域的刑事、民事、行政和公益訴訟監督融為一體，建立線索同步發現、案件協同辦理、職能整合發力的監督機制，實現監督業務“四位一體”充分融合。

（三）提升干警素能培訓水平。積極運用開放式、傳導式、共享式等新型教學方式，開展“樣板案”“樣本卷”評選活動，探索推行以理念、思路、措施為一體的“AB”角工作模式，著力培養“一專多能”、能夠充分適應“四大檢察”融合發展需要的復合型檢察人才。

【典型意義】

融合發展是“四大檢察”全面協調充分發展的基本要求，也是貫徹落實檢察一體原則的重要舉措。山東檢察機關積極構建“四大檢察”融合發展新模式，涵蓋了公益訴訟、知識產權、未成年人檢察、虛假訴訟、職務犯罪、司法救助等主要業務領域，涉及案件線索移送、上下聯動、部門協同、相互監督、大數據賦能等方面，具有較強示范借鑒意義。

案例6

河南省人民檢察院從辦理全國首起檢察官懲戒案件入手 穩妥推進檢察官懲戒工作落地見效

【關鍵詞】

檢察官懲戒  司法責任  調查  

【改革情況】

黨的十九大以來，最高檢先后制定實施《人民檢察院司法責任追究條例》《檢察官懲戒工作程序規定（試行）》等規范性文件。河南省人民檢察院積極落實黨中央決策部署和最高檢工作部署，健全檢察官懲戒工作機構和制度機制，2020年經河南省人民檢察院懲戒委員會審議，成功辦理了全國檢察機關首起檢察官懲戒案件，為檢察官懲戒工作實質性開展提供了有益借鑒。

一、主動爭取支持，建立機構制度，切實打牢懲戒工作基礎

近年來，河南省人民檢察院黨組自覺把推進檢察官懲戒工作作為深化司法責任制綜合配套改革的重要任務，堅持理念先行、制度保障，主動爭取省委及省委政法委的領導和支持，成立工作機構，健全制度機制，夯實工作基礎。

（一）推動成立檢察官懲戒委員會。在商請有關單位推薦的基礎上，經省委政法委研究并報省委審核同意，于2019年8月組織召開“河南省檢察官懲戒委員會成立大會暨第一次會議”。懲戒委員會共由17名委員組成，包括主任委員1名、副主任委員5名和委員11名，涵蓋了與懲戒工作密切相關的有關單位（部門）領導、人大代表、政協委員、法學專家、律師代表及全省三級檢察院主要業務部門的全國、全省業務專家，其中，檢察官代表委員9人，占全體委員的53%。

（二）設立檢察官懲戒工作辦公室。依據《人民檢察院檢務督察工作條例》，設立“河南省檢察官懲戒工作辦公室”（以下簡稱“懲戒辦”）。懲戒辦在省委政法委的指導和省檢察院黨組的領導下，承擔檢察官懲戒委員會的日常事務，包括起草懲戒工作的相關制度規定、受理登記懲戒事項、對有關材料進行審查、組織審議、制作并送達懲戒委員會文書等事項。

（三）建立完善相關制度機制。按照“于法有據、遵循規律、程序完備、務實管用”的原則，在深入調研討論、廣泛征求意見的基礎上，提請懲戒委員會審議通過《河南省檢察官懲戒委員章程（試行）》（以下簡稱《章程》）和《河南省檢察官懲戒工作實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）。《章程》主要就懲戒委員會的總體工作原則、組織機構、工作職責、議事規則、工作紀律等事項進行了規范。《辦法》主要就懲戒工作的總體要求、線索受理、調查核實、提請審議、懲戒處理及申訴救濟等事項進行了規范，構建形成了“人民檢察院調查核實—懲戒委員會審議提出審查意見—相關單位嚴格依規依紀懲戒處理”的總體制度框架。

二、積極探索實踐，穩妥推進實施，成功辦理首起懲戒案件

2020年，河南省人民檢察院在辦理“群眾信訪件件有回復”案件工作中，收到反映洛陽市某基層院在辦理張某某尋釁滋事一案中存在違規違法辦案問題的舉報信件后，經初步審查，發現該案承辦檢察官李某某涉嫌違反檢察職責，遂嚴格按照檢察官懲戒工作程序對該問題線索進行了調查處理。

（一）開展司法責任調查。2020年5月，河南省、洛陽市兩級檢察院共同組建專業化團隊，對當事檢察官李某某開展司法責任調查，并組織一線檢察官和刑事檢察業務專家對調查結論反復論證、嚴格把關。經查，李某某在原案辦理中，為爭取辦案時間，錯誤理解和適用退回補充偵查的有關法律規定，在原案指定管轄前已經兩次退回補充偵查的情況下，第三次退回公安機關補充偵查，違反刑事訴訟法關于“補充偵查以二次為限”規定，造成辦案期限超期，并引發信訪問題；且李某某在后期已經意識到此問題的情況下，為掩蓋自身錯誤，在該院檢委會研究此案時未如實匯報有關情況，導致該問題未被及時發現和處理。據此，調查組提出“李某某存在違反檢察職責行為，屬重大過失，應承擔相應司法責任”的調查結論。

（二）依法提請審議。因李某某明確表示對調查認定的責任事實、證據和結論無異議，懲戒辦依據《辦法》規定對司法責任調查材料進行審查后，經省檢察院檢察長簽發并報懲戒委員會主任委員決定，于6月24日向懲戒委員會委員分別呈送了提請審議公函和調查材料，組織對司法責任調查意見進行了書面審議。經審議，17名委員中有15人認為“李某某存在重大過失，應承擔相應司法責任”。7月14日，懲戒辦報經懲戒委員會主任委員同意，制發了審查意見書。

（三）嚴格依規依紀懲戒處理。7月15日，根據懲戒委員會審查意見和《辦法》有關規定，決定給予李某某警告處分。李某某表示接受處分決定，并作深刻檢查。

三、緊貼司法辦案，深化標本兼治，拓展提升懲戒工作效果

河南省人民檢察院堅持邊探索邊總結結合辦理首起懲戒案件實踐，進一步優化了懲戒工作程序，規范形成了由16份制式文書組成的懲戒案件文書模板，并以此為契機，跟進加強檢察官懲戒制度宣傳，深入開展警示教育。

（一）強化“有權必有責”思想共識。在此案辦理中，河南省人民檢察院主動抓住時機，宣傳闡釋建立懲戒制度的目的和重要意義。案件辦結后，又及時通報全省檢察機關，加強對外宣傳，著力在內部凝聚思想共識，在外部創造良好環境，為懲戒工作的全面開展打下良好基礎。

（二）強化程序與實體并重的司法理念。進入新時代，人民群眾對公平正義有了更高的期待，要求正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現，但“重實體、輕程序”的問題在一線辦案干警和基層檢察院中仍較突出。本案中當事檢察官對案件實體的處理并無不當，就是因程序違法而引發群眾信訪。通過此案辦理，河南省人民檢察院適用懲戒制度對程序違法行為進行認定處理，明確釋放“即使案件實體公正，但程序違法造成嚴重后果一樣要承擔司法責任”的信號，警示教育全省檢察干警切實強化程序與實體并重理念，以“求極致”“止于至善”的標準辦好每一起案件。通過此案的震懾警示，河南檢察機關2021年以來因程序違法被處理處分的檢察人員數量出現明顯下降。

（三）增強優化“案-件比”的責任意識。首起懲戒案中當事檢察官將案件第三次退補，除對法律規定理解錯誤的因素外，主要目的就是為了爭取辦案時間而非案件辦理需要。此案辦理后，河南省人民檢察院及時在全省三級檢察院開展以案促改、以案促治，教育督促全省檢察干警深入剖析宗旨意識、能力素質上存在的突出問題，自覺增強優化“案-件比”責任意識，努力提升辦案質效。

【典型意義】

習近平總書記強調：“建立法官、檢察官懲戒制度，對落實法官、檢察官辦案責任制，促進法官、檢察官依法行使職權，維護社會公平正義具有重要意義。”建立檢察官懲戒制度是檢察機關落實司法責任制、健全完善司法責任體系，促進檢察官依法公正行使檢察權的必然要求。河南省人民檢察院以首起懲戒案件辦理實踐為契機，按照“于法有據、遵循規律、程序完備、務實管用”的原則不斷健全完善相關制度機制，充分發揮懲戒案件的教育、警示、預防和引領作用，扎實做好懲戒工作“后半篇文章”，推動檢察辦案質效提升的有關做法，為各地檢察機關推進此項工作提供了較好的借鑒。

案例7

廣西檢察機關全面深化巡回檢察賦能刑事執行檢察高質量發展

【關鍵字】

巡回檢察  交叉巡回檢察  減假暫

【改革情況】

2019年以來，廣西檢察機關積極貫徹落實最高檢巡回檢察改革要求，深入推進監獄巡回檢察，漸次推開看守所巡回檢察，穩步推動社區矯正巡回檢察。通過“派駐+巡回”檢察方式的變革，不斷優化監督方式方法，突出監督重點難點，提升監督剛性。

一、踐行“三個自覺”，切實將講政治落到實處

（一）從講政治的高度強化監獄巡回檢察的組織領導。自治區檢察院積極履行領導責任、主體責任，常態化開展監獄交叉巡回檢察。院領導擔任巡回檢察組長，配齊配強巡回檢察人員力量，并邀請消防安監、法醫鑒定等專業人士參與，以“真找問題，找真問題”的態度開展巡回檢察，力求實效。截至2022年5月，已組織對12所監獄開展交叉巡回檢察，共發現監獄在刑罰執行、獄政管理、教育改造方面存在的問題77類146個，督促監獄整改落實，提升監管執法水平和教育改造質量。2021年自治區檢察院茅仲華檢察長帶隊參與最高檢跨省交叉巡回檢察，圓滿完成工作任務，廣西交叉巡回檢察組獲評全國檢察機關執檢條線優秀辦案團隊。

（二）以政治責任強化能動履職。堅持巡回檢察就是辦案，嚴格做到事前有方案、事中有記錄、事后有報告，并跟蹤整改落實情況。突出檢察重點，不斷推動巡回檢察的“四個轉變”。即從注重發現一般性問題向注重發現重大和深層次問題轉變，從注重發現監獄執法問題向注重發現背后的相關職務犯罪問題轉變，從注重發現和提出問題向注重發現、提出和推動有效解決并重轉變，監督與支持監獄進一步提升刑罰執行和監管執法質量，共同維護司法公正。

（三）以政治智慧統籌推進疫情防控和巡回檢察。將疫情防控安全作為底線，每次巡回檢察前，均主動走訪司法行政機關和監獄管理部門，反復磋商，爭取充分理解和支持，制定專門的疫情防控方案并報疫情防控部門審批備案。及時調整監督方式，以書面審查、視頻檢察等“非接觸檢察方式”為主，以采取與監獄干警同步封閉、集中隔離14天后進入監區實地調查核實為輔，做到疫情防控和檢察工作兩不誤。

二、以實踐經驗推動機制完善，促進監督履職規范化

始終堅持問題和效果導向，以巡回檢察發現問題助力派駐檢察防治監管失職違法。

（一）強化“減假暫”實質審查。針對巡回檢察和“減假暫”倒查30年中發現的“減假暫”監督形式化問題，出臺《廣西檢察機關審查減刑、假釋案件工作指引（試行）》，嚴格規范減刑、假釋案件實質化審查。

（二）理順派駐和巡回檢察之間的關系。充分發揮派駐檢察具有的同步性、常態化優勢，讓其成為巡回檢察的“基層辦案單元”。針對派駐檢察虛化、弱化等問題，制定廣西檢察機關派駐監獄、看守所檢察室工作指引，進一步厘清派駐和巡回檢察職責，強調銜接配合，切實做深做實巡回檢察和做好做優派駐檢察。

（三）踐行雙贏多贏共贏監督辦案理念。深化與司法行政機關、監獄的良性互動，將與司法行政機關、監獄的溝通協調貫穿于巡回檢察的全過程。巡前溝通消除分歧凝聚共識，巡中協調做實做細巡回具體工作，巡后反饋督促問題整改到位，共同分析巡回發現的共性問題、體制機制問題，研究建立長效機制。

三、以監獄巡回推動探索創新，實現條線巡回全覆蓋

（一）優化刑事執行檢察格局。2021年1月，廣西5個刑事執行派出院由自治區直管直派，形成由刑事執行派出院集中監督全區19所監獄執法活動，區、市、縣三級檢察院分別對全區96個看守所執法活動進行同級監督的刑事執行檢察工作新格局。職責更清晰、監督更精準、辦案更專業，為充分發揮“巡”的優勢和“駐”的便利奠定基礎。

（二）大力推進看守所巡回檢察。先后在桂林等地市開展看守所巡回檢察試點，開展常規、交叉巡回檢察共39次，共發現并監督糾正看守所問題330個。在促進看守所提升新時代監管執法水平的同時，不斷完善看守所檢察清單，對看守所巡回的方式方法、組成人員、監督重點以及派駐與巡回如何融合促進等問題進行了有益的探索，使得看守所檢察監督更加精準。

（三）積極探索社區矯正巡回檢察。自覺參照監獄、看守所巡回檢察，先后在南寧、梧州等6個地市開展社區矯正巡回檢察試點和涉民營企業社區矯正對象赴外地生產經營請假活動法律監督試點，依法能動履職，推動解決社區矯正對象違法持有機動車駕駛證，社區矯正對象經常性跨市、縣活動難等突出問題，更深融入社會治理。

【典型意義】

廣西檢察機關不斷深化落實最高檢巡回檢察改革要求，三級檢察院檢察長率先垂范，深入辦案一線，優化刑事執行檢察格局，加強案件實質化審查，理順派駐和巡回的關系，強化溝通協調，推動監獄、看守所提升監管執法水平，穩步有序實現對監獄、看守所、社區矯正巡回檢察的全覆蓋，對促進巡回檢察制度機制的完善具有積極意義。

案例8

新疆檢察機關修訂檢察委員會、檢察官“權責雙清單” 確保權責清晰、程序規范

【關鍵詞】

權責清單  有序放權  制約監督 

【改革情況】

近年來，隨著司法體制改革不斷深化，檢察職能發生較大變化，為更好落實司法責任制，2021年11月，新疆檢察機關修訂印發自治區檢察院檢察委員會、檢察官“權責雙清單”，由“權力”至“權責”，凸顯司法責任落實的重要性，確保檢察官辦案主體與責任主體有機統一、權責一致。

一、堅持講政治與抓業務相統一，高站位謀劃部署

（一）“檢察官權力清單”修訂為“檢察官權責清單”。針對司法實踐中部分檢察官推諉辦案責任以及權責不一致等情形，修訂的權責清單中進一步突出了檢察官的辦案主體和責任主體地位，本著“充分放權”“應放盡放”原則，在法律原則性規定和檢察長授權之下，由檢察官在辦案中依法履行對大部分程序性事項和部分實體性事項的決定權，使“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的司法責任制真正落到實處。

（二）“檢察委員會權力清單”修訂為“檢察委員會權責清單”。強化檢察委員會作為辦案組織、重大業務工作議事決策機構的專業功能，針對檢察委員會權責不夠清晰、部分職能定位模糊等突出問題，明確重大疑難復雜案件范圍10項，案件清單范圍14項，與檢察官辦案決定權限予以清晰區分；同時，新增事項清單范圍10項、檢察長權責11項、辦事機構職責9項等內容。

自“權責雙清單”修訂以來，新疆檢察機關“四大檢察”“十大業務”辦案質效持續向好。2022年以來，新疆檢察機關撤回起訴、法院判處免予刑事處罰人數同比明顯下降，刑事抗訴采納率、民事抗訴改變率與行政裁判案件提出監督意見采納率位居全國前列，不捕、不訴復議（復核）改變率均優于全國平均水平，公益訴訟案件受理數同比顯著上升。2022年1至4月，在最高檢確定的60項質效指標中，33項位居全國前十，15項位居全國第一，整體挺進全國前列。

二、堅持放權與監督相平衡，與“四大檢察”辦案規則相銜接

（一）進一步厘清權責主體界限。“權責雙清單”進一步厘清了檢察官與檢察委員會、檢察委員會與檢察長等不同辦案主體之間的權責界限。按照“一類事項原則上由一個部門統籌、一件事情原則上由一個部門負責”要求，以案件類型和業務性質為基礎，調整優化業務機構職能配置，按照10個業務條線和3個綜合業務條線對檢察官司法辦案權責作出整合、吸收和增刪，分設為12個業務類型274項檢察官辦案權責清單。比如，將原綜合業務管理職能類切分為法律政策研究（國際合作）、案件管理綜合業務類權責清單；又如，新增公益訴訟檢察、未成年人檢察和檢務督察3類權責清單。對每類、每項檢察業務詳細明確了檢察官負責決定的辦案事項范圍，確保辦案責任落到實處。

（二）突出檢察官辦案主體地位。立足新疆檢察實踐，堅持突出檢察官辦案主體地位與保證檢察委員會、檢察長對司法辦案工作的領導相統一，加強對檢察權運行的制約監督，避免權責推諉或放任。檢察官辦案權責清單第十五條、第十六條就可能對國家安全和社會穩定產生重大影響的、公檢法機關對案件處理存在重大分歧意見等六種情形，要求檢察官及時向業務部門負責人、檢察長報告辦理情況，進行實時監督。

（三）科學劃分檢察委員會案件清單范圍。為切實提高抗訴案件精準性和再審檢察建議剛性，解決新疆檢察機關刑事抗訴率長期偏低等難題，在調研2018年以來辦理抗訴、提出再審檢察建議數據的基礎上，依據辦案實際和近三年相關案件數據，合理劃分檢察委員會案件清單范圍，對于刑事案件按照二審程序提出抗訴支持抗訴的、抗訴不當撤回抗訴的、依照審判監督程序提請抗訴的、提出再審檢察建議等4種情形，權責清單明確規定由檢察長提交檢察委員會決定。上述修訂既符合辦案司法規律，又契合新疆檢察實際，進一步提高了新疆檢察機關刑事抗訴率和意見采納率，真正做到“敢抗、善抗、抗準”相統一，確保權責清單與檢察業務相互促進、良性互動。

三、堅持與質效考核指標相對應，落實清單目標任務

為進一步落實最高檢《檢察機關案件質量主要評價指標》規定，緊盯制約新疆檢察工作質量效率的瓶頸問題和關鍵環節進行“攻關”，綜合新疆區院近幾年與相關單位聯合會簽或單獨出臺的《關于辦理民事抗訴、再審檢察建議案件的工作規程（試行）》《優化刑事“案-件比”暫行辦法》《關于進一步規范退回補充偵查工作的實施辦法》等規定，聚焦少捕慎訴慎押刑事司法政策，圍繞認罪認罰從寬制度、不捕不訴率、民事行政“案-件比”等案件質效指標，將延長審查起訴期限、退回補充偵查、開展調查核實、中止民事行政案件審查等13項權力由檢察官上提至檢察長決定，進一步規范重要辦案環節檢察權力行使，確保司法責任落實與辦案質效協同推進。

【典型意義】

最高檢修訂制發“四大檢察”辦案規則，要求各省級院圍繞重點領域、重點環節，進一步梳理和完善本級檢察官權力清單制度，確保有權就有責，用權受監督。新疆區院緊盯制約新疆檢察工作質量效率的瓶頸問題和關鍵環節，充分吸收自治區檢察院近年來與相關單位聯合會簽或單獨出臺的一系列行之有效的規范性文件，將“權力雙清單”修訂完善為“權責雙清單”，與“四大檢察”辦案規則相銜接，與質效考核指標相對應，形成了辦案主體就是責任主體、“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的權責清晰、程序規范、切合實際的操作指引，規范了重要辦案環節檢察權力行使，推動權責一致、權責相適應，為新疆檢察工作高質量發展注入了活力，提供了保障。