國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
最高人民法院
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
目錄
1.秦德義、李寧?kù)o等人申請(qǐng)湖南省衡南縣人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
2.鄭傳振申請(qǐng)福建省南平市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
3.王建中申請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
4.黃彩華等人申請(qǐng)廣東省連平縣公安局刑訊逼供致死國(guó)家賠償案
5.霍婁中、霍一米申請(qǐng)陜西省寶雞縣人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
6.任慶海申請(qǐng)通遼鐵路運(yùn)輸檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
7.劉姣鴻申請(qǐng)海南省海口市公安局返還追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案
8.佘祥林申請(qǐng)湖北省荊門市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
9.趙作海申請(qǐng)河南省商丘市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
10.葉春梅等人申請(qǐng)安徽省巢湖監(jiān)獄怠于履職國(guó)家賠償案
11.朱紅蔚申請(qǐng)廣東省人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
12.綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司申請(qǐng)甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院違法查封國(guó)家賠償案
13.陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
14.張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
15.呼格吉勒?qǐng)D再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
16.沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押國(guó)家賠償案
17.郭孝先等人因郭建華死亡申請(qǐng)湖南省郴州監(jiān)獄國(guó)家賠償案
18.菲利浦海運(yùn)公司申請(qǐng)廣東省揭陽(yáng)市公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案
19.鄧永華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
20.瀘州天新電子科技公司、魏振國(guó)申請(qǐng)四川省瀘州市人民檢察院刑事違法追繳國(guó)家賠償案
21.聶樹斌再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
22.丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)遼寧省丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
23.劉守成申請(qǐng)重慶市忠縣人民檢察院違法刑事拘留國(guó)家賠償案
24.王振宏申請(qǐng)河北省秦皇島市中級(jí)人民法院二審無(wú)罪國(guó)家賠償案
25.黃鳳億申請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
秦德義、李寧?kù)o等人申請(qǐng)
湖南省衡南縣人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是國(guó)家賠償法頒布實(shí)施后，賠償請(qǐng)求人較早依據(jù)國(guó)家賠償法向人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌咐彩侨珖?guó)首例人民法院賠償委員會(huì)審理的因錯(cuò)誤執(zhí)行而予以賠償?shù)膰?guó)家賠償案。
【基本案情】
中國(guó)工商銀行衡南縣支行訴衡南縣糖酒副食品總公司（以下簡(jiǎn)稱糖酒公司）貸款利息糾紛一案，經(jīng)湖南省衡南縣人民法院作出生效判決后，由該院執(zhí)行。1994年12月29日，衡南縣人民法院執(zhí)行人員在糖酒公司沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)擬查封庫(kù)存的洋河大曲酒500件。糖酒公司批發(fā)部主任李寧?kù)o對(duì)查封提出異議，主張庫(kù)存洋河大曲為私人寄存。法院執(zhí)行人員要求李寧?kù)o提供證據(jù)，李寧?kù)o未能提供，法院執(zhí)行人員采取了異地扣押措施。其后，秦德義、李寧?kù)o提供了其與衡陽(yáng)市城北公安分局下屬的雁北物資貿(mào)易公司購(gòu)銷洋河大曲的清賬協(xié)議和調(diào)撥單，糖酒公司出具的被扣押的洋河大曲不是該公司所有的證明，及訴爭(zhēng)的洋河大曲寄存在沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)以及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)證明。1995年2月21日，衡南縣人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的要求和所提供的證據(jù)，決定解除扣押，將先前扣押的500件洋河大曲返還給賠償請(qǐng)求人，并支付搬運(yùn)費(fèi)350元，對(duì)扣押期間損壞的10瓶洋河大曲賠償225元。1995年3月28日，秦德義等人依據(jù)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，向衡南縣人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，因不服該院作出的不予賠償決定，于同年5月3日向湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，衡南縣人民法院在行使職權(quán)、扣押糖酒公司庫(kù)存洋河大曲時(shí)，由于事先未能查清被扣押物的歸屬，且李寧?kù)o以及被執(zhí)行人的法定代表人王世友當(dāng)場(chǎng)不能、不愿出具證明，導(dǎo)致錯(cuò)誤扣押。后經(jīng)查證被扣押的洋河大曲非糖酒公司所有，執(zhí)行人員及時(shí)解除了扣押，返還給賠償請(qǐng)求人，支付了返還的搬運(yùn)費(fèi)，并賠償扣押期間原物損壞的價(jià)款。衡南縣人民法院對(duì)錯(cuò)誤扣押行為的處理是合適的，但處理決定形式欠妥，應(yīng)予糾正。賠償請(qǐng)求人要求賠償貨款利息以及扣押物因扣押在時(shí)間上可能造成的差價(jià)損失于法無(wú)據(jù)，不予支持，遂于1995年8月8日決定：解除對(duì)500件洋河大曲酒的扣押，并返還給賠償請(qǐng)求人，駁回其他賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
法者，國(guó)之權(quán)衡，時(shí)之準(zhǔn)繩也。1994年5月12日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)國(guó)家賠償法，1995年1月1日實(shí)施，標(biāo)志著國(guó)家賠償在立法層面上升為國(guó)家意志，為今后國(guó)家賠償審判工作的開展提供了規(guī)范遵循。我國(guó)國(guó)家賠償制度的建立與實(shí)施，在國(guó)家的法治化進(jìn)程中發(fā)揮了積極作用。國(guó)家賠償法實(shí)施以來(lái)，司法機(jī)關(guān)依法處理了一批國(guó)家賠償案件，一批當(dāng)事人依法獲得了國(guó)家賠償。本案是國(guó)家賠償法實(shí)施后，目前能夠確認(rèn)的人民法院受理的首例申請(qǐng)人依據(jù)國(guó)家賠償法請(qǐng)求國(guó)家賠償，人民法院依據(jù)國(guó)家賠償法審理且作出賠償決定的國(guó)家賠償案件。案件的審理與決定盡管今天看來(lái)稍顯粗糙，但案件中所隱含的對(duì)人民法院執(zhí)行程序中錯(cuò)誤扣押行為的認(rèn)定、造成實(shí)際損失應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)則，體現(xiàn)了國(guó)家賠償法保障受害人依法享有國(guó)家賠償權(quán)利、促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的立法宗旨和制度價(jià)值。
（案例提供：湖南省高級(jí)人民法院）
鄭傳振申請(qǐng)福建省南平市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是首例由高級(jí)人民法院審理并決定賠償?shù)男淌略╁e(cuò)國(guó)家賠償案件，首次明確了數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)獲得相應(yīng)的國(guó)家賠償。
【基本案情】
1991年5月，福建省邵武市人民法院作出刑事判決，以投機(jī)倒把罪判處鄭傳振有期徒刑一年，以盜竊罪判處鄭傳振有期徒刑七年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月。福建省南平地區(qū)中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。1995年3月15日，福建省高級(jí)人民法院作出刑事判決，維持一、二審法院對(duì)鄭傳振投機(jī)倒把罪的判項(xiàng)，撤銷一、二審法院對(duì)鄭傳振盜竊罪的判項(xiàng)。1995年4月24日，鄭傳振被釋放。同年6月，鄭傳振向南平市中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)。因南平市中級(jí)人民法院決定不予賠償，鄭傳振遂于同年8月向福建省高級(jí)人民法院賠償委員申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，本案雖不屬于全案宣告無(wú)罪，但盜竊罪不能成立，原判鄭傳振盜竊罪被撤銷，其盜竊罪已執(zhí)行的刑期，賠償請(qǐng)求人依法有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，南平市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)1995年1月1日以后羈押的部分，按照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償；對(duì)國(guó)家賠償法實(shí)施以前羈押的部分，參照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償。據(jù)此，福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出決定：撤銷南平市中級(jí)人民法院南中法（1995）刑賠字第1號(hào)決定，由南平市中級(jí)人民法院賠償鄭傳振限制人身自由賠償金16501.12元。
【典型意義】
保障人民群眾享有更加充分的權(quán)利和自由，是人民司法的最高理想追求。根據(jù)1995年1月1日起施行的國(guó)家賠償法規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。但在數(shù)罪并罰情形下，經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的應(yīng)否賠償，法律沒有明確規(guī)定。本案中，人民法院深刻把握國(guó)家賠償法的立法精神，明確了數(shù)罪并罰案件再審后，部分罪名不成立但實(shí)際羈押時(shí)間超過(guò)再審改判確定刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)獲得相應(yīng)的國(guó)家賠償。這一通過(guò)個(gè)案審理確定的國(guó)家賠償領(lǐng)域裁判規(guī)則，最終被2016年起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第六條）所吸收，上升為司法解釋規(guī)范。該案在深層次上推進(jìn)了公平正義的實(shí)現(xiàn)與司法裁判的良規(guī)遞進(jìn)，體現(xiàn)出司法對(duì)基本人權(quán)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與制度保障。
（案例提供：福建省高級(jí)人民法院）
王建中申請(qǐng)吉林省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是最高人民法院賠償委員會(huì)審理的首例國(guó)家賠償案件。該案的賠償決定，明確了刑事賠償案件中侵犯人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及恢復(fù)名譽(yù)的實(shí)施方式。本案的審判實(shí)踐，體現(xiàn)了人民法院在早期對(duì)國(guó)家賠償法立法精神的貫徹實(shí)施，對(duì)人權(quán)的切實(shí)保障。
【基本案情】
1981年5月18日,吉林省輝南縣鎮(zhèn)郊供銷社綜合商店被搶劫,更夫艾某被打傷致殘。1981年12月,因王建中、施長(zhǎng)喜涉嫌搶劫，吉林省通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決,判處王建中死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;判處施長(zhǎng)喜有期徒刑十五年；并由吉林省高級(jí)人民法院作出裁定核準(zhǔn)。1995年7月,輝南縣公安局經(jīng)偵查認(rèn)定1981年“5.18”案件系顧某、于某所為。1995年9月，吉林省高級(jí)人民法院裁定撤銷該院刑事裁定和通化地區(qū)中級(jí)人民法院刑事判決,發(fā)回原審法院重審。1995年9月，通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決，宣告王建中、施長(zhǎng)喜無(wú)罪。王建中、施長(zhǎng)喜于1995年12月以再審無(wú)罪為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
吉林省高級(jí)人民法院決定賠償王建中104846.29元,賠償施長(zhǎng)喜106475.92元，同時(shí)在賠償請(qǐng)求人所在地召開會(huì)議，當(dāng)場(chǎng)宣布賠償決定,并當(dāng)場(chǎng)給付賠償金。后賠償請(qǐng)求人王建中不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。1997年8月4日，最高人民法院賠償委員會(huì)決定維持原賠償決定。
【典型意義】
國(guó)家賠償法規(guī)定，中級(jí)以上人民法院設(shè)立賠償委員會(huì)，審理國(guó)家賠償案件。1995年1月，最高人民法院成立了賠償委員會(huì)并設(shè)立了賠償委員會(huì)辦公室，第一屆賠償委員會(huì)主任委員、副主任委員分別由兩位副院長(zhǎng)兼任，其他委員由本院有關(guān)審判庭庭長(zhǎng)兼任，負(fù)責(zé)審理本院受理的國(guó)家賠償案件，指導(dǎo)全國(guó)法院國(guó)家賠償審判工作。本案是最高人民法院賠償委員會(huì)成立后審理的首例國(guó)家賠償案件。本案發(fā)生在國(guó)家賠償法實(shí)施初期，錯(cuò)判羈押時(shí)間較長(zhǎng)，賠償金額較大。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)在賠償請(qǐng)求人所在地召開會(huì)議、公開宣布賠償決定、當(dāng)場(chǎng)給付賠償金的方式，為賠償請(qǐng)求人恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，最大可能地幫助請(qǐng)求人回歸社會(huì)，融入社區(qū)。最高人民法院賠償委員會(huì)在依法維持原賠償決定的同時(shí)，明確了刑事賠償案件中侵犯人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及恢復(fù)名譽(yù)的實(shí)施方式，對(duì)于國(guó)家賠償法實(shí)施初期全國(guó)法院審理此類案件起到了有力的指導(dǎo)作用。
（案例提供：最高人民法院）
黃彩華等人申請(qǐng)廣東省連平縣公安局
刑訊逼供致死國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)審訊犯罪嫌疑人應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，在查明案件事實(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，不得刑訊逼供或者變相刑訊逼供，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【基本案情】
1997年7月30日，韋月新因涉嫌盜竊罪被廣東省河源市連平縣公安局油溪派出所傳喚。自1997年7月30日起至8月1日止，派出所警察黃某浩、黃某文審訊了韋月新3次，長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)，對(duì)其采用體罰、毆打等方式逼取口供。8月1日，韋月新自縊于該派出所留置室。經(jīng)法醫(yī)鑒定，韋月新身上多處損傷均系鈍器作用所致，屬輕微的非致命傷，結(jié)論為韋月新系生前縊死。1998年1月7日，廣東省河源市中級(jí)人民法院認(rèn)定黃某浩、黃某文構(gòu)成刑訊逼供罪，依法追究二人刑事責(zé)任。1997年12月8日，韋月新的親屬黃彩華等人以刑訊逼供致韋月新死亡為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河源市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，決定：連平縣公安局賠償韋月新死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)149580元；給付韋月新生前撫養(yǎng)的韋鵬鋒、韋鵬勇倆人生活費(fèi)合計(jì)為17745元；給付韋月新的父母韋娘金、黃亞田二人每年3120元的生活費(fèi)，從1997年8月1日起直至死亡時(shí)止。
【典型意義】
徒法無(wú)以自行，法律的生命在于實(shí)踐。本案發(fā)生于1997年，系全國(guó)首例人民法院賠償委員會(huì)審理的刑訊逼供致死國(guó)家賠償案件，司法實(shí)踐中對(duì)如何認(rèn)定“刑訊逼供造成公民死亡”尚屬空白。人民法院通過(guò)本案的審理明確，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過(guò)程中存在刑訊逼供，且與受害人自殺身亡具有內(nèi)在聯(lián)系，據(jù)此就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“刑訊逼供造成公民死亡”的情形，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行使職權(quán)的行為承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。本案的賠償決定，讓死者的配偶、未成年子女、父母均得到應(yīng)有的賠償，最大限度地保障了其權(quán)利，案件的審理結(jié)果即使在今天看來(lái)，依然有借鑒意義。
（案例提供：廣東省高級(jí)人民法院）
霍婁中、霍一米申請(qǐng)陜西省寶雞縣
人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
基于同一案件、同一事實(shí)，同案犯罪嫌疑人先被公安機(jī)關(guān)刑事拘留、收容審查，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)后又以事實(shí)不清、證據(jù)不足決定不起訴的，原批準(zhǔn)逮捕決定應(yīng)被視為對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕，作出逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)全部羈押期間承擔(dān)賠償責(zé)任。
【基本案情】
1996年8月22日，霍婁中、霍一米、霍如杰與同鄉(xiāng)孔某一同外出購(gòu)買石英礦石。因孔某早先訂購(gòu)的礦石未交貨款，導(dǎo)致貨主收取霍如杰2000元貨款后不予返還，霍如杰向孔某索要該款被拒。霍婁中、霍一米、霍如杰遂乘孔某熟睡之機(jī)采用繩子捆手、毛巾堵嘴等手段，強(qiáng)行從孔某褲兜內(nèi)掏走現(xiàn)金2000元。陜西省寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米、霍如杰（在逃）涉嫌搶劫，于1996年9月將霍婁中、霍一米刑事拘留，6天后轉(zhuǎn)為收容審查。同年12月31日，寶雞縣人民檢察院對(duì)霍婁中、霍一米批準(zhǔn)逮捕。1997年6月16日，寶雞縣人民檢察院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定。同年6月24日二人被釋放。隨后，霍婁中、霍一米提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
陜西省寶雞市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米涉嫌搶劫對(duì)其刑事拘留和收容審查，后經(jīng)寶雞縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。該院后又以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出不起訴決定，說(shuō)明原批準(zhǔn)逮捕決定是錯(cuò)誤的，寶雞縣人民檢察院應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。雖然寶雞縣公安局對(duì)賠償請(qǐng)求人采取了刑事拘留和收容審查措施，但寶雞縣人民檢察院是基于同一案件、同一事實(shí)對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)對(duì)刑事拘留和收容審查部分一并承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此決定由寶雞縣人民檢察院賠償二請(qǐng)求人侵犯人身自由賠償金各7948.8元，并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
【典型意義】
本案犯罪嫌疑人先經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑事拘留、收容審查，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足決定不起訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)包括此前刑事拘留和收容審查部分的全部羈押期間一并承擔(dān)賠償責(zé)任。1994年國(guó)家賠償法關(guān)于侵犯人身自由的刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)相互推諉的情形時(shí)有發(fā)生。本案中，人民法院按照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)“后置吸收原則”（即在刑事訴訟過(guò)程中，哪一個(gè)機(jī)關(guān)最后作出侵犯受害人合法權(quán)益的決定，該機(jī)關(guān)即為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)），確定檢察機(jī)關(guān)為本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并承擔(dān)賠償責(zé)任，保障了賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償，避免了程序空轉(zhuǎn)對(duì)其權(quán)利保護(hù)不充分帶來(lái)的訴累，也厘清了司法實(shí)踐中的不同認(rèn)識(shí)，推動(dòng)國(guó)家賠償制度在司法實(shí)踐中進(jìn)一步完善。
（案例提供：陜西省高級(jí)人民法院）
任慶海申請(qǐng)通遼鐵路運(yùn)輸檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
賠償請(qǐng)求人被法院判決無(wú)罪，獲得所在單位足額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)模r償義務(wù)機(jī)關(guān)仍應(yīng)給予國(guó)家賠償。國(guó)家賠償與企業(yè)補(bǔ)償性質(zhì)不同，企業(yè)補(bǔ)償不能代替國(guó)家賠償。
【基本案情】
任慶海（原系通遼鐵路分局業(yè)務(wù)員）因涉嫌貪污犯罪，于1996年4月被遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸檢察院刑事拘留，同月29日被批準(zhǔn)逮捕。通遼鐵路運(yùn)輸檢察院于1996年7月22日向遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。通遼鐵路運(yùn)輸法院于1996年8月12日作出刑事判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控被告人任慶海犯貪污罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，宣告任慶海無(wú)罪。任慶海于同月14日被釋放。通遼鐵路分局于1997年4月2日一次性補(bǔ)發(fā)任慶海工資、獎(jiǎng)金補(bǔ)貼、效益工資共計(jì)20526.21元。1998年1月13日，任慶海向通遼鐵路運(yùn)輸檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定，任慶海向沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)為通遼鐵路分局給賠償請(qǐng)求人補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金等屬于企業(yè)補(bǔ)償，通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定以及遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院復(fù)議決定不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ瑧?yīng)予撤銷。據(jù)此，決定撤銷通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定和遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定關(guān)于不予賠償部分；維持關(guān)于“應(yīng)當(dāng)在任慶海原單位和現(xiàn)單位公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響”部分；通遼鐵路運(yùn)輸檢察院支付任慶海被錯(cuò)誤羈押賠償金3878.5元；駁回請(qǐng)求人任慶海的其他賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
賠償請(qǐng)求人在已經(jīng)獲得單位經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且數(shù)額超過(guò)國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是否還可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，類案審理中標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。本案在國(guó)家賠償工作起步階段中明確，國(guó)家賠償是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，依照國(guó)家賠償法對(duì)受害人進(jìn)行的賠償，與受害人所在單位給予的補(bǔ)償性質(zhì)不同，受害人所在單位的補(bǔ)償不能代替國(guó)家賠償。本案中人民法院作出的賠償決定，劃清了國(guó)家賠償與善后工作的界限，厘清了國(guó)家賠償和工資補(bǔ)發(fā)兩者的不同性質(zhì)，對(duì)正確適用國(guó)家賠償法，救濟(jì)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償法的立法宗旨起到了積極作用。
（案例提供：遼寧省高級(jí)人民法院）
劉姣鴻申請(qǐng)海南省海口市公安局返還
追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案
【入選理由】
公安機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，侵犯他人合法權(quán)益并造成損失，屬于職務(wù)行為的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。
【基本案情】
劉姣鴻原系海南永聯(lián)藥業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱永聯(lián)公司）會(huì)計(jì)，莫某強(qiáng)系該公司的法定代表人。1998年7月，因莫某強(qiáng)將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)手給韋某涉嫌合同詐騙，同月20日海口市公安局對(duì)其二人立案?jìng)刹椋讣修k人為原海口市公安局經(jīng)偵支隊(duì)三大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙某某。2000年3月，劉姣鴻受莫某強(qiáng)委托，經(jīng)周某革介紹，以29.5萬(wàn)元將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓給金某誼。金某誼又委托周某革將該公司轉(zhuǎn)讓給他人。之后，周某革以劉姣鴻非法轉(zhuǎn)讓公司使其無(wú)法經(jīng)營(yíng)為由要求退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，劉姣鴻不同意。2001年1月3日，周某革與劉姣鴻因退款一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后報(bào)警，當(dāng)晚值班民警趙某某帶著干警出警，以辦案為由要求周某革、劉姣鴻等人到海口市公安局接受調(diào)查。回到公安局后，趙某某對(duì)劉姣鴻一方說(shuō)，莫某強(qiáng)是在逃詐騙犯，劉姣鴻幫其賣公司也屬詐騙，劉姣鴻如果不答應(yīng)退錢，當(dāng)晚就回不去。劉姣鴻見狀表示同意退還20萬(wàn)元，隨后分兩次在趙某某辦公室將20萬(wàn)元交給周某革。后海南省海口市龍華區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定趙某某犯濫用職權(quán)罪。劉姣鴻隨后提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
海南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某身為公安民警，利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。本案從報(bào)案、出警、追繳財(cái)產(chǎn)的地點(diǎn)及過(guò)程，均證明趙某某的行為屬于職務(wù)行為，符合1994年國(guó)家賠償法第十六條規(guī)定的違法追繳財(cái)產(chǎn)情形。海口市公安局應(yīng)承擔(dān)其工作人員違法行使職權(quán)造成受害人損失的賠償責(zé)任。據(jù)此，決定由海口市公安局返還受害人20萬(wàn)元。
【典型意義】
《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》規(guī)定，嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，在辦理涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過(guò)程中，必須劃清經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界線，不得更不允許以查處詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪為名，以收審、扣押人質(zhì)等非法手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，侵犯法人和公民的合法權(quán)益。本案中，個(gè)別公安干警利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行傳喚，違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，其行為屬職務(wù)行為，其所在機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法行使職權(quán)造成公民損失的國(guó)家賠償責(zé)任。國(guó)家賠償法以及國(guó)家賠償審判實(shí)踐，通過(guò)明確國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人和其他組織行為的情形及責(zé)任，形成了制約和監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行的倒逼機(jī)制，依法維護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益。
（案例提供：海南省高級(jí)人民法院）
佘祥林申請(qǐng)湖北省荊門市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是較早引起社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件。國(guó)家賠償實(shí)行賠償法定原則，1994年國(guó)家賠償法未將精神損害等納入國(guó)家賠償范圍，也沒有明確協(xié)商解決賠償爭(zhēng)議方面的規(guī)定。在國(guó)家賠償案件審理過(guò)程中，賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間通過(guò)協(xié)商解決賠償爭(zhēng)議，做到案結(jié)事了，同時(shí)協(xié)調(diào)有關(guān)部門在法定人身自由賠償金之外給予賠償請(qǐng)求人生活補(bǔ)助，體現(xiàn)了司法的溫暖。
【基本案情】
1994年4月11日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村水庫(kù)發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)排查，認(rèn)為死者為佘祥林妻子張?jiān)谟瘢芟榱钟泄室鈿⑷讼右伞：蠛笔【┥娇h人民法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。佘祥林上訴后，湖北省荊門市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。之后，佘祥林在湖北省沙洋監(jiān)獄服刑。2005年3月28日，“死亡”11年的張?jiān)谟窕氐郊抑小Ｍ?月13日，京山縣人民法院重新作出刑事判決，宣告佘祥林無(wú)罪。2005年5月10日，佘祥林以再審無(wú)罪賠償為由向荊門市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
荊門市中級(jí)人民法院與賠償請(qǐng)求人佘祥林經(jīng)協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：荊門市中級(jí)人民法院依法支付佘祥林限制人身自由賠償金255894.47元；賠償佘祥林家人支付的無(wú)名女尸安葬費(fèi)1100元（應(yīng)為3600元，扣除京山縣公安局已支付的2500元）。此外，京山縣雁門口鎮(zhèn)人民政府一次性給予佘祥林家庭生活困難補(bǔ)助費(fèi)20萬(wàn)元。
【典型意義】
法無(wú)古今，唯其時(shí)之所宜與民之所安。本案是較早引起社會(huì)廣泛關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件，面對(duì)申請(qǐng)人的高額賠償請(qǐng)求以及社會(huì)輿論的高度關(guān)注，人民法院在司法實(shí)踐中，靈活適用1994年國(guó)家賠償法，率先將協(xié)商機(jī)制引入國(guó)家賠償案件，并取得圓滿成功，為2010年修正國(guó)家賠償法引入?yún)f(xié)商機(jī)制提供了成功范例。當(dāng)?shù)卣o予賠償請(qǐng)求人的家庭困難生活補(bǔ)助金，也在一定程度上推動(dòng)了2010年國(guó)家賠償法擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、增設(shè)賠償精神損害撫慰金制度。佘祥林國(guó)家賠償案經(jīng)新聞媒體的連續(xù)跟蹤報(bào)道，加之大批法律界人士參與該案的深刻討論及評(píng)析，為廣大人民群眾提供了一次深入了解和認(rèn)識(shí)國(guó)家賠償法的難得機(jī)會(huì)，對(duì)于宣傳貫徹國(guó)家賠償法以及隨后的國(guó)家賠償法修改完善起到積極推動(dòng)作用。
（案例提供：湖北省高級(jí)人民法院）
趙作海申請(qǐng)河南省商丘市
中級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事案件再審改判無(wú)罪，原判刑罰實(shí)際執(zhí)行并長(zhǎng)期羈押的，應(yīng)認(rèn)定為致受害人精神損害并造成嚴(yán)重后果，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。本案可以認(rèn)定是國(guó)家賠償領(lǐng)域“精神損害賠償?shù)谝话浮薄?br>
【基本案情】
1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙某晌失蹤4個(gè)多月。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后懷疑系被同村的趙作海殺害，遂將趙作海作為重大嫌疑人并予以刑事拘留。2002年12月5日，趙作海被河南省商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并經(jīng)河南省高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)。2010年4月30日，刑事案件認(rèn)定的被害人趙某晌回村。2010年5月8日，河南省高級(jí)人民法院作出刑事再審判決：撤銷該院刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院刑事判決，宣告趙作海無(wú)罪。2010年5月9日，趙作海被依法釋放。同月11日，趙作海向商丘市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
在國(guó)家賠償案件處理中，商丘市中級(jí)人民法院與趙作海經(jīng)協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議：商丘市中級(jí)人民法院一次性支付趙作海國(guó)家賠償金50萬(wàn)元，生活困難補(bǔ)助費(fèi)15萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)65萬(wàn)元。2010年5月13日，時(shí)任商丘市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)親赴趙作海居住地，將65萬(wàn)元交到趙作海手中。趙作海撤回賠償申請(qǐng)，并表示以后安心生活。
【典型意義】
國(guó)家賠償中設(shè)立精神損害賠償制度，體現(xiàn)的既是立法對(duì)公民人格價(jià)值的尊重與保護(hù)，也是國(guó)家責(zé)任的法律歸位與擔(dān)當(dāng)。2010年修正的國(guó)家賠償法，將精神損害賠償納入國(guó)家賠償范圍，第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，這是加強(qiáng)人權(quán)保障的重大進(jìn)步。趙作海案再審改判無(wú)罪時(shí)，恰逢2010年修正的國(guó)家賠償法頒布后、實(shí)施前的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，鑒于新法已經(jīng)明確規(guī)定了精神損害撫慰金賠償內(nèi)容，本案在依法給予無(wú)罪羈押賠償金的基礎(chǔ)上，參照修正后的國(guó)家賠償法規(guī)定，考慮到趙作海被長(zhǎng)期羈押，應(yīng)視為致其精神損害且后果嚴(yán)重，通過(guò)協(xié)商以另行支付生活困難補(bǔ)助費(fèi)的方式彌補(bǔ)其精神損害，及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)國(guó)家賠償中精神損害撫慰金的廣泛關(guān)切，取得良好社會(huì)效果，具有重要的標(biāo)桿意義。
（案例提供：河南省高級(jí)人民法院）
葉春梅等人申請(qǐng)安徽省巢湖監(jiān)獄怠于履職國(guó)家賠償案
【入選理由】
監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)突發(fā)疾病的被羈押罪犯未盡及時(shí)救治義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定與其死亡之間具有一定因果關(guān)系，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償，同時(shí)綜合考慮該怠于履行職責(zé)行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素，適當(dāng)確定責(zé)任承擔(dān)比例和賠償數(shù)額。
【基本案情】
2001年8月23日，解永明因犯盜竊罪入安徽省巢湖監(jiān)獄服刑。2011年4月30日7時(shí)許，民警巡查發(fā)現(xiàn)解永明身體不適，隨即安排二名服刑人員送解永明至監(jiān)內(nèi)醫(yī)院治療。9時(shí)40分左右，醫(yī)院下達(dá)病危通知書。5月2日20時(shí)許，解永明病情加重，巢湖監(jiān)獄將解永明送至巢湖市第二人民醫(yī)院救治。5月3日5時(shí)50分，解永明經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2011年7月8日，皖南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)解永明的死亡原因鑒定結(jié)論為：解永明符合全身多臟器急性化膿性感染，出現(xiàn)敗血癥、DIC及中毒性休克；導(dǎo)致急性呼吸功能、心功能、腎功能等多臟器功能衰竭而死亡。解永明的親屬葉春梅等人向巢湖監(jiān)獄提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，因不服安徽省監(jiān)獄管理局作出的不予賠償復(fù)議決定，向安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，巢湖監(jiān)獄在解永明生病救治過(guò)程中，怠于履行職責(zé)，未盡到及時(shí)轉(zhuǎn)院救治的義務(wù)，與解永明死亡之間存在一定聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)綜合考慮其怠于履行職責(zé)的行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素適當(dāng)確定賠償比例和數(shù)額。鑒于解永明死亡的直接原因是其患病，巢湖監(jiān)獄未及時(shí)轉(zhuǎn)院救治在導(dǎo)致解永明死亡中起次要作用，應(yīng)按照40%的比例確定賠償數(shù)額。2012年12月11日,安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出（2012）皖法委賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，由巢湖監(jiān)獄賠償葉春梅等人死亡賠償金、喪葬費(fèi)339616元，精神損害撫慰金32000元。
【典型意義】
本案是2010年國(guó)家賠償法修改后，在全國(guó)范圍內(nèi)較早認(rèn)定監(jiān)獄不及時(shí)履行救治義務(wù)致羈押人員死亡，應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的案件。2010年國(guó)家賠償法第十七條第四項(xiàng)規(guī)定：看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)存在刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于該條文中的“等”字應(yīng)根據(jù)條文本身的價(jià)值追求，結(jié)合立法本意去理解。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)服刑人員在服刑期間的人身安全、生命健康等依法負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)的職責(zé)，如果監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員怠于履行監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致服刑人員人身傷害或者死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于該條文規(guī)范的情形。本案中，巢湖監(jiān)獄未及時(shí)履行救治義務(wù)是導(dǎo)致解永明死亡的次要原因，與解永明死亡之間具有一定關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)考慮到解永明死亡的主要原因是其生病，人民法院經(jīng)審理依法決定巢湖監(jiān)獄承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任，體現(xiàn)了司法的客觀與公正。
（案例提供：安徽省高級(jí)人民法院）
朱紅蔚申請(qǐng)廣東省人民檢察院無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案
【入選理由】
2010年修正的國(guó)家賠償法規(guī)定了精神損害撫慰金制度，本案是首例由最高人民法院決定支付精神損害撫慰金的國(guó)家賠償案件。賠償決定明確了支付精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)，根據(jù)侵權(quán)行為造成的影響、后果，以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏降纫蛩睾侠泶_定。
【基本案情】
朱紅蔚因涉嫌合同詐騙罪，于2005年7月被刑事拘留，同年8月被取保候?qū)彙?006年5月26日，廣東省人民檢察院批準(zhǔn)逮捕朱紅蔚。同年6月1日，朱紅蔚被執(zhí)行逮捕。2008年9月11日，深圳市中級(jí)人民法院以指控依據(jù)不足為由，判決宣告朱紅蔚無(wú)罪。同月19日，朱紅蔚被釋放。2011年3月15日，朱紅蔚以無(wú)罪逮捕為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
最高人民法院賠償決定認(rèn)為，朱紅蔚于2011年3月15日向廣東省人民檢察院提出賠償請(qǐng)求，本案應(yīng)適用修正后的國(guó)家賠償法。朱紅蔚被宣告無(wú)罪后，廣東省人民檢察院已決定向朱紅蔚以口頭方式賠禮道歉，并為其恢復(fù)生產(chǎn)提供方便，從而在侵權(quán)行為范圍內(nèi)為朱紅蔚消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，該項(xiàng)決定應(yīng)予維持。朱紅蔚被羈押875天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)因此受到影響，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。對(duì)朱紅蔚主張的精神損害撫慰金，根據(jù)自2005年朱紅蔚被羈押以來(lái)其公司不能正常經(jīng)營(yíng)、女兒患病，以及廣東省賠償精神損害撫慰金的參考標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合賠償協(xié)商協(xié)調(diào)情況以及當(dāng)?shù)仄骄钏降惹闆r，確定為50000元。
【典型意義】
本案是2010年國(guó)家賠償法實(shí)施后，首例由最高人民法院決定支付精神損害撫慰金的國(guó)家賠償案件。本案的審理，明確了國(guó)家賠償案件適用精神損害撫慰金條款應(yīng)當(dāng)具體考慮的因素，為以后類似案件的審理提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民人身權(quán)，嚴(yán)重影響受害人正常的工作、生活，導(dǎo)致其精神極度痛苦，屬于致人精神損害造成嚴(yán)重后果。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)除在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)，根據(jù)侵權(quán)行為造成的影響、后果，以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏降染C合因素，支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，被確定為最高人民法院第42號(hào)指導(dǎo)性案例。
（案例提供：最高人民法院）
綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司申請(qǐng)甘肅省
酒泉市中級(jí)人民法院違法查封國(guó)家賠償案
【入選理由】
人民法院在民事訴訟中查封易變質(zhì)商品后，因怠于履行法定職責(zé)、處置不當(dāng)致使被查封物價(jià)值貶損的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。
【基本案情】
2007年9月6日，甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院在審理酒泉市西域綠嘉啤酒花有限公司（以下簡(jiǎn)稱西域公司）與酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱綠寶鑫公司）買賣合同糾紛一案中，依據(jù)西域公司申請(qǐng)，查封了綠寶鑫公司13.2噸壓縮啤酒花并指定該公司為保管人。后綠寶鑫公司提供房產(chǎn)證作為擔(dān)保請(qǐng)求解封，酒泉市中級(jí)人民法院以西域公司不同意為由不予解封。2008年5月13日，西域公司和綠寶鑫公司就雙方民事糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后綠寶鑫公司再次申請(qǐng)解除10噸壓縮啤酒花的查封，酒泉市中級(jí)人民法院未予同意。2008年8月14日，酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)查封的啤酒花進(jìn)行了檢測(cè)，擬抵頂債務(wù)，發(fā)現(xiàn)該批啤酒花甲酸含量嚴(yán)重降低，抵頂未果。2008年9月23日，綠寶鑫公司和執(zhí)行申請(qǐng)人西域公司達(dá)成并履行了執(zhí)行和解協(xié)議，酒泉市中級(jí)人民法院于2008年10月6日解除了對(duì)綠寶鑫公司壓縮啤酒花的查封，但因被長(zhǎng)期查封，該壓縮啤酒花甲酸含量過(guò)低，基本報(bào)廢。綠寶鑫公司向酒泉市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回，遂向甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委托蘭州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)13.2噸壓縮啤酒花查封時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，并以此為依據(jù)主持雙方協(xié)商。綠寶鑫公司與酒泉市中級(jí)人民法院達(dá)成協(xié)議，由酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)因查封造成綠寶鑫公司的財(cái)產(chǎn)損失賠償480000元，甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)決定對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。
【典型意義】
國(guó)家賠償法是一部權(quán)利救濟(jì)法，其重要職能之一就是在人民群眾合法權(quán)益受到公權(quán)力違法侵害時(shí)為其提供救濟(jì)。本案中，被保全人多次申請(qǐng)解封并提供房產(chǎn)作為擔(dān)保，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，對(duì)應(yīng)予解封的不宜長(zhǎng)期保存的財(cái)產(chǎn)未予解封，又未依法及時(shí)處理或變賣查封財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致查封財(cái)產(chǎn)變質(zhì)毀損，造成賠償請(qǐng)求人財(cái)產(chǎn)損失，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償。人民法院根據(jù)國(guó)家賠償法的立法精神，將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怠于履行法定職責(zé)的不作為情形界定為違法行使職權(quán)，由此造成權(quán)利人損害的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)予賠償，體現(xiàn)了國(guó)家賠償審判對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)。
（案例提供：甘肅省高級(jí)人民法院）
陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平申請(qǐng)
浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
刑事再審改判，賠償請(qǐng)求人在原審認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)被否定，而其他犯罪事實(shí)仍被認(rèn)定有罪但減輕刑罰，監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【基本案情】
陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平因涉嫌搶劫、盜竊犯罪，于1997年分別被判決：陳建陽(yáng)、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平犯搶劫罪，均判處死刑，緩期二年執(zhí)行；田孝平犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年7月1日判決撤銷原審部分判決內(nèi)容，宣告王建平、朱又平無(wú)罪；陳建陽(yáng)、田偉冬犯盜竊罪，判處有期徒刑一年；田孝平犯搶劫罪，判處有期徒刑三年。陳建陽(yáng)等五人以搶劫（殺人）再審改判無(wú)罪為由，分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院與田偉冬、陳建陽(yáng)、朱又平、田孝平達(dá)成賠償協(xié)議：支付田偉冬人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.40415萬(wàn)元；支付陳建陽(yáng)人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.823555萬(wàn)元；支付朱又平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)192.388155萬(wàn)元；支付田孝平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)133.51493萬(wàn)元。因未與王建平達(dá)成賠償協(xié)議，該院依法決定賠償王建平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)196.01107萬(wàn)元。
【典型意義】
國(guó)家賠償法規(guī)定的無(wú)罪賠償，應(yīng)理解為針對(duì)具體的個(gè)罪。本案中賠償請(qǐng)求人陳建陽(yáng)、田偉東經(jīng)再審判決雖保留了盜竊罪，但搶劫（殺人）部分宣告無(wú)罪，且監(jiān)禁期限超過(guò)再審判決確定的刑期，故其享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。賠償請(qǐng)求人田孝平的情形比較特殊，原審認(rèn)定的主要搶劫犯罪事實(shí)不存在，因其他搶劫犯罪事實(shí)，田孝平仍被再審判處搶劫罪，但減輕了刑罰，致其監(jiān)禁期限超過(guò)刑事再審判決確定的刑期，人民法院仍決定予以賠償。本案中，考慮到此類重大冤錯(cuò)刑事賠償案件的賠償請(qǐng)求人被錯(cuò)判羈押的時(shí)間較長(zhǎng)，重新融入社會(huì)困難重重，人民法院還在案件審理過(guò)程中采用非貨幣化方式給予適當(dāng)?shù)木戎袑?shí)解決請(qǐng)求人養(yǎng)老、住房等實(shí)際生活困難，既體現(xiàn)了司法的尺度，也彰顯了司法的溫度。
（案例提供：浙江省高級(jí)人民法院）
張輝、張高平申請(qǐng)浙江省
高級(jí)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
對(duì)于冤錯(cuò)案件受害人而言，能夠及時(shí)充分獲得賠償尤為重要。張輝、張高平?jīng)]有從事違法或犯罪行為，無(wú)故被判有罪并被長(zhǎng)期羈押，人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾再審改判無(wú)罪后，依法及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償，讓人民群眾相信，正義不會(huì)缺席，也不會(huì)遲到。
【基本案情】
張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，于收到國(guó)家賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即立案并派人聽取請(qǐng)求人的意見，十五日后即作出國(guó)家賠償決定，認(rèn)為：張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金，并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。該院遂于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金和精神損害撫慰金各110余萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)國(guó)家賠償案件。張輝、張高平無(wú)故蒙冤入獄且長(zhǎng)期羈押，人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾并依法及時(shí)充分賠償，體現(xiàn)了國(guó)家司法公正與司法文明的顯著進(jìn)步。本案中，人民法院堅(jiān)持“改、賠”緊密銜接，于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，于收到賠償申請(qǐng)的十五日后即作出國(guó)家賠償決定，被評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”。人民法院就受害人提出的賠償請(qǐng)求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定限制人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。本案的審理，昭示著公平和正義不但要內(nèi)化于人民法院的司法行為之中，也要讓人民群眾切切實(shí)實(shí)感受得到。
（案例提供：浙江省高級(jí)人民法院）
呼格吉勒?qǐng)D再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
原死刑判決已執(zhí)行，經(jīng)再審改判無(wú)罪，死亡受害人的繼承人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)包括死亡賠償金、生前被羈押期間的限制人身自由賠償金和精神損害撫慰金。精神損害撫慰金應(yīng)在死亡賠償金和限制人身自由賠償金總額的范圍內(nèi)，采取合理標(biāo)準(zhǔn)確定；被害人父母生活費(fèi)根據(jù)其現(xiàn)實(shí)生活狀況依法酌定。
【基本案情】
1996年6月，呼格吉勒?qǐng)D因犯故意殺人罪、流氓罪，被判處死刑，并于同月10日被執(zhí)行死刑。2014年12月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出再審刑事判決：判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛云于2014年12月25日向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月30日作出（2014）內(nèi)法賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呼格吉勒?qǐng)D生前被限制人身自由賠償金、精神損害撫慰金。賠償決定書送達(dá)后，李三仁、尚愛云在法定期限內(nèi)未提出異議。
【典型意義】
呼格吉勒?qǐng)D案的再審改判和國(guó)家賠償，在國(guó)內(nèi)外均產(chǎn)生重大影響。受害人死亡的此類國(guó)家賠償案件，在賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，法律規(guī)定尚不明晰，亦無(wú)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。人民法院本著充分保護(hù)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益的國(guó)家賠償審判理念，認(rèn)真研判法律難題，合理確定賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)。賠償項(xiàng)目包括了死亡賠償金、生前被羈押期間的限制人身自由賠償金，以及在死亡賠償金和限制人身自由賠償金總額范圍內(nèi)采取合理標(biāo)準(zhǔn)確定的精神損害撫慰金。在確定精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，充分考慮侵害受害人生命權(quán)以及由此給其父母造成的巨大精神痛苦等因素。生命權(quán)無(wú)價(jià)，國(guó)家賠償雖然不能挽回已經(jīng)失去的生命，但一定要給受害人親屬一定程度上的精神慰藉。此案的處理，讓受害人親屬充分感受到國(guó)家對(duì)重大刑事冤錯(cuò)案件有錯(cuò)必糾的決心和國(guó)家賠償司法的溫暖，取得了較好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。本案是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)《決定》“實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化”的具體體現(xiàn)，從處理理念、辦理程序、法律適用等方面均具有典型示范意義。
（案例提供：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院）
沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)
遼寧省公安廳刑事違法扣押國(guó)家賠償案
【入選理由】
本案是最高人民法院賠償委員會(huì)受理并決定賠償?shù)氖桌婕柏?cái)產(chǎn)權(quán)益的刑事違法扣押賠償案。國(guó)家賠償法沒有規(guī)定違法扣押金錢應(yīng)否計(jì)息及如何計(jì)息，但鑒于刑事扣押與追繳存在密切關(guān)系，故從平衡各方利益、完善裁判規(guī)則的角度考慮，參照有關(guān)違法追繳的計(jì)息規(guī)定予以計(jì)息，并將計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。
【基本案情】
2005-2006年間，沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北鵬公司）在參與蘭勝臺(tái)村村屯改造過(guò)程中，擅自擴(kuò)大占地29.7畝。2008年，遼寧省公安廳在偵辦蘭勝臺(tái)村村干部黃某涉黑犯罪案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)北鵬公司及其人員涉嫌非法占用農(nóng)用地等犯罪，遂扣押該公司款項(xiàng)2000萬(wàn)元。案經(jīng)審理，北鵬公司及實(shí)際控制人劉杰、原法定代表人劉華被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑，但前述2000萬(wàn)元未被認(rèn)定為犯罪所得。判決生效后，北鵬公司向遼寧省公安廳申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服公安部復(fù)議決定，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
本案審理中，北鵬公司與遼寧省公安廳先于證據(jù)交換期間達(dá)成了返還財(cái)務(wù)文件的協(xié)議并于質(zhì)證前履行完畢，后于最高人民法院賠償委員會(huì)組織質(zhì)證期間，經(jīng)合議庭主持協(xié)商，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬(wàn)元。最高人民法院賠償委員會(huì)審查后依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容作出賠償決定并當(dāng)庭宣布，當(dāng)日送達(dá)且全部履行完畢。
【典型意義】
本案是公正、高效、陽(yáng)光、便民司法的典范，通過(guò)公開質(zhì)證，敲響了本部大法官到巡回法庭辦案的“第一槌”，通過(guò)聽取意見、證據(jù)交換、開庭質(zhì)證、分步協(xié)商、遠(yuǎn)程視頻決議、電子簽章等，有效促成了協(xié)議達(dá)成和當(dāng)庭宣布決定、當(dāng)日完成送達(dá)。本案中隱含的對(duì)違法扣押金錢的賠償應(yīng)予計(jì)息并細(xì)化的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，被《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所吸收，推動(dòng)了該解釋的順利出臺(tái)。（第二十條第一款規(guī)定“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利。）本案的順利審結(jié)，也彰顯了人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，通過(guò)國(guó)家賠償審判保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。
（案例提供：最高人民法院）
郭孝先等人因郭建華死亡申請(qǐng)
湖南省郴州監(jiān)獄國(guó)家賠償案
【入選理由】
審理司法賠償案件直播公開質(zhì)證，是國(guó)家賠償審判實(shí)踐發(fā)展和司法公開的必然要求。對(duì)于案件事實(shí)和因果關(guān)系爭(zhēng)議較大、不涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的疑難復(fù)雜案件，適用質(zhì)證程序公開直播審理，既有利于查清事實(shí)，又能有效化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償審判的功能作用。本案是首例在“中國(guó)庭審公開網(wǎng)”公開直播質(zhì)證過(guò)程的國(guó)家賠償案件。
【基本案情】
郭建華因犯強(qiáng)奸罪于2012年6月28日被送交湖南省郴州監(jiān)獄服刑。2013年10月24日晚，郭建華出現(xiàn)嘔吐和暈厥癥狀，被送至湘南醫(yī)院，并被診斷為肺部感染、腎功能不全和酸堿失衡等病因?qū)е赂腥拘孕菘耍ㄗh轉(zhuǎn)ICU治療。監(jiān)獄警官建議先觀察，暫不轉(zhuǎn)ICU治療。25日凌晨，郭建華經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年12月2日，郭建華親屬郭孝先等人向湖南省郴州監(jiān)獄提出賠償申請(qǐng)。因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)均逾期未作出賠償決定，郭孝先等人遂向湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審直播公開審理了本案。審理期間，賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成和解并撤回國(guó)家賠償申請(qǐng)，該院賠償委員會(huì)依法予以準(zhǔn)許。
【典型意義】
公平正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民群眾可以看得見的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。2010年修正的國(guó)家賠償法第二十七條規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求采取書面審查方式，對(duì)損害事實(shí)及因果關(guān)系有爭(zhēng)議的可以質(zhì)證。近年來(lái)，隨著司法公開不斷深入和網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展，庭審直播成為人民法院公開審理案件的主要形式和司法公開的新趨勢(shì)。本案于2015年9月10日首次在“中國(guó)庭審公開網(wǎng)”公開直播質(zhì)證過(guò)程，開創(chuàng)了人民法院通過(guò)直播公開質(zhì)證審理司法賠償案件的先例，對(duì)于推進(jìn)通過(guò)直播公開質(zhì)證審理國(guó)家賠償案件，起到了示范和引領(lǐng)作用。
（案例提供：湖南省高級(jí)人民法院）
菲利浦海運(yùn)公司申請(qǐng)廣東省揭陽(yáng)市
公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償案
【入選理由】
公安機(jī)關(guān)以涉嫌走私為由扣押外籍貨船上所載的貨物,十六年后撤銷刑事偵查案件，對(duì)于賠償請(qǐng)求人財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于違法扣押行為造成的直接損失。被扣押財(cái)產(chǎn)無(wú)法恢復(fù)原狀、返還原物的，應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的賠償金。
【基本案情】
1997年10月12日，廣東省揭陽(yáng)市公安局以涉嫌走私為由，對(duì)菲利浦海運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱菲利浦公司）的務(wù)薩號(hào)集裝箱貨船（船籍利比里亞共和國(guó)，船東新加坡菲利浦公司）立案?jìng)刹椤ｋS后，揭陽(yáng)市公安局對(duì)航行在廣東省惠來(lái)縣神泉封開海面的務(wù)薩號(hào)貨船進(jìn)行搜查，并扣押船上38個(gè)集裝箱及物品。船東菲利浦公司繳納10萬(wàn)美元擔(dān)保金后，該船船長(zhǎng)和船員被隨船押送出境。2014年1月21日，揭陽(yáng)市公安局決定撤銷菲利浦公司集裝箱貨船涉嫌走私偵查案。2015年10月22日，菲利浦公司以刑事違法扣押造成財(cái)產(chǎn)損失為由，向揭陽(yáng)市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償，后因不服廣東省公安廳復(fù)議決定，向廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利”的規(guī)定，揭陽(yáng)市公安局除退還10萬(wàn)美元外還應(yīng)對(duì)利息予以賠償，利息以一年定期存款基準(zhǔn)利率1.5%計(jì)算至作出復(fù)議決定時(shí)止；根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第三項(xiàng)侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金的規(guī)定，對(duì)集裝箱（貨柜）損失應(yīng)予賠償。遂決定維持廣東省公安廳關(guān)于揭陽(yáng)市公安局賠償菲利浦公司擔(dān)保金、船上設(shè)備物品損壞修理費(fèi)等損失及利息、支付30個(gè)集裝箱相應(yīng)賠償金的復(fù)議決定，駁回菲利浦公司的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。
【典型意義】
本案系涉外刑事賠償案件。扣押行為發(fā)生在廣東沿海地區(qū)走私猖獗的上個(gè)世紀(jì)90年代，公安機(jī)關(guān)以涉嫌走私為由扣押外籍公司貨船上的貨物，十六年后才撤銷刑事案件，造成外籍公司財(cái)產(chǎn)損失，侵害了該公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)給予賠償。對(duì)金錢損失，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)支付相應(yīng)利息；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)國(guó)家賠償法第三十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，不能恢復(fù)原狀的，以直接損失為標(biāo)準(zhǔn)，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。另外，具有涉外因素的國(guó)家賠償案件審理，應(yīng)堅(jiān)持司法對(duì)等保護(hù)原則，正視本國(guó)公安機(jī)關(guān)侵犯外籍公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法事實(shí)，平等對(duì)待中外主體，適用我國(guó)法律保護(hù)外籍公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。通過(guò)依法賠償，提高了外籍主體對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)公正司法的信心，對(duì)發(fā)展中外經(jīng)濟(jì)交流，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。
（案例提供：廣東省高級(jí)人民法院）
鄧永華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局
違法使用武器致傷國(guó)家賠償案
【入選理由】
人民警察在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，當(dāng)生命安全受到威脅時(shí)，可以在必要限度內(nèi)合理使用武器，對(duì)賠償請(qǐng)求人因此受到的損失，依法不予賠償。
【基本案情】
2014年6月23日，重慶市南川區(qū)公安局接到楊某報(bào)警稱，鄧永華將其燒烤攤掀翻，要求出警。鄧永華追砍楊某過(guò)程中，民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，看到鄧永華持刀向逃跑中摔倒在地的楊某砍去，被楊某躲過(guò)，遂喝令鄧永華將刀放下，鄧永華放棄繼續(xù)追砍楊某，提刀準(zhǔn)備離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。民警跟上并繼續(xù)責(zé)令將刀放下，但鄧永華拒不服從命令。輔警張某上前試圖奪刀控制鄧永華，鄧永華拒絕就擒，民警李某鳴槍示警，鄧永華不但未停下，反而提刀逼向民警。民警李某多次警告無(wú)效后開槍擊傷鄧永華。后經(jīng)司法鑒定，鄧永華所持刀具為管制刀具，其傷屬十級(jí)傷殘。后鄧永華以民警違法開槍為由向南川區(qū)公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服南川區(qū)公安局及重慶市公安局作出的不予賠償決定，鄧永華向重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，鄧永華無(wú)故尋釁滋事，持刀追砍他人，其行為已嚴(yán)重危及他人生命安全。民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，喝令鄧永華站住并放下刀具，鄧永華僅停止了繼續(xù)追砍楊某的行為，但沒有服從警察命令放刀站住，而是提刀準(zhǔn)備離開現(xiàn)場(chǎng)。民警李某及輔警張某在履行職責(zé)決定將鄧永華控制并帶到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)和處理的過(guò)程中，鄧永華拒不服從命令且在控制無(wú)果后，民警李某才鳴槍示警，而鳴槍示警沒有達(dá)到震懾效果，鄧永華反而持刀逼向警察，鄧永華持刀拒捕及持刀逼向警察的行為符合《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第九條第一款第十項(xiàng)“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊警察”的情形，警察在警告無(wú)效后可以使用武器。遂決定維持重慶市公安局不予賠償?shù)膹?fù)議決定。
【典型意義】
本案是入選案例中唯一一件不予國(guó)家賠償?shù)陌讣Ｈ嗣窬熵?fù)有偵查違法犯罪活動(dòng)、維護(hù)社會(huì)治安秩序、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全等職責(zé)，作為其權(quán)能體現(xiàn)及實(shí)施方式之一的武器使用問(wèn)題極易引發(fā)社會(huì)關(guān)注。人民警察在與違法犯罪嫌疑人較量博弈的瞬息之間，難以精準(zhǔn)確認(rèn)其武器使用的合法性及適度性，往往不敢使用武器或者使用武器不及時(shí)。國(guó)家賠償制度是一個(gè)硬幣的兩面，在平冤理直、扶危濟(jì)困的同時(shí)，又要保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法正常履職。人民法院在審理此類國(guó)家賠償案件時(shí)，既要注重保障賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，又要注意維護(hù)人民警察的執(zhí)法權(quán)威，對(duì)人民警察合法合理使用武器的行為予以支持。本案是構(gòu)建執(zhí)法權(quán)與公民權(quán)平衡發(fā)展和良性互動(dòng)的典型案例，體現(xiàn)了國(guó)家賠償平冤理直與維護(hù)公權(quán)的雙重意義所在。
（案例提供：重慶市高級(jí)人民法院）
瀘州天新電子科技公司、魏振國(guó)申請(qǐng)
四川省瀘州市人民檢察院刑事違法追繳國(guó)家賠償案
【入選理由】
司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中，錯(cuò)誤扣押、追繳案外人財(cái)產(chǎn)，對(duì)造成的損失應(yīng)予賠償。本案對(duì)于依法保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)范司法機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力、豐富國(guó)家賠償司法實(shí)踐具有示范作用。
【基本案情】
魏振國(guó)原系瀘州天新電子科技公司（以下簡(jiǎn)稱天新公司）董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定，魏振國(guó)于2004年11月擅自將其保管的本單位資金20萬(wàn)元借給他人從事房地產(chǎn)開發(fā)，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，遂判決：被告人魏振國(guó)犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。在該案?jìng)刹檫^(guò)程中，瀘州市人民檢察院收取了魏振國(guó)退交的20萬(wàn)元贓款，另扣押了天新公司資金共計(jì)161.2萬(wàn)元。此后，瀘州市人民檢察院將上述扣押款項(xiàng)以“罰沒款”名義上繳至四川省瀘州市財(cái)政局。天新公司、魏振國(guó)于2016年1月18日向?yàn)o州市人民檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。后因四川省人民檢察院逾期不作復(fù)議決定，天新公司、魏振國(guó)向四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，請(qǐng)求解除扣押或返還天新公司、魏振國(guó)被四川省瀘州市人民檢察院扣押的企業(yè)及個(gè)人銀行存款、現(xiàn)金181.2萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，天新公司系魏振國(guó)犯挪用資金罪刑事案件的受害人，所涉20萬(wàn)元資金屬于天新公司的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。檢察機(jī)關(guān)扣押天新公司的資金161.2萬(wàn)元，雖然其中包含魏振國(guó)個(gè)人保管的賬外賬資金，可能帶來(lái)違規(guī)違法管理資金的相應(yīng)法律責(zé)任，但所保管資金所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍然屬于天新公司所有，故瀘州市人民檢察院系錯(cuò)誤扣押、追繳案外人財(cái)產(chǎn)。遂決定：由瀘州市人民檢察院返還天新公司扣押資金181.2萬(wàn)元及利息180250.48元。
【典型意義】
2016年11月4日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》出臺(tái)，提出產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)根本之策是全面推進(jìn)依法治國(guó)。最高人民法院充分落實(shí)“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的要求，通過(guò)案例效應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)和企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)安全感，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，讓產(chǎn)權(quán)人安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、創(chuàng)業(yè)發(fā)展。本案的審理，對(duì)因刑事違法追繳引發(fā)的國(guó)家賠償案件的請(qǐng)求權(quán)主體、有關(guān)違反刑事訴訟“物隨案走”原則的相關(guān)情形、應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)的范圍界定、被追繳人的程序性權(quán)利等問(wèn)題予以明確，屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例。
（案例提供：四川省高級(jí)人民法院）
聶樹斌再審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【入選理由】
最高人民法院于2016年對(duì)聶樹斌案再審改判無(wú)罪后，聶樹斌父母向人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，此案成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件。因錯(cuò)誤判決被執(zhí)行死刑引發(fā)的國(guó)家賠償案件，如何正確履行國(guó)家責(zé)任，合理確定賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額和賠償方式，充分維護(hù)受害人親屬的合法權(quán)益，是國(guó)家賠償案件審理中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
【基本案情】
聶樹斌因涉嫌強(qiáng)奸、故意殺人被判處死刑，并于1995年4月27日被執(zhí)行死刑。后經(jīng)最高人民法院提審，于2016年11月30日作出刑事再審判決，改判聶樹斌無(wú)罪。同年12月14日，聶樹斌的父母向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河北省高級(jí)人民法院在辦案過(guò)程中，經(jīng)多次與賠償請(qǐng)求人充分溝通協(xié)商，雙方在賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額等方面達(dá)成一致意見。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，河北省高級(jí)人民法院作出（2016）冀法賠1號(hào)決定，向聶樹斌父母支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、聶樹斌生前被侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及聶樹斌母親張煥枝生活費(fèi)等費(fèi)用。
【典型意義】
國(guó)家賠償法頒布實(shí)施二十五周年典型案例
不分頁(yè)顯示 總共2頁(yè) 1
[2] 下一頁(yè)
