最高人民法院

最高人民法院關(guān)于侵害未成年人權(quán)益 被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例


一、林某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某（女）多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍（化名）的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林某某進(jìn)行批評(píng)教育，但林某某拒不悔改。2014年1月，共青團(tuán)莆田市委、市婦聯(lián)等部門聯(lián)合對(duì)林某某進(jìn)行勸解教育，林某某書面保證不再毆打小龍，但其后林某某依然我行我素。同年5月29日凌晨，林某某再次用菜刀割傷小龍的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對(duì)林某某處以行政拘留十五日并處罰款人民幣1000元。6月13日，申請(qǐng)人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林某某長(zhǎng)期對(duì)小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村民委員會(huì)作為小龍的監(jiān)護(hù)人。在法院審理期間，法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨林某某共同生活。

【裁判結(jié)果】

福建省仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請(qǐng)人林某某作為小龍的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)小龍進(jìn)行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對(duì)小龍長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷小龍，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。依照民法及未成年人保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格；指定申請(qǐng)人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是國家保護(hù)未成人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，若不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至對(duì)子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的身心健康。結(jié)合本案情況，仙游縣人民法院受理后，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在沒有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長(zhǎng)的原則，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。本案宣判后，該院還主動(dòng)與市、縣兩級(jí)團(tuán)委、婦聯(lián)溝通，研究解決小龍的救助、安置等問題。考慮到由村民委員會(huì)直接履行監(jiān)護(hù)職責(zé)存在一些具體困難，后在團(tuán)委、民政部門及社會(huì)各方共同努力之下，最終將小龍妥善安置在SOS兒童村，切實(shí)維護(hù)小龍合法權(quán)益。本案為2015年1月1日開始施行的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》中有關(guān)有權(quán)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體及撤銷后的安置問題等規(guī)定的出臺(tái)，提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)類似情況發(fā)生時(shí)，如何具體保護(hù)未成年人權(quán)益，提供了示范樣本。

二、邵某某、王某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

邵某某和王某某2004年生育一女，取名邵某。在邵某未滿兩周歲時(shí)，二人因家庭瑣事發(fā)生矛盾，邵某某獨(dú)自帶女兒回到原籍江蘇省徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)生活。在之后的生活中，邵某某長(zhǎng)期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。2013年又因強(qiáng)奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月10日被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過邵某，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。邵某某被采取刑事強(qiáng)制措施后，王某某及家人仍對(duì)女兒邵某不聞不問致其流離失所、生活無著。邵某因饑餓離家，被好心人士張某某收留。邵某某的父母早年去世，無兄弟姐妹。王某某肢體三級(jí)殘疾，其父母、弟、妹均明確表示不愿意撫養(yǎng)邵某。2015年1月銅山區(qū)民政局收到銅山區(qū)人民檢察院的檢察建議，于1月7日作為申請(qǐng)人向銅山區(qū)人民法院提起特別程序請(qǐng)求撤銷邵某某和王某某的監(jiān)護(hù)人資格。

【裁判結(jié)果】

江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院判決：1.撤銷被申請(qǐng)人邵某某對(duì)邵某的監(jiān)護(hù)權(quán)。2.撤銷被申請(qǐng)人王某某對(duì)邵某的監(jiān)護(hù)權(quán)。3.指定徐州市銅山區(qū)民政局作為邵某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

通過對(duì)該案的審判，確定了當(dāng)父母拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時(shí)，民政局作為社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，有權(quán)申請(qǐng)撤銷父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，使受到家庭成員傷害的未成年人也能夠得到司法救濟(jì)。在未成年人其他近親屬無力監(jiān)護(hù)、不愿監(jiān)護(hù)和不宜監(jiān)護(hù)，臨時(shí)照料人監(jiān)護(hù)能力又有限的情形下，判決民政局履行帶有國家義務(wù)性質(zhì)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，指定其作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，對(duì)探索確立國家監(jiān)護(hù)制度作出大膽嘗試。該案件審理中的創(chuàng)新做法：一、激活監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度使之具有可訴性，明確了民政部門等單位在“有關(guān)單位”之列，使撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴具備了實(shí)際的可操作性；二、引入指定臨時(shí)照料人制度，案件受理后，為未成年人指定臨時(shí)照料人，既確保未成年人在案件審理過程中的生活穩(wěn)定，也有利于作為受害人的未成年人表達(dá)意愿、參加庭審；三、引入社會(huì)觀護(hù)制度，案件審理中，法院委托婦聯(lián)、團(tuán)委、青少年維權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)受害未成年人進(jìn)行觀護(hù)，了解未成年人受到侵害的程度、現(xiàn)在的生活狀態(tài)、親屬情況及另行指定監(jiān)護(hù)人的人選等內(nèi)容，給法院裁判提供參考；四、加強(qiáng)未成年人隱私保護(hù)，庭審中采用遠(yuǎn)程視頻、背對(duì)鏡頭的方式讓邵某出庭，尋求受害女童隱私保護(hù)和充分表達(dá)意愿的平衡。對(duì)裁判文書進(jìn)行編號(hào)，向當(dāng)事人送達(dá)裁判文書時(shí)送達(dá)《未成年人隱私保護(hù)告知書》，告知不得擅自復(fù)印、傳播該文書。在審理終結(jié)后，對(duì)全部卷宗材料進(jìn)行封存，最大限度保護(hù)受害人的隱私，確保其在另行指定監(jiān)護(hù)人后能健康成長(zhǎng)。

三、岳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

申請(qǐng)人屈某某、張某某系屈某一之父母。屈某一與被申請(qǐng)人岳某某（女）婚后生育子女岳某一（姐）、岳某二（弟）。2007年，屈某一意外死亡，岳某某獨(dú)自離家未歸。多年來岳某一、岳某二與兩申請(qǐng)人（祖父母）一起生活。被申請(qǐng)人岳某某現(xiàn)已再婚。申請(qǐng)人屈某某、張某某申請(qǐng)撤銷岳某某對(duì)岳某一、岳某二的監(jiān)護(hù)權(quán)，同時(shí)指定申請(qǐng)人屈某某、張某某為岳某一、岳某二的監(jiān)護(hù)人，被申請(qǐng)人岳某某表示同意。

【裁判結(jié)果】

陜西省興平市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。被申請(qǐng)人岳某某在其丈夫去世后，未履行對(duì)其子女岳某一、岳某二的撫養(yǎng)、照顧、教育、管理義務(wù)。現(xiàn)被申請(qǐng)人岳某某對(duì)申請(qǐng)人屈某某、張某某的申請(qǐng)表示同意，且岳某一、岳某二一直與申請(qǐng)人屈某某、張某某（祖父母）共同生活，由申請(qǐng)人撫養(yǎng)至今，故對(duì)兩申請(qǐng)人的主張予以支持。

【典型意義】

父母作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。本案中，被申請(qǐng)人作為未成年人的母親，長(zhǎng)期不履行對(duì)于子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)，而由未成年人的祖父母實(shí)際進(jìn)行撫養(yǎng)、照顧等監(jiān)護(hù)義務(wù)。將監(jiān)護(hù)人變更為未成年人的祖父母，不但符合實(shí)際的監(jiān)護(hù)情況，也符合包括被申請(qǐng)人在內(nèi)的各方利害關(guān)系人的意愿，符合未成年人保護(hù)的立法意旨。實(shí)踐中，祖父母撫養(yǎng)孫子女等留守兒童的現(xiàn)象日益普遍，在作為法定監(jiān)護(hù)人的父母不履行或者不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，賦予祖父母監(jiān)護(hù)人身份，有利于穩(wěn)定家庭關(guān)系及社會(huì)秩序，促進(jìn)未成年人權(quán)益保障，這也是本案的典型意義所在。

四、徐某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

徐某某出生于2010年2月21日，出生后被遺棄在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)某寺廟門外，由該寺廟出家人釋某抱回寺內(nèi)。因徐某某需落戶口，釋某年紀(jì)較大，不符合收養(yǎng)要求。2011年12月29日，徐某某由寺廟出家人徐某收養(yǎng)，并辦理了收養(yǎng)登記手續(xù)。徐某某先由徐某的妹妹、妹夫代養(yǎng)，后又送回該寺廟撫養(yǎng)，由徐某及寺內(nèi)其他人員共同照顧。2014年9月25日，徐某某被送至常州市兒童福利院，寺廟支付了保育教育費(fèi)、寄養(yǎng)兒童伙食費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)19480元。徐某某被送至常州市兒童福利院后，徐某未探望過徐某某，亦未支付過徐某某的相關(guān)費(fèi)用。徐某某患有腦裂畸形，至今未治愈。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。徐某某生父母不詳，且患有腦裂畸形疾病。2014年9月25日，徐某某由某寺廟送至常州市兒童福利院撫養(yǎng)至今，期間徐某長(zhǎng)期不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，庭審中亦明確表示其不具備撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)徐某某的能力。申請(qǐng)人常州市兒童福利院愿意擔(dān)任徐某某的監(jiān)護(hù)人，并已自2014年9月25日起實(shí)際履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)。故申請(qǐng)人常州市兒童福利院申請(qǐng)撤銷被申請(qǐng)人徐某的監(jiān)護(hù)資格，由申請(qǐng)人擔(dān)任徐某某的監(jiān)護(hù)人，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。判決：一、撤銷被申請(qǐng)人徐某對(duì)徐某某的監(jiān)護(hù)人資格。二、指定常州市兒童福利院為徐某某的監(jiān)護(hù)人。該判決為終審判決，現(xiàn)已生效。

【典型意義】

本案是一起撤銷因收養(yǎng)關(guān)系形成的監(jiān)護(hù)權(quán)案件。不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的消極不作為行為，導(dǎo)致未成年人身心健康受到侵害的行為，亦應(yīng)認(rèn)定為監(jiān)護(hù)侵害行為。徐某與徐某某通過收養(yǎng)關(guān)系成為其監(jiān)護(hù)人，但實(shí)際上徐某某一直由多人輪流撫養(yǎng)，徐某某患有腦裂畸形，因徐某怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，無法進(jìn)行手術(shù)醫(yī)治，已嚴(yán)重影響了徐某某的健康成長(zhǎng)，在徐某某被送至常州市兒童福利院后，徐某未探望過徐某某，亦未支付過相關(guān)費(fèi)用，其不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為構(gòu)成對(duì)徐某某的侵害。徐某某年僅五歲，且患有腦裂畸形疾病，無法主動(dòng)維護(hù)其自身權(quán)益，其是一名棄嬰，無法查明其親生父母及近親屬的情況。常州市兒童福利院作為民政部門設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)徐某某進(jìn)行了撫養(yǎng)、照顧，實(shí)際承擔(dān)了監(jiān)護(hù)職責(zé)，由其作為申請(qǐng)人提出申請(qǐng)符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了國家監(jiān)護(hù)制度對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)益的補(bǔ)充和保障，指定其作為徐某某的監(jiān)護(hù)人，也符合未成年人利益最大化的原則和本案的實(shí)際情況。

五、耿某某、馬某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

被申請(qǐng)人耿某某、馬某系同居關(guān)系，雙方于2007年4月生育兒子耿某一。馬某有智力殘疾，耿某某經(jīng)常因?yàn)榧彝ガ嵤職�打耿某一，給耿某一造成了嚴(yán)重的身體和精神上的傷害。耿某某也經(jīng)常毆打馬某，致使馬某離家出走，下落不明。公安機(jī)關(guān)在調(diào)查耿某一被毆打時(shí)，耿某某也離家出走，下落不明。耿某一的祖父、祖母均已去世，耿某一的外祖父、外祖母已經(jīng)離婚，與其外祖母已無聯(lián)系，其外祖父無正式工作，體弱多病無力作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。由于父母均出走，耿某一獨(dú)自一人在家，社區(qū)居委會(huì)、黑龍江省鶴崗市興山區(qū)團(tuán)委及鶴崗市團(tuán)委為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，將耿某一送至鶴崗市流浪乞討人員救助站即鶴崗市未成年人社會(huì)保護(hù)中心。為了保護(hù)耿某一的人身安全，鶴崗市流浪乞討人員救助站作為申請(qǐng)人，向鶴崗市興山區(qū)人民法院起訴要求撤銷耿某某、馬某的監(jiān)護(hù)權(quán)。

【裁判結(jié)果】

黑龍江省鶴崗市興山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，耿某某經(jīng)常毆打耿某一，給其造成了嚴(yán)重的身體及精神傷害，其已經(jīng)不能繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。馬某雖是耿某一的母親，但是其作為限制民事行為能力人，無獨(dú)立生活能力，也無力繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。耿某一的其他近親屬均無力作為耿某一的監(jiān)護(hù)人。興山法院依照法律規(guī)定，對(duì)此案進(jìn)行了缺席審理，判決撤銷了被申請(qǐng)人耿某某、馬某的監(jiān)護(hù)人資格。指定鶴崗市民政局作為耿某一的監(jiān)護(hù)人，由鶴崗市民政局所屬的鶴崗市兒童福利院承擔(dān)對(duì)耿某一的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

【典型意義】

本案是一起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例。雖然我國法律對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)作了規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件卻非常少。本案在審理中的最大亮點(diǎn)就是為了讓未成年人的利益最大化，在依法指定民政局擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的同時(shí)，由民政局所屬的兒童福利院承擔(dān)了監(jiān)護(hù)職責(zé)。現(xiàn)階段我國的兒童福利院受到了國家的高度重視，其居住、教育設(shè)施、人員配備較為完善，這樣的生活、教育環(huán)境更有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，同時(shí)也解決了剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后未成年人的生活和教育問題。

六、何某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

被申請(qǐng)人何某某系葉某某的前夫、被監(jiān)護(hù)人何某一的父親。何某某與葉某某無其他子女，雙方離婚時(shí)協(xié)議何某一由葉某某撫養(yǎng)。何某一的外祖母已死亡。申請(qǐng)人葉某一系何某一的舅舅。 2015年4月25日19時(shí)許，被申請(qǐng)人何某某前往葉某某家，將葉某某父親和葉某某捅死，將何某一捅傷。2015年9月26日，何某一戶籍地所在村委會(huì)出具證明，認(rèn)為由申請(qǐng)人葉某一作為何某某的監(jiān)護(hù)人有利于何某一成長(zhǎng)。法院于2014年10月24日征詢何某一的意見，其同意由申請(qǐng)人葉某一作為其監(jiān)護(hù)人。

【裁判結(jié)果】

浙江省樂清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，暴力傷害被監(jiān)護(hù)人，嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的，法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。本案中，被申請(qǐng)人何某某捅死何某一的外祖父和母親，并捅傷何某一，嚴(yán)重?fù)p害了何某一的身心健康，申請(qǐng)人葉某一作為何某一的舅舅申請(qǐng)撤銷何某某的監(jiān)護(hù)資格，應(yīng)予以支持，由申請(qǐng)人葉某一擔(dān)任何某一的監(jiān)護(hù)人更有利于何某一走出心理陰影、健康成長(zhǎng)。依照法律相關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請(qǐng)人何某某監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人葉某一作為何某一的監(jiān)護(hù)人。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是一起父親故意傷害子女而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例。父母作為子女的法定監(jiān)護(hù)人，本應(yīng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，被申請(qǐng)人何某某卻將被監(jiān)護(hù)人何某一捅成重傷（二級(jí)），令人扼腕。法院依照有關(guān)法律規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人何某某某作為何某一監(jiān)護(hù)人的資格，充分保障了未成年人的合法權(quán)益。審理過程中，對(duì)于指定何人為何某一的監(jiān)護(hù)人，法院充分考慮了何某一本人的意愿和其戶籍地所在村委會(huì)的意見，從有利于何某一走出心理陰影、健康成長(zhǎng)的角度考慮，指定何某一的舅舅葉某一擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。

七、周某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

申請(qǐng)人秦某某、周某某系夫妻關(guān)系，1978年6月領(lǐng)養(yǎng)了周某。1999年至2000年，秦某某、周某某因周某吸食毒品屢教不改并偷拿家中財(cái)物導(dǎo)致矛盾激化，雙方于2000年11月21日經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院主持調(diào)解，解除了秦某某、周某某與周某之間養(yǎng)父母與養(yǎng)女關(guān)系。2005年3月23日，周某在外非婚生育一女，取名周某一。2005年6月，周某找到秦某某、周某某希望能暫時(shí)代為照顧周某一。但當(dāng)老兩口接手孩子后，周某只是每年偶爾來看看孩子，也未支付過撫養(yǎng)費(fèi)。自2013年2月起，周某未再看望過周某一，也未履行撫養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)秦某某、周某某多次電話聯(lián)系，仍無法聯(lián)系到周某。周某一現(xiàn)就讀于上海市某小學(xué)四年級(jí)，成績(jī)優(yōu)良，但因被申請(qǐng)人周某未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未能辦理戶籍。

本案在審理期間法院委托上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心長(zhǎng)寧工作站進(jìn)行社會(huì)觀護(hù)。社會(huì)觀護(hù)員反映：周某一自幼由兩申請(qǐng)人照顧，被申請(qǐng)人偶爾回家一次。現(xiàn)一年多沒有回家或者聯(lián)系周某一。平時(shí)申請(qǐng)人周某某負(fù)責(zé)接送周某一，課余經(jīng)常帶周某一去各種游樂場(chǎng)所和公園，申請(qǐng)人秦某某負(fù)責(zé)周某一的飲食起居和學(xué)習(xí)。周某一明確表示希望和兩申請(qǐng)人生活在一起，不喜歡母親周某。因?yàn)橹苣诚侣洳幻饕约跋麡O處理周某一的戶籍問題，導(dǎo)致周某一目前處于沒有戶籍、沒有醫(yī)保、沒有身份證的狀況，亦增加了兩申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。社會(huì)觀護(hù)員建議從保障未成年人權(quán)益出發(fā)，由兩申請(qǐng)人擔(dān)任周某一監(jiān)護(hù)人為宜。

【裁判結(jié)果】

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩申請(qǐng)人雖為年邁老人，且與未成年人周某一無法律關(guān)系、無撫養(yǎng)義務(wù)，但出于對(duì)未成年人的關(guān)愛之情，長(zhǎng)期撫養(yǎng)周某一，并經(jīng)所在居民委員會(huì)同意，向人民法院提出撤銷周某的監(jiān)護(hù)人資格。而在周某一的生父尚不明確情況下，生母周某作為唯一法定監(jiān)護(hù)人不親身切實(shí)履行撫養(yǎng)周某一的義務(wù)，不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，未能有效履行撫養(yǎng)未成年人的義務(wù)，不宜再擔(dān)任周某一的監(jiān)護(hù)人。鑒于兩申請(qǐng)人長(zhǎng)期撫養(yǎng)周某一，具有撫養(yǎng)能力，雙方形成親密撫養(yǎng)關(guān)系，且相關(guān)證據(jù)亦表明未成年人周某一在兩申請(qǐng)人的照顧下成長(zhǎng)狀況良好，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)良，可以認(rèn)為兩申請(qǐng)人具備監(jiān)護(hù)周某一的資格和條件。判決：一、撤銷被申請(qǐng)人周某的監(jiān)護(hù)人資格。二、變更申請(qǐng)人秦某某、周某某為周某一的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

這個(gè)案件是上海首例監(jiān)護(hù)人不盡撫養(yǎng)義務(wù)被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件。這個(gè)案件給我們的啟示是，并不是只有虐待未成年子女才會(huì)受到法律制裁，監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，也會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，由國家或者他人代為行使監(jiān)護(hù)權(quán)。孩子不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，他們是國家的未來，一旦發(fā)現(xiàn)未成年人權(quán)益受到侵害，公民有報(bào)告的義務(wù)，這樣才會(huì)逐步減少未成年人權(quán)益受侵害的現(xiàn)象。

八、何某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

被申請(qǐng)人何某某（女）與案外人楊某某原系夫妻，雙方協(xié)議離婚時(shí)約定婚生女兒楊某隨被申請(qǐng)人何某某共同生活。2013年上半年至2014年7月13日期間，被申請(qǐng)人何某某的情人張某某在明知楊某是未滿十四周歲幼女的情況下，先后多次讓何某某將楊某帶到遂昌縣某賓館房間內(nèi)，由何某某做楊某的思想工作后，與楊某發(fā)生性關(guān)系。2015年7月3日，浙江省遂昌縣人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處張某某有期徒刑十年零六個(gè)月，何某某有期徒刑十年。案發(fā)后，楊某隨其父親楊某某共同生活。

【裁判結(jié)果】

浙江省遂昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。本案中，被申請(qǐng)人何某某罔顧倫理道德、漠視法律，幫助他人性侵被監(jiān)護(hù)人，嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人的身心健康。為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，依照法律有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請(qǐng)人何某某作為楊某的監(jiān)護(hù)人資格。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

無論是從倫理道德還是從法律角度而言，為人父母者都應(yīng)盡心盡力地對(duì)未成年子女進(jìn)行管理和教育，妥善照顧未成年子女的生活，保護(hù)其身心健康和人身安全。本案被申請(qǐng)人何某某作為楊某的親生母親，卻幫助他人性侵楊某，有悖倫理道德，觸犯刑法規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人楊某的身心健康。在遂昌縣人民檢察院告知楊某的父親楊某某可申請(qǐng)撤銷何某某監(jiān)護(hù)人資格后，楊某某并未提起訴訟，遂昌縣民政局在檢察機(jī)關(guān)的建議下，向法院起訴撤銷何某某的監(jiān)護(hù)人資格，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)為制止監(jiān)護(hù)侵害行為、維護(hù)未成年人合法權(quán)益所作的共同努力。

九、王某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

申請(qǐng)人余某某、陳某某系被監(jiān)護(hù)人余某一的祖父、祖母，案外人余某與被申請(qǐng)人王某系余某一的父母。2002年5月，余某因車禍亡故，余某某、陳某某、王某及余某一獲賠死亡補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，其中賠償給王某、余某一的費(fèi)用合計(jì)193897.19元。自2003年開始，被申請(qǐng)人王某未與余某一共同生活，余某一的生活起居由兩申請(qǐng)人照顧，教育、醫(yī)療等費(fèi)用均由兩申請(qǐng)人支付。2008年1月25日，被申請(qǐng)人王某再婚，2015年3月11日離婚。庭審中，被申請(qǐng)人王某自認(rèn)領(lǐng)取了余某生前單位發(fā)放給余某一的生活費(fèi)等款項(xiàng)。⇨下轉(zhuǎn)第七版


【裁判結(jié)果】

浙江省義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案被申請(qǐng)人王某自認(rèn)，從2003年開始余某一與兩申請(qǐng)人共同生活，余某一的教育、醫(yī)療等費(fèi)用均由兩申請(qǐng)人支付，且其領(lǐng)取了屬于余某一的生活費(fèi)等款項(xiàng)挪作他用，可以認(rèn)定被申請(qǐng)人王某作為余某一的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，侵害了被監(jiān)護(hù)人余某一的合法權(quán)益。申請(qǐng)人余某某、陳某某長(zhǎng)期撫育照料余某一，具有監(jiān)護(hù)能力，從有利于余某一學(xué)習(xí)、生活的角度出發(fā)，依照法律有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請(qǐng)人王某對(duì)余某一的監(jiān)護(hù)資格，指定申請(qǐng)人余某某、陳某某為余某一的監(jiān)護(hù)人。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是一起監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的典型案件。被申請(qǐng)人王某長(zhǎng)期未與被監(jiān)護(hù)人余某一共同生活，未對(duì)其盡到撫養(yǎng)、教育職責(zé)，且將屬于余某一的生活費(fèi)等款項(xiàng)挪作他用，侵犯了被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法院在審理過程中，走訪了被監(jiān)護(hù)人余某一所在的社區(qū)、學(xué)校及其父親生前單位，了解被監(jiān)護(hù)人的生活狀況，還征詢了被監(jiān)護(hù)人余某一的意見，其表示已經(jīng)多年未見過被申請(qǐng)人，愿意跟其爺爺、奶奶共同生活。法院根據(jù)本案事實(shí)，從有利于余某一的生活、學(xué)習(xí)角度考慮，判決撤銷王某作為余某一的監(jiān)護(hù)人資格。

十、盧某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

盧某某系盧某一的父親，盧某某明知盧某一未滿14周歲且精神發(fā)育遲滯，仍與其發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致盧某一懷孕。2015年12月14日，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院以強(qiáng)奸罪判處盧某某有期徒刑五年六個(gè)月。現(xiàn)盧某某在監(jiān)獄服刑。該刑事案進(jìn)入審理階段后，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法撤銷盧某某的監(jiān)護(hù)權(quán)，遂向?yàn)o州市納溪區(qū)民政局發(fā)出司法建議，建議瀘州市納溪區(qū)民政局申請(qǐng)撤銷盧某某的監(jiān)護(hù)權(quán)資格。瀘州市納溪區(qū)民政局接受法院司法建議，向法院申請(qǐng)撤銷被申請(qǐng)人盧某某監(jiān)護(hù)權(quán)。由于盧某一的母親饒某某患有重度精神發(fā)育遲滯，盧某一的祖父母、外祖父母均已去世。現(xiàn)在唯有能力照顧盧某一的姑姑已經(jīng)60多歲。

【裁判結(jié)果】

四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人盧某某作為盧某一的監(jiān)護(hù)人，對(duì)被監(jiān)護(hù)人盧某一實(shí)施性侵，嚴(yán)重?fù)p害了盧某一的身心健康，已經(jīng)不適合再擔(dān)任盧某一的監(jiān)護(hù)人，故對(duì)申請(qǐng)人瀘州市納溪區(qū)民政局的申請(qǐng)，依法予以支持。由于盧某一的母親患重度精神發(fā)育遲滯，無獨(dú)立生活能力，不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，其祖父母、外祖父母均已去世，其姐姐系未成年人，無監(jiān)護(hù)能力。另外，綜合盧某一的其他親屬的經(jīng)濟(jì)條件及身體狀況等因素，亦不適合擔(dān)任盧某一的監(jiān)護(hù)人，依照《中華人民共和國民法通則》及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，依法判決撤銷被申請(qǐng)人盧某某對(duì)盧某一的監(jiān)護(hù)人資格，指定瀘州市納溪區(qū)民政局擔(dān)任盧某一的監(jiān)護(hù)人。宣判后，本案沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

近年來，監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)未成年人身心健康造成嚴(yán)重傷害，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。為維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺(tái)《意見》，對(duì)處理監(jiān)護(hù)人的侵害行為作出明確規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了未成年人司法保護(hù)和行政保護(hù)。其中，明確規(guī)定有性侵害未成年人等七種情形的，法院可以判決撤銷監(jiān)護(hù)人資格，并賦予民政部門等申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格及依法院指定擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。本案是由民政部門申請(qǐng)撤銷未成年人親生父母監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例，法院依法撤銷親生父親監(jiān)護(hù)人資格，指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并積極協(xié)調(diào)對(duì)其進(jìn)行安置、救助，最大限度保障了未成年人的合法權(quán)益，贏得了較高的社會(huì)評(píng)價(jià)，并為處理該類型的案件提供了可供參考的司法樣本。

十一、卿某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

被申請(qǐng)人卿某某與桂某某于1997年同居生活，1999年8月11日女兒卿某出生。2005年桂某某因病去世后，卿某某與鐘某某再婚，又于2012年離婚。此后卿某某便獨(dú)自帶著卿某租房居住。在此期間，卿某某多次強(qiáng)奸卿某。人民法院于2014年12月5日，判處卿某某有期徒刑十三年零六個(gè)月，現(xiàn)卿某某在監(jiān)獄服刑。自卿某某被公安機(jī)關(guān)羈押之后，卿某一直獨(dú)自居住在廉租房?jī)?nèi)，由民政局進(jìn)行救助。

【裁判結(jié)果】

湖北省利川市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被申請(qǐng)人卿某某對(duì)女兒卿某實(shí)施了性侵害，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人卿某某的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)依法予以撤銷。

同時(shí)法院認(rèn)為，申請(qǐng)人利川市民政局作為履行社會(huì)保障職責(zé)的國家機(jī)關(guān)，在收到利川市人民檢察院的書面建議后，及時(shí)將卿某視為孤兒進(jìn)行救助，并向法院提出申請(qǐng)，要求撤銷被申請(qǐng)人卿某某對(duì)卿某的監(jiān)護(hù)權(quán)，自愿承擔(dān)對(duì)卿某的監(jiān)護(hù)職責(zé)。這不僅能夠?yàn)榍淠辰窈蟮纳�活提供�?jīng)濟(jì)保障，還能夠協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決卿某的教育、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)等一系列問題。從對(duì)未成年人“特殊”“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請(qǐng)人利川市民政局取得卿某的監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)卿某的生存、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于卿某的身心健康。依照民法、未成年人保護(hù)法等有關(guān)規(guī)定，判決：一、撤銷被申請(qǐng)人卿某某對(duì)卿某的監(jiān)護(hù)權(quán)。二、指定利川市民政局作為卿某的監(jiān)護(hù)人。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是一起監(jiān)護(hù)人對(duì)親生女兒實(shí)施性侵害后被申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件，其典型意義在于法院把涉案未成年人的幫扶救助作為審理案件的延伸，保護(hù)了未成年人的健康成長(zhǎng)，取得了較好的社會(huì)效果。這類案件中，被監(jiān)護(hù)人因受侵害，其生理、心理及親情關(guān)系均遭到破壞，往往對(duì)未來生活充滿絕望，其重建信心及恢復(fù)社會(huì)關(guān)系難度大。本案被害人遭侵害后，曾兩度輕生。宣判后，法院始終把樹立被害人對(duì)新生活的信心，挽救其前途命運(yùn)作為工作重點(diǎn)，辦案法官主動(dòng)介入到對(duì)被害人的幫扶、救助工作中。自2014年起，法院每年額外申請(qǐng)5000元司法救助款，不僅解決被害人經(jīng)濟(jì)上的困難，更從心理上不斷疏導(dǎo)、生活上關(guān)心關(guān)懷、學(xué)習(xí)上教育鼓勵(lì)，逐漸使被害人走出心理陰影，重新回歸學(xué)校。現(xiàn)今卿某學(xué)習(xí)刻苦，成績(jī)優(yōu)異，并被當(dāng)選為校學(xué)生會(huì)的干部。

十二、吳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

吳某某（女）系廣西籍來瓊流浪人員，流浪于海南省瓊海市，在海南省沒有固定住所，沒有生活經(jīng)濟(jì)來源。2015年4月25日，吳某某獨(dú)身一人在瓊海市婦幼保健院生育一名女嬰?yún)悄场?月26日早上，吳某某帶著孩子私自出院，流浪在海南省瓊海市嘉積鎮(zhèn)街道。瓊海市公安局嘉積派出所、嘉積鎮(zhèn)綜合辦及瓊海救助站相關(guān)人員找到吳某某，并將吳某某和孩子送往瓊海市人民醫(yī)院，吳某被收入瓊海市醫(yī)院新生兒科，但吳某某拒絕住院，當(dāng)天便自行離開醫(yī)院，不知所蹤。2015年5月5日，吳某出院，交由瓊海市救助站送往嘉積鎮(zhèn)院代為撫養(yǎng)至今，撫育費(fèi)用由瓊海市救助站支付。瓊海市救助站代為撫養(yǎng)期間，向吳某某的父親及母親發(fā)出撫養(yǎng)信函，吳某某父母親于2015年7月8日聲明：因年事已高，且家庭經(jīng)濟(jì)困難，無能力撫養(yǎng)，故自愿放棄對(duì)外孫女（吳某）的撫養(yǎng)權(quán)。2015年7月22日，瓊海市救助站報(bào)請(qǐng)瓊海市嘉積鎮(zhèn)派出所依法傳喚吳某某到派出所商討女嬰撫養(yǎng)事宜，吳某某當(dāng)場(chǎng)發(fā)表自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的聲明。2015年8月25日，瓊海市救助站于2015年11月2日起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

海南省瓊海市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某某系流浪人員，沒有生活來源，經(jīng)濟(jì)困難，雖為孩子的母親，但未盡照顧孩子的責(zé)任，甚至將孩子丟棄于醫(yī)院，私自離開。孩子出院以后，均由瓊海市救助站撫養(yǎng)。吳某某的父母親也表示因經(jīng)濟(jì)困難，無法撫養(yǎng)孩子而放棄撫養(yǎng)權(quán)。孩子的父親也不知何人。為有利于孩子的健康和成長(zhǎng)，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條之規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人吳某某對(duì)吳某的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

從本案情況來看，吳某某作為吳某的母親，是吳某第一監(jiān)護(hù)人，但吳某某長(zhǎng)期在外流浪，沒有固定住所，沒有生活來源，事實(shí)上無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)孩子職責(zé)。吳某某在孩子出生后，沒有承擔(dān)起撫養(yǎng)孩子義務(wù)，孩子一直交由瓊海市救助站撫養(yǎng)，在瓊海市嘉積鎮(zhèn)派出所調(diào)解和法院審理期間，明確聲明自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。基于保護(hù)女嬰生命和健康成長(zhǎng)需要，瓊海市救助站依法提起了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟，瓊海市人民法院根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條的規(guī)定，撤銷吳某某的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監(jiān)護(hù)人。判決彰顯了國家保護(hù)未成年人理念，也為民政部門、人民法院依法履行未成年人國家監(jiān)護(hù)職責(zé)提供了范本。