最高人民檢察院第七檢察廳(行政檢察廳)與中國法學會行政法學研究會共同組織的“2021年度十大行政檢察典型案例”評選活動,經(jīng)對所征集案例進行篩選、專家初評、公眾投票、專家終評,從參選案例中,評選出“2021年度十大行政檢察典型案例”,2022年1月24日對外公開發(fā)布。另有28件案例獲評“2021年度行政檢察優(yōu)秀案例”。
目錄
1. 崔某訴北京市公安局某分局政府信息公開監(jiān)督案
2. 張某訴遼寧省某縣農(nóng)合局履行報銷醫(yī)療費用職責監(jiān)督案
3. 上海市某區(qū)檢察院對交通道路標線設(shè)置不合理監(jiān)督案
4. 王某訴江蘇省無錫市某區(qū)市場監(jiān)管局行政登記監(jiān)督案
5. 福建省某縣衛(wèi)健局征收社會撫養(yǎng)費非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案
6. 某百貨公司訴山東省某市人社局工傷認定監(jiān)督案
7. 毛某訴河南省某市公安局、市政府行政處罰及行政復(fù)議監(jiān)督案
8. 胡某訴湖南省某市某鎮(zhèn)政府行政強制監(jiān)督案
9. 楊某訴廣東省某市稅務(wù)局涉稅行政爭議監(jiān)督案
10. 韋某、黎某訴陜西省某市某區(qū)建設(shè)局撤銷備案登記監(jiān)督案
(以上按行政區(qū)劃排序)
1.崔某訴北京市公安局某分局
政府信息公開監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 政府信息公開
【案例簡介】
崔某與馬某再婚后將戶口遷入某胡同17號公房承租人馬某處。2013年馬某去世。2014年,馬某長子及孫子將戶口遷入某胡同17號。崔某得知此事,認為馬某已經(jīng)去世,北京市公安局某分局(以下簡稱某分局)未經(jīng)戶主同意不應(yīng)辦理戶口登記,遂向某分局申請公開“某胡同17號戶籍信息中馬某長子及馬某孫子遷入的文件信息”。某分局答復(fù)該信息不存在。崔某訴至北京市某區(qū)法院,某區(qū)法院判決駁回崔某的訴訟請求,崔某上訴、申請再審均被法院駁回。
崔某向北京市某檢察院申請監(jiān)督。某檢察院聽取了崔某和某分局的意見,到北京市公安局人口總隊座談?wù){(diào)研并向東城、豐臺等分局詢問實踐中戶口遷移的做法,查明,戶口遷入材料中有一份已去世的“馬某”簽字的《戶主同意書》,實踐中市內(nèi)戶口遷移要求雙方到場,不能到場的,公安部門會要求提供戶主授權(quán)書或戶主同意書。檢察機關(guān)還了解到,馬某去世后,其公房的承租人已依法變更為崔某,但崔某被馬某長子及孫子趕出家門,居住條件十分惡劣,崔某的騰房訴訟已判決但遲遲未執(zhí)行。某檢察院認為,《戶主同意書》是某分局辦理馬某長子及孫子戶口遷入的依據(jù),某分局認為該份《戶主同意書》并非辦理這次戶口遷移的依據(jù)、不屬于審批信息,因此未向崔某公開的理由不充分,法院判決存在認定事實不清、適用法律錯誤的情況。某檢察院提請上級檢察院抗訴,上級檢察院提出抗訴,該案發(fā)回重審并得到改判。
某檢察院提請抗訴后開展化解工作,與公安機關(guān)和法院執(zhí)行部門溝通協(xié)調(diào),目前,公安機關(guān)為崔某辦理了新的戶口簿,民事判決亦及時得到執(zhí)行,崔某已搬回原住所居住。
【意義】
堅持以人民為中心,就是要在辦案中將解決人民群眾的實際困難放在首位。檢察機關(guān)堅持“穿透式”監(jiān)督和“能動監(jiān)督”的工作理念,在依法對行政案件進行監(jiān)督的同時,將抗訴的勢能轉(zhuǎn)化為解決糾紛的動能,積極與法院和行政機關(guān)溝通協(xié)調(diào),解決老百姓的困難,讓老百姓有實實在在的獲得感。
2.張某訴遼寧省某縣農(nóng)合局
履行報銷醫(yī)療費用職責監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 醫(yī)療報銷
【案例簡介】
2015年5月23日23時許,張某駕駛摩托車發(fā)生交通事故,交警部門認定該事故系摩托車單方事故。張某先后入住兩家醫(yī)院治療。經(jīng)遼寧省縣農(nóng)村合作醫(yī)療局(以下簡稱縣農(nóng)合局)調(diào)查,認定張某系交通事故導致受傷,遂作出不予報銷監(jiān)管決定。張某向某縣法院提起訴訟,請求判令縣農(nóng)合局履行醫(yī)保報銷職責。某縣法院作出一審判決,認為縣農(nóng)合局經(jīng)調(diào)查取得的證據(jù)能夠證明張某系因交通事故受到傷害,符合《遼寧省新型農(nóng)村合作醫(yī)療項目范圍》中因“交通事故”發(fā)生的醫(yī)療費不予報銷的規(guī)定,因此作出的不予報銷決定并無不當,判決駁回訴訟請求。張某提出上訴、申請再審亦被以相同理由駁回。張某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。某市檢察院經(jīng)審查提請遼寧省檢察院抗訴。
檢察機關(guān)審查認為,國家建立新農(nóng)合的目的是充分保障參保人員按照國家規(guī)定享受醫(yī)療保險待遇,在發(fā)生特定情形時享有依法從國家和社會獲得幫助的權(quán)利。《中華人民共和國社會保險法》并未將交通事故作為不予報銷的法定情形。《遼寧省新型農(nóng)村合作醫(yī)療項目范圍》雖然規(guī)定了因“交通事故”發(fā)生的診療費用不屬于新農(nóng)合的報銷范圍,但結(jié)合《中華人民共和國社會保險法》的立法目的,該“交通事故”不予報銷,應(yīng)當理解為有第三方責任人的侵權(quán)交通事故,這與該法中“應(yīng)當由第三人負擔”的不予報銷情形相銜接,符合立法目的,張某的情形應(yīng)當屬于新農(nóng)合的賠付范圍。2021年1月25日,遼寧省檢察院向遼寧省高級法院提出抗訴。10月28日,高級法院作出再審判決,判決撤銷原審裁判,縣農(nóng)合局在60日內(nèi)對張某依法履行醫(yī)療費報銷職責。12月24日縣農(nóng)合局為張某報銷醫(yī)療費111700元。
【意義】
法律的生命在于實施,正確理解法律的立法目的和原意,準確適用法律法規(guī),是維護司法公正、司法權(quán)威的內(nèi)在要求。人民法院判決適用法律錯誤、違反立法目的的,檢察機關(guān)應(yīng)當依法提出抗訴,推動人民法院啟動再審,糾正錯誤裁判,維護行政相對人合法權(quán)益。
3.上海市某區(qū)檢察院對交通道路
標線設(shè)置不合理監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
道路交通 行政處罰 類案監(jiān)督
【案例簡介】
2020年8月份以來,多名行政相對人在上海市中環(huán)線某路下匝道,駕駛機動車經(jīng)過兩次虛線變道后進入右轉(zhuǎn)車道,事后被上海市某區(qū)公安分局以駕駛機動車一次連續(xù)變換兩條車道為由處以罰款200元。
某區(qū)檢察院在受邀參與共同化解行政爭議中發(fā)現(xiàn),該道路發(fā)生多起道路交通違法,系交通違法易發(fā)多發(fā)路段,經(jīng)調(diào)查核實查明,上述道路標線設(shè)置不合理問題,是造成該路段連續(xù)變道違法行為高發(fā)且產(chǎn)生爭議的重要原因。某區(qū)檢察院據(jù)此向某區(qū)公安分局提出類案檢察建議,建議加強對涉案道路交通標線設(shè)置合理性研究,進一步優(yōu)化道路設(shè)置。
2021年初,某區(qū)公安分局采納檢察建議,對上述中環(huán)線下匝道右轉(zhuǎn)車道的路面標線進行了整改,避免駕駛?cè)藛T產(chǎn)生誤判和不必要變道,提升了道路標線設(shè)置的合理性。目前,該路段違法數(shù)量明顯下降,交通秩序得到明顯改善。
【意義】
道路交通是城市運行和市域治理的重要方面,道交行政執(zhí)法事關(guān)人民群眾的切身利益。檢察機關(guān)在化解行政爭議同時,從同一地點、同一類型的多起違法變道案件中,發(fā)現(xiàn)實質(zhì)上的道路標線不合理造成高發(fā)頻發(fā)的違法問題,通過類案監(jiān)督促進交管行政部門規(guī)范合理設(shè)置道路交通標線和技術(shù)監(jiān)控設(shè)備,保障道路交通的安全暢通。檢察機關(guān)助力行政機關(guān)破解城市道路交通管理難題,推動解決人民群眾日常出行的身邊事和煩心事,防范化解社會風險和行政爭議根源,體現(xiàn)了行政檢察辦理一案、治理一片、惠及一方的綜合效果。
4.王某訴江蘇省無錫市某區(qū)
市場監(jiān)管局行政登記監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 冒名企業(yè)登記 跟蹤問效
【案例簡介】
2009年,王某被錢某冒用身份信息登記為個人獨資企業(yè)某機械廠投資人。后因某機械廠涉及民事糾紛,法院生效民事判決確認了王某被冒名注冊登記的事實。后王某向無錫市某區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報,該局于2018年5月17日向王某出具行政告知書,告知因無法進行核實,故作延期處理,后未給予其他答復(fù)。2019年4月22日,王某向法院提起行政訴訟請求判令撤銷工商核準登記。法院以登記行為已超過5年最長起訴期限為由駁回起訴。王某不服向檢察機關(guān)控告,檢察機關(guān)依職權(quán)受理案件。
檢察機關(guān)審查認為,該案涉及企業(yè)設(shè)立核準登記和對舉報申請撤銷復(fù)查處理兩個行政行為,王某起訴時未明確表達被訴行政行為是具體指向哪一個行政行為,法院未經(jīng)釋明被訴行政行為直接裁定駁回起訴,適用法律錯誤。據(jù)此,無錫市檢察院向無錫市中級法院提出抗訴。
檢察機關(guān)提出抗訴后強化跟蹤問效,與法院溝通后達成共識,認為生效民事判決已確認王某被冒名登記事實,行政機關(guān)對冒名企業(yè)登記行為負有主動糾錯職責,檢察機關(guān)可繼續(xù)通過督促行政機關(guān)自我糾錯實質(zhì)性化解爭議,有利于及時解決當事人訴求。檢察機關(guān)遂向區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議,督促其主動糾錯,撤銷上述冒用王某名義的企業(yè)注冊登記行為。區(qū)市場監(jiān)督管理局收到檢察建議后,因機構(gòu)改革相關(guān)職能轉(zhuǎn)移到行政審批局履行,將該案移送該局處理。區(qū)行政審批局認為不屬于自己管轄,且撤銷登記可能損害社會公共利益。鑒于以上情況,區(qū)檢察院組織召開公開聽證會,促進解決本案行政機關(guān)爭議的問題。聽證會后,區(qū)行政審批局依法作出撤銷決定。王某撤回再審請求,2021年6月28日,法院作出終結(jié)審查裁定。為統(tǒng)一裁判尺度,檢察機關(guān)加強類案監(jiān)督,與區(qū)法院會商出臺相關(guān)實施意見,對于此類因當事人起訴超過法定期限,法院不作實質(zhì)性審查的案件,由檢法兩家共同推進行政爭議實質(zhì)性化解,解決行政訴訟程序空轉(zhuǎn)問題。
【意義】
冒名企業(yè)登記不僅侵害他人姓名權(quán),同時由于企業(yè)經(jīng)營過程中難免產(chǎn)生債務(wù)糾紛,使得被冒名之人莫名背負連帶之債,財產(chǎn)權(quán)益亦嚴重被侵害。登記機關(guān)對于提供虛假材料冒他人之名進行企業(yè)注冊登記的,應(yīng)當主動糾錯。檢察機關(guān)抗訴后跟蹤問效,推動行政機關(guān)主動撤銷冒名企業(yè)登記,并會同法院就冒名企業(yè)登記裁判現(xiàn)實困境,共研裁判標準,統(tǒng)一案件裁判尺度。
5.福建省某縣衛(wèi)健局征收社會撫養(yǎng)費
非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 社會撫養(yǎng)費 檢察建議
【案情簡介】
2019年至2020年,福建省某縣衛(wèi)生健康局(下稱“縣衛(wèi)健局”)以違反《福建省人口與計劃生育條例》規(guī)定為由,決定對顏某等4戶家庭分別征收社會撫養(yǎng)費,后因顏某等未主動履行繳款義務(wù),縣衛(wèi)健局向某縣法院申請對顏某等8人強制執(zhí)行,縣法院裁定準予強制執(zhí)行,并對其采取了納入失信名單、限制消費、財產(chǎn)控制等措施。2021年8月,國家三孩生育政策實行后,顏某等8人向某縣檢察院提出監(jiān)督申請,要求停止執(zhí)行并解除強制執(zhí)行措施。
2021年9月2日,縣檢察院受理案件后,認真研究當前國家生育政策精神的變化。通過調(diào)查核實,共發(fā)現(xiàn)全縣未執(zhí)結(jié)社會撫養(yǎng)費案件達上千件。圍繞“以點帶面、以個案推進帶動類案治理”監(jiān)督思路,縣檢察院多次到縣衛(wèi)健局調(diào)查核實、征求意見,面對面了解情況和顧慮,主動報告縣人大常委會、聯(lián)系縣法院,召開兩次工作協(xié)調(diào)會,就聯(lián)動全局謀劃、整體部署推動解決系列案件化解達成共識。在調(diào)查核實及溝通協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上,縣檢察院向縣衛(wèi)健局發(fā)出類案檢察建議,2021年9月7日縣衛(wèi)健局采納檢察建議,并向縣法院申請對該類案件作結(jié)案處理。縣法院及時將8名當事人從失信名單中去除,解除限制消費、財產(chǎn)控制等措施并結(jié)案。
為進一步落實檢察服務(wù)群眾,便民利民,縣檢察院還針對群眾關(guān)心的此類案件是否需要逐一申請監(jiān)督問題通過微信公眾號進行了公開答復(fù),明確此次檢察建議是針對同類案件的處理建議,個人無需再申請監(jiān)督。
2021年10月,福建省檢察院指導某市檢察機關(guān)在全市范圍內(nèi)開展“征收撫養(yǎng)費執(zhí)行監(jiān)督”專項活動,共發(fā)出類案檢察建議9件,排查發(fā)現(xiàn)同類案件4020余件,目前,該類案件已辦結(jié)946件,涉及946戶1877人。日前,福建省檢察院總結(jié)并轉(zhuǎn)發(fā)某市檢察機關(guān)辦理社會撫養(yǎng)費案件的相關(guān)經(jīng)驗,部署全省檢察機關(guān)開展線索摸排和類案辦理。
【意義】
國家實施三孩生育政策后,社會撫養(yǎng)費等制約措施相應(yīng)取消,但實踐中,法院未執(zhí)結(jié)案件仍有不少,被執(zhí)行人在出行、高消費等方面仍受限制,直接影響家庭正常生活。檢察機關(guān)準確把握國家政策精神,為國家人口政策落地落實提供司法保障,以“辦理一案、治理一片”的方式,解決了涉及上千戶人民群眾切身利益問題。
6.某百貨公司訴山東省
某市人社局工傷認定監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
工傷認定 司法救助 社會幫扶
【案例簡介】
呂某原系某百貨公司派駐大型連鎖超市的專柜商品促銷員,但并未與該公司簽訂勞動合同。2016年5月,呂某下班回家途中發(fā)生交通事故,造成腿部三處骨折,交警部門認定呂某承擔事故同等責任。經(jīng)鑒定,呂某為十級傷殘,勞動能力障礙程度八級。山東省某市人社局根據(jù)呂某提供的百貨公司出具的《聘用證明》《工資表》《停發(fā)工資證明》三份證明材料,認定呂某屬于工傷。百貨公司不服該工傷認定,向法院提起行政訴訟,主張其與呂某無勞動關(guān)系,要求撤銷該工傷認定,并提交呂某書寫的《保證書》,該保證書載明“這三份證明只用于處理道路交通事故,本次事故及事故有關(guān)聯(lián)的事宜均與百貨公司無任何關(guān)系”。某市法院認為,因《保證書》與市人社局據(jù)以認定勞動關(guān)系的三份證明材料相互矛盾,導致認定勞動關(guān)系的證據(jù)真實性存疑,作出撤銷該工傷認定,并責令市人社局依法重新作出認定的終審判決。呂某向山東省高級法院申請再審被裁定駁回,向某市檢察院申請監(jiān)督。
某市檢察院依法受理,審查認為,本案爭議焦點是呂某與百貨公司是否存在勞動關(guān)系。通過向呂某曾經(jīng)工作的連鎖超市發(fā)出調(diào)查函,檢察機關(guān)獲取呂某確系百貨公司派駐促銷員的證據(jù),證實兩者之間確實存在勞動關(guān)系,法院裁判錯誤。考慮到通過訴訟監(jiān)督程序糾正仍需較長周期,相較而言,市人社局依據(jù)新證據(jù)重新作出工傷認定對申請人合法權(quán)益保護更為及時。檢察機關(guān)遂與市人社局充分溝通、論證,同時向呂某開展釋法說理和心理疏導。呂某了解案件情況后主動撤回了監(jiān)督申請,市人社局恢復(fù)工傷認定程序,依據(jù)檢察機關(guān)調(diào)取的證據(jù)再次作出工傷認定。
檢察機關(guān)了解到呂某離異無子女、收入低、生活條件差等情況后,對其展開司法救助和多項司法服務(wù)。一是經(jīng)審查認為其符合司法救助條件,為其申請國家司法救助1萬元。二是咨詢相關(guān)部門,幫助呂某辦理殘疾證,享受相應(yīng)優(yōu)惠政策。三是協(xié)助市人社局對呂某開展就業(yè)指導,為其聯(lián)系到離家較近的培訓學校,并根據(jù)相關(guān)政策幫其申請政府補貼免費培訓名額,幫助其通過提高職業(yè)技能,改善生活狀況。
【意義】
檢察機關(guān)對法院判決責令人社部門重新作出工傷認定的案件,發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的,從減輕當事人訟累出發(fā),可以督促人社部門根據(jù)新證據(jù)作出認定。綜合運用釋法說理、心理疏導、司法救助等措施,實行司法救濟和社會救濟有效結(jié)合,既“授人以魚”又“授人以漁”,解決當事人生活的后顧之憂,真正實現(xiàn)案結(jié)事了政和。
7.毛某訴河南省某市公安局、
市政府行政處罰及行政復(fù)議監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政處罰 抗訴 行政行為法律后果承擔
【案例簡介】
毛某系一名鉤機車司機,2013年12月28日在河南省某市政府主導的合村并城改造項目施工中,將鄭某部分房屋設(shè)施推倒損壞。鄭某報案后,某市公安局某派出所于2013年12月31日受理立案。2017年11月10日,某市公安局以故意毀壞財物為由,對毛某作出行政拘留10日的處罰決定。申請復(fù)議被維持后,毛某起訴至法院,要求撤銷行政處罰及行政復(fù)議決定。一審法院認為,毛某在他人指使下故意損毀公私財物,公安機關(guān)的處罰決定及市政府的復(fù)議決定,認定事實清楚,適用法律正確,符合法定程序,判決駁回訴訟請求。毛某提出上訴、申請再審均未獲支持。毛某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。某市檢察院審查后提請抗訴。
河南省檢察院依法受理并經(jīng)調(diào)查核實,查明:2019年2月13日,省高級法院就鄭某訴某市政府確認拆遷行為違法一案作出生效判決,確認政府拆遷行為違法。審查認為,案涉合村并城改造項目是由該市人民政府主導實施的行政行為,毛某實施的拆除行為是在政府主導下強制拆除行為的一部分,由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由該市人民政府承擔,而非毛某個人承擔。同時,毛某雖客觀上實施了拆除行為,但公安機關(guān)提供的證據(jù)不能證明其具有損毀公私財物的主觀故意。最后,行政處罰辦案期限明顯超期,公安機關(guān)主張的“為了查明案情進行鑒定的期間,不計入辦理治安案件的期限”不能成立。據(jù)此,2021年7月13日向省高級法院提出抗訴。2021年10月30日,該院采納檢察機關(guān)抗訴意見,依法作出改判,撤銷案涉行政處罰決定及行政復(fù)議決定。
【意義】
在政府主導實施的征收拆遷過程中,為實現(xiàn)行政征收目的,公民個人在行政機關(guān)組織下實施的具體拆除行為不具有獨立的法律屬性,應(yīng)當認定為行政征收實施過程中的事實行為,由此產(chǎn)生的法律后果由作出征收決定的行政機關(guān)承擔。公安機關(guān)將其認定為故意損毀公私財物的個人行為并進行行政處罰的,系適用法律錯誤,檢察機關(guān)應(yīng)當監(jiān)督人民法院依法再審,撤銷原行政處罰,切實維護公民合法權(quán)益。
8.胡某訴湖南省某市某鎮(zhèn)政府
行政強制監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政爭議實質(zhì)性化解 調(diào)查核實 公開聽證 釋法說理
【案例簡介】
2016年3月,胡某所在的村民小組因政府項目建設(shè)納入征收范圍,該組與當?shù)劓?zhèn)政府簽訂了《征地補償協(xié)議》。胡某未在協(xié)議上簽名捺印,也未領(lǐng)取補償款。2018年3月,鎮(zhèn)政府依據(jù)上述《征地補償協(xié)議》對該組部分地上青苗予以鏟除,胡某以鎮(zhèn)政府未與其個人簽訂協(xié)議并補償即鏟除其10.5畝承包林木缺乏法律依據(jù)為由,訴至法院,請求確認該行政強制行為違法,一審、二審均未支持,申請再審亦被駁回,遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實查明,胡某圍繞其征地拆遷補償,以不服省政府兩個農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批、省發(fā)改委作出的信息公開告知、市自然資源局對涉案土地施工不予查處、鎮(zhèn)政府強制遷墳等為由,先后提起5次行政復(fù)議和5個行政訴訟,其中除強制遷墳經(jīng)復(fù)議被確認程序違法外,胡某提出的訴訟均敗訴。檢察機關(guān)經(jīng)全面審查認為,上述行政復(fù)議決定和行政訴訟裁判結(jié)果均無不當。針對本案,胡某未提供其對涉案林木的權(quán)屬憑證,鎮(zhèn)政府依據(jù)和村民小組簽訂的補償協(xié)議,在相關(guān)款項足額存儲到專戶后,對相關(guān)林木予以鏟除并無不當,但胡某“補償太少”的實質(zhì)訴求有合理之處。檢察機關(guān)依法作出不支持監(jiān)督申請決定,同時,對行政機關(guān)執(zhí)法不文明和法院違法采信證據(jù)但未影響裁判結(jié)果的行為,發(fā)出檢察建議。
針對胡某的核心訴求,檢察機關(guān)開展行政爭議實質(zhì)性化解工作,召開聽證會、協(xié)調(diào)會,為雙方當事人充分表達真實想法提供平臺,有針對性地對雙方觀點進行釋法說理,促進雙方真誠溝通、互諒互信,促使胡某放棄不合理訴求,雙方回歸法治軌道解決補償分歧。最終雙方達成一致,在依法依規(guī)補償范圍內(nèi)給予合理補助,即,在原房屋拆遷補償款的基礎(chǔ)上,對因估算不準確而少算的青苗補償款、胡某所養(yǎng)生豬、家禽因低價變賣造成的損失、因遷墳少付的遷墳補助以及過渡安置費等項目進行了補償,對因房屋強制拆除給胡某造成的實際生活困難,依照當時某市征遷政策,從征地拆遷不可預(yù)見事項開支中給予困難救助2萬元。雙方重新簽訂補償協(xié)議,胡某和行政機關(guān)之間的全部爭議一攬子化解。
【意義】
檢察機關(guān)對于有多個訴訟糾紛、矛盾尖銳復(fù)雜,依法不支持監(jiān)督申請的案件,應(yīng)當避免就案辦案,要結(jié)合本案訴訟和所涉其他訴訟、行政復(fù)議情況,綜合分析申請人實質(zhì)、合法訴求和事實,精準開展公開聽證、釋法說理,促進雙方真誠溝通,回歸法治軌道化解爭議,實現(xiàn)案結(jié)事了政和。同時,履行“一手托兩家”的監(jiān)督職責,對法院、行政機關(guān)存在的違法行為依法予以糾正。
9.楊某訴廣東省某市稅務(wù)局
涉稅行政爭議監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
房產(chǎn)交易陰陽合同 社會治理 檢察建議
【案例簡介】
2017年4月,楊某與萬某簽署房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,約定楊某向萬某轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn),轉(zhuǎn)讓款為150萬元,房產(chǎn)過戶產(chǎn)生的一切稅費由萬某承擔。后中介公司以50萬元的交易合同代為辦理涉案房產(chǎn)辦稅業(yè)務(wù)。2018年12月,楊某向稅務(wù)部門實名舉報涉案物業(yè)未按照真實交易價格申報納稅。稅務(wù)部門制發(fā)《稅務(wù)事項通知書》送達楊某,要求其到稅務(wù)部門申報繳納相關(guān)稅費。楊某不服稅務(wù)通知,經(jīng)行政復(fù)議被維持后提起行政訴訟,要求法院撤銷涉案復(fù)議決定和稅務(wù)通知書。兩級法院均駁回楊某訴訟請求。申請再審被駁回后,楊某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
廣東省某市檢察院受理后,經(jīng)審查認為:1.楊某作為涉案房產(chǎn)買賣交易中的賣方,是法定納稅人,具有依法如實進行納稅申報義務(wù)。涉案《稅務(wù)事項通知書》僅是通知楊某前往辦理納稅申報事宜,并未直接確定扣繳義務(wù)人,亦未確定具體稅種和繳稅金額。法院駁回楊某的訴訟請求并無不當。2.涉案尚有100萬元的交易款未繳納相關(guān)稅費,萬某是該筆稅款實際扣繳義務(wù)人,稅務(wù)部門未追繳到位。3.涉案房產(chǎn)中介公司違法協(xié)助當事人規(guī)避房屋交易稅費,就同一房屋簽訂不同交易價款的合同的行為違反《房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法》規(guī)定,住建部門負有監(jiān)管職責。
某市檢察院依法對楊某的監(jiān)督申請作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定,同時依職權(quán)監(jiān)督,分別向市稅務(wù)局和市住建局發(fā)出檢察建議,建議稅務(wù)、住建部門依法查處涉案逃稅行為,對涉案中介公司違法辦理行為進行調(diào)查處理,對房地產(chǎn)交易中以“陰陽合同”避稅現(xiàn)象開展專項清查,強化監(jiān)管,規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序。
收到檢察建議后,稅務(wù)、住建部門均多舉措落實檢察建議內(nèi)容,追繳涉案逃稅款4萬元,排查本地近3年房產(chǎn)交易臺賬1千余宗,核查人員2千余人,通過稽查追繳稅款18萬余元,處罰涉案中介公司,排查全市中介機構(gòu)130余家,促成相關(guān)職能部門完善系統(tǒng)數(shù)據(jù)交換對接平臺建設(shè)和存量房價格評估機制,實現(xiàn)房地產(chǎn)交易的“三價合一”,最大限度降低房屋交易稅務(wù)風險,啟動市級規(guī)范性文件的修訂工作等。
【意義】
檢察機關(guān)發(fā)揮行政檢察“穿透式”監(jiān)督職能,在督促稅務(wù)部門依法追繳逃稅款,督促住建部門依法查處違法中介過程中,既促進企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、凈化市場營商環(huán)境,又緊抓房產(chǎn)中介違法操作“陰陽合同”規(guī)避房屋交易稅費類型化問題,助力社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè),有效服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。
10.韋某、黎某訴陜西省某市某區(qū)
建設(shè)局撤銷備案登記監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
業(yè)委會選舉 業(yè)主權(quán)利 檢察建議 基層治理
【案例簡介】
2019年1月,陜西省某市某小區(qū)組織進行了業(yè)委會換屆選舉并向某區(qū)建設(shè)局備案。2019年5月,該小區(qū)業(yè)主韋某、黎某向某區(qū)法院提起行政訴訟,請求撤銷備案。2019年11月,法院以原告業(yè)主人數(shù)、專有面積都未過半,不具有提起行政訴訟的主體資格為由,裁定駁回起訴。韋某、黎某的上訴請求和再審申請被駁回后,向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
某市檢察院經(jīng)調(diào)閱案卷、聽取法院、某區(qū)建設(shè)局相關(guān)人員意見等調(diào)查核實查明,該業(yè)委會選舉中存在參加投票的業(yè)主人數(shù)和專有面積占比均未過半,換屆籌備組成員作為候選人參選等情形,選舉過程和結(jié)果明顯違法。某市檢察院審查認為,法院以不具備主體資格裁定駁回起訴并無不當。但此案涉及1500余戶群眾切身利益,業(yè)委會選舉過程中存在諸多違法情形,導致部分群眾產(chǎn)生不滿情緒進而引發(fā)訴訟。2021年1月1日施行的《民法典》針對“業(yè)委會成立難”“業(yè)主作決議表決難”等問題,明確規(guī)定地方政府和社區(qū)居委會應(yīng)當對業(yè)主委員會選舉等給予指導和協(xié)助;對業(yè)主大會作出的違反法律、法規(guī)的決定,應(yīng)當責令限期改正或者撤銷其決定,并通告全體業(yè)主。對本案所反映出的基層社會治理短板和漏洞,檢察機關(guān)可以通過督促行政機關(guān)和有關(guān)基層組織履行行業(yè)監(jiān)督和指導職責的方式,規(guī)范業(yè)委會選舉和履職,實質(zhì)性解決爭議。
2021年3月,某市檢察機關(guān)對本案公開聽證后,分別向某街道辦事處、某社區(qū)居委會發(fā)出檢察建議,建議街道辦事處加強對業(yè)主大會成立、業(yè)委會選舉的指導和協(xié)助,確保業(yè)委會選舉依法依規(guī)進行;建議社區(qū)居委會加強指導和監(jiān)督,規(guī)范引導廣大業(yè)主依法參與、自我管理,從源頭上減少糾紛和矛盾。相關(guān)單位采納檢察建議并整改落實。某社區(qū)制定了《居委會指導監(jiān)督業(yè)委會工作指南》,某街道辦事處召開專題會議學習相關(guān)法律規(guī)定,收回原業(yè)委會印章,指導該小區(qū)重新組織業(yè)委會選舉,并對轄區(qū)另外兩個小區(qū)的業(yè)委會選舉進行了規(guī)范。韋某、黎某撤回監(jiān)督申請,檢察機關(guān)依法終結(jié)審查。
【意義】
業(yè)主大會、業(yè)主委員會是維護業(yè)主合法權(quán)益、體現(xiàn)業(yè)主自治、改善人居環(huán)境、提升基層治理的有效方式。《民法典》對業(yè)主委員會的設(shè)立、業(yè)主共同決定的事項及表決規(guī)則等相關(guān)規(guī)定,體現(xiàn)了小區(qū)治理的業(yè)主共治與政府管理相結(jié)合理念。檢察機關(guān)準確把握《民法典》有關(guān)規(guī)定精神,督促行政機關(guān)和基層組織履行指導協(xié)助職責,維護廣大業(yè)主安居樂業(yè)的良好環(huán)境,在推動基層治理“最后一公里”方面展現(xiàn)了檢察擔當。