編者按 4月25日,最高人民檢察院發(fā)布《2019年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例》,通報2019年檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況。此次發(fā)布的典型案例共18件,現(xiàn)選登其中6件典型案例,敬請關(guān)注。
案例1
上海汪某等假冒注冊商標(biāo)案
一、案件事實
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營上海拓斛實業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“拓斛公司”)期間,指使員工余某訂購假冒霍尼韋爾國際公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某某經(jīng)營的上海惠安國際物流有限公司(下稱“惠安公司”)倉庫,在未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人霍尼韋爾國際公司許可和授權(quán)的情況下,將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某某安排其員工分裝改包成25公斤裝印有“Honeywell”“A-C”注冊商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷售至上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。2018年8月17日,在惠安公司倉庫內(nèi)查獲拓斛公司存放的“霍尼韋爾”工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、“霍尼韋爾”工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值金額11萬余元。
二、訴訟過程
上海市公安局寶山分局于2018年8月13日接霍尼韋爾國際公司報案后,于8月17日會同上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局至拓斛公司進(jìn)行執(zhí)法檢查,當(dāng)場發(fā)現(xiàn)涉案工業(yè)蠟,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查扣后將該案移送公安機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日對汪某以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查。9月14日,提請寶山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
審查逮捕期間,檢察機(jī)關(guān)就是否應(yīng)當(dāng)逮捕汪某進(jìn)行了公開聽證。其辯護(hù)律師提出對汪某批準(zhǔn)逮捕將影響其經(jīng)營企業(yè)的運轉(zhuǎn);偵查人員則提出汪某到案后供述不實,且有其他犯罪事實尚待繼續(xù)偵查。檢察官審查后認(rèn)為,對汪某采取取保候?qū)徔赡艹霈F(xiàn)干擾證人作證或者串供等社會危險性,有逮捕必要;并且認(rèn)為,汪某不僅銷售假冒霍尼韋爾持有注冊商標(biāo)的工業(yè)蠟,而且將上述工業(yè)蠟分裝改包成印有假冒注冊商標(biāo)的包裝,公安機(jī)關(guān)定性不當(dāng),遂于9月21日以假冒注冊商標(biāo)罪對汪某作出批準(zhǔn)逮捕決定。進(jìn)而向偵查人員制發(fā)了繼續(xù)偵查取證意見書,列明需要繼續(xù)偵查的事項、目的和要求,建議其調(diào)整偵查方向,以審判標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)偵查人員完善固定證據(jù)。此外,檢察官還發(fā)現(xiàn)余某幫助汪某聯(lián)系購買假冒霍尼韋爾注冊商標(biāo)的包裝袋用以包裝工業(yè)蠟后對外銷售;黃某某明知汪某實施假冒注冊商標(biāo)的行為仍將倉庫租賃給汪某堆放涉案產(chǎn)品,并安排員工提供工業(yè)蠟分裝服務(wù),均應(yīng)以共犯論處,隨即向偵查人員制發(fā)《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書》,追捕遺漏同案犯余某、黃某某。
12月20日,寶山公安分局將汪某、黃某某、余某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪一案移送起訴。審查起訴過程中,檢察官發(fā)現(xiàn)偵查人員在接到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的工業(yè)蠟后,僅查看了涉案物品,沒有通過拍照、錄像等記錄方式予以固定,存在證據(jù)固定不規(guī)范的情況,立即向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議書建議整改。公安機(jī)關(guān)遂開展調(diào)查,落實整改措施,并通報全局各辦案單位。
2019年5月至7月,寶山區(qū)人民檢察院以被告人汪某、黃某某、余某犯假冒注冊商標(biāo)罪向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。審理過程中,檢察官發(fā)現(xiàn)惠安公司租賃倉庫系單位整體意志支配下為單位謀取利益的行為,應(yīng)評價為單位犯罪,遂對遺漏犯罪單位惠安公司及時追加起訴。
經(jīng)上級法院指定,本案由上海市楊浦區(qū)人民法院審判。10月31日,楊浦區(qū)人民法院作出判決,以假冒注冊商標(biāo)罪判處汪某有期徒刑三年零三個月,并處罰金10萬元;判處惠安公司罰金2萬元;判處黃某某有期徒刑一年零六個月,并處罰金8000元;判處余某有期徒刑一年零三個月,并處罰金5000元。該判決已生效。
三、評析意見
檢察機(jī)關(guān)堅持將平等保護(hù)理念貫穿辦案始終,對內(nèi)資外資企業(yè)訴訟地位、訴訟權(quán)利、法律保護(hù)一視同仁,充分履行批捕、起訴、追捕、追訴、提出檢察建議等各項法律監(jiān)督職能,積極改進(jìn)辦案方式,豐富優(yōu)化營商環(huán)境的手段,加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。具體表現(xiàn)在:
一是證據(jù)關(guān)口前移,充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用。為確保在庭審中能夠準(zhǔn)確有力指控犯罪,檢察官堅持以審判為中心,充分發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用,把證據(jù)關(guān)口前移至刑事訴訟前端的偵查階段,從源頭上提升指控證據(jù)的質(zhì)量,落實庭審實質(zhì)化對證據(jù)的要求。
二是逮捕公開聽證,始終堅守客觀公正立場。為更好地行使批捕權(quán),防止錯誤逮捕,充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利,進(jìn)一步深化檢務(wù)公開,檢察機(jī)關(guān)積極探索審查逮捕訴訟化改革。通過審查逮捕公開聽證的方式將辦案過程予以展示,推動審查逮捕由封閉審查向公開審查轉(zhuǎn)變,使得犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的程序參與度得到明顯提升,提高了刑事訴訟程序透明度,讓人民群眾切實感受到司法的公平正義。
三是監(jiān)督多向發(fā)力,深耕訴訟監(jiān)督主責(zé)主業(yè)。檢察官堅持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念,通過充分行使各項監(jiān)督職能,深挖犯罪全鏈條,有效追捕遺漏同案犯,及時追訴遺漏犯罪單位;同時加強(qiáng)對偵查活動的法律監(jiān)督,促進(jìn)執(zhí)法行為規(guī)范化,取得較好監(jiān)督成效。
案例5
江蘇鄧某某等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案情事實
2017年5月至2019年1月初,被告人鄧某某伙同張某建(在逃,另案處理)明知購入、持有的速溶咖啡為假冒“星巴克”“STARBUCKS VIA”等注冊商標(biāo)的商品,仍以每件(每件20盒,每盒5條)180余元的價格,將2.1萬余件銷售給被告單位雙善食品(廈門)有限公司(下稱“雙善食品公司”),銷售金額380萬余元。
2017年12月至2019年1月初,被告人陳某某、甄某連、張某某、甄某從鄧某某處購入假冒“星巴克”速溶咖啡后以“雙善食品公司”名義通過業(yè)務(wù)員推銷、物流發(fā)貨等方式,將1.9萬余件假冒“星巴克”速溶咖啡銷售給無錫、杭州、汕頭、烏魯木齊等全國18個省份50余家商戶,銷售金額共計720萬余元。
案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)先后在鄧某某加工點、雙善食品公司的倉庫內(nèi)查獲假冒“星巴克”速溶咖啡8500余件,價值116萬余元。
二、訴訟過程
2018年5月28日,江蘇省無錫市公安局新吳分局接到市場監(jiān)督管理部門線索后對該案立案偵查,新吳區(qū)人民檢察院啟動知識產(chǎn)權(quán)案件立案同步審查機(jī)制,提前介入偵查引導(dǎo)取證。后鄧某某、陳某某、甄某連被批準(zhǔn)逮捕,甄某被取保候?qū)彙?019年4月1日,無錫市公安局新吳分局以雙善食品公司、陳某某、甄某連、甄某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪移送起訴;8月22日又對鄧某某以涉嫌相同罪名移送起訴。新吳區(qū)人民檢察院及時向星巴克公司送達(dá)《知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》。6月18日,新吳區(qū)人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)補充移送起訴張某某,后張某某被取保候?qū)彙?月28日公安機(jī)關(guān)將張某某補充移送起訴。檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中5名被告人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰,在值班律師幫助下,簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。9月26日,新吳區(qū)人民檢察院以雙善食品公司及鄧某某、陳某某等5人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴,其中追加認(rèn)定犯罪金額鄧某某172萬元、雙善食品公司400萬元。12月18日,新吳區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告單位雙善食品公司罰金320萬元;判處被告人鄧某某、陳某某、甄某連等3人五年至四年零六個月不等有期徒刑,并處300萬元至200萬元不等罰金;判處被告人張某某有期徒刑二年,緩刑二年零三個月,并處罰金18萬元;判處甄某有期徒刑一年零九個月,緩刑二年,并處罰金10萬元;禁止張某某、甄某在緩刑考驗期內(nèi)從事生產(chǎn)、銷售咖啡的經(jīng)營活動。一審判決后,5名被告人均未上訴,判決已生效。
三、評析意見
江蘇省無錫市新吳區(qū)人民檢察院提前介入引導(dǎo)偵查,破解跨境取證、固定證據(jù)、罪名認(rèn)定等難題,依法追訴漏罪漏犯,精準(zhǔn)指控犯罪,適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,平等保護(hù)外國商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益,保障人民群眾“舌尖上的安全”。
(一)依托機(jī)制“四”引導(dǎo),筑牢證據(jù)根基。接到市場監(jiān)督管理局移送線索后,檢察機(jī)關(guān)立即啟動知識產(chǎn)權(quán)案件立案同步審查機(jī)制,提前介入引導(dǎo)偵查,從四個方面提出繼續(xù)偵查意見:一是引導(dǎo)偵查人員對多批次、不同口味的咖啡抽樣鑒定,排除了有毒有害食品和偽劣產(chǎn)品的可能,從而確定涉嫌罪名是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。二是引導(dǎo)偵查人員從電子數(shù)據(jù)、產(chǎn)品外觀等客觀證據(jù)查明售假人員主觀明知,建議先固定公司高管陳某某、甄某連口供,避免了銷售人員以商品來源手續(xù)齊備、無法辨識咖啡真?zhèn)螢橛煞裾J(rèn)主觀明知。三是引導(dǎo)偵查人員查明鄧某某、陳某某各自所在公司是否有合法業(yè)務(wù),為準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪做好鋪墊。四是引導(dǎo)偵查人員通過調(diào)取海關(guān)報關(guān)單、檢驗檢疫單等多種手段,跟蹤溯源,追蹤制假窩點,進(jìn)而人贓俱獲。
(二)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督,依法追訴遺漏犯罪。經(jīng)檢察官細(xì)致審查,雖然雙善食品公司報關(guān)單、虛假授權(quán)等文件有一定迷惑性,但通過仔細(xì)查驗電子數(shù)據(jù)、復(fù)核關(guān)鍵證人、比對供述細(xì)節(jié),確定張某某等銷售人員曾多次出面協(xié)調(diào)處置消費者舉報投訴、超市銷售商要求下架假貨等情況,最終明確其具有知假售假的主觀故意,并依法予以追訴。結(jié)合被告人供述和證人證言,重點對匯款記錄、公司賬單等客觀證據(jù)進(jìn)行“拉網(wǎng)式”審查,追加認(rèn)定了犯罪金額。
(三)出庭公訴準(zhǔn)備充分,有力提升庭審效果。本案雖適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,但庭審?fù)话l(fā)情況難以掌控。檢察官充分做好庭前準(zhǔn)備工作,庭審中主犯鄧某某欲翻供,公訴人通過訊問、舉證、釋明翻供可能導(dǎo)致的后果,促使其最終當(dāng)庭徹底認(rèn)罪。
(四)樹立平等保護(hù)理念,切實保障權(quán)利人合法權(quán)益。檢察官介入偵查后積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)“順藤摸瓜”,幫助發(fā)現(xiàn)源頭并鏟除售假窩點。受理審查起訴后,檢察官向星巴克公司送達(dá)中英文對照版《知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》,認(rèn)真聽取權(quán)利人意見,并建議其派員出庭參加訴訟,權(quán)利人訴訟權(quán)利獲得充分保障。檢察官依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的舉動,贏得星巴克公司尊重,并積極配合出具了該案所涉產(chǎn)品和包裝系假冒商品的鑒定證明,推動案件快速辦理,使商標(biāo)權(quán)益獲得充分保障,提高了訴訟質(zhì)效。
案例11
廣東李某某非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識抗訴案
一、案件事實
2016年3月起,李某某在未取得注冊商標(biāo)“DANIEL WELLINGTON”“”(下 稱“DW”)所有權(quán)人丹尼爾惠靈頓許可的情況下,將上述“DW”商標(biāo)標(biāo)識印制在其生產(chǎn)的包裝盒上銷售。2017年12月29日,李某某因犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪被判處有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金5萬元。在緩刑考驗期內(nèi),李某某仍制造并銷售帶有“DW”商標(biāo)標(biāo)識的包裝盒。
2018年5月18日,深圳市公安局龍華分局辦案民警根據(jù)舉報抓獲李某某,并在其住處、倉庫以及汽車內(nèi)繳獲帶有上述兩種“DW”商標(biāo)標(biāo)識的白色手表包裝盒3110個、黑色手表包裝盒2650個、棕色皮質(zhì)手表包裝盒2470個、黑色首飾包裝盒1573個、黑色說明書30989本、卡片說明書5000張以及用于制造商標(biāo)標(biāo)識的模具。進(jìn)而查明3月15日至4月23日,李某某分4次向顧某銷售帶有“DW”商標(biāo)標(biāo)識的老款手表包裝盒300個、新款手表包裝盒300個、網(wǎng)帶包裝盒200個和首飾包裝盒100個,獲得銷售款1.08萬元。
二、訴訟過程
2018年5月17日,丹尼爾惠靈頓公司報案稱有人非法生產(chǎn)帶有“DW”商標(biāo)標(biāo)識的手表包裝盒。次日,深圳市公安局龍華分局立案,于5月19日以李某某涉嫌銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪對其刑事拘留。龍華分局提請批準(zhǔn)逮捕后,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真審查,并考慮李某某屬于在緩刑考驗期內(nèi)再次故意犯罪,作出批準(zhǔn)逮捕決定。8月15日,龍華分局將該案移送起訴。審查起訴中,檢察官認(rèn)為在被告人李某某處查獲的侵權(quán)產(chǎn)品涉及兩種注冊商標(biāo),標(biāo)識數(shù)量合計約6.5萬件,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。9月14日,龍華區(qū)人民檢察院依法提起公訴。龍華區(qū)人民法院認(rèn)為,查獲侵權(quán)產(chǎn)品商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量合計4.5萬余件,屬于情節(jié)嚴(yán)重。2019年1月18日,龍華區(qū)人民法院判決被告人李某某犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,判決撤銷前罪緩刑,本罪判處有期徒刑二年,并處罰金6萬元;前后罪數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月,合并執(zhí)行罰金11萬元;沒收贓物。
龍華區(qū)人民檢察院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤,2019年2月22日提出抗訴。深圳市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,一審法院對涉案注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量認(rèn)定及數(shù)罪并罰的法律適用確有錯誤,但龍華區(qū)人民檢察院對于注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量的計算方式亦不完全正確。5月24日,深圳市人民檢察院變更抗訴理由后支持抗訴。
深圳市中級人民法院經(jīng)開庭審理,并經(jīng)審判委員會討論,同意深圳市人民檢察院的抗訴意見和理由,于9月30日判決,判決撤銷前罪緩刑;本罪判處有期徒刑四年,并處罰金6萬元;前罪罰金5萬元已繳納,決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月,罰金6萬元。
三、評析意見
本案爭議焦點在于注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量單位“件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。相較于非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額,注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量往往更容易達(dá)到加重情節(jié),而實踐中數(shù)量的計算標(biāo)準(zhǔn)不同將直接影響量刑,故至關(guān)重要。辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履職,通過抗訴實現(xiàn)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實,罰當(dāng)其罪。
(一)充分論證注冊商標(biāo)標(biāo)識計算標(biāo)準(zhǔn),消弭認(rèn)識分歧。龍華區(qū)人民檢察院認(rèn)為,包裝盒、說明書(卡)及其他包裝材料中“標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一個標(biāo)識”即為一“件”;龍華區(qū)人民法院則認(rèn)為,每套印刷完成的包裝盒才具備獨立的商標(biāo)價值,每套包裝盒及其上面印制的所有商標(biāo)標(biāo)識結(jié)合在一起才是刑法意義上的一“件”。深圳市人民檢察院認(rèn)為,可獨立使用的物質(zhì)載體上印制有數(shù)個相同或不同的商標(biāo)標(biāo)識的應(yīng)認(rèn)定為一“件”,一“件”商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)具備兩個條件,一是每一件標(biāo)識上都有完整的商標(biāo)圖樣,二是每一件標(biāo)識都可以獨立使用。該意見論理充分、說服力強(qiáng),最終推動檢法達(dá)成了一致認(rèn)識。
(二)獲得權(quán)利人高度認(rèn)可,取得良好社會效果。檢察官仔細(xì)核查涉案包裝實物,搜集研究大量已決案件,在準(zhǔn)確理解適用相關(guān)法律和司法解釋的基礎(chǔ)上,論證出合理的注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量計算標(biāo)準(zhǔn),抗訴意見被法院采納。該案權(quán)利人丹尼爾惠靈頓公司代表全程參加了二審?fù)?認(rèn)為檢察官對犯罪指控全面、細(xì)致、有力,對檢察官保障其合法權(quán)益的抗訴工作高度認(rèn)可。
(三)嚴(yán)懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益。近年來,檢察機(jī)關(guān)把服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作為重點工作,嚴(yán)懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,力爭通過每一個案件的辦理,將這項重任落到實處,為非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供堅強(qiáng)的司法保障。
案例13
安徽許某、王某侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
自2014年5月始,被告人許某租用服務(wù)器,采用“關(guān)關(guān)采集復(fù)制軟件”“爬蟲軟件”,未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),采集復(fù)制他人文字作品上傳至其個人運營的網(wǎng)站供讀者免費閱讀以增加讀者點擊量,并通過收取廣告聯(lián)盟的廣告費非法獲利。為擴(kuò)大規(guī)模,許某于2015年成立合肥酷啋咪網(wǎng)絡(luò)科技公司,先后聘用編輯、技術(shù)人員10余名,架設(shè)了小小書屋、虎踞閣、263ZW等6個盜版侵權(quán)網(wǎng)站,復(fù)制發(fā)行他人文字作品共500萬余份,吸收會員32萬余名,網(wǎng)站總點擊量約達(dá)18億次。僅2017年7月至2018年1月通過收取宣傳易、洛米等廣告聯(lián)盟廣告費700萬余元。
被告人王某系許某聘用的首名員工,其明知許某從事侵犯著作權(quán)行為,仍長期從事侵權(quán)作品復(fù)制、編輯以及工資發(fā)放、人事管理等工作。
二、訴訟過程
本案由被害單位到安徽省合肥市公安局高新分局報案,高新分局于2017年12月7日對許某、王某以涉嫌侵害著作權(quán)罪立案偵查并于2018年1月12日對許某刑事拘留。2月14日,合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院(下稱“高新區(qū)人民檢察院”,合肥市侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件統(tǒng)一由該院辦理)批準(zhǔn)逮捕許某,并列出詳細(xì)繼續(xù)偵查提綱。7月12日,合肥市公安局高新分局將本案移送審查起訴。審查起訴階段,經(jīng)檢察官做工作,被告人家屬向被害單位賠償120萬元,彌補了被害人損失,取得了被害人諒解。檢察官針對被告人及其辯護(hù)人提出的問題,引導(dǎo)偵查人員收集、補齊證據(jù),特別是在電子證據(jù)取證方面做足充分準(zhǔn)備。高新區(qū)人民檢察院于11月5日提起公訴。2019年4月26日,高新區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人許某有期徒刑四年,并處罰金400萬元;判處王某有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金15萬元。一審判決后,被告人提出上訴,同年9月9日合肥市中級人民法院二審裁定駁回上訴,維持原判。
三、評析意見
本案是一起利用互聯(lián)網(wǎng)實施的重大侵犯著作權(quán)案,作案時間長達(dá)四年,侵權(quán)作品500余萬份,吸收會員30余萬人,網(wǎng)絡(luò)點擊量近18億次,犯罪情節(jié)十分嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)在依法打擊犯罪的同時,積極推動追贓挽損,并借力新聞媒體適度開展保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)宣傳,增強(qiáng)社會保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)意識。
(一)堅持問題導(dǎo)向,全面收集固定證據(jù)。針對被告人以及辯護(hù)人提出的涉案網(wǎng)站復(fù)制的文字作品中并非全部是侵犯著作權(quán)作品,侵權(quán)作品有重復(fù)計算,點擊量、會員人數(shù)均是網(wǎng)站自行修改,不能反映真實數(shù)字等問題,檢察官多次與偵查人員會商研究,通過采取客觀無區(qū)別的抽樣方式對文字作品進(jìn)行鑒定,證實抽樣作品全部為侵權(quán)作品,并由此確定侵權(quán)作品數(shù)量;網(wǎng)站點擊量、會員人數(shù)均是客觀真實的反映,無法以人為方式從后臺改動。最終檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實被一審、二審法院全部采納。
(二)嚴(yán)格細(xì)致審查,增強(qiáng)抗辯針對性。本案系利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵權(quán)行為,專業(yè)性、技術(shù)性、隱蔽性較強(qiáng)。被告人、辯護(hù)人提出被侵害網(wǎng)站并非著作權(quán)人、所使用的爬蟲軟件等均是公開獲得、該案應(yīng)該適用避風(fēng)港原則等多項辯解。檢察官在審查起訴期間深入研究了相關(guān)專業(yè)知識,明確被告人的行為不構(gòu)成技術(shù)上的免責(zé)條款,開庭時一一作出有力反駁,精準(zhǔn)指控犯罪。
(三)推動追贓挽損,全力挽回經(jīng)濟(jì)損失。審查起訴中,檢察官及時要求偵查人員凍結(jié)許某賬戶上的違法所得數(shù)百萬元,防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,并認(rèn)真做好釋法說理工作,積極督促被告人對被害人進(jìn)行賠償。在檢察官多次勸導(dǎo)下,被告人家屬向被害單位賠償,取得了被害人諒解。
(四)適度宣傳報道,營造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)濃厚氛圍。本案的成功辦理受到社會好評,引發(fā)廣泛關(guān)注。中宣部、全國“掃黃打非”辦公室組織多家媒體到高新區(qū)人民檢察院采訪,中央廣播電視總臺央視社會與法頻道《一線》欄目作了專題報道,展示了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作,保護(hù)了人民大眾投身創(chuàng)作的積極性,營造了全社會良好輿論氛圍。
案例17
浙江金某某侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司(下稱“明發(fā)公司”)主要生產(chǎn)銷售光學(xué)塑料顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡、太陽能聚光透鏡、充電器,經(jīng)多年研究掌握了菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)技術(shù)。被告人金某某在明發(fā)公司工作期間,先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理,并與明發(fā)公司簽訂了保密協(xié)議。2011年初,被告人金某某從明發(fā)公司離職,并成立溫州菲涅爾光學(xué)有限公司,到明發(fā)公司的供應(yīng)商處購買相同類型設(shè)備、材料等,使用相同的方法生產(chǎn)與明發(fā)公司同樣的菲涅爾超薄放大鏡進(jìn)入市場銷售,造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失120萬余元。經(jīng)鑒定,菲涅爾公司制作菲涅爾超薄放大鏡的工藝與明發(fā)公司工藝實質(zhì)相同,且涉及的“三合一”塑成制作方法屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。
二、訴訟過程
浙江省平陽縣公安局接明發(fā)公司報案,于2016年10月27日對金某某以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查,并于2017年2月24日將案件移送溫州市公安局。2018年1月23日,溫州市公安局將該案移送起訴,溫州市人民檢察院交由瑞安市人民檢察院辦理。瑞安市人民檢察院于2018年3月15日、5月25日兩次退回公安機(jī)關(guān)補充偵查,并自行補充調(diào)取部分書證、證人證言。同年8月16日瑞安市人民檢察院提起公訴,瑞安市人民法院于2019年2月14日作出判決,認(rèn)定被告人金某某犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處有期徒刑一年零六個月,并處罰金70萬元。被告人金某某上訴,溫州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
三、評析意見
本案屬于典型的“違約使用型”侵犯商業(yè)秘密案件,且被告人不認(rèn)罪,事實認(rèn)定和定性難度較大。瑞安市人民檢察院將引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查和自行偵查相結(jié)合,構(gòu)建完整證據(jù)體系,合理認(rèn)定犯罪數(shù)額,有力指控犯罪行為,充分保護(hù)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán),激發(fā)了民營企業(yè)干事創(chuàng)業(yè)的積極性。
(一)引導(dǎo)偵查和自行偵查并重,嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)堅持“以審判為中心”的訴訟理念,嚴(yán)格把握起訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。針對被告人提出的辯解,多次與公安機(jī)關(guān)溝通探討,確定取證方向并擬定詳細(xì)可行的補查提綱,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時收集、固定關(guān)鍵證據(jù)。同時,本著親歷性原則,瑞安市人民檢察院詢問部分關(guān)鍵證人,調(diào)取有關(guān)書證。通過工作形成了完整的證據(jù)鎖鏈,為指控犯罪夯實了證據(jù)基礎(chǔ)。
(二)突破“零口供”辦案難點,理順認(rèn)定犯罪證明思路。本案犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真梳理全案證據(jù),理順指控犯罪的證明思路,有力指控犯罪行為。檢察官根據(jù)被告人與明發(fā)公司的保密協(xié)議,論證其明知具體保密的內(nèi)容包括涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息;根據(jù)被告人在明發(fā)公司從業(yè)務(wù)員到副總經(jīng)理的任職經(jīng)歷和2011年初離職的情況,結(jié)合兩公司員工、客戶、供應(yīng)商的證人證言、菲涅爾公司2011年成立和變更登記的書證等,論證其具備接觸并掌握涉案技術(shù)秘密和經(jīng)營信息的條件且是菲涅爾公司的實際控制人;通過多份鑒定意見論證其使用的生產(chǎn)工藝與權(quán)利人的生產(chǎn)工藝實質(zhì)性相同;結(jié)合審計沒有發(fā)現(xiàn)菲涅爾公司任何研發(fā)資金投入且未發(fā)現(xiàn)有證明菲涅爾公司工藝合法來源于他人的證據(jù),從正反兩方面綜合論證侵犯商業(yè)秘密行為系由被告人實施,得到法院支持。
(三)明確損失認(rèn)定方法,合理界定違法所得。在被害人無法對損失舉證、無法核算研發(fā)成本的情況下,檢察機(jī)關(guān)確定以侵權(quán)人違法所得,即已經(jīng)獲得或應(yīng)得的非法收入來認(rèn)定犯罪數(shù)額。同時,考慮到被告人在生產(chǎn)、銷售中支出的合理成本,在銷售金額中對該部分予以扣減,即違法所得=銷售毛利=產(chǎn)品銷售金額-產(chǎn)品銷售成本(材料、工資、制造費用、電費)。而公司管理人員工資、社保、福利費、房租、固定資產(chǎn)折舊費等管理費用,即便沒有生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品也需要支出,系公司的整體經(jīng)營成本,而非因侵權(quán)行為產(chǎn)生的必要成本,不予扣減。
(四)制發(fā)檢察建議,做好知識產(chǎn)權(quán)延伸保護(hù)。瑞安市人民檢察院結(jié)合辦案開展調(diào)研,深入分析發(fā)案成因,針對被害單位在員工法治教育、保密意識、保密措施等方面存在的問題,及時制發(fā)檢察建議書,一攬子提出完善管理的意見。被害單位采納了檢察機(jī)關(guān)建議,及時整改堵塞公司管理漏洞,定期邀請法律人士為公司管理人員授課,彌補了自身短板,進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)競爭力。
案例18
江蘇中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與常熟市虞山鎮(zhèn)鑫龍娛樂會所侵害作品放映權(quán)糾紛支持起訴系列案
一、案件事實
臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司(下稱“索尼臺灣公司”)享有對《愛如潮水》《白月光》等282部涉案音樂電視作品的著作權(quán)。2015年7月,經(jīng)原國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn),浙江文藝音像出版社有限公司進(jìn)口索尼臺灣公司出品的《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯》,以DVD形式發(fā)行。上述進(jìn)口的音樂電視作品包括本案涉案音樂電視作品。2017年7月1日,索尼臺灣公司簽署了著作權(quán)授權(quán)證明書,將其擁有著作權(quán)或通過授權(quán)享有著作權(quán)的涉案音樂電視在內(nèi)的282部音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)以專有授權(quán)的方式授權(quán)給索尼音樂娛樂(上海)有限公司(下稱“索尼上海公司”)(僅包括卡拉OK經(jīng)營者、卡拉OK視頻點歌設(shè)備提供商)。授權(quán)區(qū)域為中國大陸地區(qū),后者有權(quán)以自己的名義與中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下稱“音集協(xié)”)簽訂協(xié)議、有權(quán)許可卡拉OK經(jīng)營者在相關(guān)的經(jīng)營場所放映上述音樂電視作品、有權(quán)以被授權(quán)人的名義或委托音集協(xié)對相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。同日索尼上海公司與音集協(xié)簽訂了關(guān)于著作權(quán)授權(quán)的《授權(quán)證明書》。合同約定權(quán)利人索尼上海公司將其依法享有權(quán)利的音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利以專有授權(quán)的方式授權(quán)給音集協(xié)獨家使用。其中,音集協(xié)對上述公司的音樂電視作品的使用者有權(quán)發(fā)放使用許可,并且有權(quán)以音集協(xié)的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟,授權(quán)期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。
江蘇常熟市虞山鎮(zhèn)鑫龍娛樂會所(下稱“鑫龍會所”)未經(jīng)音集協(xié)授權(quán),在其經(jīng)營場所提供設(shè)備,供他人點播、放映涉案音樂電視作品。2019年4月27日音集協(xié)委托人員到鑫龍會所包廂內(nèi)點播了涉案音樂電視作品,并申請了證據(jù)保存。
二、訴訟過程
2019年初,江蘇省常熟市人民檢察院在梳理公益訴訟線索時,發(fā)現(xiàn)常熟部分娛樂場所內(nèi)存在未經(jīng)授權(quán)點播音樂電視作品牟利的現(xiàn)象。因音樂電視作品關(guān)乎公共利益與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),檢察機(jī)關(guān)主動聯(lián)系確認(rèn)作品著作權(quán)的權(quán)利主體,并對其收集的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。經(jīng)審查,常熟市人民檢察院認(rèn)為鑫龍會所行為屬惡意侵犯他人著作權(quán),遂根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,于2019年8月7日,向常熟市人民法院發(fā)出支持起訴書,支持音集協(xié)向常熟市人民法院提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟,對被告鑫龍會所提出停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失等訴訟請求。后常熟市人民檢察院應(yīng)常熟市人民法院征詢,詳細(xì)闡述了支持起訴的理由。2019年8月19日,常熟市人民法院作出民事判決,采納了檢察機(jī)關(guān)的支持起訴意見,判令:1.被告鑫龍會所立即停止《白月光》等282部涉案音樂電視作品放映權(quán)的行為,并從曲庫中刪除該作品;2.被告鑫龍會所賠償音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失人民幣9.87萬元。該判決已生效。
三、評析意見
該系列案件是檢察機(jī)關(guān)在著作權(quán)民事侵權(quán)領(lǐng)域充分運用支持起訴權(quán)的積極探索,彰顯了檢察機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán),特別是對境外知識產(chǎn)權(quán)的平等司法保護(hù)力度。基于著作權(quán)產(chǎn)品的公共受眾對象廣泛性和權(quán)利主體特殊性,檢察機(jī)關(guān)積極行使民事法律監(jiān)督職能,努力為知識產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)提供優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品。
(一)合理運用支持起訴權(quán),體現(xiàn)公共利益代表屬性。支持起訴是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督,維護(hù)公共利益職能的多種方式之一。而知識產(chǎn)權(quán)不同于一般的民事私權(quán),受眾對象廣泛,具有公共性,檢察機(jī)關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件領(lǐng)域開展支持起訴,能有效制約訴求濫用,更大程度地維護(hù)公共利益和個體利益均衡。
(二)突出訴中介入保護(hù),加強(qiáng)訴訟活動全過程監(jiān)督。有別于刑事檢察對知識產(chǎn)權(quán)犯罪一般是在公安機(jī)關(guān)立案偵查之后介入以及傳統(tǒng)民事行政訴訟監(jiān)督的訴后救濟(jì)模式,檢察機(jī)關(guān)對線索進(jìn)行審查評估,依職權(quán)啟動支持起訴程序,主動對接權(quán)利被侵害方,根據(jù)其提供的證據(jù)線索開展調(diào)查核實,確認(rèn)作品著作權(quán)的權(quán)利主體及授權(quán)情況,綜合審查后以支持起訴的形式,通過提供法律意見、幫助調(diào)查取證、提交支持起訴書以及出庭發(fā)表獨立的檢察意見等多種方式參與訴訟活動,實現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)介入保護(hù)和對訴訟活動的全過程監(jiān)督。
(三)踐行平等保護(hù)理念,營造企業(yè)良好營商環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)堅持訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、法律適用和法律責(zé)任平等、法律保護(hù)和法律服務(wù)平等,當(dāng)好被侵權(quán)者的“權(quán)益守護(hù)者”,積極營造良好營商環(huán)境。該案的辦理獲得了權(quán)利人的高度認(rèn)可,對相關(guān)同行業(yè)經(jīng)營者起到了教育、警示作用,增強(qiáng)了經(jīng)營者對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識,有效遏制了侵權(quán)行為。