最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告

——2020年10月15日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議上

最高人民檢察院檢察長(zhǎng) 張 軍

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：

根據(jù)本次會(huì)議安排，我代表最高人民檢察院報(bào)告人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況，請(qǐng)予審議。

完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重大改革部署。2016年7月，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議，審議通過(guò)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案。全國(guó)人大常委會(huì)加強(qiáng)立法保障和監(jiān)督支持，2016年9月作出決定，授權(quán)在北京等18個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)；2017年12月審議試點(diǎn)工作中期報(bào)告，提出監(jiān)督指導(dǎo)意見(jiàn)；2018年10月修改刑事訴訟法，固定、發(fā)展試點(diǎn)成果，明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。這是中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度的重大創(chuàng)新，豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國(guó)方案”。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重大意義及實(shí)踐效果

新中國(guó)成立七十多年來(lái)，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡。伴隨著改革發(fā)展和法治進(jìn)步，刑事犯罪從立法規(guī)范到司法追訴發(fā)生深刻變化。特別是近20年來(lái)，刑事案件總量不斷增加，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴刑事犯罪從1999年82.4萬(wàn)人增加到2019年220萬(wàn)人；刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬(wàn)人降至6萬(wàn)人，醉駕、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破壞環(huán)境資源等新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪大幅上升，被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占比從54.4%上升至83.2%。中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度跟進(jìn)、適應(yīng)，各類犯罪總體得到及時(shí)有效懲治，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感。

新時(shí)代，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有內(nèi)涵更豐富、水平更高的需求，希望司法政策與時(shí)俱進(jìn)，期盼社會(huì)長(zhǎng)治久安；司法機(jī)關(guān)案多人少矛盾日益突出，必須遵循司法規(guī)律，優(yōu)化司法資源配置，推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流。在這一歷史背景下，黨中央決定建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅著眼于提升訴訟效率、節(jié)約司法資源，更著重于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)罪犯改造。2019年1月至今年8月，在監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民法院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)支持配合下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦結(jié)案件1416417件1855113人，人數(shù)占同期辦結(jié)刑事犯罪總數(shù)的61.3%，這一制度在推進(jìn)國(guó)家治理中的優(yōu)勢(shì)充分彰顯。

一是有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有助于增強(qiáng)接受教育矯治的自覺(jué)性，更好回歸社會(huì)，最大限度減少社會(huì)對(duì)立面。適用這一制度辦理的案件中，一審后被告人上訴率為3.9%，低于其他刑事案件11.5個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，將是否與被害方達(dá)成刑事和解、取得被害方諒解作為從寬的重要考慮因素，也有助于彌補(bǔ)被害方身心及財(cái)產(chǎn)受到的侵害，化解社會(huì)矛盾，修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系。一些地方檢察機(jī)關(guān)在辦理破壞環(huán)境資源案件中，探索建立“認(rèn)罪認(rèn)罰+生態(tài)修復(fù)”機(jī)制。一些地方檢察機(jī)關(guān)在辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，教育、引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠，最大限度追贓挽損。

新冠肺炎疫情發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)落實(shí)依法防控要求，對(duì)暴力傷醫(yī)、危害防疫的制假售假、借機(jī)詐騙等主觀惡性大、影響惡劣的案件依法從嚴(yán)追訴、從重懲治，警示犯罪、教育社會(huì)。同時(shí)，對(duì)于輕微刑事犯罪，教育、鼓勵(lì)犯罪嫌疑人如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪，更有利消除因嚴(yán)格管控形成的對(duì)抗情緒，促進(jìn)社會(huì)秩序穩(wěn)定。涉疫案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率為86.6%。

二是更加及時(shí)有效懲治犯罪。近年來(lái)，犯罪專業(yè)化、智能化、隱蔽化明顯增強(qiáng)，不論是偵查取證還是審查起訴、法庭審理，難度不斷加大。鼓勵(lì)犯罪嫌疑人主動(dòng)坦白、如實(shí)供述，配合司法機(jī)關(guān)查明犯罪事實(shí)、獲取證據(jù)，有利于取證固證，及時(shí)、有效懲治犯罪。特別是一些團(tuán)伙案件，犯罪嫌疑人往往訂立攻守同盟、對(duì)抗司法，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬可以有效分化瓦解犯罪分子，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的深挖、徹查。四川省檢察機(jī)關(guān)辦理的一起4人販毒案，主犯始終不認(rèn)罪，經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致釋法說(shuō)理，另外3人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并當(dāng)庭指證，促進(jìn)案件得到依法處理。

三是顯著提升刑事訴訟效率。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，既在實(shí)體上體現(xiàn)從寬，也在程序上體現(xiàn)從簡(jiǎn)。修改后刑事訴訟法構(gòu)建了訴訟程序與案件復(fù)雜程度、認(rèn)罪與否、刑罰輕重相適應(yīng)的多層次案件處理機(jī)制，推動(dòng)繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案快辦、難案精辦。檢察機(jī)關(guān)適用該制度辦理的案件，起訴到法院后適用速裁程序?qū)徖淼恼?7.6%；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼恼?9.4%；適用普通程序?qū)徖淼恼?3%，比2018年下降20個(gè)百分點(diǎn)。

四是更好保障當(dāng)事人權(quán)利。堅(jiān)持提速不降低質(zhì)量、從簡(jiǎn)不減損權(quán)利保障。高度重視被害方合法權(quán)益保護(hù)，細(xì)致釋明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解等具體法律規(guī)定，充分聽(tīng)取被害人及其訴訟代理人對(duì)案件處理的意見(jiàn)。對(duì)33040名因犯罪侵害致生活陷入困境的被害人開(kāi)展司法救助，發(fā)放救助金4.89億元。及時(shí)告知犯罪嫌疑人相關(guān)法律規(guī)定，讓其充分知悉認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果；值班律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助124.6萬(wàn)人次。將是否認(rèn)罪認(rèn)罰作為判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的重要考量因素，認(rèn)罪認(rèn)罰案件不捕率高于整體刑事案件18.3個(gè)百分點(diǎn)；法院宣告緩刑案件占36.2%，高出整體刑事案件6.9個(gè)百分點(diǎn)。

實(shí)踐證明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完全符合我國(guó)現(xiàn)階段刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，有利于更好實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，黨中央的決策部署和全國(guó)人大常委會(huì)的立法決定是完全正確的。

二、檢察機(jī)關(guān)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要做法

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立和完善，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟程序、模式發(fā)生重大變化，也賦予檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)的更重責(zé)任。過(guò)去，審查逮捕、審查起訴往往以書(shū)面審查案卷材料為主，重定罪輕量刑、重程序推進(jìn)輕認(rèn)罪教育。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察官不僅要與犯罪嫌疑人面對(duì)面，全面充分把握案件事實(shí)、有效運(yùn)用證據(jù)和典型案例等，積極促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰；還要細(xì)致做好被害方工作，維護(hù)好被害方合法權(quán)益，讓其感受到、能認(rèn)同、愿接受被告人的認(rèn)罪悔罪；還必須與律師深入溝通，聽(tīng)取意見(jiàn)，達(dá)成一致；更要對(duì)法院同類案件裁判了然于胸，準(zhǔn)確把握定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保指控和量刑建議獲得庭審采納、社會(huì)認(rèn)可。庭前工作質(zhì)效的根本性改進(jìn)，促進(jìn)了案件處理質(zhì)量、效率和效果的明顯提升。去年全國(guó)兩會(huì)期間，一些代表提出檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。這個(gè)“主導(dǎo)”就是實(shí)實(shí)在在的責(zé)任。最高人民檢察院加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，帶領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)站位國(guó)家治理全局，著力更新司法理念，充分履行法定職責(zé)，與其他辦案機(jī)關(guān)一道，努力把這一制度落實(shí)到刑事訴訟各環(huán)節(jié)。

（一）在黨中央和地方各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，強(qiáng)化與相關(guān)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)協(xié)作配合。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涉及司法理念和刑罰觀念變革、司法資源優(yōu)化配置，涉及偵查、批捕、起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)，涉及公、檢、法、司等多個(gè)部門(mén)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)制度落實(shí)，貫徹落實(shí)中的重大事項(xiàng)及時(shí)請(qǐng)示報(bào)告。同時(shí)，在分工負(fù)責(zé)、各司其職基礎(chǔ)上，主動(dòng)與相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)形成合力。一是出臺(tái)辦案規(guī)范。2019年10月，會(huì)同最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)適用案件范圍和條件、“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”的界定、從寬的把握、提出量刑建議等作出具體規(guī)定，為辦案一線提供操作指引。二是建立日常聯(lián)絡(luò)機(jī)制。各地執(zhí)法司法機(jī)關(guān)密切溝通，相互通報(bào)制度適用情況，共同研究工作中的具體問(wèn)題，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接。不少地方檢察機(jī)關(guān)還專門(mén)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心設(shè)立派駐檢察室。三是推動(dòng)落實(shí)值班律師制度。值班律師承擔(dān)著為犯罪嫌疑人提供法律幫助、見(jiàn)證簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等職責(zé)，是落實(shí)這一制度的重要參與者。各地檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與司法行政部門(mén)溝通，法律援助工作站已覆蓋55%的基層檢察院，天津、重慶、云南等地基層檢察院實(shí)現(xiàn)值班律師派駐全覆蓋。一些地方檢察機(jī)關(guān)還配合司法行政機(jī)關(guān)探索通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、跨區(qū)域統(tǒng)籌調(diào)配等方式，妥善解決值班律師不足難題。今年8月，“兩高三部”發(fā)布法律援助值班律師工作辦法，進(jìn)一步細(xì)化值班律師的職責(zé)和具體要求。四是協(xié)同創(chuàng)新釋法。認(rèn)識(shí)到位、理解準(zhǔn)確是正確實(shí)施的前提。最高人民檢察院專門(mén)制作法治宣傳片，以淺顯、新穎的動(dòng)漫形式闡釋認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在公安部大力支持下，今年7月起已在全國(guó)93%的看守所、69%的派出所、87%的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心循環(huán)滾動(dòng)播放，一些犯罪嫌疑人受感召后主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰。江蘇省如皋市公安機(jī)關(guān)辦理一起重大盜竊案時(shí)，犯罪嫌疑人一直“零口供”，反復(fù)觀看法治宣傳片后，主動(dòng)約見(jiàn)檢察官，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，并帶著偵查人員辨認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)、提取贓物，使案件順利偵破。

（二）立足批捕、起訴職能，切實(shí)履行指控證明犯罪主導(dǎo)責(zé)任。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施之初，由于工作量、工作難度大大增加，檢察辦案普遍存在不敢用、不愿用、不善用的問(wèn)題。2019年1月，檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率只有20.9%，2019年6月仍只有39%。針對(duì)刑事案件一審后認(rèn)罪服判率在80%以上、判處三年有期徒刑以下刑罰案件也在80%以上，最高人民檢察院提出要堅(jiān)持實(shí)事求是，積極主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，全面落實(shí)制度規(guī)定。經(jīng)過(guò)持續(xù)有力督導(dǎo)，2019年12月檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的比例已達(dá)83.1%。今年以來(lái)，盡管疫情期間受看守所封閉、值班律師難以到位等因素影響，適用率一度有所下降，但1至8月整體適用率仍達(dá)到83.5%。

充分發(fā)揮審查起訴前連偵查后接審判、承上啟下的優(yōu)勢(shì)，協(xié)同偵查、審判機(jī)關(guān)用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在審查逮捕環(huán)節(jié)就注重做好犯罪嫌疑人的釋法教育工作，并引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)包括量刑證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)適用該制度辦理的案件中，偵查環(huán)節(jié)建議適用的從2019年1月的23.6%上升到今年8月的35.5%。主動(dòng)做好訴審銜接，法院適用該制度審理的案件，檢察機(jī)關(guān)建議適用的占97.3%。

依法用好起訴裁量權(quán)。對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，依照法律規(guī)定不需要判處刑罰或可能判處免予刑事處罰的輕微刑事案件，依法作出不起訴決定208754人，占適用該制度辦理案件總?cè)藬?shù)的11.3%。

充分運(yùn)用確定刑量刑建議。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，這是辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的法定環(huán)節(jié)。量刑建議盡量具體、明確，更有利犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，減少反悔和不必要的上訴。基于此，“兩高三部”關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)明確提出，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議；對(duì)新類型、不常見(jiàn)犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。最高人民檢察院認(rèn)真落實(shí)，修訂量刑建議指導(dǎo)意見(jiàn)，并與最高人民法院共同修訂常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)；下發(fā)指導(dǎo)性文件和典型案例，加大培訓(xùn)力度；要求各地檢察機(jī)關(guān)注重聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、值班律師的意見(jiàn)，做細(xì)做實(shí)量刑協(xié)商。2019年1月至今年8月，量刑建議采納率為87.7%。其中，提出確定刑量刑建議率從27.3%上升至76%；庭審對(duì)確定刑量刑建議采納率為89.9%，高于幅度刑量刑建議采納率4.3個(gè)百分點(diǎn)；確定刑量刑建議案件上訴率為2.56%，低于幅度刑量刑建議案件3.1個(gè)百分點(diǎn)。

（三）秉持客觀公正立場(chǎng)，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬，確保依法準(zhǔn)確適用。檢察官既是犯罪的追訴者，又是無(wú)辜的保護(hù)者。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定，依法公正辦案，確保無(wú)罪的人不受刑事追究、有罪的人嚴(yán)格依法追訴。一是堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)。全面審查、認(rèn)定在案事實(shí)、證據(jù)，決不為片面提高效率而犧牲公正，決不因犯罪嫌疑人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)3949名犯罪嫌疑人在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰，但經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定其有罪的，依法作出不起訴決定。堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把罪與非罪界限，強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和合法性審查，嚴(yán)防被迫認(rèn)罪、替人頂罪等冤錯(cuò)案件。二是全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件不受罪名或法定刑的限制，但并非只要認(rèn)罪認(rèn)罰就一律從寬，還要區(qū)分具體案件性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合權(quán)衡從嚴(yán)、從寬因素，做到區(qū)別對(duì)待、罰當(dāng)其罪。對(duì)輕罪案件特別是因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，盡量依法從簡(jiǎn)從快從寬處理。對(duì)社會(huì)危害不大的初犯、偶犯、過(guò)失犯、未成年犯，一般應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從寬，今年以來(lái)未成年人犯罪案件適用率為88.4%。對(duì)犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣的，依法從嚴(yán)追訴、不予從寬。北京市檢察機(jī)關(guān)辦理一起組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案時(shí)，主犯在庭審中表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其作為黑社會(huì)性質(zhì)組織首要分子，專門(mén)針對(duì)老年人房產(chǎn)實(shí)施“套路貸”犯罪，致72名被害人經(jīng)濟(jì)損失1.8億余元，犯罪性質(zhì)惡劣、危害后果嚴(yán)重，遂提出依法不予從寬處罰的意見(jiàn)，庭審采納。

（四）強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督制約，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬、從寬幅度如何把握，事關(guān)犯罪嫌疑人切身利益。檢察環(huán)節(jié)不僅有捕、訴裁量權(quán)，量刑建議更直接影響最終裁判，廉政風(fēng)險(xiǎn)隨之加大。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)接受派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查、公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)程序制約，同時(shí)著力完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。今年5月，最高人民檢察院發(fā)布辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法，全面梳理辦案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，明確部門(mén)負(fù)責(zé)人、副檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)，構(gòu)建全流程監(jiān)督管理體系。規(guī)定當(dāng)面聽(tīng)取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人意見(jiàn)時(shí)，檢察人員不得少于兩人，且應(yīng)當(dāng)在工作時(shí)間和辦公場(chǎng)所進(jìn)行。量刑建議應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)對(duì)同類、情節(jié)相當(dāng)案件的判罰尺度基本一致，特殊情況須說(shuō)明理由和依據(jù)。對(duì)擬不批捕、不起訴的，需報(bào)檢察長(zhǎng)決定。對(duì)被害人不諒解或不同意從寬處理的案件擬不起訴的，視情邀請(qǐng)代表、委員、律師、專家學(xué)者等參與公開(kāi)聽(tīng)證。健全案件評(píng)查、績(jī)效考核、失責(zé)懲戒和執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)相銜接的制度機(jī)制，重點(diǎn)對(duì)量刑建議明顯不當(dāng)、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰又反悔、當(dāng)事人不服提出申訴等案件進(jìn)行監(jiān)督。以更嚴(yán)格的要求落實(shí)過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手司法辦案記錄報(bào)告的“三個(gè)規(guī)定”，筑牢司法廉潔“防火墻”。

（五）加強(qiáng)政治、業(yè)務(wù)建設(shè)，著力提升辦案能力。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)檢察官的能力素質(zhì)提出全新要求。最高人民檢察院與最高人民法院共同舉辦法官、檢察官和律師同堂培訓(xùn)，促進(jìn)形成共同司法理念。舉辦專題培訓(xùn)班，邀請(qǐng)專家學(xué)者、資深法官解答辦案中的疑難問(wèn)題。落實(shí)案例指導(dǎo)制度，發(fā)布33個(gè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)性案例和典型案例。加強(qiáng)智慧檢務(wù)建設(shè)，改造升級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，增加法律檢索、類案分析、量刑輔助等功能；推廣認(rèn)罪認(rèn)罰案件遠(yuǎn)程提訊、遠(yuǎn)程庭審、遠(yuǎn)程送達(dá)等機(jī)制。深化與法學(xué)界務(wù)實(shí)合作，為完善和落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提供理論支撐。

三、落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主要問(wèn)題和困難

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施以來(lái)，整體運(yùn)行順暢，但由于尚處起步階段，工作中還存在不少問(wèn)題和困難。

（一）制度適用不平衡。部分檢察人員認(rèn)識(shí)不足，片面強(qiáng)調(diào)工作量和工作難度大大增加、案多人少，因而不想用、不愿用。確定刑量刑建議提出率和法院采納率地區(qū)差異明顯，提出率高的省份達(dá)78.8%，低的只有27.7%；采納率高的省份達(dá)97.5%，低的只有69.9%。由于耗時(shí)費(fèi)力，對(duì)擬提出緩刑或者管制刑建議的犯罪嫌疑人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查評(píng)估積極性不高。對(duì)一些符合條件的案件，未主動(dòng)建議適用速裁程序。普法宣傳不夠，做當(dāng)事人工作時(shí)易遭遇不理解甚至誤解，制度的社會(huì)認(rèn)知度還有待提高。

（二）辦案質(zhì)效待提升。有的檢察官審查把關(guān)不嚴(yán)，存在因認(rèn)罪認(rèn)罰而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。有的檢察官因片面追求適用率，遷就犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師，影響案件公正處理。耐心細(xì)致釋法說(shuō)理不夠，有的被告人或?yàn)榱恕傲羲�服刑”通過(guò)上訴打時(shí)間差，或利用“上訴不加刑”原則碰運(yùn)氣，違背具結(jié)承諾反悔上訴。對(duì)被告人反悔上訴和法院未采納量刑建議案件的抗訴條件把握不準(zhǔn)，該抗不抗、不該抗而抗問(wèn)題都存在。

（三）銜接配合需加強(qiáng)。作為一項(xiàng)新制度，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)相互配合、制約總體較好，同時(shí)也存在經(jīng)驗(yàn)不足、認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一等問(wèn)題。與偵查機(jī)關(guān)溝通不夠，部分地區(qū)偵查階段主動(dòng)適用制度、促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰教育較少。一些檢察官、法官對(duì)量刑建議認(rèn)識(shí)有較大差異。有的檢察官把刑事訴訟法規(guī)定的“人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”錯(cuò)誤理解為都要采納；有的提出確定刑量刑建議說(shuō)理不充分。量刑建議協(xié)商機(jī)制不健全，主動(dòng)聽(tīng)取律師意見(jiàn)不夠，影響量刑協(xié)商效果。值班律師資源緊缺和經(jīng)費(fèi)保障不足問(wèn)題不同程度存在，西部地區(qū)尤為突出，一些案件犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰卻缺乏律師參與。

（四）能力素質(zhì)不適應(yīng)。檢察官運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理疑難、復(fù)雜、新型案件能力不足，不善于釋法說(shuō)理、溝通協(xié)調(diào)。有的量刑建議提出程序不規(guī)范，不同檢察官對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)把握和理解不同，特別是對(duì)緩刑、財(cái)產(chǎn)刑量刑建議把握不準(zhǔn)，有的量刑建議不當(dāng)。檢察官被圍獵、腐蝕的風(fēng)險(xiǎn)加大。

四、深化落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的工作措施和建議

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步做實(shí)、做好。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，深刻把握新時(shí)代人民群眾需求、刑事犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)，積極主動(dòng)規(guī)范適用，更好履行在指控證明犯罪中的主導(dǎo)責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

（一）堅(jiān)持依法該用盡用，讓認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全和社會(huì)治安，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的刑事犯罪，堅(jiān)決依法從嚴(yán)打擊；對(duì)輕微刑事案件依法從寬處理，促進(jìn)社會(huì)和諧。深刻認(rèn)識(shí)這一制度對(duì)于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)國(guó)家治理的重大意義，積極穩(wěn)妥推進(jìn)形成依法適用的自覺(jué)。把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度融入做好“六穩(wěn)”工作、落實(shí)“六保”任務(wù)，在涉民營(yíng)企業(yè)平等保護(hù)、脫貧攻堅(jiān)等案件中，教育促使更多犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，更好服務(wù)統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（二）狠抓準(zhǔn)確規(guī)范適用，不斷提高辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件質(zhì)量與效果。全面落實(shí)“兩高三部”指導(dǎo)意見(jiàn)，從嚴(yán)規(guī)范檢察環(huán)節(jié)適用程序。完善認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性保障機(jī)制，防止虛假認(rèn)罪。落實(shí)繁簡(jiǎn)分流，依法建議更多適用速裁程序和簡(jiǎn)易程序，切實(shí)提升辦案效率。落實(shí)少捕慎訴慎押司法理念，對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，依法能不逮捕的就不捕、能不起訴的就不訴。完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法院采納量刑建議后被告人沒(méi)有正當(dāng)理由反悔上訴，或者量刑建議并無(wú)明顯不當(dāng)而未被采納，符合抗訴條件的，依法審慎提出抗訴，維護(hù)制度嚴(yán)肅性和司法公信力。健全量刑協(xié)商機(jī)制，探索建立控辯協(xié)商過(guò)程同步錄音錄像制度，提高控辯協(xié)商的透明度、公信度。規(guī)范量刑建議提出程序，強(qiáng)化對(duì)重大疑難復(fù)雜案件、影響性案件量刑建議的審核把關(guān)。推廣應(yīng)用智能輔助系統(tǒng)，提升量刑建議精準(zhǔn)度。針對(duì)性加強(qiáng)釋法宣傳，增進(jìn)社會(huì)公眾的理解和認(rèn)同。

（三）強(qiáng)化與相關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)作配合，共同推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度穩(wěn)健運(yùn)行。會(huì)同公安機(jī)關(guān)健全認(rèn)罪認(rèn)罰案件快速辦理機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)偵查取證的引導(dǎo)，從源頭提高、保證案件辦理質(zhì)量。與最高人民法院共同研究細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑指引，進(jìn)一步明確“從寬”的具體標(biāo)準(zhǔn)和不同階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的差異。加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)協(xié)作，完善不同訴訟階段值班律師之間、值班律師與辯護(hù)律師之間的工作銜接機(jī)制，更充分發(fā)揮值班律師、辯護(hù)律師在落實(shí)這一制度中的作用。健全政府購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)工作機(jī)制，著力解決值班律師資源緊缺和經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題。

（四）強(qiáng)化自身建設(shè)，解決能力素質(zhì)不適應(yīng)問(wèn)題。加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵。注重類案總結(jié)分析，建立認(rèn)罪認(rèn)罰案例庫(kù)，為基層一線辦案提供參考。將辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的質(zhì)量、效率、效果納入檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)，促進(jìn)提升社會(huì)治理功效。深化落實(shí)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法，嚴(yán)格執(zhí)行過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手司法辦案記錄報(bào)告的“三個(gè)規(guī)定”，堅(jiān)決防止徇私枉法、權(quán)錢(qián)交易、權(quán)權(quán)交易，堅(jiān)決防止人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案。

委員長(zhǎng)、各位副委員長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、各位委員，列席會(huì)議的各位代表：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得到各級(jí)人大有力監(jiān)督支持。兩年來(lái)，5個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)實(shí)施情況專項(xiàng)報(bào)告。59位全國(guó)人大代表對(duì)落實(shí)這一制度提出意見(jiàn)建議，其中18位代表提出書(shū)面建議。最高人民檢察院邀請(qǐng)全國(guó)人大代表對(duì)地方檢察機(jī)關(guān)實(shí)施情況進(jìn)行專題視察，當(dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)建議。

全國(guó)人大常委會(huì)專門(mén)聽(tīng)取人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告，充分體現(xiàn)了對(duì)檢察工作的高度重視。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)將更加緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周?chē)�，�?jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真落實(shí)本次常委會(huì)審議意見(jiàn)，勇于擔(dān)當(dāng)，迎難而上，更好落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出新貢獻(xiàn)！