快過年了，我的手還不消停，克制不住又要宣泄一下情緒。昨天看到王某某和馬某的離婚判決書，認(rèn)定沒有證據(jù)證明馬某與他人同居，所以不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，駁回王某某要求馬某賠償精神損失10萬元的訴訟請(qǐng)求。我想起法律也要考慮“民情”這個(gè)因素，想起“公序良俗”這個(gè)詞匯。倘若我們的法律違背了廣大群眾的民情，違背了公序良俗，那是什么法律？那就是應(yīng)該廢除修改的惡法，是引導(dǎo)民心走向邪惡的惡法。而這份判決書，簡(jiǎn)直就是在鼓勵(lì)出軌，鞭撻忠誠者一方，踐踏民意！
也就是說，只要不是與他人非法同居，就算隔三岔五出軌，也不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。這到底是保護(hù)出軌者呢，還是保護(hù)受害者？就如同《婚姻法司法解釋（二）》第24條，讓多少無辜的配偶成為被負(fù)債的受害人，全國各地?cái)?shù)十萬婦女組成反24條聯(lián)盟，直至2018年，最高人民法院終于修改了這一解釋，讓規(guī)定回歸正途。
有太多太多的離婚者咨詢我，配偶出軌是否在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方精神損失，我還天真地解答可以，只要證據(jù)確鑿充分，但這次王某某和馬某的離婚判決書狠狠地打了我的臉，讓我無言以對(duì)。
法律真的這樣規(guī)定的嗎？我仔細(xì)再查閱一下《婚姻法》第46條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有配偶者與他人同居的承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。也就是說，只要不是與他人同居，法律就沒有規(guī)定要承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任！我照了一下鏡子，我的臉被這一條解釋打腫了！
馬某出軌，全國皆知，而且出軌對(duì)象竟然是王某某的經(jīng)紀(jì)人這種吃里爬外的人，法律竟然支持不需要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任？我想，除了法院依該條解釋作出正確的判決之外，所有知道王某某和馬某離婚案的老百姓，有幾個(gè)認(rèn)為馬某依法不承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任呢？
如果說，婚內(nèi)出軌并未違背公序良俗，最高人民法院的司法解釋和法院判決都沒錯(cuò)。或者說，只是婚內(nèi)出軌，并未達(dá)到婚內(nèi)與他人非法同居的程度，就不需要承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，那是否該承擔(dān)責(zé)任？若不承擔(dān)責(zé)任，是不是鼓勵(lì)出軌者盡可能出軌？出軌是否違背公序良俗呢？
惡法，就應(yīng)該刪除修改，不應(yīng)該繼續(xù)維持下去，而法院在判決時(shí)，除了考慮法律規(guī)定的司法解釋外，也應(yīng)該考慮到公序良俗吧？違背公序良俗的解釋，應(yīng)當(dāng)廢除！違背公序良俗的判決，也應(yīng)當(dāng)予以撤銷！
原來，法律和司法解釋規(guī)定，出軌者只要不是非法同居，就不是法律意義上的過錯(cuò)，就不需要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
摘自:《律界江湖》p52-54頁，政法大學(xué)出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書是作者多年從事律師行業(yè)的感悟隨筆文集。書稿分為律界江湖、律界趣聞、律界實(shí)務(wù)、律界箴言四部分。講述了自己從事律師行業(yè)的經(jīng)歷、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、律界趣聞，以及寫給年輕律師的話。比如，選擇比努力更重要、輕傷害案件的強(qiáng)制措施、堅(jiān)持無罪辯護(hù)，還是妥協(xié)訴辯交易？技術(shù)，有助于刑事律師優(yōu)雅地閱卷，刑事律師的苦惱，做一條努力翻身的咸魚，萬金油律師和專業(yè)律師之我見，作為律師，我們的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debOHM7uc&id=583921145982