一、法律要點(diǎn)
秘密性是指“不為公眾所知悉”，也稱(chēng)“非公知性”，可以從兩個(gè)方面來(lái)證明，不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉或容易獲得。當(dāng)事人證明秘密性，既可以提交其項(xiàng)目立項(xiàng)、試驗(yàn)、測(cè)試等的數(shù)據(jù)和分析資料，說(shuō)明該信息不容易獲得，也可以提交鑒定意見(jiàn)證明該信息不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉。商業(yè)秘密糾紛民事案件立案中，不需要當(dāng)事人提交鑒定意見(jiàn)證明其商業(yè)秘密具有秘密性，法官將根據(jù)技術(shù)的復(fù)雜程度以及訴訟案情的發(fā)展，決定是否啟動(dòng)鑒定程序或接收當(dāng)事人提出的鑒定請(qǐng)求。鑒定中，首先是把當(dāng)事人主張構(gòu)成商業(yè)秘密的秘密點(diǎn)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，如果秘密點(diǎn)的技術(shù)方案沒(méi)有被公開(kāi)，就會(huì)得出“不為公眾所知悉”的結(jié)論。檢索的文獻(xiàn)主要是出版公開(kāi)的文獻(xiàn)，對(duì)于使用公開(kāi)的證據(jù)，如果另一方當(dāng)事人在重新鑒定時(shí)提交了，鑒定意見(jiàn)也許就會(huì)截然相反。因此，在鑒定程序、鑒定方法等不變的情況下，當(dāng)秘密點(diǎn)與對(duì)比文獻(xiàn)有任何一方的信息發(fā)生了變化，鑒定意見(jiàn)也就會(huì)發(fā)生變化。
保密性是指信息持有人采取了合理的保密措施，從而使一般人不易從公開(kāi)渠道直接獲取。保密性要件表明了信息持有人將信息作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、保護(hù)的愿望及行動(dòng)，與職工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議不能代替保密措施，公司法對(duì)高管的法定忠誠(chéng)義務(wù)也不能代替保密措施。保密措施應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼模c保密信息的價(jià)值相對(duì)應(yīng)，并滿(mǎn)足最低的保密要求，使得接觸該信息的人知道該信息是保密的。
二、案情介紹
原告常州特斯克精密注塑有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)特斯克公司）于2011年7月21日因被告毛某才、江蘇金邦利汽車(chē)部件有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金邦利公司）侵犯技術(shù)秘密糾紛一案向常州市中級(jí)人民法院提起訴訟，一審法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。2011年11月14日上午，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。2011年11月14日下午，法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。2011年12月12日，法院以特斯克公司依據(jù)其與北汽福田汽車(chē)股份有限公司北京蒙派克汽車(chē)廠（簡(jiǎn)稱(chēng)北汽福田蒙派克廠）于2008年3月4日簽訂的零部件開(kāi)發(fā)技術(shù)協(xié)議提起本案訴訟，該協(xié)議約定“由此完成的有關(guān)技術(shù)文件知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸北汽福田蒙派克廠、特斯克公司雙方共同所有”，北汽福田蒙派克廠系北汽福田汽車(chē)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北汽福田汽車(chē)公司）的分公司，一審法院依職權(quán)追加北汽福田蒙派克廠和北汽福田汽車(chē)公司為本案共同原告，并將上述情況告知各方當(dāng)事人。2012年2月9日，法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。北汽福田蒙派克廠和北汽福田汽車(chē)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
原告特斯克公司訴稱(chēng)：2007年年底，原告與北汽福田蒙派克廠合作開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，由原告在“風(fēng)景海獅輕客”平臺(tái)上負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)新款儀表板、門(mén)板總成，被告毛某才系前述項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人。經(jīng)過(guò)努力，原告完成了“風(fēng)景海獅輕客”新款儀表板、門(mén)板的2D、3D數(shù)據(jù)的制作，原告對(duì)前述數(shù)據(jù)采取了相應(yīng)的保密措施。2008年9月，有關(guān)模具試模出樣并試裝。2009年2月，新海獅門(mén)板通過(guò)國(guó)家3C認(rèn)證。2009年4月，北汽福田蒙派克廠質(zhì)量控制部對(duì)樣車(chē)評(píng)審，評(píng)審結(jié)論為合格。2009年4月至2009年7月，北汽福田蒙派克廠采購(gòu)部向特斯克公司發(fā)出了1臺(tái)到100臺(tái)不等的采購(gòu)訂單。被告毛某才擔(dān)任原告公司技術(shù)總監(jiān)兼產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部經(jīng)理。2009年3月，被告毛某才在尚未與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情況下，與金某慶共同出資成立被告金邦利公司。2009年7月，被告毛某才離開(kāi)原告單位到被告金邦利公司工作。被告毛某才利用職務(wù)之便，違反其與原告簽訂的勞動(dòng)合同、保密協(xié)議等規(guī)定，擅自將原告開(kāi)發(fā)的專(zhuān)有技術(shù)帶到被告金邦利公司，并開(kāi)發(fā)與原告相同的產(chǎn)品銷(xiāo)往北汽福田蒙派克廠，替代原告產(chǎn)品，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成巨大沖擊。被告金邦利公司利用被告毛某才非法披露的信息進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的行為對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。兩被告的行為侵犯了原告的商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
原告特斯克公司的訴訟請(qǐng)求為：(1)兩被告立即停止侵犯原告的商業(yè)秘密，停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(2)兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3 208 543元；(3)兩被告承擔(dān)原告為本案支出的合理費(fèi)用及本案訴訟費(fèi)用。
被告毛某才辯稱(chēng)：(1)原告主張的09款風(fēng)景海獅儀表板本體、門(mén)板本體的3D數(shù)據(jù)不構(gòu)成商業(yè)秘密，原告對(duì)其主張權(quán)利的信息也未采取保密措施。原告未有證據(jù)證明被告使用的信息與原告所主張的商業(yè)秘密存在相同或基本相同的特征。(2)假設(shè)原告主張的涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密，那么根據(jù)原告與北汽福田蒙派克廠簽訂的開(kāi)發(fā)協(xié)議，有關(guān)圖紙、樣件等均由北汽福田蒙派克廠提供。因此，原告主張的09款風(fēng)景海獅儀表板本體、門(mén)板本體的3D數(shù)據(jù)應(yīng)為北汽福田蒙派克廠所有。(3)原告與北汽福田蒙派克廠簽訂的開(kāi)發(fā)協(xié)議還約定，北汽福田蒙派克廠不承諾原告為獨(dú)家供應(yīng)商，所以北汽福田蒙派克廠可以將有關(guān)信息向第三方公開(kāi)，由第三方提供相同產(chǎn)品。再者，原告為北汽福田蒙派克廠開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品并沒(méi)有被前者實(shí)際使用。(4)被告毛某才未披露原告所主張的商業(yè)秘密，根據(jù)被告毛某才與原告簽訂的勞動(dòng)合同，如涉及商業(yè)秘密的，雙方應(yīng)另行簽訂保密協(xié)議，而被告與原告之間未簽訂保密協(xié)議，故原告應(yīng)沒(méi)有商業(yè)秘密可言，被告更未實(shí)施原告所主張的侵權(quán)行為。(5)根據(jù)原告與北汽福田蒙派克廠簽訂的協(xié)議，原告不得向第三方提供相同的產(chǎn)品，而原告違約向第三方銷(xiāo)售前述協(xié)議中約定的產(chǎn)品并獲利。因此，原告并沒(méi)有實(shí)際損失，被告無(wú)需承擔(dān)任何民事責(zé)任。再者，根據(jù)常州市中級(jí)人民法院[ 2010]常商初字第42號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原告只有在被告金邦利公司違反前述調(diào)解書(shū)所載義務(wù)的情況下才能追究金邦利公司侵犯涉案商業(yè)秘密的責(zé)任，現(xiàn)被告金邦利公司未違反上述調(diào)解書(shū)所載義務(wù)，故被告金邦利公司無(wú)需承擔(dān)任何侵害原告商業(yè)秘密的責(zé)任。既然被告金邦利公司無(wú)需承擔(dān)前述責(zé)任，被告毛某才承擔(dān)侵害商業(yè)秘密責(zé)任的前提就不存在。
被告金邦利公司辯稱(chēng)：金邦利公司生產(chǎn)09海獅儀表板、門(mén)板等產(chǎn)品和毛某才沒(méi)有任何關(guān)系，金邦利公司生產(chǎn)09海獅儀表板、門(mén)板使用的3D數(shù)據(jù)來(lái)源于權(quán)利人北汽福田蒙派克廠；被告切實(shí)履行了常州市中級(jí)人民法院[ 2010]常商初字第42號(hào)民事調(diào)解書(shū)的有關(guān)義務(wù)，原告再次起訴被告金邦利公司沒(méi)有法律依據(jù)；綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
......
摘自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理與案例》p304-306頁(yè)，政法大學(xué)出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：作為工科大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科專(zhuān)業(yè)的入門(mén)教材，本書(shū)將重點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本理論：概念、特點(diǎn)、發(fā)展等作出闡述；另外結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法以及司法實(shí)踐的發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要組成部分：專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)的立法發(fā)展以及司法保護(hù)的特點(diǎn)做出分析。并結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的特點(diǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)狀況做出概述。目的是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科的后續(xù)專(zhuān)業(yè)課程打下理論基礎(chǔ)。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb23PRb4&id=584745343354
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2669780873
