2018年4月，司法部發(fā)布了三個(gè)司法鑒定指導(dǎo)案例，其中“王惠醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定”（指導(dǎo)案例08號(hào)）涉及尸檢與司法鑒定之間關(guān)系的問題。該案例內(nèi)容節(jié)選、編輯如下：
2009年10月19日早上，19歲的女生王惠（化名）用力大便時(shí)，突感上腹劇痛，到某大學(xué)附屬醫(yī)院急診住院。10月20日、21日經(jīng)造影和CT檢查，診斷為膈疝（腹腔臟器通過隔開胸腔和腹腔的膈肌薄弱處擠進(jìn)了胸腔），醫(yī)生建議手術(shù)治療。25日下午進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后王惠入住ICU, -直處于昏迷狀態(tài)，呼吸道吸出大量血紅色液體，血壓不穩(wěn)，動(dòng)脈血含氧不足，心電圖顯示心臟缺氧性損傷，胸腔持續(xù)引流出血性液體，10月26日15：50宣告死亡。家屬認(rèn)為王惠死亡是醫(yī)院的錯(cuò)誤治療行為導(dǎo)致的，要求追究醫(yī)院和手術(shù)醫(yī)生的責(zé)任，不僅拒付住院費(fèi)、治療費(fèi)，還要求巨額賠償。醫(yī)院認(rèn)為不存在醫(yī)療過錯(cuò)，更不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，王惠家屬一紙?jiān)V狀把醫(yī)院告到了法院。
法院受理后，委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，一是就被告醫(yī)院對(duì)王惠的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。二是如果鑒定結(jié)果為醫(yī)方存在過錯(cuò)，則需明確該過錯(cuò)與王惠死亡之間是否存在因果關(guān)系，以及原因力的大小。鑒定中心依法受理委托后，指派兩名具有法醫(yī)臨床鑒定資格，曾擔(dān)任臨床醫(yī)生的司法鑒定人主持鑒定，還邀請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家提供咨詢意見。司法鑒定機(jī)構(gòu)召開了有法官、原告、被告、司法鑒定人、醫(yī)學(xué)專家參加的聽證會(huì)。鑒定人指出，因家屬不同意解剖，將依據(jù)病歷資料進(jìn)行死因推斷并據(jù)此鑒定，同時(shí)告知了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，雙方理解并簽字同意。鑒定人認(rèn)真查閱病歷，依據(jù)醫(yī)療規(guī)范逐項(xiàng)審查醫(yī)療措施，召開有胸外科、內(nèi)分泌科、麻醉科等臨床專科專家參加的案件研討會(huì)，會(huì)后請(qǐng)專家“背靠背”寫出意見。綜合各方意見，根據(jù)診療規(guī)范，鑒定人出具鑒定意見認(rèn)為：第一，醫(yī)方對(duì)被鑒定人王惠的醫(yī)療行為遵守I臨床規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)診療過程存在明顯過錯(cuò)。第二，被鑒定人王惠死亡后果是其病情變化與轉(zhuǎn)歸的結(jié)果，與醫(yī)療行為之間存在因果關(guān)系的依據(jù)不足。
王惠家屬不同意鑒定意見，經(jīng)法院同意，他們聘請(qǐng)了一位醫(yī)學(xué)專家出庭對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。患方聘請(qǐng)的醫(yī)學(xué)專家提出，雖然醫(yī)院告知了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，家屬也理解，但是告知風(fēng)險(xiǎn)不等于排除了風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療錯(cuò)誤責(zé)任。醫(yī)方人員認(rèn)為，患者就診時(shí)未主動(dòng)說明甲狀腺病史，醫(yī)生追問后才承認(rèn)，此后多次會(huì)診，術(shù)前全院會(huì)診，多次告知病情及風(fēng)險(xiǎn)，已盡到詳盡告知義務(wù)，充分尊重了患者及家屬的知情權(quán)、選擇權(quán)。鑒定人再次發(fā)言指出，對(duì)甲減患者通常應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)充甲狀腺激素，待功能恢復(fù)至基本正常水平再手術(shù)。但本例有兩個(gè)特殊之處：一是本案發(fā)生時(shí)國產(chǎn)甲狀腺激素只有口服劑，而被鑒定人當(dāng)時(shí)顯然無法口服吸收；二是甲狀腺激素水平恢復(fù)較慢，一般需4至6周，而病情危急不允許拖延。如果不及時(shí)手術(shù)，被鑒定人將死于膈疝導(dǎo)致的心肺功能衰竭；如果手術(shù)，被鑒定人甲狀腺功能嚴(yán)重低下很可能引發(fā)嚴(yán)重的呼吸循環(huán)抑制，且此種情況一旦發(fā)生，在搶救上存在很大難度，加上膈疝影響心肺功能，極有可能引發(fā)呼吸心跳驟停，甚至死亡。總之，手術(shù)，風(fēng)險(xiǎn)巨大，但尚有一線生機(jī)；不手術(shù)，死亡同樣不可避免。醫(yī)方雖然減少了麻醉藥物用量，但仍無法避免王惠發(fā)生嚴(yán)重的心肺功能衰竭，最終死于肺水腫、休克。
最終法院采信鑒定意見，綜合全案情況，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。原告未提起上訴。
綜上所述，從這個(gè)指導(dǎo)案例可以看出，在死者近親屬拒絕尸檢的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)仍可接受鑒定委托，對(duì)是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，以及醫(yī)療過錯(cuò)與死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，原因力大小等問題進(jìn)行鑒定。因死者近親屬不同意解剖，司法鑒定機(jī)構(gòu)可依據(jù)病歷資料進(jìn)行死因推斷并據(jù)此鑒定。該指導(dǎo)案例的案例意義部分指出：“醫(yī)療糾紛的鑒定需要占有盡可能全面的材料。對(duì)于死亡案例，如需確定死亡原因的，一般均應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖與病理組織學(xué)檢驗(yàn)。雖然在病歷資料完整的情況下，也可以進(jìn)行死因分析，但分析結(jié)果可能與實(shí)際情況有所出入，甚至無法徹底查清死因，影響鑒定。”
摘自《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例條文釋義與法律適用》p181-183頁，中國法制出版，2018年10月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書根據(jù)新修訂的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》編寫，對(duì)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》全文進(jìn)行逐條釋義，對(duì)條例適用的要點(diǎn)進(jìn)行提示和詳解，并附相關(guān)案例解讀，涉及修訂背景、修訂重點(diǎn)及如何理解、具體適用等，并附條例全文。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debB9ZhBA&id=580102128551
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2618925661
