——以Airbnb模式為例
一、在線短租平臺的運營模式及定性
21世紀，在互聯網技術飛速發展的支持下，大批經營短期房屋租賃業務的互聯網平臺紛紛涌現，以Airbnb、途家模式為主的短租模式已經發展得相對成熟。目前，我國國內的在線短租運營模式主要分為業主自營、商戶經營和平臺管理。以途家和Airbnb為典型代表模式，途家主要采用B2C( Business to Customer)模式，在房源端通過開發商合作或者業主托管而構建標準化、一體化的房源，且采用標準化運營管理模式，下游通過平臺進行運營和出租。以途家為代表的B2C模式能保證較高質量的房源，同時網站平臺能高效對接上下游，但標準化模式也使其失去了個性化的標簽，弱化了其社交屬性，而且需要大量的線下人員進行管理，運營成本較高。
而采用C2C( Customer to Customer)模式的在線短租平臺主要包括Airbnb、螞蟻短租等。C2C電子商務模式具有的特征包括：(1)為買賣雙方進行網上交易提供信息交流的平臺；(2)為買賣雙方進行網上交易提供一系列配套服務，如第三方物流和第三方支付；(3)商品信息多，且商品質量參差不齊。因此，在C2C模式中，短租平臺是一個大型的旅行房屋租賃社區，房東或者房客可以通過網絡或者手機應用程序發布、搜索度假房屋租賃信息并完成在線預訂程序。簡言之，就是為追求個性化旅游的旅游者和家中有閑置房屋出租的房東提供一個聯系溝通的平臺，然后平臺通過向房東、房客收取中介服務費來盈利。與途家的B2C模式相比，Airbnb模式更看重客戶的出游體驗，重在讓客戶體驗當地的民俗風情，提供個性化和差異化的服務。Airbnb的優勢在于運營成本小、延展性強，便于擴張，但是其劣勢在中國本土化的進程之中也暴露無遺。對于中國這樣一個信用體系尚未健全，房源質量參差不齊、包容性相對較差、傳統觀念相對較強的發展中國家來說，C2C模式需要更強的運營能力，這也是Airbnb宣布進入中國市場兩年多來一直“水土不服”的關鍵原因之所在。國外的環境與國內的宏觀環境大不相同，且歐美地區短租平臺的利益保障條款大都比較規范。如果Airbnb繼續采用國外的管理措施來應對國內信用體系不發達的環境，無疑是飲鴆止渴，因此Airbnb等短租平臺需要在傳統C2C的模式上進行改良。由于C2C模式是最為典型、最為傳統的在線短租模式，因此本文重點對Airbnb所代表的C2C模式的在線短租平臺進行分析。
一般而言，新的生產組織形式的出現，必然導致新的法律關系形態的產生。新的互聯網技術的出現，不斷地對傳統的法律形態造成沖擊，但帶來沖擊也未必是壞事，正是因為這些新問題的出現促使新的法律規則產生。要解決短租平臺在發展途中遇到的諸多問題，首先應探討短租平臺的定性問題，因其不同的法律定位會帶來不同的法律責任。那么，在線短租平臺的定性到底應該是什么？首先，在線短租平臺應當為電子商務的服務主體，而電子商務的服務主體主要分為四類，包括網絡服務提供商( Intemet Service Provider，ISP)、網絡內容提供商(Internet Content Provider,ICP)、網絡交易平臺提供商以及網絡交易輔助服務提供商。從這個分類的角度來看，C2C模式在線短租平臺應當被定義為網絡交易平臺提供商，即指通過互聯網或者移動網絡方式為電子商務交易雙方提供幫助或促成其交易完成平臺的商家。而根據2008年5月我國商務部出臺的《電子商務模式規范（征求意見稿）》中的規定，將電子商務平臺劃分為六類，即網上商廈( Business to Consumer．B2C)、網上商店（Business to Consumer，B2C）、網上交易市場(Business to Business，B2B)、網上商務( Business to Business，B2B)、網上交易市場(Consumer to Consumer，C2C)、政府采購( Government to Business，G2B)。傳統在線短租模式即屬于網上交易市場模式，即在線短租平臺就是一個發布房源信息，撮合房東與房客交易的市場。
之前，我國最早的《電子商務法（草案一次審議稿）》(以下簡稱《電子商務法》一審稿)將電子商務經營主體分為兩類，即電子商務第三方平臺和電子商務經營者。而《電子商務法（草案二次審議稿）》（以下簡稱《電子商務法》二審稿）改變了一審稿中“電子商務經營主體”的定義，統一改為“電子商務經營者”，在此基礎上進一步分為自建網站經營的電子商務經營者（如家樂福、沃爾瑪等大型超市）、電子商務平臺經營者、平臺內電子商務經營者三類，將共享經濟、直播平臺等新興業態納入法律規范中。因此，在線短租平臺應該被定義為電子商務平臺經營者。而根據《網絡交易管理辦法》第22條第2款的規定，“前款所稱第三方交易平臺，是指在網絡商品交易活動中為交易雙方或者多方提供網頁空間、虛擬經營場所、交易規則、交易撮合、信息發布等服務，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的信息網絡系統”。由此可見，《電子商務法》二審稿對“電子商務平臺經營者”的定義與《網絡交易辦法》中“第三方交易平臺”的定義是一致的，二者相較于一審稿，更體現了第三方平臺制定交易規則的功能。目前而言，傳統在線短租平臺的特點如下：(1)不直接介入買賣雙方的交易，但為交易雙方進行信息發布、交易撮合等服務并制訂相應的交易規則；(2)交易雙方數量龐大，信息收集難度較大；(3)一般有自己的糾紛處理機制，這無疑也與《電子商務法》二審稿中規定的“電子商務平臺經營者”的特征是吻合的。
摘自《互聯網金融法律評論（2018年第1輯·總第12輯）》P154-156頁，法律出版社2018年3月出版。內容簡介：金融服務以及各種衍生產品在深度嵌入人們日常生活的過程中也增大社會的流動性、不確定性以及風險性。因此，互聯網金融不能簡單地被理解為電子信息技術加自由競爭，還應該把金融與公權力的微妙關系以及適當監管的必要性納入視野之中。對于金融而言，基本的監管就是法治，互聯網金融尤其需要擁抱法治。沒有法治，通過電子信息技術而降低的融資成本就有可能因其他類型的交易成本增高而被抵銷�！痘ヂ摼W金融法律評論》以及相關研究的宗旨，就是要防止微觀合理性與宏觀不穩定性之間形成短路聯接現象，為“互聯網+金融”的各種經濟發展提供必要而充分的制度保障。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debx4Wbz9&id=574614830430
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2577919173
