民事訴訟是圍繞案件的解決，當事人與法院相互作用的過程，在這一過程中無論是當事人的訴訟行為，還是法院的審判行為，無疑都會對訴訟進程產生影響。從當事人與法院在訴訟中的相互作用關系出發來考察程序運行的效率性要求，符合訴訟程序之本質，畢竟當事人的訴訟行為和法院的審判行為構成了訴訟的基本內容，而案件的多樣性歸根結底會上升到對主體行為的影響，以此視角來探究緩解訴訟遲延的基本法理，具有重要的理論價值和實踐意義。
按照阿德里安．A.S.朱克曼教授的觀點，衡量司法正義有三個維度：真實維度、時間維度和成本維度。人們在談論訴訟所耗費的時間這一論題時，通常的觀點是訴訟遲延對當事人所造成的損害。但是，司法正義的時間維度不僅僅是一個時間耗費的概念，而是可能對判決正確性構成影響的一個因素�！皶r間不是一個單獨的維度，卻是一個影響判決正確性的因素。拖延可能通過導致證據滅失或篡改而促成錯誤；在一起依賴證人證言的爭議中，允許其在庭審之前（或采集證言之前）消磨的時間越長，則記憶力減退的概率越高。如果時間持續得足夠長，則證人可能都已死亡或消失。于是，程序制度必須將錯誤的風險降低到最小，必須保障審判在證據仍然鮮活的時候進行。但是必須記住，時間可能導致錯誤并非僅僅是在遲延判決時才發生，而且在倉促判決時也會發生。在匆忙之間作出判決，沒有為收集證據和準備辯論提供充分時間，也會冒錯誤的風險。”
作為解決糾紛的訴訟程序必然會伴隨一定的時間耗費，時間不只是一個關系訴訟效率的因素，而且是關涉訴訟公正的一個重要條件。從追求實質正義的角度來看，查明案件真實、作出符合客觀實際的判決是訴訟程序應當追求的目標。在實質正義觀的指導下，訴訟程序唯一且重要的目標是發現案件真實并正確適用法律作出判決，而不必在乎時間和費用成本的耗費。然而，作為公共資源的司法被不當地消耗，從另一個角度來看也是不公平的，特別是過于遲延和過度耗費成本的訴訟并不能真正滿足真實判決的需要，也未必是民眾所需要的理想中的司法�！澳切┰涃澇蓪嶓w正義凌駕于純程序事項之上的人，現在也同樣認同這樣一種狀況，即司法由于缺乏可行的準入條件從而使司法／正義在整體上或在大部分人那里被拒絕了。并沒有普適的或不受時間限制的實質正義哲學，實質正義哲學只是代表了一種特別的選擇：向那些能夠支付司法成本的少數人提供正義／司法救濟。然而，也可以作出另一種選擇：假設程序超過了開支和造成了遲延則視為拒絕司法／正義�！�
訴訟是以法院與當事人作為兩極圍繞案件解決的活動，推進訴訟程序、發現案件真實都有賴于法院與當事人的共同作業。在不同的訴訟結構之下，當事人與法院在這兩方面獲取的權限有所差異。無論是在何種程序結構下，也無論法院與當事人所獲得的對訴訟控制的權限有何差別，有效率的司法乃是司法公正所必備的條件。在此觀念下，作為訴訟作業共同體的法院與當事人有效推動程序的進程應當是一項重要的程序義務。這一點，從各國針對訴訟遲延所進行的司法改革方向來看，就能發現這一共同規律，此即被稱為法院與當事人的訴訟促進義務。
（一）當事人訴訟促進義務之法理分析
從當事人的角度觀察，課以當事人訴訟促進義務的基本法理，一是基于司法資源的有限性，國家司法制度是以國庫作為保障維持其有效運行，盡管當事人訴訟也需要繳納一定的費用，但國家則負擔更大的成本；二是考慮司法為公共資源，為全民平等利用，當事人漫不經心的實施訴訟行為而至訴訟遲延，必然會影響他人接受公正、高效裁判的權利�；谶@樣的考慮，許多國家或者地區立法均有規定當事人訴訟促進義務、協力訴訟義務等當事人所應承擔之程序義務，以保證訴訟程序是被正當利用、民事糾紛是被有實效地解決。
當事人訴訟促進義務的制度表達，通常表現為對當事人訴訟權利行使的限制，即所謂的失權制度。一般而言，訴訟程序制度必須能為當事人訴訟基本權的實現提供充分的程序保障，其中聽審權、權利有效保護請求權、適時裁判權等是當事人訴訟基本權的重要內容。然而，當事人訴訟基本權的保障與迅速裁判要求之間存在著一定緊張關系，若對當事人訴訟權行使不加任何限制，恐難保證迅速裁判之實現�！耙辉飚斒氯巳缭诳商岢鲋陂g內，基于可歸責之原因，不盡責提出裁判所需資料，以致訴訟拖延，將直接地妨礙他造當事人受適時裁判之權利�！币幹飘斒氯诉t延訴訟之有效策略，是對當事人訴訟權利的行使進行必要的規范，此即失權制度所能發揮之作用。從制度構建上來看，失權制度可謂一種平衡裝置，是在當事人訴訟權保障與迅速裁判之間尋求一種平衡，以求在確保當事人訴訟權基礎上實現糾紛有效、迅速的解決。
從各國關于失權制度規定之內容看，大致包括主張失權、答辯失權以及舉證失權等，此乃對當事人聽審請求權之限制。于此，可以有效促進當事人向法院主張或提交裁判資料，有利于糾紛的迅速解決。2001年我國訴訟實踐首次規定了舉證時限制度，最高人民法院《民事證據規定》第33條和第34條分別對舉證期限的確定以及遲延舉證的法律后果作了規定，此項司法解釋突破了當時《民事訴訟法》所確立的證據“隨時提出”原則，是證據失權制度首次在我國司法實踐中加以確立和運用，對當事人積極進行訴訟起到了一定的促進作用。不過，由于此項規定之失權制裁過于嚴苛，實踐操作難度較大，也在一定程度上損害了實體真實的發現和當事人實體權利的實現。2012年修改《民事訴訟法》時，首次在立法中對證據失權制度加以確定并對遲延舉證行為采取了更為緩和的制裁措施。我國《民事訴訟法》第65條第2款規定：“人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。”從這一規定來看，以采取程序性制裁來替代后果嚴重的證據失權之消極評價，從制度設計的價值取向來看，兼顧了程序效率與實體公正的實現。
除證據失權之規定外，我國《民事訴訟法》尚未對當事人其他訴訟權利的行使作出必要的規制，特別是2015年最高人民法院新司法解釋更加放寬了對當事人行使權利的約束：在一審開庭審理程序中，當事人可以提出新的證據（第231條），原告可以增加訴訟請求、被告可以提出反訴、第三人可以提出與本案有關的訴訟請求（第232條）；在第二審程序中，原審原告可以增加獨立的訴訟請求、原審被告可以提出反訴（第328條）。這些規定，對當事人充分行使訴訟權利全面解決其爭議具有一定意義，但是，這也容易導致訴訟遲延的發生，特別是這些規定將使得“證據失權”喪失其制度價值。
摘自：《新民事訴訟法實施狀況評估與對策建議》P156-160頁，中國法制出版社2016年5月出版。內容簡介：本書圍繞著貫徹黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》精神，就2007年、2012年修訂《民事訴訟法》中部分重要訴訟制度的實踐效果進行實證研究，通過調研、問卷調查、典型案例分析等研究方法，以起訴與受理、人民陪審制度、審判委員會制度、法院調解制度、審限制度、第三人撤銷之訴、實現擔保物權非訟程序、案外人執行異議制度等民事訴訟法實施過程中對當事人訴訟權利、實體利益有重大影響以及影響司法公正等重大訴訟制度實施情況進行評估、研究。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debo5DaHJ&id=572069727826
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2558952003
