龔樂凡*
最近，網(wǎng)上關(guān)于合伙創(chuàng)業(yè)股權(quán)分配之爭一時(shí)激起浪濤，引人刷屏圍觀，誰是誰非各有說辭，難辨是非。留給我等眾人的感觀是，創(chuàng)始合伙人已贏得創(chuàng)業(yè)薄幸的遠(yuǎn)名，當(dāng)事員工也已黯然離開。不歡而散的結(jié)局如能你贏我輸，倒也為你謀得一份福利；但如果是雙輸?shù)慕Y(jié)果，則應(yīng)低頭細(xì)思一下此等紛爭的源頭，再探能否尋得活水解紛爭？
產(chǎn)業(yè)升級(jí)潮水已拉開閘門，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新也已拉開序幕，物流、資金流也已奔涌而出，2016年私募募集規(guī)模首超公募募集規(guī)模即見證了這一涌動(dòng)，但人才才是這一涌動(dòng)的核心力量。合伙創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)立公司，合的是人。早、中期講究的是人合，也就是有限公司的人合屬性比資合屬性更濃的緣故。在人合上，究其源頭，即是創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)分配，如在股權(quán)分配上能處理得當(dāng)，讓各合伙人知君用心如日月，那么誓擬同生死的創(chuàng)業(yè)更能合久而不分。
一、患不均之股權(quán)分配
對(duì)合伙創(chuàng)業(yè)而言，股權(quán)分配表面上是數(shù)學(xué)股權(quán)比例的簡單計(jì)算題，技術(shù)層面涉及分配比例、分配時(shí)點(diǎn)、能否通過股權(quán)激勵(lì)調(diào)動(dòng)合伙人創(chuàng)業(yè)積極性、團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力等考量，深層次則牽涉人的夢(mèng)想追求、貪婪、恐懼、博弈等�！墩撜Z》日：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安�！奔词箷r(shí)境不同，但這一論斷用在合伙創(chuàng)業(yè)的股權(quán)分配上也是貼切的。對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，“患不均”更多是患股權(quán)的不公平分配，而不是股權(quán)的不均等分配。
均等分配股權(quán)的失敗案例如“真功夫”，在“真功夫”創(chuàng)立初期，小舅子潘宇海占50qo的股權(quán)，姐姐潘敏峰以及姐夫蔡達(dá)標(biāo)各占25%。而在經(jīng)營期間，蔡達(dá)標(biāo)和潘敏峰離婚，潘敏峰25%的股權(quán)歸蔡達(dá)標(biāo)所有，導(dǎo)致蔡達(dá)標(biāo)和潘宇海各占50%的股份，即使公司發(fā)展期間引進(jìn)私募投資人，兩人也是各占47%。但到了后期，負(fù)責(zé)門店擴(kuò)張的蔡達(dá)標(biāo)作用更大，雙方因此產(chǎn)生了很多紛爭。蔡達(dá)標(biāo)就把潘宇海趕出核心層。心有不甘的潘宇海搬出舊賬，控訴蔡達(dá)標(biāo)侵占，蔡達(dá)標(biāo)因此被判了14年的有期徒刑。
而一開始也是平均分配股權(quán)的“海底撈”，卻成功解決了股權(quán)分配的問題�！昂５讚啤眲�(chuàng)立初期由張勇夫婦和施永宏夫婦各占50%的股份，隨著企業(yè)的發(fā)展，張勇認(rèn)為另外3個(gè)股東跟不上企業(yè)的發(fā)展，不留情面地先后讓他們離開企業(yè)，只做股東。2007年，在“海底撈”步入快速發(fā)展期的時(shí)候，張勇讓無論從股權(quán)投入還是時(shí)間和精力的付出上都平分秋色、20多年的朋友施永宏也離開企業(yè)。讓合作伙伴離開企業(yè)的同時(shí)，張勇還以原始出資額價(jià)格買回施永宏手中18%的股權(quán)，占據(jù)了公司的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，因而保證了公司在快速發(fā)展中解決了股權(quán)平均分配之不合理的情況。
近有“海底撈”和“真功夫”，遠(yuǎn)有20世紀(jì)90年代的“萬通六君子”，創(chuàng)業(yè)初始，股權(quán)均等分配，這也意味著將來公司的收益由“六君子”均等享有，均等分配雖顧及了各位合伙人的兄弟情分，但未考慮的盲區(qū)則是，在創(chuàng)業(yè)伊始，在每位合伙人的貢獻(xiàn)未做事先預(yù)估、將來僵局如何突破未設(shè)事先解決機(jī)制的情況下，就已均等分配了股權(quán)。據(jù)報(bào)道，隨著萬通企業(yè)壯大，合伙人各自看上的項(xiàng)目不同，但資金有限。因此，對(duì)有限資金的投向存在分歧，又因僵局解決機(jī)制的缺失，最終無奈散伙。類似實(shí)例市場(chǎng)上不少。以上實(shí)例的失敗即合伙創(chuàng)業(yè)失敗的原因之一，即是Mike Moyer在Slicing Pie: Fund Your Company Without Funds -書中所提的，在烤蛋糕（創(chuàng)業(yè)成功）之前，即事先商定在蛋糕烤制后均等分享蛋糕。未免火候未到，操之過急。
既已認(rèn)識(shí)到合伙創(chuàng)業(yè)失敗的源頭之一——股權(quán)分配不均，那么，何為公平分配合伙創(chuàng)業(yè)之股權(quán)呢？在創(chuàng)業(yè)合伙人之間，為了股權(quán)分配的公允性，合伙人各自需審視創(chuàng)業(yè)企業(yè)的行業(yè)背景、各合伙人資歷、所出資之人力物力等要素。實(shí)務(wù)中，雖然合伙人所能出資的要素存在不同情況，但對(duì)需要該等要素的創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，既然每項(xiàng)出資要素對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言都是需要的，那么也就是有價(jià)值的，有價(jià)值的東西理論上講即可作價(jià)以價(jià)格衡量。從法律技術(shù)層面上講，為了保護(hù)公司的獨(dú)立性、出資財(cái)產(chǎn)的確定性，公司出資要素要求具備兩個(gè)特點(diǎn)，一是可轉(zhuǎn)讓性，二是資產(chǎn)可作價(jià)。
對(duì)于合伙創(chuàng)業(yè)的合伙人而言，接下來所面臨的問題是，如何對(duì)每項(xiàng)出資要素進(jìn)行評(píng)估？如何給予公平、公允的評(píng)估？在出資要素缺乏公開市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的情況下，評(píng)估的方法較多，比如資產(chǎn)重置法、成本法。在評(píng)估方法的選擇上，只要做到讓合伙人覺得合理、可接受即可。但是，這些所需的是創(chuàng)始合伙人在創(chuàng)建公司伊始即要制定出資要素評(píng)估作價(jià)的規(guī)則，且該等規(guī)則需要經(jīng)其他合伙人的認(rèn)可。雖然創(chuàng)建規(guī)則需要花費(fèi)一些時(shí)間，乃至在需要各創(chuàng)業(yè)合伙人在臺(tái)面上溝通各條具體規(guī)則，但該等時(shí)間成本、人情成本從長遠(yuǎn)看是值得的。因?yàn)椋趧?chuàng)業(yè)維艱，需要攻克技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)等的重壓下，如果將來再出現(xiàn)創(chuàng)始合伙之間對(duì)出資要素價(jià)值評(píng)估的紛爭糾纏；那么，同樣需要?jiǎng)?chuàng)始合伙人重新回到臺(tái)面談判各種合伙風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益的分配。而此時(shí)，對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，無疑是雪上加霜，重新談判風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益分配規(guī)則所耗費(fèi)的不僅是時(shí)間成本，更多的是人情、合伙創(chuàng)業(yè)談崩、無法為繼的風(fēng)險(xiǎn)與成本。
二、股權(quán)分配規(guī)則
在厘清股權(quán)出資要素后，根據(jù)各不同出資要素的特點(diǎn)制定合理、各合伙人均可接受的估值規(guī)則，即是創(chuàng)業(yè)合伙人所要面對(duì)的問題，而且對(duì)大部分創(chuàng)業(yè)合伙人而言，這更多的是新的、不熟悉的議題。那么，不妨先看看市場(chǎng)上或者國外較為成熟的創(chuàng)業(yè)氛圍中對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)和做法。
（一）創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子
創(chuàng)始人的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的開端，也是將來創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷試錯(cuò)前行中繼續(xù)鞏固、改良或者完全拋棄的基點(diǎn)。一個(gè)好的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子，可吸引優(yōu)秀的創(chuàng)始人、吸引具有前瞻力的投資人以及赴湯蹈火的員工。但創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子是靜態(tài)的，將創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，依靠的是創(chuàng)始人、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行力。
如何給創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子估值？可先對(duì)創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子進(jìn)行分門別類：
1．單純的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子，僅僅是個(gè)想法，尚未深入研究創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的實(shí)際可行性，尚未制定可行的實(shí)施方法；
2．已轉(zhuǎn)讓為專利或其他具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子，即已投入初期的設(shè)想、時(shí)間將創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子轉(zhuǎn)換為有形保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；
3．已詳細(xì)制訂商業(yè)實(shí)施計(jì)劃的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子。
很多人認(rèn)為沒有詳細(xì)執(zhí)行計(jì)劃的單純創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子不具有價(jià)值，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成功依靠的是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行力。Noam Wasserman在The Founder's Dilemmas一書中提及，在其研究的初創(chuàng)企業(yè)案例中，貢獻(xiàn)創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的創(chuàng)始人平均可多獲得10% -15%的股權(quán)。當(dāng)然，這是初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)。同時(shí)，貢獻(xiàn)創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)初期更適合擔(dān)任創(chuàng)業(yè)企業(yè)的CEO，因?yàn)橄氤鰟?chuàng)業(yè)點(diǎn)子的創(chuàng)始人已經(jīng)事先想好該創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子預(yù)期的模樣，更適合帶領(lǐng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)朝這個(gè)方向努力。
在回溯如何給創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子分配股權(quán)這個(gè)問題，不妨以創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子設(shè)計(jì)上所花費(fèi)的時(shí)間進(jìn)行量化，進(jìn)而計(jì)算出該創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的估值。比如，創(chuàng)始人從開始有創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的靈感及初具雛形（已有專利或具有可執(zhí)行性的商業(yè)計(jì)劃書）上已經(jīng)投入的時(shí)間，乘以該創(chuàng)始人的雇傭市場(chǎng)價(jià)值，計(jì)算該創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子目前所具有的價(jià)值。如果更進(jìn)一步，可以適當(dāng)考慮將該創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子的市場(chǎng)空間，比如萬億的市場(chǎng)征信市場(chǎng)或十萬億的大健康市場(chǎng)。
（二）資金
對(duì)初創(chuàng)企業(yè)而言，資金固然重要，對(duì)前期出資資金所應(yīng)占的股權(quán)比例，應(yīng)事先評(píng)估資金本身對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的某一階段而言是否夠用？如果資金可以完全覆蓋初創(chuàng)公司在一段時(shí)間內(nèi)基于市場(chǎng)價(jià)所應(yīng)承擔(dān)的所有運(yùn)營、管理、產(chǎn)品或服務(wù)的推銷成本，比如技術(shù)人員、其他雇員的工資報(bào)酬是市場(chǎng)價(jià)且不帶折扣，辦公租賃場(chǎng)所也是市場(chǎng)上的租金價(jià)格等；那么，以各合伙人的出資額大小為尺丈量各合伙人的股權(quán)占比也是合理的。
但如果各合伙人的出資總額不能滿足初創(chuàng)企業(yè)在初創(chuàng)設(shè)立時(shí)特定時(shí)段的運(yùn)營總需求；那么，為避免異議，創(chuàng)始合伙人所出資的前期資金應(yīng)以合理方式進(jìn)行定價(jià)。比較常見的合理方式即應(yīng)考慮資金的機(jī)會(huì)成本、市場(chǎng)成本以及創(chuàng)始合伙人創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本等。當(dāng)然，準(zhǔn)確的資金各類風(fēng)險(xiǎn)成本估值是不存在的，在考慮前述成本因素后，如果合伙人之間約定按照資金總額的兩倍或三倍的方式對(duì)資金進(jìn)行估值，也是妥當(dāng)?shù)摹?br>
對(duì)于出資的形式，除了現(xiàn)金外，實(shí)踐中也會(huì)以貸款、貸款擔(dān)保的形式出現(xiàn)，比如創(chuàng)始人以提供貸款的形式為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金，員工為公司貸款提供擔(dān)保，馬庫拉在入伙蘋果時(shí)就和喬布斯聯(lián)合向美洲銀行申請(qǐng)了25萬美元的銀行貸款，馬庫拉做擔(dān)保；對(duì)這種形式的“出資”貢獻(xiàn)事先予以合理估值，亦可減少將來不必要的爭執(zhí)。對(duì)于貸款，考慮到初創(chuàng)企業(yè)的失敗風(fēng)險(xiǎn)概率，如果貸款債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，可參考現(xiàn)金出資的方式。但考慮到現(xiàn)金出資的風(fēng)險(xiǎn)比債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，債轉(zhuǎn)股形式的出資倍數(shù)計(jì)量可相對(duì)降低一個(gè)檔級(jí)，比如現(xiàn)金出資的計(jì)量倍數(shù)為資金總額的四倍，那么債轉(zhuǎn)股的計(jì)量倍數(shù)可降為貸款金額的三倍。同理，對(duì)于擔(dān)保債權(quán)，如果擔(dān)保人實(shí)際上承擔(dān)了代借款人創(chuàng)業(yè)公司賠付了擔(dān)保債權(quán)，那么擔(dān)保賠付額可參考債轉(zhuǎn)股的計(jì)量倍數(shù)轉(zhuǎn)讓為公司的股權(quán)。
摘自：《資本運(yùn)作：規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新》P208-212頁，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡介：《資本運(yùn)作：規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新》主要從資本市場(chǎng)法律實(shí)務(wù)中的多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行分析探討，內(nèi)容將涵蓋股權(quán)激勵(lì)、基金設(shè)立、一級(jí)市場(chǎng)運(yùn)作、并購重組、公司治理與法律風(fēng)險(xiǎn)控制、債權(quán)人保護(hù)與破產(chǎn)重整以及市場(chǎng)化改革等多個(gè)板塊。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debvxwH2C&id=570446016736
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2546882136
