亚洲同性男网站丨女人爽到高潮潮喷18禁网站丨亚洲人成色77777丨18禁午夜宅男成年网站丨国产精品久久亚洲不卡

上海市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）滬02民終7631號(hào)
上訴人(原審被告)：趙某碩，女，1986年1月19日出生，漢族，住山東省青島市。
委托訴訟代理人：駱彥劼，上海大邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊鴻，上海大邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：尹某珊，女，1982年7月26日出生，漢族，住北京市。
委托訴訟代理人：華軼琳，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：徐清，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人(原審原告)：袁小某，女，1986年3月11日出生，漢族，住山東省青島市。
委托訴訟代理人：華軼琳，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：徐清，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人(原審原告)：張某，女，1986年6月9日出生，朝鮮族，住廣東省深圳市。
委托訴訟代理人：華軼琳，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：徐清，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
上訴人趙某碩因與被上訴人尹某珊、袁小某、張某合伙協(xié)議糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初17926號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某碩上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，依法駁回三被上訴人的訴請(qǐng)，如法院認(rèn)為不應(yīng)駁回訴請(qǐng)，上訴人請(qǐng)求依法根據(jù)二審重新核定的“重要某某”微信公眾號(hào)資產(chǎn)價(jià)值金額及補(bǔ)償比例予以改判;二、撤銷一審判決主文第二項(xiàng)，依法駁回三被上訴人的訴請(qǐng);三、改判一審判決主文第三項(xiàng)中的支付袁小某好物筆記導(dǎo)流費(fèi)人民幣46,386.51元(以下幣種除特別說明外均為人民幣)部分為支付袁小某好物筆記導(dǎo)流費(fèi)13,288元；四、撤銷一審判決主文第四項(xiàng),依法駁回三被上訴人的訴請(qǐng)，如法院認(rèn)為不應(yīng)駁回訴請(qǐng)，請(qǐng)求改判向袁小某、張某支付平臺(tái)收入各1,438.51元;五、撤銷一審判決主文第五項(xiàng)，依法駁回三被上訴人的訴請(qǐng)，如法院認(rèn)為不應(yīng)駁回訴請(qǐng)，請(qǐng)求改判向尹某珊支付分紅款67,060元，向袁小某支付分紅款102,451元、12,589港幣、750英鎊，向張某支付分紅款102,451元、12,589港幣、750英鎊；六、撤銷一審判決主文第六項(xiàng)，依法駁回三被上訴人的訴請(qǐng);七、本案一審、二審的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)由三被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人間無合伙關(guān)系，被上訴人僅僅是向上訴人所有的涉案公眾號(hào)提供稿件的撰稿人。首先，上訴人與被上訴人未簽訂書面協(xié)議，微信公眾號(hào)中的聯(lián)合署名文章或?qū)ν庑麄魉�稱的四人合作的表述，系推廣所需，不能據(jù)此認(rèn)定各方成立合伙關(guān)系。依照最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民通意見》)第50條規(guī)定，未簽訂書面合伙協(xié)議且未經(jīng)工商登記，但具備合伙其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定合伙關(guān)系成立。本案中，被上訴人并未證明各方符合合伙其他條件，也未有證人證明上訴人與被上訴人之間存在口頭合伙協(xié)議。其次，微信公眾號(hào)的使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)主體，且禁止贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣，故不可能成為合伙經(jīng)營(yíng)的客體。最后，從公眾號(hào)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況看，公眾號(hào)的客戶接洽、費(fèi)用收取、稿件審核發(fā)布等均由上訴人決定，足以證實(shí)公眾號(hào)系上訴人所有。二、即便成立合伙關(guān)系，被上訴人主張也不應(yīng)得到支持。首先，收益分配及折價(jià)補(bǔ)償比例應(yīng)當(dāng)按照各方對(duì)公眾號(hào)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行合理分配，不能簡(jiǎn)單地平均分配。上訴人負(fù)擔(dān)了涉案公眾號(hào)大量日常運(yùn)營(yíng)工作，且為唯一脫產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)至少分得70%的比例。其次，依照《微信公眾號(hào)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》6.1.2.4條的規(guī)定，公眾號(hào)本身不得發(fā)布廣告信息，故涉案公眾號(hào)所得廣告收入均為違法收入，其本身并無合法商業(yè)價(jià)值。最后，即便法院認(rèn)定涉案公眾號(hào)具有商業(yè)價(jià)值，也應(yīng)當(dāng)以2018年6月作為基準(zhǔn)日重新評(píng)估公眾號(hào)價(jià)值。在2017年7月之后，因被上訴人實(shí)施損害上訴人名譽(yù)行為等因素，涉案公眾號(hào)粉絲數(shù)量下降，價(jià)值也相應(yīng)下降，且該評(píng)估報(bào)告所采的收益法的評(píng)估方法存在錯(cuò)誤。一審法院以2017年7月的評(píng)估報(bào)告作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)，不具有客觀性，有失公允。另外，每季度47,500元的款項(xiàng)系季度稿件獎(jiǎng)金，而非分紅。上訴人因公支出的部分也應(yīng)當(dāng)在收益分配前進(jìn)行扣減。一審判決就各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方式不明，存在錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被上訴人尹某珊、袁小某、張某共同辯稱，不同意趙某碩的上訴請(qǐng)求。一、上訴人與被上訴人間存在合伙關(guān)系。訂立書面合伙協(xié)議并非合伙關(guān)系成立的必要條件。被上訴人與上訴人口頭約定合伙事宜，后以實(shí)際行為對(duì)合伙項(xiàng)目予以共同勞動(dòng)出資、共同經(jīng)營(yíng)、共同管理、共同分配，已符合合伙關(guān)系構(gòu)成要件，故成立實(shí)質(zhì)合伙關(guān)系。《民通意見》第50條相關(guān)規(guī)定雖提到“兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議”，但此項(xiàng)規(guī)定也不是法律認(rèn)定合伙關(guān)系成立的前提條件。二、涉案公眾號(hào)折價(jià)補(bǔ)償及收益分配問題。首先，《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》規(guī)定不得發(fā)布干擾公眾號(hào)平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)及侵犯第三方權(quán)益的廣告消息，而非廣義的廣告消息，相反，微信公眾號(hào)平臺(tái)界面設(shè)置充分反映了發(fā)布廣告是微信平臺(tái)提供的主要商業(yè)模式，故涉案公眾號(hào)具有合法商業(yè)價(jià)值。其次，被上訴人與上訴人雖未就合伙財(cái)產(chǎn)分配作特別約定，但通過日常溝通、實(shí)際分配慣例，已明確了扣除撰稿費(fèi)、招商費(fèi)及其他成本后，四人按照平均原則進(jìn)行季度分配，而且，各方對(duì)公眾號(hào)的貢獻(xiàn)度也相當(dāng)，故按照平均原則進(jìn)行分配，公平合理。最后，一審中，評(píng)估機(jī)構(gòu)以2017年7月為評(píng)估基準(zhǔn)日，充分參考公眾號(hào)廣告收益，采取收益法對(duì)涉案公眾號(hào)商業(yè)價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)估，一審法院最終以雙方認(rèn)可的合伙關(guān)系解除之日2018年6月13日為分割日，酌情認(rèn)定公眾號(hào)價(jià)值為340萬元，合理客觀。三、關(guān)于三被上訴人的分紅金額和導(dǎo)流費(fèi)調(diào)整問題。合伙關(guān)系存續(xù)期間項(xiàng)目收入由上訴人掌控，上訴人對(duì)一審判決的款項(xiàng)提出異議，應(yīng)由其將合伙關(guān)系存續(xù)期間的收入進(jìn)行公布，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。就具體的款項(xiàng)分配，被上訴人雖未提出上訴，但對(duì)一審判決認(rèn)定的英鎊及好物筆記部分存有異議，其中，三被上訴人應(yīng)就英鎊部分每人分得3,500英鎊；上訴人應(yīng)得的好物筆記部分導(dǎo)流費(fèi)為109,490.59元，一審判定為141,541.83元有誤。另外,每季度47,500元的款項(xiàng)系由上訴人制作分配表，包含分配明細(xì)及編輯獎(jiǎng)金工資，經(jīng)被上訴人確認(rèn)后進(jìn)行分配，屬于季度分紅。若如上訴人所述，該筆款項(xiàng)系稿件獎(jiǎng)金，則無需經(jīng)由被上訴人確認(rèn)后進(jìn)行發(fā)放，也不會(huì)包含其他支出內(nèi)容。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人尹某珊、袁小某、張某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、對(duì)“重要某某”微信公眾號(hào)(微信號(hào)zhongyao**)的經(jīng)營(yíng)所得進(jìn)行分配，上訴人向被上訴人方支付應(yīng)得款1,700,000元；二、上訴人賠償被上訴人方損失(以評(píng)估金額為準(zhǔn))；三、上訴人協(xié)助被上訴人方繼續(xù)運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)，即上訴人將公眾號(hào)、微博、郵箱、銀行卡的密碼提供給被上訴人方，并配合被上訴人方修改公眾號(hào)、郵箱的相關(guān)資料。一審審理中，被上訴人方變更訴訟請(qǐng)求為：一、被上訴人與上訴人之間的合伙關(guān)系于2018年6月13日解除；二、上訴人折價(jià)補(bǔ)償三被上訴人各1,000,000元，“重要某某”微信公眾號(hào)由上訴人繼續(xù)運(yùn)營(yíng)；三、上訴人向袁小某、張某支付2017年第一季度分紅款各47,500元；四、上訴人向尹某珊支付2016年7月-2017年6月撰稿費(fèi)24,000元、7,500元例外購(gòu)物券或等額現(xiàn)金；向袁小某支付2016年7月-2017年6月撰稿費(fèi)52,500元、導(dǎo)流費(fèi)46,386.51元、招商費(fèi)11,000元、7,500元例外購(gòu)物券或等額現(xiàn)金；向張某支付2016年7月-2017年6月撰稿費(fèi)105,000元、導(dǎo)流費(fèi)9,000元、招商費(fèi)6,000元、7,500元例外購(gòu)物券或等額現(xiàn)金；五、上訴人向袁小某、張某支付“重要某某”微信公眾號(hào)在多麥、rewardStyle兩個(gè)平臺(tái)20**年7月至2018年6月13日的收入各35,247.93元；六、依法分割2016年7月至2018年6月13日期間“重要某某”微信公眾號(hào)除上述兩平臺(tái)之外的所有經(jīng)營(yíng)所得；七、上訴人支付公證費(fèi)2,000元；八、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)。被上訴人方于一審中稱，鑒于上訴人表示如果法院確認(rèn)各方之間成立合伙關(guān)系，則同意合伙關(guān)系于2018年6月13日解除，故撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
一、關(guān)于涉案微信公眾號(hào)的籌備和運(yùn)營(yíng)情況
本案所涉微信公眾號(hào)名稱為“重要某某”(微信號(hào)“zhongyao**”)，系以上訴人個(gè)人名義注冊(cè)。
在“重要某某”微信公眾號(hào)籌備期間，被上訴人、上訴人主要通過微信群聊的方式溝通。2016年1月3日，上訴人在微信群中發(fā)布了會(huì)議小結(jié)。2016年1月11日-2016年2月3日，上訴人和設(shè)計(jì)師就“重要某某”微信公眾號(hào)的logo設(shè)計(jì)進(jìn)行溝通。期間，被上訴人、上訴人在微信群中就微信公眾號(hào)的logo事宜進(jìn)行了討論。
2016年1月31日，涉案微信公眾號(hào)發(fā)布第一篇文章，名為《開篇的話》，撰稿人為尹某珊。文中寫道“這個(gè)公眾號(hào)不是我一個(gè)人的，至少是四個(gè)人的……我們四個(gè)人就是趙總裁、袁美麗、天才張和我”。文末留有公眾號(hào)的二維碼、qq郵箱以及四人的微博。一審審理中，各方確認(rèn)趙總裁、袁美麗、天才張分別是上訴人、袁小某、張某。
2016年2月1日，上訴人在“重要某某”公共郵箱中發(fā)送了交稿示例文章《寫在二十幾歲的最后一天》。
在“重要某某”微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)期間，上訴人通過微信、重要某某公共郵箱和IWC、NET-A-PORTER、造作、北鼎、魅力惠、HEYJUICE、THG、衣二三、IPANEMA、YINGPEISTUDIO、軒尼詩等品牌的工作人員就涉案微信公眾號(hào)和相關(guān)品牌的合作、合同簽署、費(fèi)用支付等內(nèi)容進(jìn)行了溝通。最終上訴人以個(gè)人名義與部分品牌商簽訂合同。
2016年7月8日，張某在微信群中告知各方洗發(fā)水業(yè)務(wù)已談妥(40%提成)，另外在和奔馳談試駕，報(bào)價(jià)90,000元。
當(dāng)日，上訴人在微信群聊中說道“平臺(tái)是大家的……四個(gè)不一樣的人，在一個(gè)平臺(tái)”。在TEDxSuzhou上，上訴人的個(gè)人簡(jiǎn)介中亦有如下介紹“業(yè)余與朋友們創(chuàng)辦公眾號(hào)重要某某，上線三個(gè)月實(shí)現(xiàn)五萬以上的用戶增長(zhǎng)”。
2016年9月29日，涉案微信公眾號(hào)上發(fā)表署名為重要某某的合體文《誰是你心中勇敢而美麗的女性》，文章由五段組成，并注明每段的作者分別為三被上訴人、上訴人和“停停停”。
2017年1月6日，上訴人在微信群中發(fā)布了重要某某簡(jiǎn)介，其中介紹了被上訴人、上訴人四人，部分軟文和好物筆記案例，以及各平臺(tái)發(fā)布文章的價(jià)格。
2017年1月31日在微信公眾號(hào)設(shè)立一周年之際，被上訴人、上訴人四人在涉案微信公眾號(hào)中發(fā)布合體文《因?yàn)闅v歷在目，每個(gè)刻度都雋永》。尹某珊在文中寫道“我們四個(gè)人來自各行各業(yè)，如果我沒記錯(cuò)還是四種類型的星座，火、水、風(fēng)、土全齊。這一年來，能夠和她們一起做這個(gè)公眾號(hào)，我感覺非常高興……新的一年里，我們四個(gè)人將繼續(xù)為大家搜羅有趣可買的家伙事兒，吃點(diǎn)不一樣的……”。袁小某寫道“跟各位學(xué)習(xí)到了很多。珊珊是重要某某的飛毛腿……老張是一個(gè)熱愛做實(shí)驗(yàn)，喜歡發(fā)掘新鮮好用東西的人……老趙也不知道怎么成長(zhǎng)起來的……”。張某寫道“當(dāng)初趙前后用了幾個(gè)月的時(shí)間，連哄帶騙把我拉進(jìn)團(tuán)伙，使得說辭是，你要是不想寫，就堆圖片。然而我沒有……趙一直說我們這個(gè)號(hào)創(chuàng)立的故事，是一個(gè)被迫成為創(chuàng)造者的故事，老套而經(jīng)典：找不到我們想看的有關(guān)消費(fèi)和生活方式的公眾號(hào)，于是就卷起袖子做了一個(gè)……”。上訴人寫道“過去這一年里我寫過的最喜歡的文章沒有，大家寫的倒是有好多喜歡的，最喜歡天才的千年蜈蚣精的Geek鑒鞋實(shí)錄，米粒的如何買一只永不后悔的vintage包，珊珊的圍觀AngelinaJolie夫婦離婚，gossip之后漲姿勢(shì)”。文末“這里的開始，是因?yàn)楹门笥选Ｈ绻麤]有朋友，這一切也就不再有意義……365天，161篇長(zhǎng)文，65篇好物筆記，希望大家能幫我們把這篇目錄分享給更多的人……”。
二、上訴人與被上訴人因涉案微信公眾號(hào)發(fā)生爭(zhēng)議的相關(guān)情況
2017年7月8日，上訴人在微信群中問張某“你需要多少錢離開”。張某回答“不用談這個(gè)，我沒打算走啊”。尹某珊?jiǎn)枴袄蠌堥_1,000萬的話，誰給？我關(guān)心這個(gè)，我沒那么多錢”。上訴人回答“合理范圍”。
當(dāng)日，被上訴人、上訴人在微信群中就上訴人自行更改密碼事宜進(jìn)行溝通。被上訴人方認(rèn)為上訴人沒有擅自修改密碼的權(quán)利，不同意上訴人修改密碼。而上訴人則認(rèn)為之所以這樣做，是沒有辦法預(yù)計(jì)任何一個(gè)人會(huì)做什么，這只是基本的保護(hù)。后上訴人將新的密碼單獨(dú)告知袁小某，袁小某得知后將新的密碼發(fā)在微信群中。2017年7月10日，袁小某在微信群中問為何獨(dú)立密碼登錄不了郵箱，認(rèn)為上訴人兩次改密碼超出了底線，要求上訴人將大家的錢和郵箱賬號(hào)還給大家。上訴人回復(fù)稱，要錢找她算就好，并要求給她時(shí)間找中間人來協(xié)商各方之間的事宜。之后上訴人退出群聊。2017年7月10日，上訴人和袁小某的微信記錄顯示，袁小某問上訴人是不是又改了密碼，上訴人稱讓婉婉每天把每一封收到的郵件轉(zhuǎn)發(fā)給袁小某。袁小某問她憑什么有密碼，四個(gè)創(chuàng)始人卻不可以；并告知上訴人沒有資格改密碼，這個(gè)改密碼的性質(zhì)就是擊碎了所有的信任。
2017年7月11日，上訴人加入群聊。尹某珊告知上訴人應(yīng)該將銀行賬號(hào)余額和流水截屏發(fā)給所有人。上訴人回復(fù)尹某珊稱你隨時(shí)通過手機(jī)銀行可以看的。上訴人又稱已找好中間人，并讓其加微信。
2017年7月13日，被上訴人方在各自微博上發(fā)布了同樣的內(nèi)容，“重要某某的讀者們，你們好。這一周來重要某某公號(hào)遭到嚴(yán)重惡意攻擊，郵箱密碼和賬號(hào)都被盜用，我們正在緊急處理相關(guān)問題，今天以及在正式發(fā)布恢復(fù)公號(hào)運(yùn)營(yíng)之前的時(shí)間內(nèi)，所有發(fā)布信息都與重要某某公號(hào)無關(guān)。我們希望相關(guān)人員積極配合解決問題，重要某某保留一切對(duì)該侵權(quán)行為的訴訟權(quán)利”。
2017年7月13日，涉案微信公眾號(hào)發(fā)布好物長(zhǎng)圖片后，直至2017年12月24日才有更新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉案微信公眾號(hào)上尹某珊共發(fā)文44篇、袁小某共發(fā)文23篇、張某共發(fā)文22篇，上訴人截止2018年4月22日共發(fā)文51篇，與“覺覺張”合發(fā)文1篇。三被上訴人、上訴人四人合體文章共33篇。涉案微信公眾號(hào)除了三被上訴人、上訴人四人撰寫文章外，還有向其他作者約稿，或者轉(zhuǎn)載文章。
涉案微信公眾號(hào)截止2017年7月13日的粉絲數(shù)量為94,700，截止2018年6月13日的粉絲數(shù)量為83,790。
2017年12月14日，山東省青島市嶗山公證處出具(2017)青嶗山證經(jīng)字第1337號(hào)公證書，載明2017年11月16日進(jìn)入涉案微信公眾號(hào)，公眾號(hào)內(nèi)文章分為五個(gè)部分，分別為合體文、尹某珊、天才張、袁美麗、趙總裁。在搜索欄里輸入“合體文”、“尹某珊”、“袁美麗”、“天才張”、“趙總裁”等關(guān)鍵字，并將搜索結(jié)果附在公證書中。為此，被上訴人方支付了2,000元公證費(fèi)。
一審審理中，被上訴人、上訴人認(rèn)為，如構(gòu)成合伙關(guān)系，則合伙結(jié)束時(shí)間為2018年6月13日。
三、關(guān)于涉案微信公眾號(hào)的收入和分配情況
1.收入情況
“重要某某”微信公眾號(hào)主要通過撰寫軟文或好物筆記的方式與廣告商合作，以獲取廣告收入。其中軟文由廣告商支付協(xié)商一致的定額廣告收入；好物筆記由廣告商前期支付一定金額的基礎(chǔ)廣告費(fèi)，后期根據(jù)商品導(dǎo)流所產(chǎn)生的交易金額，支付一定比例的二期廣告費(fèi)。
2016年6月12日，被上訴人、上訴人在微信群聊中就“重要某某”微信公眾號(hào)收入是否全部進(jìn)入公賬進(jìn)行討論。一開始袁小某認(rèn)為所有的錢進(jìn)入公賬不合適，提議一年之內(nèi)作為公費(fèi)，年底花不了再分。尹某珊稱其不懂，讓其他三人決定。上訴人說寫的人在共有權(quán)益的那部分進(jìn)了公賬，支出的現(xiàn)金算是稿費(fèi)；都進(jìn)公賬，階段性結(jié)賬，并詢問大家意見？張某回復(fù)好。袁小某回復(fù)沒有意見。
在被上訴人、上訴人發(fā)生爭(zhēng)議即2017年7月13日之前，“重要某某”微信公眾號(hào)取得的收入進(jìn)入上訴人的招商銀行賬戶。該賬戶系2016年8月8日上訴人開立，將其作為涉案微信公眾號(hào)收入的專用賬戶，并將該銀行卡照片和賬號(hào)、開戶行、密碼和查詢密碼發(fā)在被上訴人、上訴人的微信群中。涉訟后上訴人招商銀行賬戶被凍結(jié)，后續(xù)有部分收入進(jìn)入上訴人工商銀行賬戶。除上述兩個(gè)賬戶外，“重要某某”微信公眾號(hào)在rewardStyle和多麥平臺(tái)上均有注冊(cè)，平臺(tái)收入均為好物筆記收入。
目前招商銀行賬戶內(nèi)余額為1,488,832.22元(含rewardStyle多麥平臺(tái)提現(xiàn)96,153.72元)、83,932.06港幣、10,005.29英鎊。
對(duì)于自2017年5月21日起上訴人從該賬戶中轉(zhuǎn)出的十三筆款項(xiàng)合計(jì)132,335.08元，被上訴人方提出異議。其中2017年9月8日轉(zhuǎn)出的11,364.83元上訴人確認(rèn)系誤操作。一審審理中，上訴人提供相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證后，被上訴人方對(duì)2017年5月21日轉(zhuǎn)賬給全婉瑩的4,000元，2017年6月5日、2017年7月2日支付的編輯工資各3,000元，2017年7月17日返還客戶誤操作款項(xiàng)7,875元，2017年6月21日進(jìn)賬的50,000元與2017年6月17日和2017年6月22日轉(zhuǎn)出的21,000元和29,000元相抵消均表示認(rèn)可；對(duì)2017年8月1日支付編輯的工資3,000元，被上訴人方僅認(rèn)可上半個(gè)月的編輯工資；對(duì)2017年6月2日轉(zhuǎn)出的20,000元，被上訴人方認(rèn)可上訴人應(yīng)取得的撰稿費(fèi)12,000元。對(duì)于其他費(fèi)用：2017年5月21日轉(zhuǎn)賬給上訴人的420元，上訴人未舉證證明該款項(xiàng)系其所稱的開具發(fā)票的費(fèi)用。2017年6月2日轉(zhuǎn)出的20,000元中的招商費(fèi)8,000元，上訴人未提供充分的證據(jù)證明wework項(xiàng)目系上訴人招商。2017年6月16日轉(zhuǎn)給全婉瑩的2,000元系轉(zhuǎn)載《非實(shí)用性公路旅行指南》的稿費(fèi)。2017年7月17日轉(zhuǎn)賬給裴穎的26,767.25元，上訴人稱該款項(xiàng)系YingpeiStudio項(xiàng)目賠款，并未就此提供證據(jù)證明該款項(xiàng)與賠款項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)性以及賠款的合理性。對(duì)2017年7月28日轉(zhuǎn)賬給張夢(mèng)琪的908元，無法體現(xiàn)款項(xiàng)支出與涉案微信公眾號(hào)的關(guān)聯(lián)性。2017年8月1日轉(zhuǎn)賬的3,000元系支付編輯的工資。
各方當(dāng)事人確認(rèn)，上述招商銀行賬戶余額扣除平臺(tái)收入96,153.72元加上2017年9月8日上訴人誤操作轉(zhuǎn)出的11,364.83元合計(jì)1,404,043.33元、83,932.06港幣、10,005.29英鎊，其中950,000元為軟文收入，剩余款項(xiàng)均為好物筆記收入。此外，轉(zhuǎn)出款項(xiàng)中給編輯的工資、2017年5月21日的420元、2017年7月28日的908元以及wework項(xiàng)目收入均為軟文收入，2017年7月17日的26,767.25元屬于好物筆記收入。
上訴人工商銀行賬戶中與涉案微信公眾號(hào)相關(guān)聯(lián)的款項(xiàng)為2018年5月18日收入15,000元、2018年7月17日收入5,000英鎊和2018年5月21日多麥網(wǎng)提現(xiàn)7,987.62元。前兩筆收入系2017年7月13日之后至2018年6月13日期間公眾號(hào)發(fā)表好物筆記所取得的收入。
涉案微信公眾號(hào)在rewardStyle平臺(tái)收入為1,602.46元，多麥平臺(tái)收入為104,141.34元。其中，多麥平臺(tái)收入已經(jīng)通過兩次提現(xiàn)進(jìn)入招商銀行賬戶(96,153.72元)和工商銀行賬戶(7,987.62元)中。此外，2016年11月例外服飾商將30,000元例外購(gòu)物券交給上訴人，上訴人同意給付三被上訴人各7,500元例外購(gòu)物券，但目前尚未給付。
關(guān)于涉案微信公眾號(hào)的債務(wù)，各方認(rèn)為除尚未支付給被上訴人、上訴人的款項(xiàng)外，沒有其他的對(duì)外欠債。
2.收入分配情況
各方當(dāng)事人確認(rèn)，以往的收入分配方式為：軟文收入按照廣告收入的20%作為招商費(fèi)給項(xiàng)目合作推薦人或?qū)�接人，廣告收入的30%作為撰稿費(fèi)給軟文撰稿人，其余廣告收入扣除編輯費(fèi)后由三被上訴人、上訴人四人平均分配。好物筆記收入按照廣告收入的20%作為招商費(fèi)給項(xiàng)目合作推薦人或?qū)�接人，廣告收入的60%作為導(dǎo)流費(fèi)給好物筆記撰稿人，其余廣告收入扣除編輯費(fèi)后由袁小某、張某和上訴人三人平均分配。公眾號(hào)創(chuàng)立之初因尚未有收入，編輯“覺”免費(fèi)參與編輯工作。2016年7月至2016年12月，不找圖按500元/篇、找圖按1,000元/篇的標(biāo)準(zhǔn)向“覺”支付編輯費(fèi)。2017年1月起聘請(qǐng)新的編輯“婉婉”，按3,000元/月支付編輯費(fèi)。
被上訴人、上訴人已經(jīng)對(duì)部分收入進(jìn)行了分配。2016年10月24日，上訴人在微信群中說道，連卡佛和IWC的賬未清，我的報(bào)銷也沒做過，因?yàn)橹�前有用過我另外一個(gè)賬戶，我先把公賬賬戶拉到應(yīng)有余額。然后，我先拿200,000元出來分一分吧，獎(jiǎng)勵(lì)編輯“覺”10,000元，剩下每人47,500元，然后張某因?yàn)榍芬粋�(gè)月的稿件，暫留獎(jiǎng)金的1/3，也就是15,800元，交兩篇稿件后拿余款。隨之上訴人將《重要某某廣告收入201607-201609》發(fā)在群中，并告知各方如果賬有不對(duì)的地方指出下，可以調(diào)整。《重要某某廣告收入201607-201609》中列明了軟文和導(dǎo)流收入，三被上訴人、上訴人四人各自的收入以及42,500元的季度分紅。2017年2月上訴人將《重要某某廣告收入XXXXXXXX》發(fā)在群中，表格中列明了軟文和好物收入，被上訴人、上訴人四人各自的收入以及42,500元的季度分紅。一審審理中，各方均確認(rèn)上述兩份表格中季度分紅處42,500元系筆誤，實(shí)際應(yīng)為47,500元。上訴人已按照上述表格列明的收入分配方式向被上訴人、上訴人進(jìn)行了部分款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬。
一審另查明，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊公司)《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》載明：一、協(xié)議的范圍。1.1本協(xié)議是你與騰訊之間關(guān)于你使用微信公眾平臺(tái)服務(wù)所訂立的協(xié)議。騰訊是指騰訊公司及其相關(guān)服務(wù)可能存在的運(yùn)營(yíng)關(guān)聯(lián)單位。用戶是指注冊(cè)、登錄、使用微信公眾賬號(hào)的個(gè)人或組織，在本協(xié)議中更多地稱為你。其他用戶是指包括其他微信公眾賬號(hào)用戶和微信用戶等除用戶本人外與微信公眾平臺(tái)服務(wù)相關(guān)的用戶……6.1.2你理解并同意，微信公眾平臺(tái)一直致力于為用戶提供文明健康、規(guī)范有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，你不得利用微信公眾賬號(hào)或微信公眾平臺(tái)服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播如下干擾微信公眾平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，以及侵犯其他用戶或第三方合法權(quán)益的內(nèi)容：……6.1.2.4發(fā)表、傳送、傳播騷擾信息、廣告信息及垃圾信息……7.1微信公眾賬號(hào)的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，獲得微信公眾賬號(hào)的使用權(quán)，該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)主體。若進(jìn)行公眾平臺(tái)認(rèn)證時(shí)，該公眾賬號(hào)在賬號(hào)資質(zhì)審核階段提交的用戶信息與初始申請(qǐng)注冊(cè)主體不一致的，賬號(hào)資質(zhì)審核成功之后使用權(quán)屬于通過資質(zhì)審核的用戶。賬號(hào)使用權(quán)禁止贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣。
一審再查明，經(jīng)被上訴人方申請(qǐng)，上海市高級(jí)人民法院通過電腦配對(duì)確定由上海立信資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱立信公司)對(duì)涉案微信公眾號(hào)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。立信公司于2018年12月26日出具《資產(chǎn)價(jià)值分析報(bào)告》，認(rèn)為經(jīng)價(jià)值分析，“zhongyao**”微信公眾號(hào)使用權(quán)在價(jià)值分析基準(zhǔn)日2017年7月13日的市場(chǎng)價(jià)值為4,000,000元。
一審法院認(rèn)為，借助互聯(lián)網(wǎng)共享化、智能化的特點(diǎn)，微信公眾號(hào)從發(fā)布信息的傳統(tǒng)自媒體形式，發(fā)展至如今成為一種新型電子商務(wù)模式，利用粉絲流量，為品牌發(fā)表軟文或撰寫好物筆記宣傳商品，集廣告收入、導(dǎo)流收入等多種盈利模式于一體。本案中，被上訴人、上訴人以“重要某某”微信公眾號(hào)作為上述新型盈利模式的載體，其合作方式是否構(gòu)成合伙關(guān)系，涉案微信公眾號(hào)的屬性和價(jià)值怎樣認(rèn)定，涉案微信公眾號(hào)取得的收入應(yīng)如何分配，是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
一、被上訴人、上訴人之間是否構(gòu)成合伙關(guān)系
被上訴人方認(rèn)為涉案微信公眾號(hào)由被上訴人方與上訴人共同經(jīng)營(yíng)，是雙方合伙的載體；上訴人則認(rèn)為，涉案微信公眾號(hào)由上訴人申請(qǐng)，應(yīng)歸屬上訴人，被上訴人方僅是撰寫投稿文章。
一審法院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。其特點(diǎn)是共同商定、共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益。微信公眾號(hào)作為一種新型的電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式，雖在出資種類、經(jīng)營(yíng)方式、收入結(jié)構(gòu)等方面均存在特殊性，但究其實(shí)質(zhì)，被上訴人方與上訴人仍符合個(gè)人合伙的基本特征，具體理由如下：
1.共同商定。通常情況下，書面合伙協(xié)議是各合伙人共同商定權(quán)利義務(wù)的載體。雖然被上訴人與上訴人之間并未就合伙事項(xiàng)訂立一份書面協(xié)議，但在涉案微信公眾號(hào)籌備期間，被上訴人與上訴人共同商定公眾號(hào)的重要事項(xiàng)，比如公眾號(hào)的logo設(shè)計(jì)、收入分配方式等，同時(shí)也以文字形式對(duì)外宣稱公眾號(hào)的歸屬，如涉案微信公眾號(hào)發(fā)布第一篇文章提到“這個(gè)公眾號(hào)不是我一個(gè)人的，至少是四個(gè)人的……我們四個(gè)人就是趙總裁、袁美麗、天才張和我”。上述均表明，無論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，被上訴人、上訴人已經(jīng)共同確定合伙的意思表示。
2.共同出資。個(gè)人合伙以共同出資作為合伙組織的價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)。出資種類既可以是資金、房屋、設(shè)備等實(shí)物形式，也可以是勞務(wù)、技術(shù)等無形資產(chǎn)。在本案中，因微信公眾號(hào)的特殊經(jīng)營(yíng)模式，無須以資金等實(shí)物出資作為物質(zhì)前提，而是以公眾號(hào)為平臺(tái)，通過撰寫軟文、發(fā)表好物筆記等勞務(wù)方式出資，不斷為公眾號(hào)積攢人氣、吸引粉絲，以獲取商機(jī)。從涉案微信公眾號(hào)的排版內(nèi)容來看，分別以被上訴人、上訴人各自名字命名專欄，被上訴人、上訴人獨(dú)自或者以合體文的方式發(fā)表軟文、好物筆記。從合作過程來看，被上訴人、上訴人的發(fā)文數(shù)量相當(dāng)，帶來的廣告收入相當(dāng)，被上訴人、上訴人均對(duì)涉案微信公眾號(hào)進(jìn)行了勞務(wù)出資。
3.共同管理。個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。涉案微信公眾號(hào)從設(shè)立之初，被上訴人、上訴人四人就公眾號(hào)的logo事宜進(jìn)行了詳細(xì)的討論和溝通。在公眾號(hào)上發(fā)表的首篇合體文《開篇的話》、上訴人的個(gè)人簡(jiǎn)介，以及公眾號(hào)一周年之際發(fā)表的合體文《因?yàn)闅v歷在目，每個(gè)刻度都雋永》中，都提到涉案微信公眾號(hào)是被上訴人、上訴人四個(gè)人共同運(yùn)營(yíng)。在發(fā)生爭(zhēng)議之前，涉案微信公眾號(hào)的收入均進(jìn)入招商銀行的專用賬戶，被上訴人、上訴人四人均知曉銀行賬號(hào)、開戶行、密碼和查詢密碼等，對(duì)公眾號(hào)的收入有查看、監(jiān)督的權(quán)利。涉案微信公眾號(hào)的文章發(fā)布審核、廣告業(yè)務(wù)洽談等主要通過公共郵箱，郵箱密碼由被上訴人、上訴人共同掌握。可見，涉案微信公眾號(hào)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由各方共同參與、決定。
4.共享收益。個(gè)人合伙在合伙經(jīng)營(yíng)期間積累的財(cái)產(chǎn)屬于全體合伙人共有，合伙人按照約定的份額或出資比例對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)分別享有所有權(quán)，共享收益。涉案微信公眾號(hào)主要通過撰寫軟文或好物筆記的方式與廣告商合作，以獲取廣告收入。被上訴人、上訴人在微信群中就涉案微信公眾號(hào)收入是否全部進(jìn)入公賬、如何分配進(jìn)行了討論，且已經(jīng)對(duì)2016年7月-2016年9月的廣告收入和截至2017年2月3日的廣告收入進(jìn)行了匯總和部分分配。一審審理中，被上訴人、上訴人就既往收入的分配方式和標(biāo)準(zhǔn)已確認(rèn)一致，并明確涉案微信公眾號(hào)對(duì)外沒有債務(wù)。因此，在被上訴人、上訴人合作期間，各方已經(jīng)按照約定的方式對(duì)涉案微信公眾號(hào)的部分盈余進(jìn)行了分配。
綜上所述，被上訴人、上訴人以勞務(wù)形式出資，合伙經(jīng)營(yíng)涉案微信公眾號(hào)，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)共同商定、執(zhí)行和監(jiān)督，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)按約分配，共負(fù)盈虧，已具備個(gè)人合伙的實(shí)質(zhì)要件，因此被上訴人、上訴人之間構(gòu)成合伙關(guān)系。現(xiàn)被上訴人、上訴人均表示合伙關(guān)系于2018年6月13日終止，一審法院予以確認(rèn)。
二、涉案微信公眾號(hào)的屬性如何認(rèn)定
被上訴人認(rèn)為涉案微信公眾號(hào)有眾多粉絲，是有較大價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，上訴人則認(rèn)為涉案微信公眾號(hào)是免費(fèi)申請(qǐng)的，其本身依托于微信平臺(tái)，不具有商業(yè)屬性。
一審法院認(rèn)為,首先，微信公眾號(hào)是個(gè)人或企業(yè)在微信公眾平臺(tái)上申請(qǐng)的應(yīng)用賬號(hào)。設(shè)立之初，微信公眾號(hào)僅是一數(shù)據(jù)代號(hào)，后因設(shè)置微信號(hào)名稱，確立賬號(hào)主體，其具有區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)資源或現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。本案中“重要某某”微信公眾號(hào)有自己的標(biāo)識(shí)，有自己的欄目架構(gòu)以及運(yùn)營(yíng)理念、文化，既區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的運(yùn)行環(huán)境、微信公眾平臺(tái)提供的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，也與其他網(wǎng)絡(luò)用戶的資源相區(qū)別，具有獨(dú)立性。
其次，微信公眾號(hào)雖然存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，具有虛擬性，但可通過對(duì)賬號(hào)設(shè)置密碼來控制微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)，防止他人對(duì)公眾號(hào)上的資料進(jìn)行修改、增刪。本案中的微信公眾號(hào)也是如此，被上訴人與上訴人通過密碼進(jìn)入公眾號(hào)后臺(tái)，發(fā)表文章，回復(fù)評(píng)論，對(duì)公眾號(hào)進(jìn)行管理，具有支配性。
第三，微信公眾號(hào)作為一種新型的電子商務(wù)模式，已不再是簡(jiǎn)單的通過流量渠道直接提供產(chǎn)品或服務(wù)獲取費(fèi)用，而是作為與用戶溝通互動(dòng)的橋梁，為品牌與用戶之間構(gòu)建深度聯(lián)系的平臺(tái)，具有較大價(jià)值性。從微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)來看，被上訴人與上訴人在涉案微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)中投入大量的時(shí)間、精力，有一定的勞動(dòng)價(jià)值。從微信公眾號(hào)的經(jīng)營(yíng)方式來看，通過發(fā)布引人關(guān)注的內(nèi)容，吸引了一定數(shù)量的粉絲關(guān)注而具有了傳播力、影響力，進(jìn)而為廣告商帶來購(gòu)買力和宣傳力，有廣告投放價(jià)值。從微信公眾號(hào)的盈利模式來看，隨著微信公眾平臺(tái)功能的深入開發(fā)，微信公眾號(hào)不再局限于單一承載、發(fā)布信息的傳統(tǒng)自媒體形式，其功能得以不斷拓展，逐步發(fā)展成為一種新型的電子商務(wù)模式，即通過發(fā)表軟文或撰寫好物筆記宣傳商品，獲取廣告收入、導(dǎo)流收入，或通過小程序商店直接提供產(chǎn)品或服務(wù)獲取費(fèi)用，集多種盈利模式于一體，有商業(yè)盈利價(jià)值。
因此，微信公眾號(hào)是具有獨(dú)立性、支配性、價(jià)值性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。
三、涉案微信公眾號(hào)的價(jià)值如何確認(rèn)
涉案微信公眾號(hào)系被上訴人、上訴人合伙運(yùn)營(yíng)的對(duì)象，各方在合伙期間通過撰寫軟文、好物筆記、宣傳推廣等方式，共同為涉案微信公眾號(hào)吸引了數(shù)萬粉絲，帶來了諸多廣告商機(jī)。自2016年7月盈利以來公眾號(hào)的年收入達(dá)300余萬元。涉案微信公眾號(hào)的價(jià)值是各方合伙經(jīng)營(yíng)期間累計(jì)的資產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)的范疇。現(xiàn)被上訴人、上訴人之間的合伙關(guān)系于2018年6月13日終止，涉案微信公眾號(hào)的價(jià)值作為合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)在被上訴人、上訴人之間予以分割。
微信公眾號(hào)的價(jià)值確認(rèn)需綜合考量多項(xiàng)因素。一方面，從涉案微信公眾號(hào)的概況和發(fā)展歷程來看，自2016年1月起由被上訴人、上訴人四人共同運(yùn)營(yíng)，2016年7月左右開始盈利至2017年7月期間收入300余萬元。2017年7月被上訴人、上訴人之間發(fā)生爭(zhēng)議，2017年7月12日左右上訴人自行修改了銀行賬號(hào)、公共郵箱等密碼，自此被上訴人未再參與涉案微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)。2017年11月6日涉訟，后經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，青島市市北區(qū)人民法院裁定上訴人停止對(duì)涉案微信公眾號(hào)的全部修改、刪除、發(fā)布信息、遷移等使用權(quán)限。2018年6月29日，騰訊公司對(duì)涉案微信公眾號(hào)進(jìn)行了封號(hào)。2018年7月5日，青島市市北區(qū)人民法院裁定解除對(duì)上訴人有關(guān)微信公眾號(hào)的保全措施，騰訊公司收到裁定書后將涉案微信公眾號(hào)解封。涉案微信公眾號(hào)自2017年7月13日發(fā)布好物長(zhǎng)圖片后停止更新，直至2017年12月24日恢復(fù)。另一方面，從涉案微信公眾號(hào)的影響力和傳播力來看，截止2017年7月13日涉案微信公眾號(hào)的粉絲數(shù)量為94,700，截止2018年6月13日涉案微信公眾號(hào)的粉絲數(shù)量為83,790。再者，從涉案微信公眾號(hào)的預(yù)期收益來看，立信公司采用收益法，即通過估測(cè)微信公眾號(hào)未來預(yù)期收益的現(xiàn)值來判斷資產(chǎn)價(jià)值的方法，對(duì)涉案微信公眾號(hào)進(jìn)行價(jià)值分析，認(rèn)為在2017年7月13日的市場(chǎng)價(jià)值為4,000,000元。此外，需注意微信公眾號(hào)與一般資產(chǎn)不同，其價(jià)值除取決于客觀因素外，一定程度上還依賴于運(yùn)營(yíng)方投入的智力和勞動(dòng)成本。
因此，一審法院綜合考慮以上因素后，酌定涉案微信公眾號(hào)至各方合伙關(guān)系終止時(shí)的價(jià)值為3,400,000元。鑒于該微信公眾號(hào)之后由上訴人繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，上訴人應(yīng)相應(yīng)地折價(jià)補(bǔ)償三被上訴人各850,000元。
四、涉案微信公眾號(hào)的剩余款項(xiàng)應(yīng)如何分配
被上訴人主張按照以往分配方式予以分配，上訴人則認(rèn)為應(yīng)考慮貢獻(xiàn)大小，其應(yīng)按照貢獻(xiàn)大小分得70%。鑒于上訴人就新的分配方式并未提供相應(yīng)的依據(jù)，且其所稱的貢獻(xiàn)度已通過撰稿費(fèi)、招商費(fèi)或?qū)Я髻M(fèi)的形式予以考慮，在各方未協(xié)商一致變更的情況下，一審法院認(rèn)為仍應(yīng)以之前雙方約定的方式進(jìn)行分配。涉案微信公眾號(hào)的待分配收入包括招商銀行余額、工商銀行余額以及兩個(gè)平臺(tái)的收入三部分，同時(shí)，需加上上訴人自行轉(zhuǎn)出但缺乏依據(jù)或不應(yīng)由被上訴人方承擔(dān)的款項(xiàng)。一審法院按照經(jīng)審查確定的分配方式，并結(jié)合審理中各方認(rèn)可的事實(shí)，確認(rèn)尹某珊應(yīng)分得軟文撰稿費(fèi)24,000元，袁小某應(yīng)分得軟文撰稿費(fèi)51,900元、軟文招商費(fèi)11,000元、好物筆記導(dǎo)流費(fèi)46,386.51元(含多麥網(wǎng)導(dǎo)流費(fèi)33,098.51元)；張某應(yīng)分得軟文撰稿費(fèi)104,400元、好物筆記導(dǎo)流費(fèi)9,000元、好物筆記招商費(fèi)6,000元；三被上訴人各取得7,500元例外購(gòu)物券。上訴人應(yīng)分得軟文撰稿費(fèi)82,500元，好物筆記導(dǎo)流費(fèi)141,541.83元、6,000英鎊，好物筆記招商費(fèi)16,327.26元。
對(duì)于2017年第一季度分紅款，尹某珊和上訴人均已取得，現(xiàn)上訴人以袁小某和張某撰寫稿件數(shù)量不足為由拒絕支付，而各方之前對(duì)于應(yīng)撰寫稿件數(shù)量并無明確約定，且撰稿人的勞動(dòng)成果在前述單獨(dú)提取的撰稿費(fèi)中已有體現(xiàn)，故對(duì)于上訴人的抗辯意見一審法院不予采信。袁小某和張某應(yīng)取得2017年第一季度分紅款各47,500元。對(duì)于其他分紅款，在扣除被上訴人、上訴人應(yīng)各自分得的撰稿費(fèi)、導(dǎo)流費(fèi)、招商費(fèi)以及編輯費(fèi)后，軟文收入在被上訴人、上訴人四人之間平均分配，各自應(yīng)取得171,382元，好物筆記收入在袁小某、張某和上訴人三人之間平均分配，各自應(yīng)取得88,569.57元、27,977.35港幣、1,668.43英鎊。
另有兩個(gè)平臺(tái)的收入，扣除已計(jì)算在招商銀行余額中的平臺(tái)提現(xiàn)，剩余款項(xiàng)在袁小某、張某和上訴人三人之間平均分配，各自應(yīng)取得3,196.69元。
鑒于涉案微信公眾號(hào)未分配款項(xiàng)均在上訴人處，因此被上訴人應(yīng)取得的上述款項(xiàng)均應(yīng)由上訴人給付被上訴人。
此外，本案中被上訴人主張的公證費(fèi)系為證明涉案微信公眾號(hào)排版布局及各方發(fā)布文章情況所發(fā)生的合理必要支出，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決：一、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)折價(jià)補(bǔ)償尹某珊、袁小某、張某各850,000元；二、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付袁小某、張某2017年第一季度分紅款各47,500元；三、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付尹某珊軟文撰稿費(fèi)24,000元、7,500元例外購(gòu)物券，支付袁小某軟文撰稿費(fèi)51,900元、軟文招商費(fèi)11,000元、好物筆記導(dǎo)流費(fèi)46,386.51元、7,500元例外購(gòu)物券，支付張某軟文撰稿費(fèi)104,400元、好物筆記導(dǎo)流費(fèi)9,000元、好物筆記招商費(fèi)6,000元、7,500元例外購(gòu)物券；屆時(shí)，若例外購(gòu)物券不能足額履行或無法使用，則上訴人應(yīng)按照不能履行或無法使用部分的購(gòu)物券面值向尹某珊、袁小某、張某支付等額現(xiàn)金；四、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付袁小某、張某平臺(tái)收入各3,196.69元；五、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付尹某珊分紅款171,382元，支付袁小某分紅款259,951.57元、27,977.35港幣、1,668.43英鎊，支付張某分紅款259,951.57元、27,977.35港幣、1,668.43英鎊；六、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付尹某珊、袁小某、張某公證費(fèi)2,000元。上訴人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)45,862.34元、保全費(fèi)5,000元(三被上訴人均已預(yù)繳)，由三被上訴人共同負(fù)擔(dān)9,510.20元，由上訴人負(fù)擔(dān)41,352.14元，并于判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納；資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)120,000元(三被上訴人已預(yù)繳)，由三被上訴人各負(fù)擔(dān)30,000元，由上訴人負(fù)擔(dān)30,000元，并于判決生效之日起十日內(nèi)給付三被上訴人。
本院二審期間，上訴人提交了上訴人分別訴尹某珊、袁小某、張某名譽(yù)權(quán)糾紛案件的三份判決，案號(hào)為(2018)滬0106民初29206號(hào)、31949號(hào)、31950號(hào)，判決認(rèn)定，尹某珊、袁小某、張某于2017年7月通過網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)表的意見構(gòu)成對(duì)上訴人的名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)向上訴人賠禮道歉。尹某珊、袁小某、張某就三案分別提起上訴，后均撤回上訴。上訴人提交該份證據(jù)用于證實(shí)被上訴人實(shí)施了貶損上訴人名譽(yù)的行為，導(dǎo)致涉案公眾號(hào)粉絲數(shù)量下降，價(jià)值降低。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人與被上訴人之間是否存在合伙關(guān)系；若成立合伙關(guān)系，各方就涉案公眾號(hào)價(jià)值分割及收益分配如何確定。
一、上訴人與被上訴人是否成立口頭合伙關(guān)系
個(gè)人合伙關(guān)系的成立，原則上以訂立書面合伙協(xié)議為前提。在當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記的情況下，《民通意見》第50條規(guī)定，具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，《民通意見》第50條規(guī)定并非將“兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議”作為在沒有書面合伙協(xié)議時(shí)認(rèn)定個(gè)人合伙關(guān)系的必備條件。無論是書面合伙協(xié)議，抑或證人證言，均為判定個(gè)人合伙成立與否的證據(jù)形式，其證明目的在于判定是否符合合伙“共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)要件，由此，不排除在既無書面合伙協(xié)議，又無兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的情形下，根據(jù)其他證據(jù)并結(jié)合有關(guān)事實(shí)，認(rèn)定存在合伙關(guān)系的可能。本案中，上訴人與被上訴人協(xié)商籌備設(shè)立涉案公眾號(hào)，共同或分別撰寫文章發(fā)表于涉案公眾號(hào)，共享涉案公眾號(hào)專用賬戶密碼，共商收入分配方式并進(jìn)行部分收入實(shí)際分配，包括以涉案公眾號(hào)收入支出編輯費(fèi)用等事實(shí)，足以證實(shí)上訴人與被上訴人間存在共同以勞務(wù)形式出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意思表示，具備個(gè)人合伙的實(shí)質(zhì)要件，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人成立合伙關(guān)系，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二、合伙終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配問題
在上訴人與被上訴人成立合伙的前提下，各方同意合伙關(guān)系于2018年6月13日解除，故應(yīng)就合伙財(cái)產(chǎn)予以分配。
首先，關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值，本案中，合伙財(cái)產(chǎn)由涉案公眾號(hào)本身價(jià)值與已盈利款項(xiàng)兩部分組成。二審審理中，各方就此部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案公眾號(hào)本身有無價(jià)值及價(jià)值數(shù)額。上訴人認(rèn)為，涉案公眾號(hào)因違反《微信公眾號(hào)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》關(guān)于不得發(fā)布廣告的規(guī)定，其本身無合法商業(yè)價(jià)值。對(duì)此，本院認(rèn)為，微信公眾號(hào)作為信息發(fā)布平臺(tái)，依靠其粉絲基礎(chǔ)，已成為各類市場(chǎng)主體發(fā)布商業(yè)廣告的重要載體。一審法院從涉案公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性、支配性、價(jià)值性三方面詳細(xì)論證了微信公眾號(hào)的虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性，合法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》6.1.2.4條就不得發(fā)布擾亂微信公眾平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)的廣告信息的規(guī)定，系騰訊公司就公眾號(hào)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的管理規(guī)范，并未禁止公眾號(hào)發(fā)布合法商業(yè)廣告信息，亦不影響公眾號(hào)的法律屬性。客觀上，涉案公眾號(hào)亦通過發(fā)布軟文、好物筆記等形式取得了收入并進(jìn)行部分收入的分配，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
就涉案公眾號(hào)的價(jià)值評(píng)估問題，上訴人對(duì)立信公司以2017年7月13日為基準(zhǔn)日就涉案公眾號(hào)作出的《資產(chǎn)價(jià)值分析報(bào)告》提出評(píng)估方式及評(píng)估時(shí)點(diǎn)的異議，并主張應(yīng)以2018年6月為基準(zhǔn)日進(jìn)行重新鑒定。對(duì)此，本院認(rèn)為，一審法院通過上海市高級(jí)人民法院以電腦配對(duì)確定由立信公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，程序合法。在評(píng)估方法方面，上訴人雖提出異議，但其并未提出其他可得采取且更為合理的評(píng)估方法。立信公司作為專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，根據(jù)本案具體情況，采取市場(chǎng)法、收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)涉案公眾號(hào)市場(chǎng)價(jià)值作出的評(píng)估，客觀有據(jù)。在評(píng)估時(shí)點(diǎn)方面，一審法院在參考2017年7月13日為基準(zhǔn)日的評(píng)估報(bào)告基礎(chǔ)上，綜合評(píng)估基準(zhǔn)日后涉案公眾號(hào)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，酌情將公眾號(hào)價(jià)值從400萬元調(diào)整至340萬元，已經(jīng)充分考量了公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)狀況對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，合法合理。故上訴人要求重新鑒定，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
其次，關(guān)于分配比例，《民通意見》第55條規(guī)定：“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，上訴人與被上訴人在一審中確認(rèn)已分配部分收入的分配方式為，在扣除一定比例招商費(fèi)、稿費(fèi)、編輯費(fèi)基礎(chǔ)上，軟文收入剩余部分款項(xiàng)在上訴人與被上訴人四人之間進(jìn)行平均分配，好物筆記剩余部分款項(xiàng)在上訴人與袁小某、張某之間進(jìn)行平均分配。前述實(shí)際分配的比例，應(yīng)視為各方對(duì)合伙收入分配方式的約定。上訴人雖稱實(shí)際支付的47,500元的款項(xiàng)系季度稿件獎(jiǎng)金，但從各方對(duì)款項(xiàng)分配的協(xié)商、確認(rèn)過程看，該部分款項(xiàng)在性質(zhì)上應(yīng)屬分紅，而非上訴人單方給予供稿方的獎(jiǎng)金。關(guān)于上訴人所稱其系四人中唯一脫產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)者，投入較多，應(yīng)就剩余部分財(cái)產(chǎn)至少分得70%比例的主張，本院認(rèn)為，上訴人主張其對(duì)涉案公眾號(hào)貢獻(xiàn)較多，表現(xiàn)為上訴人承擔(dān)了大量業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、財(cái)務(wù)管理等日常工作，在文章撰寫數(shù)量上也遠(yuǎn)勝被上訴人，但在本案中，各方在業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、供稿方面的投入通過招商費(fèi)、稿費(fèi)形式予以體現(xiàn)，業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、供稿較多者相應(yīng)獲得較高的前期分配收入，不存在各方貢獻(xiàn)多少的區(qū)分。現(xiàn)上訴人以業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、供稿較多為由要求就后期剩余部分款項(xiàng)獲得傾斜性分配優(yōu)勢(shì)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且有悖于各方確認(rèn)的實(shí)際分配方式和操作，本院亦不予采信。
最后，關(guān)于具體的分配數(shù)額異議，第一，英鎊的分配，招商銀行賬戶余額為1,0005.29英鎊，扣除上訴人的招商費(fèi)、稿費(fèi)6,000英鎊，余下4,005.29英鎊；工商銀行賬戶余額為5,000英鎊，扣除上訴人的招商費(fèi)、稿費(fèi)4,000英鎊，余下1,000英鎊。故上訴人、袁小某、張某三人各分得1,668.43英鎊。第二，好物筆記導(dǎo)流費(fèi)的分配，一審法院系在考量各方對(duì)涉案公眾號(hào)實(shí)際招商、供稿基礎(chǔ)上，按照各方確認(rèn)的比例，計(jì)算具體分配金額，合法合理。被上訴人以分配數(shù)額超過上訴人自行提交的匯總數(shù)據(jù)為由，主張分配金額有誤，本院不予采信。
綜上，上訴人趙某碩的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12,346.45元，由上訴人趙某碩負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
法官助理沈潔
審判長(zhǎng)　　莊龍平
審判員　　李非易
審判員　　王　曦
二〇一九年十月十四日
書記員　　吳艷妮
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……