亚洲同性男网站丨女人爽到高潮潮喷18禁网站丨亚洲人成色77777丨18禁午夜宅男成年网站丨国产精品久久亚洲不卡

上訴人陸平洲與被上訴人濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司人身損害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民一終字第114號(hào)
上訴人陸平洲，男，1959年11月22日出生。
委托代理人李玉蘭，系陸平洲妻子。
委托代理人盧心波，系陸平洲親戚。
被上訴人濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司。
法定代表人孔祥兆，該公司經(jīng)理。
委托代理人成永武，該公司副經(jīng)理。
上訴人陸平洲與被上訴人濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱金橋公司）人身損害賠償糾紛一案，金橋公司于2009年3月10日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令金橋公司按照其總損失的80%，賠償其二次發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，并負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)，共計(jì)182620.15元。濟(jì)源市人民法院于2010年1月20日作出（2009）濟(jì)民一初字第693號(hào)民事判決，陸平洲不服該判決，向本院提起上訴。本院于2010年4月16日受理該案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人陸平洲及其委托代理人李玉蘭、盧心波、被上訴人金橋公司的委托代理人成永武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年11月9日，陸平洲駕駛農(nóng)用車到金橋公司處拉鐵屑，在金橋公司的機(jī)加工車間準(zhǔn)備裝車時(shí)，被車床飛濺的鐵屑擊中左眼。后經(jīng)治療，陸平洲于2008年4月7日訴至該院，要求雇主周忠與金橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)委托河南正誠法醫(yī)臨床司法鑒定書鑒定，陸平洲左眼角鞏膜外傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)，各方于2008年8月11日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，“陸平洲的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損傷費(fèi)共計(jì)29000元。周忠于2008年8月30日前賠償陸平洲10000元，濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司于2008年8月30日前賠償陸平洲19000元”；現(xiàn)陸平洲稱上述調(diào)解協(xié)議確定的各項(xiàng)費(fèi)用均計(jì)算至調(diào)解協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天，金橋公司稱當(dāng)時(shí)是按照十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)全部計(jì)算結(jié)束；該調(diào)解協(xié)議已履行完畢；后陸平洲因上述眼傷，分別于2008年10月22日至2008年10月27日在濟(jì)源市第二人民醫(yī)院住院6天，2008年10月27日至2008年11月9日，2008年11月18日至2008年11月20日，2009年7月2日至2009年7月17日，2009年8月2日至2009年8月14日，在鄭州艾格眼科醫(yī)院住院45天，另在濟(jì)源市第二人民醫(yī)院、武警河南總隊(duì)醫(yī)院、洛陽三院、河南省人民醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17275.68元；住院期間由其妻李玉蘭，其子陸艷波，兒媳張潔，女兒陸艷娟輪流護(hù)理，五人均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)要求按照每天10元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。庭審中陸平洲另提供交通費(fèi)單據(jù)合計(jì)1738.00元。經(jīng)委托鑒定，洛陽隴平法醫(yī)臨床司法鑒定書2009年7月8日作出司法鑒定意見書、醫(yī)療評(píng)估意見書，認(rèn)定陸平洲左眼的傷殘等級(jí)為七級(jí)，左眼外傷二次手術(shù)與自述事故存在因果關(guān)系；陸平洲支出鑒定費(fèi)1650元。

原審法院認(rèn)為：金橋公司對(duì)其工作車間疏于管理，在陸平洲進(jìn)入車間拉鐵屑時(shí)，未警示陸平洲注意危險(xiǎn)，致陸平洲被正在作業(yè)的車床飛濺的鐵屑擊中左眼致傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，陸平洲要求金橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求該院支持；但在該案中，陸平洲進(jìn)入金橋公司工作車間時(shí)，對(duì)正在作業(yè)的車床也應(yīng)意識(shí)到危險(xiǎn)性，主動(dòng)避讓，現(xiàn)未盡到注意義務(wù)造成損傷，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；該院認(rèn)為，金橋公司應(yīng)就陸平洲的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陸平洲應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。該案中陸平洲的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)17275.68元；2、交通費(fèi)，根據(jù)陸平洲住院時(shí)間、地點(diǎn)綜合考慮，酌定為1500元；3、誤工費(fèi)，因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時(shí)，各方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議已包含誤工費(fèi)，并已履行完畢，故之前的誤工費(fèi)不再計(jì)算，該案中應(yīng)從陸平洲舊傷復(fù)發(fā)住院治療之日開始計(jì)算誤工損失，另陸平洲因傷致殘持續(xù)誤工，住院治療期間，以及至定殘日前一天的出院期間均應(yīng)計(jì)算誤工損失；現(xiàn)陸平洲住院期間共51天，從2008年10月22日開始住院治療，至2009年7月8日鑒定機(jī)構(gòu)作出傷殘認(rèn)定的前一天，出院期間為231天，共282天，陸平洲系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年13231元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為13231元/年÷365天×282天＝10222.31元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，陸平洲共住院51天，要求按照每天15元計(jì)算43天，該院支持，為645元。5、護(hù)理費(fèi)，陸平洲住院期間由親屬輪流護(hù)理，均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)要求按照1人護(hù)理，每天10元計(jì)算43天，該院支持，為430元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陸平洲要求按照每天10元計(jì)算43天，該院支持，為430元；7、殘疾賠償金，陸平洲未滿60周歲，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，按照2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年13231元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為13231元/年×20年×40%=105848.00元，但因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時(shí)，經(jīng)鑒定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，各方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議已包含殘疾賠償金，故該部分應(yīng)予扣除，按照2007年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年11477.05元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為11477.05元/年
×20年×10%=22954.10元；該案中陸平洲的殘疾賠償金應(yīng)支持82893.90元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，陸平洲提供的證據(jù)不能證明其妻喪失勞動(dòng)能力，且要求將其妻作為被撫養(yǎng)人計(jì)算生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持；以上合計(jì)113396.89元，金橋公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為79377.82元；陸平洲另要求精神損害撫慰金10000元，因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時(shí)，各方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議已包含“精神損傷費(fèi)”，并已履行完畢，故不再支持；綜上，金橋公司共應(yīng)賠償陸平洲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79377.82元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：金橋公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陸平洲79377.82元。案件受理費(fèi)3802元，由陸平洲負(fù)擔(dān)2150元，金橋公司負(fù)擔(dān)1652元；鑒定費(fèi)1650元，由金橋公司負(fù)擔(dān)。
陸平洲上訴稱：一、金橋公司應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)80%的責(zé)任。1、其進(jìn)入金橋公司車間拉鐵屑，系金橋公司經(jīng)理劉建軍親自指揮倒車，陸平洲不具有自主性，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生；2、金橋公司車間疏于管理，未盡到安全警示義務(wù)；3、正在作業(yè)的車床具有何種危險(xiǎn)性應(yīng)由金橋公司主動(dòng)告知，另外陸平洲系遵守金橋公司的指揮進(jìn)入車間的，其不可能認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)存在。二、金橋公司應(yīng)賠償其各項(xiàng)損失182620.15元。1、醫(yī)療費(fèi)19859.75元，其在一審?fù)�審中已提供了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證明，各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)均為合理支出，應(yīng)予支持；2、交通費(fèi)1738元，其的交通費(fèi)支出均有票據(jù)印證，一審酌定1500元不符合事實(shí)；3、誤工費(fèi)15007.22元，其在定殘之前的誤工損失金橋公司均應(yīng)予以支持，至于之前調(diào)解書中的誤工費(fèi)，由于該誤工費(fèi)系以農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，應(yīng)以新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、殘疾賠償金105848元，因其系城鎮(zhèn)戶口，傷情經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘，依據(jù)2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收復(fù)13231計(jì)算應(yīng)為105848元，即使依一審的扣除標(biāo)準(zhǔn)，也只應(yīng)扣除其2008年時(shí)按農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣除；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算無異議；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)70696元，因其妻李玉蘭已年滿54周歲，已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，依據(jù)法律規(guī)定金橋公司應(yīng)支付其撫養(yǎng)費(fèi)70696元。以上合計(jì)226212.69元，金橋公司應(yīng)賠償其180970.15元，另外，鑒定費(fèi)1650元金橋公司也應(yīng)予以支付。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

金橋公司答辯稱：陸平洲所說的城鎮(zhèn)戶口、傷害過程均不是事實(shí)，陸平洲系成年人，去拉東西時(shí)車床就一直在作業(yè)，因此陸平洲對(duì)其受傷負(fù)有一定責(zé)任。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：關(guān)于金橋公司應(yīng)對(duì)陸平洲的損失承擔(dān)責(zé)任的比例問題，陸平洲上訴認(rèn)為原審確定比例過低，金橋公司應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)80%的責(zé)任，參考洛陽隴平法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論，綜合考慮本案的具體情況，本院確定金橋公司應(yīng)對(duì)陸平洲的損失承擔(dān)80%的責(zé)任。對(duì)于陸平洲損失的計(jì)算，陸平洲上訴對(duì)原審確定的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均提出了異議，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，陸平洲雖在一審提供了相關(guān)單據(jù)予以證明，但其中濟(jì)源市百合大藥房、濟(jì)源市民康大藥房以及濟(jì)源市玉泉街道辦事處陸家?guī)X居委會(huì)衛(wèi)生所所出具的單據(jù)，因無其它證據(jù)予以印證，不能有效證明用途，原審對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定正確；關(guān)于交通費(fèi)，因陸平洲提供的票據(jù)并不能有效證明其用途，原審綜合考慮其住院時(shí)間及地點(diǎn)酌定為1500元并無不當(dāng)；關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金，因陸平洲第一次就其傷情起訴時(shí)各方協(xié)商達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中已包含誤工費(fèi)和殘疾賠償金，且調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額并未具體指明是按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，原審扣除以上費(fèi)用并無不當(dāng)；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因是否喪失勞動(dòng)能力應(yīng)以勞動(dòng)部門的正式鑒定意見為準(zhǔn)，陸平洲提供的證據(jù)不能證明其妻李玉蘭喪失勞動(dòng)能力，原審不予支持該項(xiàng)費(fèi)用正確；綜上，陸平洲各項(xiàng)損失共計(jì)113396.89元，金橋公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為90717.51元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陸平洲90717.51元。
一審案件受理費(fèi)3802元，由陸平洲負(fù)擔(dān)2050元，濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1752元；鑒定費(fèi)1650元，由濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)3802元，由陸平洲負(fù)擔(dān)2050元，濟(jì)源市金橋機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1752元。

本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張智忠
審 判 員 姬于衛(wèi)
審 判 員 董 慧
二○一○年七月十二日
書 記 員 王曉剛