（2007）文中行初字第46號
——云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院(2007-11-12)
云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院
行 政 判 決 書
（2007）文中行初字第46號
原告文山縣開化鎮新平壩社區大石洞上寨村民小組。
代表人代云山，村民小組長。
委托代理人肖杰，云南君山律師事務所律師。代理權限，一般代理。
被告文山縣人民政府。
法定代表人陳國忠，縣長。
委托代理人張林，文山縣國土資源局干部。代理權限，特別授權。
委托代理人王文祥，云南楊柏王律師事務所律師。代理權限，一般代理。
第三人文山縣畜牧獸醫局。
法定代表人姚來武，局長。
委托代理人李文燦、孫仲標，文山縣畜牧獸醫局副局長。代理權限，特別授權。
原告文山縣開化鎮新平壩社區大石洞上寨村民小組（以下簡稱大石洞上寨村民小組）訴文山縣人民政府土地行政登記一案，于2007年9月4日向本院提起行政訴訟。本院于2007年9月7日受理后，于2007年9月12日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2007年10月10日公開開庭審理了本案。原告文山縣開化鎮新平壩社區大石洞村民小組代表人代云山及其委托代理人肖杰、被告文山縣人民政府的委托代理人張林、王文祥、第三人文山縣畜牧獸醫局的委托代理人李文燦、孫仲標等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告文山縣人民政府依照《中華人民共和國土地管理法》第十一條規定，于2004年4月為第三人文山縣畜牧獸醫局下屬云南文山綜合示范養殖場核發了文國用（2004）字第00415號國有土地使用證，土地畝積為100.42畝，面積是66948.28㎡。被告于2007年9月20日向本院提供了作出該具體行政行為的證據：1、文政辦發（1984）105號文件,2、文政辦發（1984）114號文件,3、文政辦發（1984）115號文件,4、關于奶牛場場址問題的報告批復,5、關于奶牛場場址問題的報告，以上5份證據證明奶牛場土地來源情況、依據、面積；6、文國用（2004）字第00415號國有土地使用證，證明奶牛場使用土地的權屬依據；7、原“五﹒七”干校用地分配給其他單位使用情況表，證明原奶牛場遷址前各單位用地情況及所有權性質；8、文國用（2001）字第02034號國有土地使用證，證明奶牛場依法登記的國有土地使用權證面積、范圍、界限；9、原文山縣副縣長王雙頂證言，證明其是當時指揮分配奶牛場土地的領導成員之一，奶牛場的土地是從各單位使用的生產基地中劃分出來的事實；10、原奶牛場場長證言，證明奶牛場土地來源是從各單位的生產基地中劃分得來的。
原告大石洞上寨村民小組訴稱，上世紀八十年代初，文山縣奶牛場搬至望城坡，侵占了我村小組的土地，為此，經文山縣人民政府于1984年以文政辦發（1984）115號文件，批復給文山縣奶牛場使用我村16畝土地，后我村發現文山縣奶牛場占用的土地遠遠超過了16畝，為此，我村歷年都向縣人民政府反映，但一直沒有結果。2007年3月13日，我村向文山縣人民政府再次請求解決，文山縣人民政府責令縣國土資源局調查處理。2007年7月20日上午，國土資源局才告知該宗土地已經于2004年4月確權給云南文山綜合示范養殖場。縣政府在進行確權時，我村并不知情，也未讓我村到現場指認界限，就對未辦征用手續的80畝土地進行侵占。文山縣國土資源局告知我村該宗土地已確權給養殖場后，我村于2007年7月20日向文山州人民政府申請復議，州政府于2007年8月22日書面告知不予受理。綜上所述，文山縣人民政府在對爭議土地確權給云南文山綜合示范養殖場時沒有進行調查，也沒有通知我村到現場指界，其確權行為侵犯了我村的合法權益，請求依法撤銷文山縣人民政府2004年4月核發的文國用（2004）字第00415號國有土地使用證，并判令被告承擔本案訴訟費。
原告大石洞上寨村民小組為證明其主張，當庭提供了以下證據材料：1、文山州人民政府不予受理行政復議告知書，證明2007年7月20日向州政府申請復議的情況，印證了歷年都在反映的事實；2、文山縣人民政府（1984）114號、115號文件，證明養殖場占用的34畝土地已經進行了補償，其他的部份沒有補償；3、文國用（2004）00415號國有土地使用證，證明證上的面積遠遠超過了征用的34畝的面積；4、1953年人民政府頒發給田家才的土地房產證，證明土改時，人民政府已將望城坡（當時叫諾布狼）的土地確權歸大石洞村的村民使用。
被告文山縣人民政府辯稱，1、原告起訴的理由與客觀事實不符。文山縣奶牛場始建于1958年，原址位于開化鎮干河村委會瓦白沖村，1979年，為了貫徹“發展經濟，保障供給”的方針，提高奶牛產量，滿足社會生活需求，經文山縣委批準，將奶牛場遷至文山縣陶器廠原址，附近所涉及到的單位有百貨公司、一小、飲食公司和糧油加工廠等15個單位的生產勞動基地，經請示縣委同意，將百貨公司、一小等15個單位的原屬于縣“五﹒七”干校的230畝土地收回分配給奶牛場178畝。1982年，自“兩個條例”公布后，原攀枝花公社紅旗、高末兩個大隊的部份生產隊陸續向州、縣人民政府和有關部門反映，要求退還機關部隊多占的耕地或補辦征用手續。為了妥善處理歷史遺留問題，維護農民集體的合法權益，文山縣人民政府經過調研，出臺了文政發（1984）8號文件《關于機關部隊占用集體土地處理意見的通知》，根據通知精神，奶牛場先后與大石洞上下寨、舊平壩上下寨補辦了59畝土地征用手續，文山縣人民政府以文政辦發（1984）114號、115號和105號文件作了批復，并調減了農業稅。2001年12月，文山縣奶牛場申請辦理了文國用（2001）字第02034號《國有土地使用證》，面積26.58畝，2004年4月又辦理了文國用（2004）字第00415號《國有土地使用證》，面積100.422畝，合計產權面積為127.002畝，經實地測量，現奶牛場實際使用面積僅有99.394畝。2、原告訴稱的事實和理由相互矛盾。一是文山縣奶牛場與該村已經補辦了土地征用手續，原告已經收取了土地補償費；二是1984年文山縣奶牛場在補辦土地征用手續時雙方已到現場核實過；三是文山縣奶牛場從1980年就使用該宗土地，至今已達27年之久，從未發生過爭議，原告說歷年都向政府反映，但卻未能提供反映的書面材料。綜上所述，答辯人核發的文國用（2004）字第00415號國有土地使用證的辦證程序合法，事實清楚，證據充分，請依法給予維持。
第三人文山縣畜牧獸醫局述稱，1、原告起訴的事實與客觀事實不符。理由：文山縣奶牛場始建于1958年，原址位于開化鎮干河村委會瓦白沖村，1979年，為了貫徹“發展經濟，保障供給”的方針，提高奶牛產量，以滿足社會生活的需要，經文山縣委批準，將奶牛場遷至文山縣陶器廠原址，附近涉及到的單位有百貨公司、一小、飲食公司和糧油加工廠等15個單位的原屬于縣“五·七”干校的230畝土地收回后分配給奶牛場178畝。1982年，自“兩個條例”公布后，原攀枝花公社紅旗、高末兩個大隊的部份生產隊陸續向州、縣人民政府和有關部門反映，要求退還機關部隊多占的耕地或補辦征用手續。為了妥善處理好歷史遺留問題，維護農民集體的合法權益，文山縣人民政府通過調研，出臺了文政發（1984）8號文件《關于機關部隊占用集體土地處理意見的通知》。根據文件精神，奶牛場先后與大石洞上下寨、舊平壩上下寨補辦了59畝土地征用手續，文山縣人民政府以文政辦（1984）114號、115號和105號文件作了批復，并調減了該村農業稅。2001年12月，文山縣奶牛場（現綜合示范養殖場）申請辦理了文國用（2001）字第02034號《國有土地使用證》，面積26.58畝。2004年4月，又申請辦理了文國用（2004）字第00415號《國有土地使用證》，面積100.422畝，合計產權面積為127.002畝，經實地測量，奶牛場實際用地僅有99.394畝。由此可見，文山縣奶牛場使用這宗國有土地事實清楚，依據充分，土地來源合法。2、原告訴請的事實相互矛盾。1、文山縣奶牛場與原告已經補辦過征用手續，原告已收取了土地補償費；2、1984年補辦征用手續時，雙方已到現場核實過；3、奶牛場由縣人民政府劃撥和向大石洞上下寨、舊平壩上下寨等征用土地共計147.12畝，從1980年至今，已27年的歷史，這期間，文山縣畜牧局于1984年從農牧漁業局分設后又合并，于1997年分設出來成為現在的文山縣畜牧局，縣畜牧局與農牧漁業局分設前，奶牛場由農牧漁業局管理，分設后劃歸畜牧局管理。由于對土地的管理主體幾經變化，管理不善，周邊耕種戶認為是集體資產而逐年蠶食，公用道路逐年內移占用等，導致奶牛場土地面積逐年減少，為避免集體資產繼續流失，文山縣畜牧局于2004年申請辦理了土地使用證。綜上所述，文山縣人民政府核發的文國用（2004）字第00415號國有土地使用證程序合法，請依法給予維持。
第三人文山縣畜牧局為證明其主張，當庭提供了以下證據材料：1、文政辦發（1984）105號文件；2、文政辦發（1984）114號文件；3、文政辦發（1984）115號文件、4、關于奶牛場場址問題的報告批復，以上證據材料，用以證明奶牛場土地來源；5、關于奶牛場場址問題的報告，證明劃給奶牛場土地的面積；6、文國用（2004）字第00415號土地使用證，證明奶牛場使用土地的權屬依據；7、原五．七干校用地分配給單位使用情況表，證明原奶牛場遷址前單位用地情況及所有權性質；8、文國用（2001）字第02034號土地使用證，證明奶牛場依法登記的國有土地使用權面積范圍、界限；9、原文山縣副縣長王雙頂的調查筆錄，證明其是當時直接指揮分配奶牛場土地的領導成員；10、原奶牛場場長的調查筆錄，證明其是奶牛場土地來源的見證人；11、收條，證明奶牛場已付給大石洞上寨土地征用費。
經庭審質證，原告認為被告提供的1號證據是批復舊平壩上下寨的，與大石洞無關，不予認可；對2號、3號無異議；4號、5號與要求撤銷的00415號國有土地使用證沒有必然聯系，不予認可；6號證據證明批復征用面積一次是16畝，一次是18畝，但養殖場現使用的面積遠遠超過征用面積，對超過的部份，被告并沒有說明土地來源，不予認可；7號證據從表面看，從五﹒七干校分給的土地并沒有包括奶牛場，不予認可；8號證據即02034號國有土地使用證，該證的座落是新平壩，與訴請沒有必然聯系，不予認可；9號、10號系證人證言，證明內容只是證人對此問題的片面看法，且沒有出庭，該證言不能作為定案依據，不予認可。
第三人文山縣畜牧獸醫局對被告提供的證據無異議。
被告認為原告提供的1號證據不能說明在此之前的情況，申請復議超過期限，同樣訴訟已超過期限，不予認可；2號證據無異議，但爭議的土地不是原告的，與原告無關；對3號證據的真實性無異議，但對證明內容有異議，奶牛場的土地不完全屬于原告，原告只認證上的總面積，不認其他的土地來源，這種觀點是錯誤的；4號證據屬于復印件，沒有證據來源，另證上沒有望城坡的記載，也不能說明整個望城坡的土地都屬于原告，不予認可。第三人的質證意見與被告的一致。
第三人當庭表示其提供的1—10號證據以及證明的內容與被告提供的一致；11號收條，證明奶牛場已付給大石洞上寨土地征用費。原告對第三人提供的1—10號證據的質證意見與對被告提供證據的質證意見一致；對11號證據無異議。
本院對以下證據作如下確認：被告提供的1—5、7、8號證據材料，證明了第三人文山縣畜牧獸醫局下屬云南文山綜合示范養殖場（原奶牛場）使用的土地來源情況，證據客觀真實，依法予以采信；6號屬于本案的訴訟標的，不屬于證據，依法不予認證；9號、10號雖屬證人證言，但該證言與其他書證證明的內容相印證，取證程序合法，內容客觀真實，依法予以采信。原告提供的1號證據屬于人民政府依法行政的復議文書，證明了原告已依法申請行政復議的客觀事實，依法予以采信；2號證據與被告提供的2號、3號一致，依法予以采信；3號屬于訴訟標的，不屬于證據，依法不予認證；4號證據系復印件，庭審中未提供原件進行說明，另外，1953年的土地房產證，土地部份經過歷史的變革，光憑當時一戶的土地房產證，已不能說明爭議土地的歸屬，因此，依法不予采信。第三人文山縣畜牧獸醫局當庭提供的1—10號證據以及證明內容與被告的一致，本案中不再重復認證，11號證據客觀真實，原告在訴狀中已認可，依法予以采信。
經審理查明，第三人文山縣畜牧獸醫局的下屬云南文山綜合示范養殖場（原奶牛場）始建于1958年。1979年，經文山縣委批準，將奶牛場從瓦白沖村遷至文山城郊，所用土地由文山縣人民政府從附近的生產隊以及機關單位的生產基地范圍內調整，共調整土地178畝歸奶牛場使用。1982年以來，原告及其他村寨陸續向州縣人民政府反映，要求退還機關部隊多占的土地或者補辦征用手續，為了妥善解決歷史遺留問題，文山縣人民政府下發了文政發（1984）8號文件，原奶牛場根據政府文件精神，與原告村補辦了土地征用手續。文山縣人民政府隨后又下發了文政發（1984）105號、114號、115號文件，并按規定調減了原告村的農業稅。2001年12月，第三人向文山縣人民政府申請辦理了部份土地使用權證，文山縣人民政府依申請給第三人辦理了文國用（2001）02034號《國有土地使用證》，該證核發面積為26.58畝。2004年4月，第三人再次申請辦理土地使用證，文山縣人民政府再次為第三人核發了文國用（2004）00415號《國有土地使用證》，該證核發面積為100.422畝。2007年3月13日，原告以第三人占用其村的土地遠遠超過了征用的16畝為由向文山縣人民政府申請解決，文山縣人民政府責成文山縣國土資源局調查處理。2007年7月20日，文山縣國土資源局告知原告爭議土地已于2004年4月確權并為第三人頒發了文國用（2004）字第00415號《國有土地使用證》，爾后，原告于同年7月20日向文山州人民政府申請行政復議，州人民政府于2007年8月22日作出文政行復不理告字（2007）第2號不予受理行政復議通知書，原告大石洞上寨村民小組不服，于2007年9月7日向本院提起行政訴訟。
本院認為，原告大石洞村民小組訟爭的原文山縣奶牛場使用的土地早在七十年代末期就由被告文山縣人民政府依行政職權進行調整、劃撥得來，到了八十年代初，因奶牛場周邊的生產隊提出異議，縣人民政府為了妥善處理歷史遺留問題，對屬于生產隊集體部份責成奶牛場與各生產隊之間補辦了土地征用手續，大石洞村民小組于1984年11月14日從奶牛場領取了16畝被征土地的征用費人民幣4569.60元。現原告大石洞上寨村民小組訴稱第三人文山縣畜牧獸醫局的下屬云南文山綜合示范養殖場使用的土地屬其集體所有，但庭審中并沒有提供任何權屬證據證明其訴請成立。被告文山縣人民政府根據第三人實際使用情況以及縣人民政府針對原奶牛場使用土地所下發的文件，經過權屬審核和審批，頒發的國有土地使用證屬有效證件。雖然在頒發國有土地使用證時未進行公告不當，但并非嚴重違反法定程序，不足以導致00415號國有土地使用證撤銷的結果。據此，根據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決如下：
駁回原告文山縣開化鎮新平壩社區大石洞上寨村民小組要求撤銷被告文山縣人民政府于2004年4月頒發給第三人文山縣畜牧獸醫局下屬云南文山綜合示范養殖場文國用（2004）字第00415號《國有土地使用證》的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告文山縣開化鎮新平壩社區大石洞上寨村民小組承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于云南省高級人民法院。
審 判 長： 李 選 榮
審 判 員： 彭 新 華
代理審判員： 鄭 茂 丹
二00七年十一月十二 日
書 記 員： 項 朝 勇
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
