韓某等合同詐騙案
——內蒙古自治區鄂爾多斯市中級人民法院(2008-7-30)
韓某等合同詐騙案
鄂爾多斯市中級人民法院
刑事判決書
（2008）鄂刑二初字第7號
公訴機關內蒙古鄂爾多斯市人民檢察院。
被告人韓某, 系陜西省西安市“西部絨業有限公司”法定代表人及執行董事, 捕前住(略)。2007年3月8日因涉嫌犯合同詐騙罪被鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局刑事拘留, 同年4月13日被依法逮捕。現羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局看守所。
項 被告人吳某, 系珠海市拱北區“東明商行”負責人, 捕前住廣東省珠海市香洲區前山鎮夏村。2007年4月10日因涉嫌犯合同詐騙罪被鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局刑事拘留, 同年5月16日被依法逮捕。現羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局看守所。
被告人黃某, 系珠海市拱北區“東明商行”員工, 捕前住廣東省珠海市港灣園金鳳閣301室。2007年4月10日因涉嫌犯合同詐騙罪, 被鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局刑事拘留, 同年5月16日被依法逮捕。現羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區公安分局看守所。
鄂爾多斯市人民檢察院指控被告人韓某犯合同詐騙罪、賭博罪, 被告人吳某、黃某犯賭博罪、非法經營罪一案, 于2008年6月26日以（2008）鄂檢刑訴字第21號起訴書向本院提起公訴。本院依法組成合議庭, 于2008年7月21日公開開庭審理了本案。鄂爾多斯市人民檢察院指派檢察員左晨光，代理檢察員沃冬、王慶華出庭支持公訴, 被告人韓某及其辯護人、被告人吳某及其辯護人、被告人黃某及其辯護人均到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，并經審判委員會討論決定，現已審理終結。
內蒙古鄂爾多斯市人民檢察院指控，
1、合同詐騙罪
1998年至2006年間, 鄂爾多斯羊絨集團有限責任公司（以下簡稱鄂絨集團）法人代表王林祥與西部絨業有限公司（以下簡稱西絨公司）法人代表人韓某,就單位供需羊絨曾多次合作。從2002年起西絨公司逐年虧損, 直到2006年被告人韓某在沒有償還能力的情況下, 為取得銀行貸款, 隱瞞公司真實情況, 制作虛假財務報表、虛假審計報告, 并與鄂絨集團簽訂《擔保合作協議》。協議內容：“西部絨業有限公司擬向當地銀行貸款300，000，000元以上人民幣, 用于羊絨原料收購。鄂絨集團為西絨公司提供擔保, 全部貸款由雙方按5∶5的比例使用, 進行原料收購。鄂絨集團按銀行基準利率承擔所使用的資金利息。貸款銀行出款時, 必須由雙方簽字確認后, 方可出款, 否則, 該擔保協議無效; 擔保期內, 為了使貸款資金使用符合協議書的約定, 鄂絨集團有權派人員到西絨公司處監督資金使用情況, 西絨公司必須接受鄂絨集團監督”。協議簽訂后, 韓明于2006年6月至10月間, 在鄂絨集團的擔保下,貸款230，000，000元人民幣, 貸款情況如下：
(一)2006年6月21日, 向交通銀行西安分行貸款50，000，000元人民幣, 期限為2006年6月29日至2007年1月21日。
(二)2007年7月11日, 向農業銀行陜西省分行貸款100，000，000元人民幣, 期限為2006年7月11日至2007年7月10日。
2006年10月11日, 向農業銀行貸款15，000，000元人民幣, 期限為2006年10月11日至2007年1月8日。
2006年10月19日, 向農業銀行貸款20，000，000元人民幣, 期限為2006年10月19日至2007年10月18日。
(三)2006年10月16日, 向華夏銀行西安分行貸款45，000，000元人民幣, 期限為2006年10月16日至2007年10月15日。
被告人韓某為達到私自使用銀行貸款的目的, 違反與鄂絨集團簽訂的擔保協議, 逃避鄂絨集團及其派往西安工作人員的監督, 未將協議約定的50% 貸款交鄂絨集團使用, 而是私自將全部貸款取出, 用于償還舊貸、支付欠款及賭博等。
(一)將人民幣115，000，000元貸款用于償還西絨公司的舊貸;
(二)將人民幣24，000，000元用于支付所欠絨款及償還銀行利息;
(三)將人民幣91，000，000元匯入赤峰巴林右旗雪蓮公司(以下稱雪蓮公司)。其中26，512，584.11元用于羊絨收購, 另63，800，000元人民幣被告人韓某通過雪蓮公司法定代表人郭某(另案處理)以現金和轉帳的方式返還其個人, 并讓雪蓮公司開出91，000，000元的增值稅發票。被告人韓某將其中人民幣25，000，000元通過崔某(另案處理)等人轉到美國用于賭博揮霍, 將人民幣25，950，000元通過吳某、黃某轉到澳門、香港用于賭博揮霍, 剩余款項用于個人消費及揮霍。
2006年11月2日, 鄂絨集團得知被告人韓某違反擔保合作協議私自使用銀行貸款后, 即通知西安農業銀行、交通銀行、華廈銀行對西絨公司擔保貸款停止辦理。
2007年1月8日, 被告人韓某因無力償還在農業銀行陜西分行15，000，000元貸款, 鄂絨集團代替其償還了2，800，000余元的貸款; 2007年2月中旬, 韓某因無力償還光大銀行、商業銀行到期貸款, 被陜西省高級人民法院以及西安市中級人民法院依法查封了全部資產, 鄂絨集團才發現韓某根本沒有履行合同能力。2007年2月, 華夏銀行、交通銀行因西絨公司財產被查封, 而且與韓某聯系中斷, 遂對擔保人鄂絨集團宣布貸款提前到期。2007年3月23日, 陜西省高級人民法院在華夏銀行的申請執行下, 以(2007)陜執二公字第84–2號民事裁定書凍結鄂絨集團持有的內蒙古鄂爾多斯羊絨制品股份有限公司16，000，000元社會法人股。2007年4月12日,因法院查封了西絨公司的全部資產, 農業銀行陜西分行通知鄂絨集團, 韓某其余120，000，000元貸款提前宣布到期, 后由鄂絨集團代韓某償還全部貸款本息。
2006年12月20日, 被告人韓某因無力償還巨額債務, 為達到潛逃境外的目的, 通過崔某(另案處理)、郭某(另案處理)辦理全家赴英國永久居留護照, 共付給該二人4，500，000元人民幣。2007年2月8日, 韓某和妻子鄭某(另案處理)及兒子韓×攜帶大量貴重物品和現金從深圳出境潛逃澳大利亞。韓某在法院依法對西絨公司的資產進行查封后, 授意韓某某(另案處理)將其名下的汽車一輛、亞美大廈住房一處過戶給門某, 并將西安曲江花園K21的別墅賣給了孫某。
綜上, 被告人韓某在沒有履約能力的情況下,隱瞞公司真實情況,制作虛假財務報表,虛假審計報告,與鄂絨集團簽訂擔保合作協議,騙取鄂絨集團擔保。在銀行放貸230，000，000元后,對鄂絨集團及其派出的監督人員隱瞞事實真相, 未履行擔保合作協議, 私自將款取出使用,其主觀上非法占有目的明確。其行為給鄂絨集團造成直接經濟損失共計人民幣222,831,238.11元。案發后,公安機關追繳款物人民幣86，718，988元(無毛絨5.43392噸、房產、汽車、首飾等), 港幣17，997，575元, 澳門元1000元。
公訴機關針對上述指控，向法庭出示和宣讀的證據有：1、報案材料和接受案件登記表; 2、西絨公司主體資格及財務資料; 3、鄂絨集團公司主體資格及資信資料; 4、銀行借款合同; 5、保證合同; 6、銀行業務憑證及帳戶歷史明細; 7、司法會計檢驗報告; 8、證人證言; 9、被告人韓明的供述及辯解; 10、西絨公司原絨入庫單等。
2、賭博罪
(一)2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人韓某通過珠海市拱北口岸“東明商行”的吳某、黃某共轉款人民幣54，083，000元到澳門、香港用于賭博揮霍。
(二)2005年3月3日至2006年1月26日期間, 被告人韓某通過管某(另案處理)擔保多次在澳門葡京賭場百樂門賭廳借籌碼進行賭博, 韓某回國后將所借人民幣61，655，000元以轉帳的方式還給管某, 并將23.5噸無毛絨以人民幣16，000，000元的價格和王某欠其的人民幣4，000，000元轉給管某用以償還賭債。被告人韓某共將人民幣81，655，000元在澳門管某處賭博揮霍。
公訴機關針對上述指控，向法庭出示和宣讀的證據有：1、接受刑事案件登記表; 2、銀行業務憑證及賬戶歷史明細; 3、證人證言; 4、被告人韓某的供述及辯解。
3、賭博罪、非法經營罪
2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人吳某、黃某明知韓某轉款用于賭博, 而多次為韓某提供銀行帳號、非法兌換港幣, 將人民幣80，033，000元通過“水客”(往來澳門、大陸帶錢的人)或銀行轉款的方式轉入香港或在澳門葡京賭場設立的由袁某(另案處理)、黃某某(另案處理)負責的“碼房”, 為韓某取錢、兌碼、轉碼、轉錢, 從中抽頭漁利。被告人吳某、黃某共非法獲利600，000余元。
公訴機關針對上述指控，向法庭出示和宣讀的證據有：1、接受刑事案件登記表; 2、東明商行資料; 3、銀行業務憑證及帳戶歷史明細; 4、證人證言; 5、被告人韓某、吳某、黃某的供述及辯解。
內蒙古鄂爾多斯市人民檢察院認為, 被告人韓某以非法占有為目的, 虛構事實, 隱瞞真相, 采用欺騙手段與鄂絨集團簽訂擔保合作協議, 并違反協議將由鄂絨集團擔保的230，000，000元貸款非法占有, 數額特別巨大, 其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規定, 應當以合同詐騙罪追究其刑事責任; 被告人韓某將人民幣135，738，000元轉到澳門、香港用于賭博活動, 其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第三百零三條第一款之規定, 應當以賭博罪追究其刑事責任, 且與吳某、黃某系賭博罪的共同犯罪, 其行為同時適用《中華人民共和國刑法》第六十九條第一款之規定。被告人吳某、黃某經營的“東明商行”并非是國家規定的兌換外匯場所, 而將韓某的人民幣80，033，000元兌換成港幣, 明知韓某向境外轉款用于賭博而幫助韓某轉款, 并在賭場為其提供賭資結算等直接幫助，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款、第二百二十五條(三)項、第二十五條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之規定, 同時適用《中華人民共和國刑法》第六十九條第一款之規定, 應當以賭博罪和非法經營罪追究其刑事責任, 吳某、黃某系非法經營罪共同犯罪, 且與韓某系賭博罪共同犯罪。
被告人韓某自行辯解稱,1、其不構成合同詐騙罪。因西絨公司與鄂絨集團簽訂的“擔保合作協議”是雙方真實意思的表示,在鄂絨集團的擔保下, 西絨公司從西安的幾家銀行共貸款230，000，000元人民幣, 雖然沒有按協議約定的應將貸款的50% 給付鄂絨集團使用,但絕沒有非法占有的目的,只是一種違約行為。至于其公司給銀行所出具的不真實的財務報表和審計報告,是針對貸款銀行的,主要是為了獲取貸款的實現,并不是虛構事實和隱瞞真相騙取鄂絨集團的信任,由于鄂絨集團提前停止貸款擔保,導致其公司無法按期還貸并由此而造成鄂絨集團的巨大經濟損失。對此,應按民事合同糾紛處理。2、賭博是一種錯誤行為,不構成賭博罪。因為在美國、澳大利亞和澳門的賭場進行賭博均是合法的, 只是其長期用公司的款來賭博是錯誤的。
被告人韓某的辯護人辯稱,公訴機關指控被告人韓某犯合同詐騙罪和賭博罪的罪名均不能成立。理由：(一)起訴書指控中存在五處錯誤。1、在沒有履約能力的指控上沒有證據,虧損并不等于沒有履行能力；2、貸款合同的借款人不是韓某, 而是西部絨業有限公司, 該公司雖然是家族企業,但也是依法成立的獨立法人, 具有依法受保護的市場主體資格。只有韓某使用的簽訂合同的主體是虛構的情況下才有可能把這個虛擬主體的行為等同于韓某個人的行為, 否則,跨越一個合法的主體把貸款行為等同于韓某個人行為顯然是錯誤的；3、違反協議, 未將約定的50% 的貸款交給鄂絨集團的不是韓某,而是西絨公司,因為簽訂合同的主體和履行合同的主體都是西絨公司。所貸資金用于償還舊貸和欠款是事實,但不是韓某個人償還舊貸和欠款,而是西絨公司,在這里起訴書又一次混淆了韓某個人行為和韓某作為西絨公司法定代表人的職務行為；4、起訴書認定, 2007年1月8日韓某因無力償還農業銀行的15，000，000元的貸款,鄂絨集團代替其償還了2，800，000余元,在這里又犯了混淆主體的錯誤；5、起訴指控被告人韓某采用欺騙手段將鄂絨集團擔保的230，000，000元貸款非法占有與事實不符,不能把西部絨業公司的資金完全等同于銀行貸款。(二) 韓某不符合合同詐騙罪的主體要件。根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條和第三條的規定, 韓某成為本案合同詐騙罪的主體,還需要一些條件,即西絨公司是一個根本不存在的或者是一個被盜用的公司名稱,或者它就是為了犯罪而設立的假公司,而本案的西絨公司是一個合法成立的有限公司,韓某是它的法定代表人。（三）韓某的行為不符合合同詐騙罪的客體要件。合同詐騙罪侵犯的客體為復雜客體,既侵犯了合同他方當事人的財產所有權, 又侵犯了市場秩序。在本案中,由于韓某的賭博行為而造成西絨公司的財產損失,進而又導致擔保單位履行保證責任,這里,我們看不到簽訂和履行擔保合作協議而極大地侵犯了市場秩序的問題。(四)韓某沒有非法占有鄂絨集團財產的直接故意。合同詐騙罪主觀方面只能是直接故意,并且具有非法占有公私財產的目的才能構成犯罪。被告人韓某主觀上沒有上述詐騙故意, 只是由于賭博的壞習性以及豪賭輸錢的原因,導致合同不能履行或者所欠債務無法償還,所以不應以合同詐騙罪論處。(五)韓某在客觀方面沒有采用欺騙手段。從司法實踐看, 行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為,既即使合同未能全面履行, 也只能作合同糾紛處理,不能定詐騙罪。（六）被告人韓某不構成賭博罪。因為韓某雖有賭博惡習,但其并沒有聚眾賭博或者以賭博為業,也并非是以靠賭博收入為主要生活來源,其長期挪用西絨公司的款到境外賭博屬另類犯罪行為。同時,根據《中華人民共和國刑法》第七條規定, 中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法,但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究。韓某參賭的場所都是屬合法的賭博場所,只是其使用西絨公司的款進行賭博是錯誤的。
被告人吳某對指控的非法經營罪無異議，辯解稱,其給韓某往澳門轉款和兌換港幣是事實,但不清楚款的用途, 起訴書所指控的賭博罪不能成立。認定其非法經營獲利600，000余元與事實不符。
被告人吳某的辯護人對指控被告人吳某構成非法經營罪無異議,提出公訴機關指控被告人吳某犯賭博罪不能成立，指控其非法經營獲利600，000余元的證據不充分的辯護意見。理由：1、吳某系“東明商行”的老板, 雖然有為他人兌換港幣、往澳門幫助轉款的事實, 但其不關心款的用途, 只關心提取兌款和轉款的手續費的收入,其本人又不直接參與兌換和轉款；2、吳某所實施的行為, 符合想象競合犯的特征。想象競合犯是指以一個故意或者過失, 實施一個犯罪行為, 同時侵犯了數個客體, 觸犯了數個不同的罪名的犯罪, 但這種犯罪不適用數罪并罰的原則, 應當擇一重罪處罰,吳明元非法經營的同時又為韓某賭博提供了方便, 應當只定非法經營罪。
被告人黃某對非法經營罪的指控沒有異議，辯解稱,其為吳某打工,具體負責給客人兌換港幣和往澳門轉款, 提取的手續費也都交到“東明商行”,自己在“東明商行”打工,只是按月掙取5000元的工資,在辦理兌、轉港幣的業務時,一般也不問客人款的用途,所以并不明知轉款是用于賭博，不應該定賭博罪。認定其與吳某非法經營獲利600，000余元的指控與事實不符。
被告人黃某的辯護人辯稱：1、 被告人黃某不構成賭博罪。理由：兌換、轉款的目的是為了非法牟利, 在實現這一目的的過程中,手段行為與目的行為、原因行為與結果行為有牽連形態,后一個行為是前一個行為的必然結果, 是在一個目的支配下實施和派生出來的, 屬于刑法理論及實踐上所講的牽連犯,故而應依吸收原則,不應裁判為數罪,即應以非法經營罪一罪處罰。2、指控非法獲利600，000余元,無確切的證據予以證實。黃某兌換和轉款的手續費按所兌、轉總額的1‰―1.5‰的標準抽取利潤, 起訴書指控認定吳某、黃某共為韓某賭博轉款54，083，000元,兌換港幣80，033，000元,按此兩項合計,獲利也不過是十幾萬元。且黃某系打工人員,既便獲利,也是屬“東明商行”。3、被告人黃某犯非法經營罪,在共同犯罪中處于被動和從屬地位,況且在犯罪過程中未得到特別的利益,(只掙固定工資,無提成)屬從犯, 應從輕減輕或免除處罰。
經審理查明，一、1998年至2005年間, 鄂爾多斯羊絨集團有限責任公司(以下簡稱鄂絨集團)與陜西省西部絨業有限公司（以下簡稱西絨公司)法定代表人韓某,就單位供需羊絨曾多次合作。2006年初，被告人韓某在西絨公司已處于虧損經營和大額貸款即將到期的實際情況下,與鄂絨集團法人代表人達成貸款擔保合作意向，雙方并于2006年2月15日簽訂了擔保合作協議。協議主要內容：“西絨公司擬向當地銀行貸款300，000，000元以上人民幣，用于羊絨原料收購。鄂絨集團為西絨公司提供擔保，全部貸款由雙方按5∶5的比例使用，進行原料收購。貸款銀行出款時，必須由雙方簽字確認后，方可出款，否則，該擔保協議無效；擔保期內，為了使貸款資金使用符合協議書的約定，鄂絨集團有權派人員到西絨公司監督資金的使用情況，西絨公司必須接受鄂絨公司的監督。”擔保協議作出后,鄂絨集團隨后向相關銀行發出書面擔保承諾函。2006年6月下旬,鄂絨集團派出公司職員李某、郝某和郝某某三人進駐西絨公司監督貸款出款及貸款的使用情況。在鄂絨集團的擔保下,被告人韓某為取得銀行貸款，指使其公司財務人員向貸款銀行出具虛假財務報表和審計報告，虛增西絨公司資產，先后在交通銀行西安分行貸款5000萬元人民幣；在農業銀行陜西分行貸款135，000，000元人民幣；在華夏銀行西安分行貸款45，000，000元人民幣。款貸出后,被告人韓某授意其公司副總經理趙某及公司的財務人員馮某等人,不要對鄂絨集團的監督人員說出款已貸出來的實情。一直到2006年9月30日,鄂絨集團的監督人員仍不知道西絨公司已將款貸出的實情。被告人韓某將鄂絨集團擔保所貸出的款讓其公司的財務人員將115，000，000億元人民幣用于償還西絨公司的舊貸款(交通銀行、華夏銀行、光大銀行的舊貸款)；將24，000，000元人民幣用于支付所欠絨款及償還銀行利息；將91，000，000元匯入內蒙古赤峰巴林右旗雪蓮公司(以下簡稱雪蓮公司)。其中26，512，584.11元人民幣用于羊絨收購, 另63，800，000元人民幣韓某通過雪蓮公司的法定代表人郭某以現金和轉賬的方式返還其個人, 并讓雪蓮公司開出91，000，000元的增值稅發票。韓某將提轉出的63，800，000元人民幣通過管某、崔某等人先后轉往美國、澳門賭博輸掉。2006年11月2日, 鄂絨集團得知被告人韓某違反擔保合作協議,即書面通知西安農業銀行、交通銀行、華夏銀行對西絨的擔保貸款停止辦理。
2007年1月8日,因西絨公司無力全部償還在農業銀行陜西分行的15，000，000元貸款,鄂絨集團代替其償還了280余萬元的貸款。2007年2月中旬, 西絨公司因無力償還光大銀行、商業銀行到期貸款,被陜西省高級人民法院以及西安市中級人民法院依法查封了全部資產。 鄂絨集團才發現韓某根本沒有履行合同的能力。2007年2月,華廈銀行、交通銀行因西絨公司財產被查封,遂對擔保人鄂絨集團宣布貸款提前到期。2007年3月23日,陜西省高級人民法院在華廈銀行的申請執行下,以(2007)陜執二公字第84-2號民事裁定書依法凍結了鄂絨集團持有的內蒙古鄂爾多斯羊絨制品有限公司16，000，000元社會法人股。2007年4月12日,因法院查封了西絨公司的全部資產, 農業銀行陜西分行通知鄂絨集團,其余120，000，000元貸款提前到期, 后由鄂絨集團代西絨公司償還了全部貸款本息。因貸款擔保,鄂絨集團共遭受經濟損失222,831,238.11元。案發后,共追繳回人民幣86，718，988元；港幣17，997，575元；澳門幣1000元。2006年12月20日, 被告人韓某因無力償還巨額債務,通過崔某、郭某辦理全家三口人赴英國永久居留護照, 共付給崔、郭二人4，500，000元人民幣(但護照一直未辦出)。在陜西省高級人民法院和西安市中級人民法院依法對西絨公司的資產進行查封后, 韓某授意其弟韓某某將其名下的汽車一輛、西安市亞美大廈住房一處過戶給門某 (案發后全部退賠) , 并將西安曲江皇家花園K21的別墅賣給了孫某(賣4，800，000元用于賭博)。
二、2005年3月3日至2006年1月26日期間,被告人韓某通過上海云月公司法人管某介紹和非法轉款,在澳門葡京賭場、百樂門賭廳賭博共輸掉人民幣81，655，000元；通過美國MGM公司的崔某介紹和非法轉款,在美國拉斯維加斯MGM公司賭場賭博共輸掉25，000，000元人民幣；通過澳大利亞TAB CORP集團中國副總裁陳某介紹和非法轉款在澳大利亞墨爾本市的悉尼星港酒店和黃金海岸木星酒店賭場賭博共輸掉15，200，000元人民幣。2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人韓某通過珠海市拱北口岸“東明商行”的吳某 、黃某共轉款人民幣80，033，000元,在澳門賭博全部賭輸。
三、被告人吳某系珠海“東明商行”的負責人,該商行注冊是經營糖業煙酒等副食, 但實際上從事為往來澳門的游客、賭客兌換港幣及往澳門轉款,按所兌、轉款的總額收取1‰-1.5‰的手續費,被告人吳某本人不具體經辦兌款和轉款業務,主要經辦人是其雇傭的黃某、黃某某和袁某。被告人黃某負責在珠海為客人兌換港幣和轉款,對數額大的再通過雇傭“水客”(往澳門帶錢的人)送到澳門賭場。黃某某、袁某負責在澳門接款,并在賭場內為賭客服務。黃某每月掙5000元工資, 黃某某和袁某每月掙10000元工資。兌款和轉款的利潤歸東明商行。從2004年1月至2007年2月間,被告人吳某、黃某共為被告人韓某非法兌換和轉款人民幣80，003，000元。非法獲利120000余元。
上述事實有公訴機關當庭舉證、質證的下列證據予以證實：1、報案材料和公安機關接受刑事案件登記表,以證明鄂絨集團報案時間和公安機關受理案件情況；2、西絨公司主體資格及財務資料,以證明西絨公司于2000年7月22日成立,屬依法注冊和登記的有限責任公司,韓某系該公司的法定代表人,股東為韓某某(韓某的弟弟)、鄭某(韓某的妻子),注冊資金由最初的50，000，000元增調至150，000，000元,韓某占80%股份,韓某某和鄭某各占10%的股份；3、鄂絨集團主體資格及資信資料,以證明鄂絨集團公司總裁、董事局主席(法定代表人)為王林祥, 公司董事局成員共15名,為有限責任公司；4、擔保合作協議,以證明鄂絨集團的法定代表人王林祥與西絨公司法定代表人韓某(被告人)于2006年2月15日雙方簽訂了300，000，000元以上的擔保貸款協議書,即由鄂絨公司為西絨公司提供300，000，000元以上人民幣貸款擔保,用于羊絨收購；5、鄂絨集團于2006年5月18日所作出的6份董事會決議,以證明鄂絨集團共為西絨公司在西安各大銀行提供850，000，000元人民幣貸款擔保；6、銀行借款合同,以證明西絨公司在鄂絨公司的擔保下,于2006年6月至10月間,先后與農業銀行西安分行、交通銀行西安分行 華夏銀行西安分行簽訂了230，000，000元人民幣的借款合同；7、保證合同,以證明鄂絨集團與為西絨公司提供貸款的銀行分別都簽訂了貸款擔保保證合同；8、銀行業務憑證及帳戶明細,以證明西絨公司取得擔保貸款后,將115，000，000元人民幣用于償還銀行舊貸,將24，000，000元用于支付絨款和銀行利息,將9100萬元打入赤峰雪蓮公司帳戶內；9、各商業銀行的存、轉款電匯憑證，以證明韓某通過崔某、管某、陳某、吳某、黃某等人轉款用于賭博的事實；10、證人郭某(赤峰雪蓮公司法人)、崔某(赤峰雪蓮公司會計)的證言,以證明西絨公司于2006年7月至10月間,先后分四次共給雪蓮公司匯款91，000，000元,其中2651.258411萬元用于收購羊絨,另63，800，000元以現金形式返還給了韓某,且雪蓮公司給西絨公司出具了91，000，000元的增殖稅發票；11、證人王林祥、李某、郝某、郝某的證言,以證明“擔保合作協議”由王林祥與韓某所簽,后又派人到西絨公司監督貸款的情況；12、證人趙某、牟某、蘆某等人的證言,以證明 西絨公司的經營狀況一直不佳,公司貸款總額(包括鄂絨擔保的230，000，000元)435，000，000元,在擔保貸款出來后,韓某不讓告知鄂絨集團的監督人員,在作財務報表時,韓某讓虛增公司的資產等；13、證人門某的證言,以證明2007年1月份, 韓某某用其身份證將韓某的住房一處和汽車一輛過戶在其名下,但只是掛個名,實際手續仍由韓某某保管；14、被告人韓某、吳某、黃某對上述事實亦全部供述；15、公安機關的扣押及發還物品清單,以證明在案發后追繳回的款物及退還給鄂絨集團的明細。
上述證據來源合法，法律手續完備，符合證據的客觀性、關聯性和真實性，其證明效力本院予以確認。
本院認為， 被告人韓某在沒有實際履行合同能力的情況下，與鄂爾多斯羊絨集團公司簽訂了“擔保合作協議”。被告人韓某為取得銀行貸款，隱瞞公司真實情況，制作虛假財務報表、虛假審計報告，從西安農業分行、交通銀行、華夏銀行共貸款人民幣230，000，000元，貸款大部分用于償還舊貸款和用于非法活動，并對鄂絨集團派到其公司的監督人員隱瞞款貸出來的實情，僅用26，512，584.11元收購了羊絨。由此，可證實被告人主觀上具有非法占有擔保貸款的故意，其行為已構成合同詐騙罪，且數額特別巨大。被告人韓某以營利為目的，長期進行賭博，其行為構成賭博罪。公訴機關指控的罪名、犯罪事實能夠成立，本院予以支持。被告人韓某的自行辯解及其辯護人的辯護意見，因缺乏事實和法律上的依據，本院不予采納；被告人韓某、吳某、黃某經營的“東明商行”并非是國家規定的兌換外匯場所，而將80，033，000元人民幣兌換成港幣，二被告人的行為構成非法經營罪。公訴機關指控被告人吳某、黃某犯有非法經營罪的指控意見予以支持，對吳某、黃某犯有賭博罪并與被告人韓某屬共同犯罪的指控，因被告人吳某、黃某在進行非法經營活動中為被告人韓某賭博提供了轉款、兌款。其行為屬牽連犯罪，應擇一重罪處罰。故對公訴機關指控被告人吳某、黃某犯賭博罪的意見不予支持。被告人吳某、黃某非法獲利120，000余元，故對被告人吳某、黃某提出的自行辯解及其辯護人的辯護意見予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條（五）項、第三百零三條、第二百二十五條（三）項、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、二款、第五十七條第一款和《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第三條第二款的規定，判決如下：
被告人韓某犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人韓某犯賭博罪，判處有期徒刑二年，并處罰金500，000元人民幣；數罪并罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。
被告人吳某犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣100，000元。（罰金已繳納清）（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，即從2008年7月30日起至2012年7月29日止）
被告人黃某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金100，000元。（罰金已繳納清）（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，即從2008年7月30日起至2011年7月29日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向內蒙古自治區高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審 判 長 宋 云
審 判 員 包 井 泉
代理審判員 圖 雅
二00八年七月三十日
書 記 員 顧 曉 達
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
