（2008）曲中刑終字第158號(hào)
——云南省曲靖市中級(jí)人民法院(2008-7-30)
云南省曲靖市中級(jí)人民法院
刑事附帶民事判決書
（2008）曲中刑終字第158號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)云南省師宗縣人民檢察院。
原審附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)，又名許貴，男，1982年10月6日出生于云南省師宗縣，漢族，中專文化，待業(yè)，住(略)。
原審附帶民事訴訟原告人許吉昌，男，1951年12月8日出生于云南省師宗縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住址同上，系許子揚(yáng)之父。
上訴人（原審被告人）劉忠學(xué)，又名劉中學(xué)，男，1962年2月13日出生于云南省師宗縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，原住(略)，捕前住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪一案，于2005年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被取保候?qū)彛?006年8月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。
上訴人（原審被告人）劉學(xué)斌，又名劉學(xué)兵、劉老四、劉兵，男，1975年9月14日出生于云南省師宗縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，原住(略)，捕前住(略)，因涉嫌犯故意傷害罪一案，于2006年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。系劉忠學(xué)之四弟。
上訴人（原審被告人）劉聰學(xué)，又名劉老二，男，1966年8月14日出生于云南省師宗縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，家住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪一案，于2006年5月30日被師宗縣公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。系劉忠學(xué)之二弟。
云南省師宗縣人民法院公開開庭合并審理師宗縣人民檢察院指控原審被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌，劉聰學(xué)涉嫌犯故意傷害罪暨附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌以要求賠償經(jīng)濟(jì)損失為由提起附帶民事訴訟一案，于2006年12月25日作出（2006）師刑初字第202號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)犯故意傷害罪，分別判處有期徒刑三年，由被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)賠償附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)人民幣102,376.30元。上列三被告人不服，提出上訴。本院于2007年3月30日作出（2007）曲中刑終字第65號(hào)刑事附帶民事裁定，以原判認(rèn)定劉聰學(xué)、劉學(xué)斌參與故意傷害作案的事實(shí)不清，據(jù)以定案的證據(jù)不是唯一、確定的，尚存在疑點(diǎn)為由，撤銷原判，發(fā)回重審。師宗縣人民法院依法另行組成合議庭重審了本案，于2007年10月9日作出（2007）師刑初字第79號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)犯故意傷害罪，判處被告人劉忠學(xué)有期徒刑五年，判處被告人劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各有期徒刑三年，由被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)賠償附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108,259.30元。宣判后，上列三被告人又不服，提出上訴。本院于2007年11月27日作出（2007）曲中刑終字第289號(hào)刑事附帶民事裁定，以一審重審后，加重了被告人劉忠學(xué)刑罰，違反上訴不加刑原則，屬審判程序違法為理由，撤銷原判，發(fā)回重審。師宗縣人民法院又另行組成合議庭審理了本案，于2008年5月13日作出（2008）師刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決，判決結(jié)果與第一次重審的判決結(jié)果相同，即判處被告人劉忠學(xué)有期徒刑五年，其余二被告人各判處有期徒刑三年，并賠償經(jīng)濟(jì)損失108,259.30元。上列三被告人不服，再次提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭書面審理了本案。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院第二次重審后作出的判決認(rèn)定，2004年8月14日，被告人劉忠學(xué)在師宗縣大同街聽與之同居的尹菊芝說她中午在大同街上與本村許吉昌發(fā)生口角，被許吉昌打傷的事后，于當(dāng)晚23時(shí)許，劉忠學(xué)邀約其弟劉學(xué)斌、劉聰學(xué)等人到許吉昌家，將許吉昌、許子揚(yáng)打傷。許子揚(yáng)、許吉昌傷后到師宗縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷許子揚(yáng)為急性外傷性脾破裂并腹膜炎，創(chuàng)傷失血性休克，失血性貧血，前額部頭皮裂傷，右肩部及左季肋部軟組織挫傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，許子揚(yáng)的傷構(gòu)成重傷、七級(jí)傷殘。經(jīng)診斷許吉昌左肱骨中上段閉合性粉碎性骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定，許吉昌的傷構(gòu)成輕傷、十級(jí)傷殘。許子揚(yáng)住院23天，開支醫(yī)療費(fèi)15933.40元，誤工費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)245元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)230元、車旅費(fèi)100元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)80560元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)97863.40元。許吉昌住院71天，開支醫(yī)療費(fèi)3720.90元，誤工費(fèi)1065元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)710元，車旅費(fèi)150元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)250元，共計(jì)10395.90元。
上述事實(shí)有報(bào)案材料、證人許桂花、吳素珍、尹菊芝、劉建平、尚谷蓮、張鵬等人的證言、辨認(rèn)筆錄、受害人許吉昌、許子揚(yáng)陳述、被告人劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌的供述及辯解、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、照片、病情證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原審人民法院認(rèn)為，被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)故意傷害他人身體，致一人重傷和一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，劉忠學(xué)系主犯，劉學(xué)斌、劉聰學(xué)系從犯。三被告人應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，認(rèn)定三被告人犯故意傷害罪，判處劉忠學(xué)有期徒刑五年，判處劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各有期徒刑三年。三被告人賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108259.30元，劉忠學(xué)承擔(dān)40%即43303.72元，劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各承擔(dān)30%，即各賠償32477.79元。
劉忠學(xué)的上訴理由是，一、他的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，理由是許吉昌無(wú)故毆打他妻子尹菊芝，他到許吉昌家問情況，遭到許吉昌、許子揚(yáng)的毆打，他才致傷對(duì)方。二、一審重審后，變相加重他的刑罰，違反上訴不加刑的原則。請(qǐng)求二審改判。
劉學(xué)斌的上訴理由是，一、二審再次發(fā)回重審后，檢察院違法補(bǔ)充的新證據(jù)，尤其是證人徐某某的身份不明，這些證據(jù)取證不合法，一審不能作為定案的證據(jù)。二、一審判決認(rèn)定他犯故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求二審改判他無(wú)罪。
劉聰學(xué)的上訴理由是，一、原判認(rèn)定他參與共同犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，故意傷害罪不能成立。案發(fā)當(dāng)晚參與人數(shù)無(wú)法確定。證人許桂花和吳素珍的證言矛盾，許桂花證實(shí)參與打架的有五人，劉忠學(xué)、他和三個(gè)不認(rèn)識(shí)的人，而吳素珍證實(shí)參與打架的有五人，劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、他和另外二個(gè)不知名的人，可以證明一個(gè)事實(shí)就是，當(dāng)晚，他兄弟三個(gè)只有二人參與打架，他未參與打架。上述二證人關(guān)于案發(fā)時(shí)間、案發(fā)經(jīng)過的陳述也不一致；劉忠學(xué)也供述他未參與打架，三兄弟的關(guān)系不好也印證了這一點(diǎn)。原判對(duì)于本案的犯意、謀劃、組織、實(shí)施未予查清。證人葉志高對(duì)他兄弟三人有成見，他聽見打架的人數(shù)，不能采信。證人徐某某身份不明，其證言不能作為定案的依據(jù)。二、本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，他未到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不具備作案條件，同時(shí)不具備作案時(shí)間。證人尚谷蓮、劉寶壽、徐萬(wàn)常均能證實(shí)案發(fā)時(shí)他在看電視劇《小兵張嘎》和《半生緣》。證人許軍生當(dāng)晚帶著人找到他，如果他打著許子揚(yáng)、許吉昌，許軍生等人肯定不會(huì)放過他。證人劉弘證實(shí)他沒有到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。請(qǐng)求二審撤銷一審判決，宣告他無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2004年8月14日，被告人劉忠學(xué)聽尹菊芝說她在師宗縣大同街上被被害人許吉昌打傷的事。當(dāng)天晚上，劉忠學(xué)邀約其弟劉學(xué)斌和兩個(gè)不知名的人，與尹菊芝一起共五人包租張鵬的白色哈飛微型面包車從師宗五龍鄉(xiāng)出發(fā)，23時(shí)左右到被害人許吉昌家，將已睡的許吉昌及許吉昌之子許子揚(yáng)叫起來，劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、兩個(gè)不知名的人一起毆打許吉昌、許子揚(yáng)二人。許子揚(yáng)、許吉昌傷后到師宗縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，許子揚(yáng)急性外傷性脾破裂并腹膜炎，創(chuàng)傷失血性休克，失血性貧血，前額部頭皮裂傷，右肩部及左季肋部軟組織挫傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，許子揚(yáng)的傷構(gòu)成重傷、七級(jí)傷殘。經(jīng)診斷許吉昌左肱骨中上段閉合性粉碎性骨折，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，許吉昌的傷構(gòu)成輕傷、十級(jí)傷殘。上述事實(shí)有原審質(zhì)證的如下證據(jù)證實(shí)：
1、報(bào)案筆錄證實(shí)，案發(fā)第二天七時(shí)許，被害人許吉昌之女許桂花報(bào)稱昨晚其父、其母、其兄被人砍傷。
2、證人許桂花的證言證實(shí)，其父母、兄三人被劉忠學(xué)、劉聰學(xué)和三個(gè)不知名的人，共五人砍傷。
3、證人吳素珍的證言證實(shí)，劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)兄弟三人和其他兩個(gè)不知名的人打傷許吉昌、許子揚(yáng)，劉學(xué)斌砍了許吉昌頭部一刀，劉聰學(xué)棒打許子揚(yáng)的肚子。
4、證人尹菊芝的證言證實(shí)，她被許吉昌打傷，她將此事告訴了劉忠學(xué)。
5、證人張鵬的證言及證人張鵬對(duì)被告人劉忠學(xué)、尹菊芝、劉學(xué)斌的辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2004年的一天晚上七點(diǎn)多鐘，劉忠學(xué)、尹菊芝來租他駕駛的一輛白色哈飛微型面包車從五龍鄉(xiāng)去竹基鄉(xiāng)，劉忠學(xué)說回老家竹基。四男一女共五人乘坐他的車，劉忠學(xué)坐在副駕駛位，劉學(xué)斌是劉忠學(xué)喊的。劉學(xué)斌當(dāng)晚一起去了竹基。劉忠學(xué)當(dāng)晚拿了一個(gè)蛇皮口袋上車，后又帶回五龍。到竹基時(shí)已經(jīng)晚上十點(diǎn)半左右，劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、尹菊芝等五人都下了車，過二十分鐘左右轉(zhuǎn)回來坐上車返回五龍。在去竹基的路上，尹菊芝說白天被寨子里的人打著，要回去瞧一下對(duì)方。他們五人上下車很急促的樣子。
6、證人王金芝的證言證實(shí)，她聽張鵬說劉學(xué)斌租車去竹基，回來時(shí)，張鵬說他才知道劉斌等人去打架。
7、證人楊關(guān)喬、陳菊蘭的證言證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚有一輛白色的面包車停在亨召村的橋上，車?yán)镉幸粋�(gè)小伙子坐著，23時(shí)許，聽見吳素珍喊：“救命呀”，大概三、四分鐘，這輛車就開著走了。
8、證人葉志高（許吉昌家鄰居）的證言證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚11點(diǎn)左右，他在家聽見許吉昌家有人吵架，有人喊劉學(xué)斌。從聲音上聽出是劉學(xué)斌，劉忠學(xué)當(dāng)晚都到了許吉昌家，還聽見兩個(gè)外人的聲音。
9、證人劉弘的證言證實(shí)，聽劉聰學(xué)說案發(fā)當(dāng)晚是劉忠學(xué)從五龍鄉(xiāng)喊了二個(gè)壯族來把許吉昌、許子揚(yáng)打傷的。
10、證人劉建平的證言證實(shí)，許吉昌、許子揚(yáng)當(dāng)晚受傷，他聽許吉昌說有五個(gè)人去打，劉忠學(xué)參與打。
11、被害人許吉昌陳述，案發(fā)當(dāng)天，在大同街上見到他堂兄弟許培生的媳婦尹菊芝，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，他抓著尹菊芝的頭發(fā)扯倒在地，打了尹菊芝一耳光。當(dāng)晚十一點(diǎn)半左右，劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌和兩個(gè)沒見的人，一共是五人到他家，劉忠學(xué)用棒朝他手臂打來，他朝院子里跑，劉學(xué)斌用刀朝他頭砍了一刀，他就摔倒昏過去了。
12、被害人許子揚(yáng)陳述，他看見幾個(gè)人圍著他父許吉昌打，他過去就有一根棒朝他打來，突然有一個(gè)人沖過來拉著他的頭發(fā)把他拉倒，接著，劉聰學(xué)用棒朝他打來，他就被打昏過去，過了一會(huì)聽見有人說：“走了”。腹部的傷不知是誰(shuí)打的。打架時(shí)，劉忠學(xué)也在。
13、被告人劉忠學(xué)供述，他、劉學(xué)斌、楊興權(quán)、周小定、尹菊芝租車從五龍鄉(xiāng)到許吉昌家問情況，雙方發(fā)生打架。劉聰學(xué)沒有在場(chǎng)；
14、被告人劉學(xué)斌供述，他、劉忠學(xué)、兩個(gè)不知名的人和尹菊芝租車從五龍鄉(xiāng)至亨召村許吉昌家打架。劉聰學(xué)并不知道這件事。
15、被告人劉聰學(xué)辯解，案發(fā)前，他不知道劉忠學(xué)等人打傷許吉昌家人的事，他沒有參與打架。
16、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于師宗縣竹基鄉(xiāng)永安村委會(huì)亨召村許吉昌家門前院子。
17、被害人許吉昌、許子揚(yáng)病情證明、傷情照片、法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)二被害人的傷情情況。
以上證據(jù)取證合法，證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌共同毆打許子揚(yáng)、許吉昌，致許子揚(yáng)重傷、許吉昌輕傷的事實(shí)。
另查明，許子揚(yáng)住院23天，開支醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)15933.40元，誤工費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)245元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)230元、車旅費(fèi)100元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)80560元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)97863.40元。許吉昌住院71天，開支醫(yī)療費(fèi)3720.90元，誤工費(fèi)1065元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)710元，車旅費(fèi)150元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)250元，共計(jì)10395.90元。有醫(yī)院出具的病情證明、醫(yī)療費(fèi)等單據(jù)予以證實(shí)。
經(jīng)查，原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)參與共同傷害許子揚(yáng)、許吉昌的證據(jù)有：
1、被害人許吉昌陳述，案發(fā)當(dāng)晚十一點(diǎn)半左右，劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌和兩個(gè)沒有見過的人毆打他和許子揚(yáng)，劉忠學(xué)用棒打他，劉學(xué)斌用刀砍他的頭。
2、被害人許子揚(yáng)陳述，劉聰學(xué)用棒打他，打架的時(shí)候劉忠學(xué)也在現(xiàn)場(chǎng)。
3、證人許桂花證實(shí)當(dāng)晚參與毆打許吉昌、許子揚(yáng)的人是劉忠學(xué)、劉聰學(xué)和三個(gè)不知名的人，劉學(xué)斌未在現(xiàn)場(chǎng)。
4、證人吳素珍則證實(shí)，當(dāng)晚參與毆打許吉昌、許子揚(yáng)的人是劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)和兩個(gè)不知名的人，劉學(xué)斌在現(xiàn)場(chǎng)。
5、證人葉志高等人證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)聽到劉聰學(xué)的聲音。
6、證人劉建平證實(shí)，聽許吉昌說劉聰學(xué)參與毆打。
7、證人楊關(guān)喬、陳菊蘭的證言只能證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚村中有一輛白色微型車停著，有一個(gè)小伙子坐在上面，聽到吳素珍的喊聲后三、四分鐘，這車就開走了。
8、證人尚谷蓮、劉寶壽、徐萬(wàn)常的證言只能證明被告人劉聰學(xué)有參與作案的時(shí)間。但不能證明被告人劉聰學(xué)參與作案。
9、證人張鵬的證言和辨認(rèn)筆錄證實(shí)，劉聰學(xué)沒有和劉忠學(xué)、劉學(xué)斌等人乘坐他的車去到竹基鄉(xiāng)亨召村，也沒有乘他的車去五龍鄉(xiāng)。
10、證人王金芝的證言印證了劉學(xué)斌參與打架；
11、證人劉弘（該村民小組組長(zhǎng)）的證言證實(shí)，聽劉聰學(xué)說案發(fā)當(dāng)晚是他大哥劉忠學(xué)從五龍鄉(xiāng)喊了二個(gè)壯族來把許吉昌、許子揚(yáng)打傷的。
12、證人許軍生（許吉昌之弟）的證言證實(shí)，當(dāng)晚，吳素珍告訴他說劉聰學(xué)打著許子揚(yáng)，24時(shí)許，他帶人去劉聰學(xué)家，劉聰學(xué)已睡，他們將劉聰學(xué)的門踢開，劉聰學(xué)起來，他問劉聰學(xué)：“你是不是打著我侄子（許子揚(yáng)）？”劉聰學(xué)回答：“我不知道”。
13、被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌一致供述，當(dāng)晚劉聰學(xué)未參與他們一起毆打許吉昌、許子揚(yáng)。
14、被告人劉聰學(xué)辯解，案發(fā)當(dāng)晚，他并不知道劉忠學(xué)、劉學(xué)斌等人去毆打許吉昌、許子揚(yáng)。當(dāng)天晚上10點(diǎn)多不到11點(diǎn)，他去劉寶壽家看電視劇《小兵張嘎》，后又到徐龍生家看電視劇《半生緣》，后回家給牲口加料，最后看了一會(huì)書就睡覺。
本院認(rèn)為，證人許桂花的證言和吳素珍的證言存在矛盾，許桂花證實(shí)劉學(xué)斌不在現(xiàn)場(chǎng)，有三個(gè)不知名的人參與打，而吳素珍則證實(shí)劉學(xué)斌也參與，有二個(gè)不知名的人參與打。只有被害人許吉昌、許子揚(yáng)的陳述證實(shí)劉聰學(xué)參與打架。證人葉志高等人以現(xiàn)場(chǎng)上的聲音來判斷被告人劉聰學(xué)在打架現(xiàn)場(chǎng)，明顯存在證人的主觀判斷，證明力弱。證人劉建平的證言屬傳聞。以上證據(jù)不足以證實(shí)被告人劉聰學(xué)參與打架。證人張鵬、王金芝、劉弘、許軍生的證言和三被告人的供述及辯解又證實(shí)了被告人劉聰學(xué)當(dāng)晚未參與毆打許子揚(yáng)、許吉昌。被害人許吉昌、許子揚(yáng)的陳述、證人許桂花、吳素珍、葉志高、劉建平的證言與證人張鵬、王金芝、劉弘、許軍生的證言和三被告人的供述及辯解存在矛盾，且矛盾不能合理排除。
綜上分析，本院認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)有罪的證據(jù)之間存在矛盾，并且不能合理排除證據(jù)之間矛盾，有罪證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分程度。
本院認(rèn)為，上訴人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其二人的行為構(gòu)成故意傷害罪，在共同犯罪中，劉忠學(xué)起組織、指揮作用，系主犯，劉學(xué)斌起幫助作用，系從犯。原判對(duì)被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌的定罪準(zhǔn)確。上訴人劉忠學(xué)提出自己的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)及劉學(xué)斌提出其無(wú)罪的上訴理由均不能成立。原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)犯罪的證據(jù)存在矛盾，且不能合理排除矛盾，證明被告人劉聰學(xué)有罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分程度，指控被告人劉聰學(xué)有罪證據(jù)不足。原判認(rèn)定被告人劉聰學(xué)犯故意傷害罪并判令上訴人劉聰學(xué)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，屬定性和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依法應(yīng)以證據(jù)不足，宣告上訴人劉聰學(xué)無(wú)罪，上訴人劉聰學(xué)依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人劉聰學(xué)的上訴理由成立。
原審人民法院兩次重審后，均以被告人劉忠學(xué)系主犯，加重了被告人劉忠學(xué)的刑罰。本院認(rèn)為，原審人民法院兩次重審后，在同一事實(shí)下改變了第一次審理時(shí)對(duì)原審被告人劉忠學(xué)的量刑，加重了原審被告人劉忠學(xué)刑罰，間接地違反了“上訴不加刑”的原則。上訴不加刑原則是指，只有被告人一方提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴和自訴人未提出上訴的案件，二審即使認(rèn)為一審對(duì)被告人的量刑不當(dāng)，不能直接改判來加重被告人的刑罰，或者以任何理由發(fā)回重審，讓一審重審來加重被告人刑罰，只能先予維持原判量刑之后，再依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來糾正。如果原審人民法院重審后，就同一案件事實(shí)，加重了被告人的刑罰，上訴人就有合理理由懷疑是因?yàn)樽约禾岢錾显V，原審人民法院因此加重了他的刑罰。如果他不提出上訴，就不會(huì)出現(xiàn)他被加重處罰的結(jié)果。原審重審后加重被告人的刑罰，對(duì)于欲提出上訴的被告人和已提出上訴的被告人勢(shì)必產(chǎn)生上訴后被加重刑罰的顧慮和擔(dān)心，從而不敢行使上訴權(quán)以維持自己的合法權(quán)益，也不利于二審審判監(jiān)督作用的發(fā)揮，法律賦予被告人上訴權(quán)就會(huì)形同虛設(shè)，原審人民法院有剝奪或者限制被告人上訴權(quán)之嫌。原審人民法院重審時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人的量刑過輕，可以依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正，而不應(yīng)通過重審直接加重被告人的刑罰。原審重審加重被告人劉忠學(xué)的刑罰不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
上訴人劉學(xué)斌系本案的從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，二審中，上訴人劉學(xué)斌如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可酌情從輕處罰。原判對(duì)劉學(xué)斌的量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本案發(fā)回重審兩次，檢察機(jī)關(guān)在兩次發(fā)回重審期間，向一審法院申請(qǐng)補(bǔ)充偵查，并自己進(jìn)行補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查次數(shù)也沒有超過法定限制次數(shù)即兩次。因此，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的新證據(jù)，是合法的，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，依法可作為定案證據(jù)。因此，原審被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌就一審以公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充的新證據(jù)違反法定程序的上訴理由不能成立。
綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第二、三項(xiàng)，第一百六十二條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款，第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷師宗縣人民法院（2008）師刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決；
二、上訴人（原審被告人）劉忠學(xué)犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；
（刑期自本判決執(zhí)行之日起計(jì)算，本判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2006年8月12日起至2009年7月31日止）
三、上訴人（原審被告人）劉學(xué)斌犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月；
（刑期自本判決執(zhí)行之日起計(jì)算，本判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2006年5月22日起至2008年11月31日止）
四、上訴人（原審被告人）劉聰學(xué)無(wú)罪；
五、上訴人（原審被告人）劉聰學(xué)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
六、由上訴人（原審被告人）劉忠學(xué)、劉學(xué)斌連帶賠償原審附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108,259.30元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 唐 志
審 判 員 段 曉 風(fēng)
代理審判員 徐 坤
二○○八年七月三十日
書 記 員 金 龍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
